1. Nyilván végig gondoltam. Amit írtam az gyak az ENSZ alapokmányából következő egyfajta viselkedési mód lehetne. Amit, mint arra céloztál, nem reális ugyan, de szerintem nem azért, mert nem működne, hanem az említett 2 példán kívül (No., Jap.) senki nem érvényesíti. Sőt az Ukrán válság után ők is szakítanak ezzel a viselkedési móddal.
Egy háború, ha nincs utánpótlás marha gyorsan véget ér. Napok alatt. Ukrajna is gyak ennyi alatt elbukhatott volna, de egyrészt ügyesen védekeztek, másrészt viszonylag hamar megérkeztek a segélyek. Az oroszoknak viszont meg az is jó, ha a konfliktus gyak bármeddig elhúzódik, ugyanis a céljaik egy részét már ez önmagában is biztosítja..
És pont ez a kérdés lényege, nem az, hogy a konfliktusban kinek van igaza, hanem hogy mi a jobb? Egy bármeilyen eredménnyel gyorsan lezáródó konfliktus, amit követő béke gyak mindkét fél számára politikai lehetőség. Vagy egy évekig húzódő felörlő, hatalmas veszteséget okozó háború, aminek a politikai kimenetele, az igazság ugye, gyak bizonytalan!? Én az előbbire szavaznék, mert adott esetben még ha az elején gyorsan oroszok is győztek volna, az sehol nincs köbe vésve, hogy nem lehetne egy Majdan újra, ha az erőviszonyok úgy hozzák, vagy demokratikusan nem lehetne egy nyugatbarát kormányt választani.
2. Másrészt Ausztriát illetően elég rossz a példa. Nem tudom, hogy honnan veszed, hogy Európa leggyengébb állama lenne. Nagyságához képest talán a legerősebb, vagy legalábbis az egyik legerősebb EU gazdaság. Ráadásul viszonylag erős fegyveres erővel, a balti államokhoz, Szlovéniához képest mindenképpen. Emellett NATO-EU-semleges országok veszik körül, amelyekkel nem hogy ellenséges, de kifejezetten szövetségi viszonyban van.
3. De lényegtelen, hogy kit nevezünk ki gyenge, vagy viszonylag gyenge államnak, a kérdés ugye az, hogy mi akadályozhatna meg országokat, az erőseket, hogy gyengébbeket megtámadjanak.
Szerintem csak és kizárólag 2 dolg. Az ország, az erősebb orszég érdeke, ezen belül a nemzetközi ellenánllástól való félelem. Aztán egy akár nukleáris válaszcsapással is fenyegető szövetségi rendszer, aminek esetleg a gyenge a tagja.
És mint Ukrajna is bizonyítja, hogy hiába van ma teljesen máshogy, mint írtam, hiába szállítják ezerrel a fegyverzetet Ukrajnának, hiába húzódik el a háború akármeddig. Az oroszokat eleve nem tántorította el a nemzetközi reakciótól való félelem, mert Ukrajna nem volt egy potens szövetség része, nem kapott biztonsági garanciákat korábban (és azóta sem). Ergo a jelenlegi, konfliktusokat elhúzó, eszkaláló rendszer sem működik!