Lars valszeg nem mesélt sokat Kenobiról Luke-nak, mivel folyamatosan óvta a múltjától, Luke viszont azonnal levágta, hogy Ben Kenobi lehet az. Ergo valahonnan ismerte a nevet, valószínűleg onnan, hogy boldog-boldogtalan hallott a bolond remete Kenobiról aki a Dűne Tenger szélén lakik. És oké, hogy ez a kisvárosi népeket nem érdekli, de ahogy te is mondod, Mos Esley-ben mindenfajta kétes alak megfordul a Galaxis távoli részeiről, a pletyka meg pont úgy működik, hogy simán kitudódna pillanatok alatt ez a Kenobi dolog.
De megint olyan dolgokról beszélsz, ami nincs benne a filmekben, még utalás szintjén sem (ki a tököm az a Eugene Talmont), és lehet, hogy a tengernyi ponyva baromsággal együtt van értelme, de az mind utólagos hozzáköltés meg magyarázkodás, ÉS nem kánon. Miért nem vizsgáljuk a hat filmet önmagában, mindenfajta magyarázkodó ponyvák nélkül, ahogy a TLJ-t is magában vizsgáljuk, mint filmet?
Azaz az alapján, amit elmondanak/megmutatnak/utalnak rá benne, van-e értelme. Így az eredeti trilógia pont annyira logikus, mint az új (az előzményt hagyjuk, az semmihez képest nem az).