Most miért kell vitázni, amikor egyértelmû, hogy az AMD a jobb!
1. A stabilitás: nincs vele semmi probléma, ebben hasonló az intelhez.
2. Élettartam: ugyan már: ki akarja 10 éve múlva is ugyanazt a procit használni. De ha mégis: honnan tudjátok, hogy nem egy AMD proci bírná tovább?!
3. Gyorsabb. Egyértelmû. A tesztek bizonyítják.
4. Olcsóbb!
Hát akkor kinek kell a drága, lassú P4?! Bár most már levitték az árát, de a P4 akkor is csak egy félig befelyezett proci... (eredetileg jó lett volna, csak nem lett befelyezve, hála az intel vezetõségnek...) De ugyanúgy a PIII is lassabb, de drágább. A celi is lassabb, mint a duron, de legalább drágább... ??? Hogy is van ez??? Mi az elõnye az intel prociknak????????
5. Az hogy jobban melegszenek az AMD procik, az tévhit. Ez csak akkor történhet meg, ha lammer cég rakja össze a gépet, és nem tesz alá szilikon zsírt (nálam is ez történt :( ). 90 fokig felmelegedett a procim, majd elszált... Most, miután raktam alá szilikon zsírt: kb. 40-43 fokos az átlag (quake után is)..
Egy indok lehet az intel mellett: ha valaki brutálisan SSE-re optimalizált programot használ... így esetleg megelõzi az AMD-t néhány százalékkal... Bár mivel még a nagyobb órajelû proci is van hogy olcsóbb az AMD-nél, még ez az érv is elég gyengye... Csókolom!
Informatika és tudomány
