A Microsoft szidasat en sem tartom tul korrekt dolognak. Az, hogy a legtobb WMA es ASF amivel a neten talalkozik az ember ramaty minosegu, nem az MS tehet. Van, akinek a minoseg, es van, akinek a meret szamit. Egy rosszul kodolt MP3 is lehet hallgathatatlan, es egy WMA is lehet kozel CD minosegu. Tapasztalataim szerint a ket szabvany jelenleg kozel egyforma szinten van, de ezzel lehet vitatkozni. Valaki emlitette hogy "minosegveszteses zenet eladni"... Az MP3 is minosegveszteses tomorites, ez koztudott. A WMA ujabb fejlesztes, tehat akar meg jobb is lehet.
Par szo a DivX-rol:
Az egesz DivX dolog ott kezdodott, hogy az MS letiltotta az MPEG4 codecjenek az AVI tamogatast. Vagyis egyertelmuen az ASF-re akartak kenyszeriteni a jonepet, aminek a szerkesztese kisse korulmenyes lett, plane azutan, hogy az egyik legkorrektebb ingyenes videovago progibol (VirtualDub) eltavolittattak az ASF szerkesztes lehetoseget. Szepen jott par okos emberke, es meghackelte a codec-et (AVI lejatszasra es tomoritesre is ujra kepesse tette). Ezek utan mar csak a resource-ok atszabasa volt hatra, es keszen is lett a DivX. Mielott azzal jon valaki, hogy a DivX-et megirtak, es mit beszelek en itt hulyesegeket, befejezem a mondokamat. Miota az OpenDivX letezik, szabad a codec forrasa, ugyanis azt szabvany szerint programoztak le. Meg nincs teljesen keszen, de jo uton halad, es akar meg korrekt dolog is lehet belole.
Gyakorlatilag arra szeretnek kilyukadni, hogy az altalanosan elterjedt DIV3 es DIV4 codec-ek, amik kel az AVI alapu DVD-rip-ek keszulnek, MS fejlesztesek egy picit modositva.
Ennyit szerettem volna hozzatenni, legalabbis egyelore.
Informatika és tudomány
