Én nem láttam bele semmit, leírtam, mik a hátrányok. Amiket valahogy nem akarsz figyelembe venni, pedig van, nem is kevés. Belterjesség, diverzitás hiánya. Etika, hol húzod meg a határt, hogyan gondolod, hogy emberek teljes életével kísérletezhetsz. Mi van, ha konkrétan neked tiltják meg a szaporodást?
Továbbá genetikában nem igazán értelmezhető a "rossz" gén. Persze van, amikor tényleg csak hátrány, de pl mi van akkor, ha jön valami új hatás, ami pl (kicsit engedjük meg a scifit) gyorsítja a vér alvadását, és az összes egészséges ember meghal trombózisban, csak a "defektes" vérzékenyeknek marad folyékony a vére?
Nyilván vannak genetikai problémák, amikre még csak elképzelni sem tudnék helyzetet, amikor hasznos (összenőtt végtagok, több végtak, csontosodó izmok, stb), de ezek amúgy is baromi ritkák, nem kell eugenikával kiirtani.
Leginkább ezek az okok, amiért nem nagyon van róla szó tudományos körökben. Nem különösebben tudományos a dolog eleve, nem eléggé jók az előnyei a durva hátrányaihoz képest, és etikailag vállalhatatlan. Nem a vallás meg a történelem miatt, hanem humanizmus miatt.