jaja. a Radeon 2rõl még nem nagyon beszélnék,mert még nem jött ki. a radeon 1ben meg ottvan a hyperZ, ami télleg ezt csinálja, csak ott, ahol 2 felület érintkezik, ott nagyon belassul. ez az 1etlen hibája. ezzel magyarázható, hogy a Radeon 1 Gtexellel meg 333 Gpixellel kb. olyan gyors, mint a kyro2 350/350-en. meg emellett veri a GF 2õt. na mind1, mer sok a driverprobléma vele, õszintén remélem, a R2höz már hobbak lesznek.
és azt nem mondtam, hogy a kyro2 van olyan jó, mint a GF 3, mert pl. nemtom, van -e benne AA, meg trilinear filtering, meg hasonló dolgok, amik sokkal szebbé teszik a képet. de van, ahol a sebessége nagyobb, mint a GF3nak. pedig papíron sokkkal sokkal lassabb. ha a Radeon2 ben a HyperZ 2 már nem fog beszrni ott, ahol 2 él taláélkozik, akor meg az nVidia nagy bajban van. már 1 olyan kártya, ami kevesebb, mint feleannyi pixell/s-al, és 4edannyi texell/s-al meg ezzel akis trükkel(hogy csak azt számolja, amit lácc) megszorongatja a GF3mat, akkor 1 olyan kártya, ami már izomból is erõsebb(1Gpixel, 2Gtexel) meg még ráadásul nem is számolja, csak amit lácc, meg van benne t&l, meg a vertex sharder kb. 5* olyan gyors benne(ez halál komoly, carmack ítra valahol itt), hát az szerintem eléggé sok gondot fog az nvidiának okozni. ráadásul van benne 1 halom plusz dolog is. ha nem szúrják el a drivereket, akkor ez a kártya robbantani fog.
és nem mondtam, hogy a GF3 lassab, mint a kyro2, csak néhol lassab, ált. 15%-al veri a GF3 a kyrot, csak néhol nem. meg nincs benne t&l sem.
és az, hogyha bekapcsolod az FSAAt, és a GF2nek jobban esik a teljesítménye, annak az az oka, hogy a LSMAnek köszönhetõen a GF3 1*en sokkal több adathoz jut. minthogy minden képet 2* renderel, az AGP buszigény lecsökken, ahelyett a belsõ memóriasávszélesség válik a szûk keresztmetszetté.