Szerintem nem azzal van a gond, hogy valaki buzi, hanem ilyen ízléstelen felvonulást szervez. Vannak, voltak, lesznek buzik - ezt szerintem mindenki tudja. De nem értem, miért kell ezt így reklámozni.
És szerintem is vannak divatbuzik! Ez olyasmi, mint a fiataloknál /18 éven aluliaknál/, hogy na, nézzük meg, milyen a cigizés/dohányzás/stb.
Olvastam egy könyvet, ami hasonlóval foglalkozott. Az egyik homokos fõszereplõ /pesti/ mondta/írta, hogy mindjárt itt van a melegfelvonulás, a "meleg büszkeség napja", de minek menjen el, mert õ nem büszke arra, hogy homokos!
Jaaa, amúgy nincs gond a buzik dobálásával, csak mondjuk nem kaviccsal kellett volna, hanem õket valami sósavas kádba
Lehet, hogy már más is felvetette, de nem akarunk mi, egészséges szexuális habitussal megáldott emberek szervezni egy jó kis HETERO-FELVONULÁST ??? Ha már ezek a génhibás, evolúciós zsákutcák nyilvánosan hirdethetik, hogy milyen klassz buzinak lenni, akkor mi miért ne tehetnénk?
(18+, saját felelõsségre, erõs idegzetûeknek, nagykorú felügyelete mellett, satöbbi... Én szóltam :))
egy kis adalek a felvonulassal kapcsolatosan... -.-
en mar nemtudom, hogy sirjak, vagy nevessek???
omg ez tenyleg ABSZURDIZTAN :D
(lehet itt mindenfelet magyarazni, de a 11es komment mindent visz! es mennyire igaz :C)
"Ha provokáció(k)ra nem anyázás és dobálózás lenne a válasz, hanem elegáns, szellemes és méltóságteljes párhuzamos felvonulás, az felvonulás provokatív jelenségeirõl kevésbé vonná el a fókuszt, és midnenképpen példamutató lenne.
A tolerancia fontos, de nem minden esetben elvárható. A kommentjeid alapján tudod higgadtan, több oldalról értékelni a helyzetet, így láthatod, nem ugyanaz a homoszexuálisok egyéni szexuális irányultságát tolerálni, mint egy - sajnos tényszerûen - provokatív felvonulást. Ennek a békénhagyáson kívül eltérõ üzenete, közvetett célja van, a meleg szubkultúra bevezetése a köztudatba, annak természetesként való elfogadtatása, és ezáltal bizonyos jogi célokhoz való közeledés. Ez nem belemagyarázás, máshol is ezeken stációkon mentek végig, nem kell ennek a résztvevõk többségének tudatosulnia.
Részemrõl nem szeretem a provokációt és a magamutogatást, annak idején a Budapest Parádé megszûnésének is örültem. A hosszú távú hatások, célok pedig sokak fejében megfoalmazódhatnak joggal egy ilyen esemény kapcsán, és ilyenkor az egyet nem értés esetén való tolerancia nem csupán elfogadás vagy eltûrést jelentene, de elvekrõl való lemondást is. Kulturált ellentiltakozás tehát szerintem maximálisan helyén való, ez persze olyan dolgot igényelne, mely Magyaroszágon nem létezik: eleganciát. Ha provokáció(k)ra nem anyázás és dobálózás lenne a válasz, hanem elegáns, szellemes és méltóságteljes párhuzamos felvonulás, az felvonulás provokatív jelenségeirõl kevésbé vonná el a fókuszt, és midnenképpen példamutató lenne. Nem kell mindent tolerálni - bár van, amit a demokratikus hagyományok miatt mindenképpen illik -, de még relatíve markáns ellenvéleményt is lehet kulturáltan artikulálni.
Mellesleg a hajam égnek áll ettõl a "divat a homoszexualitás" szövegtõl. Most õszintén, itt el tudja képzelni valaki, hogy egy hetero "divatból" melegként viselkedik? Nálunk Magyarországon még ma is olyan szintû megbélyegzettséggel jár a dolog, hogy nincs az az épeszû ember aki ilyenre vetemedne.
Ez csak látszólag ilyen egyszerû. Manapság nagyon sok fiatal szexuális irányultságától függetlenül kipróbál - nem is annyira - meglepõ dolgokat, két lány csókolózása pedig fiúktól, férfiaktól már elvárásszámba megy. Én is tudok olyan esetekrõl, amikor kalandból valaki - látszólag vagy ténylegesen - biszexuális lett (lányok közül már az a ritka, aki nem vehetõ rá ilyesmire...), persze idõvel lehiggad az ember, de a régi társadalmakban a konvenció visszaszorította a jelenséget, ma már ez inkább a mikrokörnyezettõl függ. Ennek megfelelõen ha valaki divatból leszbizik, akkor azt nem a nagytársadalom felé csinálja, hanem a saját ismeretségi, haveri köre felé. Különbözõ szexuális magatartásformákra különbözõ embereknek más a hajlandósága, de manapság egyre nagyobb réteg az (persze még mindig egy kisebbségrõl beszélünk), aki nem 100%-ig homo- vagy heteroszexuális, hanem különbözõ hatásokra befolyásolható. Nyilván én is csak véleményemet tudom leírni, melynek egy része szûkebb és tágabb ismeretségi körömben szerzett tapasztalatok alapján született. Mindenesetre akiket én ismerek "másokat", nem szimpatizálnak a "büszke" felvonulókkal sem.
Hm. Vannak olyan emberek ( én nem tartozom közéjük) akik piszkálják az orrukat, talán még meg is eszik. Vagy szeretnek jó hangosakat és büdöseket fingani, nagy tömegben csecsemõt szoptatni és még sorolhatnám. Akik szeretnének az ú.n. kultúremberek közé tartozni, mindezt nem cselekszik közösségben, avagy a nyílt utcán fényes nappal.
Aki pedig ilyesmit csinál és még követeli is, hogy õ ezt csinálhassa és ezért még ne is nézzék le az emberek...
Az idei (de már a tavalyi is) felvonulás nyílt provokáció volt a buzik részérõl. Jól tudták, mi lesz a következménye egy ilyen rendezvénynek ma Magyaroroszágon. Õk kezdték. Akiknek pedig továbbra sem tetszik és nem akarnak ilyet az utcán látni, azok tiltakoztak. Vérmérséklettõl függõen. Így biztosan megszerettetik magukat a "magyar heterókkal" azaz a magyar állampolgárok ~99,99999%-val.
Ott a pont!
Tudod mi a legszornyubb? Hogy ezek a vandalok akik autokat borogatnak meg rendort vernek azok merik magukat nemzetinek nevezni... en vilag eletemben nemzeti gondolkodasu voltam, mindig arra a kis partra szavaztam(tudod amelyik 5% alatt sosem jut be :C) elmentem es csondesen tuntettem stb... de ezek helyett nekem is lesul a pofamrol a bor es magyarazkodhatok haverok ismik elott, hogy: "hatize" -.-
szerintem likvidaljuk a provokativ melegeket es a radikalis mindentszetutok orkokat! VOALA :D meg van a problema oldva^^ minden folyik tovabb a normalis medreben :D [vitzel] xD (najo sajnos ez nem ilyen egyszeru )
Igen, jó lenne, csak az a baj, hogy nagyon nehéz a határvonalat meghúzni, és egy ilyen tömeges eseményen nehéz megtartani az egyensúlyt (mármint ha két ellenséges tábor van jelen). Ha ilyenkor a hatóságok elkezdenének mindkét oldalból "válogatni" akkor annak nagy valószínûség szerint irdatlan nagy tömegverekedés lenne a vége. (Pedig tényleg van néhány olyan dolog ahol illene a körmére koppantani az illetõknek) A legroszabb az egészben, hogy mindkét oldalon a deviáns réteg valószínûleg már rég nem is gondol arra, hogy mirõl is van szó igazából. Az egyik csapatnak az a fontos, hogy minnél provokatívabb dolgokkal hergelje a másikat, akik pedig már egyébként is szándékosan figyelik a legapróbb jelet is amire meg lehet sértõdni és így "igazoltan" neki lehet rontani az "ellenségnek". Erre aztán persze azok még provokatívabban reagálnak mert õk meg úgy érzik igazságosnak és kész az ördögi kör. Az egész szituáció azt a bizonyos okosat nélkülözi, aki engedne...
kurucot hagyjuk... amit most veluk muveltek az mar MOCSKOSUL NEVETSEGES... -.-
ha mar itt egyesek ilyen-olyan jogokkal dobaloznak, akkor keretik megmagyarazni, hogy mi tortent az oldallal... -.-
#484: "hanem mondjuk azért, mert a tolerancia az alapja az emberek normális kultúrált együttélésének."
te mindig olyanokat irsz amivel erdekes modon tokre egyetertek :D (mar nem eloszor!) jo okes... akkor keretik betartani a polgarpukkaszto devians homokos polgartarsaktol is eme magatartasformat, kosziekh ;)
Leszopatós, vagy akár misszionárius pózos népszokást sem találsz. Hogy miért az nagyon egyszerû - a népszokások a szexualitást nem ábrázolják túl gyakran. Ne keverd bele a hagyományokat, semmi közük nincs az egészhez. Azokban az országokban, ahol ma már nagyrészt természetesnek veszik a homoszexualitást, sem voltak ilyen népszokások. Egyszerûen az, hogy az alapvetõ emberi jogokat manapság sokkal jobban figyelembe veszik lehetõvé tette azt, hogy a dolog elõtérbe kerüljön. Annak pedig, hogy egyesek ezt arra használják ki, hogy idiótán provokatív, vagy idiótán agresszív módon viselkedjenek mások pedig természetesen ebben is csak a politikai lehetõségeket látják az egyszerûen abból következik, hogy mindig mindenhol vannak ostoba emberek. Ugyanez a helyzet a médiával. Amíg van mibõl cirkuszt csinálni addig jó. Persze, hogy bulldogként csüngenek minden egyes információmorzsán.
Mellesleg a hajam égnek áll ettõl a "divat a homoszexualitás" szövegtõl. Most õszintén, itt el tudja képzelni valaki, hogy egy hetero "divatból" melegként viselkedik? Nálunk Magyarországon még ma is olyan szintû megbélyegzettséggel jár a dolog, hogy nincs az az épeszû ember aki ilyenre vetemedne.
És nem, nem azért kell toleránsnak lenni másokkal szemben, mert más is azt csinálja, hanem mondjuk azért, mert a tolerancia az alapja az emberek normális kultúrált együttélésének. Elég sok nekem abszolút nem tetszõ dolog van a világon. Elviselem õket, azért, mert tudom, hogy nekem is vannak olyan szokásaim amik másoknak nem tetszenek, és cserébe õk is tolerálnak majd engem. Vagyis ez lenne az alapötlet. Úgy látom, hogy szerinted sokkal jobb a "Remekül tudok együtt élni másokkal, amíg õk pontosan úgy néznek ki és úgy viselkednek ahogy nekem tetszik. De ha valami olyat csinálnak ami nekem nem tetszik, akkor az felhatalmaz arra, hogy azt csináljak amit csak akarok".
Az utcai csókolozás is bizony sokáig tilos volt. Nyújtsd az ujjadat, mindjárt az egész karod kell. Ma csak csókolódzás, holnap már lehet lehet szopatni a járda közepén. És nem lesz közszemérem sértés. Akinek meg mindez nem tetszik, ne nézzen oda! Vagy viselje el, és legyen toleráns a szerelmesekkel.
Én kérlek meg arra, keress egy seggberakós magyarországi népszokást. Remélem, elég sokáig fogod keresni. Talán rájössz közben arra, h Európában nem volt sosem szokásban kivinni az utcára szexuális szokásainkat. Most akkor miért kell ezt nekem eltûrni? Miért kell feladjam világnézetemet? Miért legyek "toleráns" azokkal szemben, akik így szembe mennek az átlag (hetero) világnézettel, viselkedésformával? Jah, mert az a divat? Mert az ****** párt is indított egy kamiont? Mert ezt mondja a "magyar" TV, újságírás? Viseljek el minden nekem abszolút nem tetszõ dolgot, mert a kultúremberek (ott nyugaton) már elviselik? Vajon miért állítják õket etalonnak? Nekünk nincsenek hagyományaink, népszokásaink? Válasz: hát vannak, de azok olyan bahhbáhok (barbárok).
Én egy hetero ember vagyok, és ha nem negednék, hogy az utcán megcsókoljam a barátnõm énis kiverném a balhét. Nekem sem jó élmény látni két férfit smárolni, de nekik meg a mi hetero kapcsolataink undorítóak. Miért kell mindenkinek ilyen kirekesztõnek lennie. Nem szeretni kell õket hanem csak elfogadni, és kész.
"Ma pedig eljutottunk a teljes közömbösségtõl odáig, h ha tetszik, ha nem, kötelezõen el kell õket viselni, szinte jobban kell õket szeretni, mint a hagyományos nemzeti értékeket. "
Továbbra sem értem az összefüggést. Ki mondott olyat, hogy jobban kéne õket szeretni mint a hagyományos nemzeti értékeket. Egyáltalán mik is ezek a hagyományos nemzeti értékek? Mert továbbra sem említettél meg egyet sem. És ne kezdjük már az évezredes szokásokkal. Évezredes szokás volt az is, hogy asszonnyal szántottak. Megnézném hogy reagálnának rá ma ha elõvennék. Évezredes szokás volt az elsõ éjszaka joga meg a tized, meg hogy ha valaki nem vallja be, hogy bûnös akkor addig sütögetik forró vassal amíg igen. Március 15. meg kicsit más lapra tartozik, különösen a mostanában a nemzeti ünnepeken lezajlott események fényében. Melegfelvonulást sem engednének ezeken a napokon elhiheted.
"Mi, (a tolerancia bajnokai) majd megmondjuk, kit szeress, kit gyûlölj." Fel kéne fogni, hogy a tolerancia nem a szeretetrõl vagy gyûlöletrõl szól. Nézd meg pl. a #464 hozzászólást. AZ a tolerancia. Valami amit nem szeretsz, undoít vagy zavar, de eltûröd.
Magyarországon nem volt divat 2000 évig a homoszexualitás. A pajzán történetek is a férfi és nõ kapcsolatáról szóltak.
Azonkívül van egy nagy különbség abban, h az emberek tudnak róluk (buzik) de nem foglalkoznak velük. Sem a sajtó, sem a közbeszéd. Amit egymással csinálnak, szigorúan titokban teszik a 4 fal között. Aztán hirtelen az állam vezetése, a sajtó elkezd foglalkozni velük. Hogy õk milyen szerencsétlenek, mert õket senki sem szereti, mert olyanok. Ma pedig eljutottunk a teljes közömbösségtõl odáig, h ha tetszik, ha nem, kötelezõen el kell õket viselni, szinte jobban kell õket szeretni, mint a hagyományos nemzeti értékeket. Mert aki nem toleráns azokkal szemben akik viselkedésükkel szembe mennek a több ezer éves szokásokkal, azok civilizálatlan õstulkok. Mi, (a tolerancia bajnokai) majd megmondjuk, kit szeress, kit gyûlölj. A droidok meg lelkesen tapsolnak hozzá.
Nem tudom, ismered-e a kettõs mérce fogalmát. Egyetlen hazafias szervezetnek sem engedélyezték azt, h pl márc 15.-én felvonuljanak. A buziknak lehet csak úgy, a magyar hagyományõrzõknek meg nem. Azzal sokat javítottak volna a megítélésükön, ha mondjuk este 8-ra szervezték volna a menetet. Elég lett volna délután lezárni a várost. Este a normális családokban azért a kisebb gyerekek már otthon vannak és nem az utcán kell nekik magyarázni (fényes nappal), h kik ezek és mit akarnak, mit csinálnak.. És az, h akkor nem kell odamenni, nem kell megnézni... Namost egy ekkora felhajtás pont arról szól, h lássa, tapasztalja mindenki. Akinek pedig az agymosás ellenére is van saját (ellen)véleménye, azt el tudja mondani. Azért próbálj meg elképzelni egy ilyen rendezvényt mondjuk az 1800.-as években...
"Lassan meg kéne próbálni a viselkedést is ehhez igazítani." igy van! tokeletesen 1etertek! remelem ezt a devians melegek is elolvassak, mert talalo ;) btw engem zavar de nagyon... amugy hullara nem erdekel, hogy ki mekkora meleg... de amikor emiatt lezarjak az utakat*, csak lakcimkartyaval lehet kozlekedni, iszonyat mennyisegu penzt eltolnak(rendori biztositas ember+iszonyat draga helikopterek+vizagyuk stb)+torpe part lovebeletolasa eme idetlen rendezvenybe stbstb... az mar bicskanyitogato, nem kicsit-nagyon... en tenyleg sajnalom, hogy a konszolidalt, normalisan viselkedo melegeket lejaratjak ezek az okrok** :S
*en az allatkertnel parkoltam le es a deaktol vissza kellet vergodnom, ofkorsz foldalatti lezarva a majmok miatt -.- ** ugy ahogy a normalis heterokat(minket akik balhe nelkul felvonultunk) a randarilozo orkok -.-
"Mert megvetik az évezredes magyar kulturális hagyományokat. Mindezt egy olyan kormány és olyan pártok támogatásával teszik, akik szintén részt vesznek a magyarság és a magyar hagyományok végsõ eltiprásában, megsemmisítésében."
Meg tudnál nevezni egy darab évezredes magyar hagyományt amit megvetnek azzal, hogy felvonulnak? Ha hiszed, ha nem, a hátrafele nyilazó szittya lovasok között is éppen annyian vonzódtak a saját nemükhöz mint a mai magyarok között.
"Indiában bemutattak egy filmet, amelyben csak filmes eszközökkel utalás volt, h 2 nõ szereti egymást. Indiai film volt, nem amerikai. A vetítés után a felháborodott nézõk szinte lebontották a mozit. Pedig csak annyi volt, h egy nõ megsimogatja egy másik nõ haját. Ez Indiában kiverte a biztosítékot."
És mind tudjuk, hogy Indiában a kulturális örökség mennyire az egymás iránti szereteten és egyenlõségen alapszik. Lehet nem róluk kellene példát venni?
"A buzifelvonulás engedélyezése ma Magyarországon színtiszta provokáció volt a hazafias, hagyománytisztelõ magyar állampolgárokkal szemben. A mai magyar kormányt és a parlamenti pártokat terheli a felelõsség a történtekért."
Azt hogy lehet buzifelvonulás az Magyarország jogállam mivoltából adódik. Merthogy mint ahogy más fejlettnek tekintett országokban, nálunk is engedélyezi ezt az alapvetõ emberi jogokat is biztosító jogrendszer. Emiatt aztán ahogy írtad bármilyen kisebbség felvonulhat. Ha nem tetszik, akkor nem kell odamenni, nézni résztvenni, nem hiszem, hogy ez olyan nehéz. Mielõtt valaki félreérti: szerintem is ökörség és feleslegesen magamutogató az egész. Ettõl függetlenül ha valakinek kedve van felvonulni, hát tegye, abszolút nem zavar. Ellenben elmondhatatlanul retardált dolognak tartom, hogy valaki aki teljes szívébõl gyûlöl valamit, az odamegy, hogy lássa és még hajigál meg rikogat is hozzá. Asszem máshol is leírtam, vannak olyan társadalmak ahol az artikulátlan ordítozás meg a kakidobálás a véleménnyilvánítás általánosan elfogadott módja. Ezeknek a tagjaitól azonban már néhány százaléknyi eltérés a DNSünkben elválaszt minket. Lassan meg kéne próbálni a viselkedést is ehhez igazítani.
ez csak engem emlekeztet arra a bizonyos 45 evre???
komolyan elhanyom magam
btw szorosan a temahoz is irnek valamit: miert nem lehetne a NORMALIS, nem erkolcstelenul magamutogato melegeket osszefogni, hogy alljanak mar ki okis eme devians baromsag ellen?
Azonkívül jó alkalom ez a napsütéses délután, h jó minõségû felvételeket készítsenek az ellenálló hazafiakról. Beazonosításuk után pedig szépen-csendben megkezdõdhet az üldözésük: feketelistára kerülnek, ( nem kapnak semmilyen, [vagy végzettségüknek megfelelõ] munkát) rendõrségi elõállítások, mondvacsinált vádak, folyamatos zaklatások várhatók. A nem annyira kitartóakat végül is sikerül kiüldözni az országból. Milyen jó! Egy csomó rendzavaróval kevesebb! Mostmár nyugodtan vonulhat mindenféle deviáns kisebbség! Reklámozhatják majd mindenféle betegségüket. Zavartalanul folytathatja a magyar kormány a magyar nép és hagyományai kiirtását. Hajrá, csak így tovább !!!
Radikális szélõséges probokatív melegek (õk is csak egy ksiebbség kisebbsége és ez nem a többség?!) tavaly a rózsaszín papnak öltözött travi, idén meg ez: bravó, erre mégis mit vártak?
Egy kis visszaolvasás után: A Budapest Parádé mit is reklámoz? Drogozzál be, rúgjál be (mint állat) és rángatózzál valami ritmusos zajra. Mit is hirdet egy ilyen rendezvény? Szerezz sok pénzt, h elkölthesd piára, meg drogra. Csak így érezheted jól magad. Szerelem? Minek az, keféld meg akit tudsz, aztán dögölj meg májbetegen 35 éves korodban. Ez a rendezvény mondanivalóját tekintve sokkal de sokkal rosszabb, mint a buzifelvonulás. Jól illeszkedik az egyéniséget, a nemzeteket, a hagyományokat eltörölni kívánó globalista hatalmi törekvések módszerébe. Ez ellen minden ország minden hazafias, nemzeti érzelmû állampolgárának tennie kell felvilágosító propagandával. Sajnos azonban egyre csökken azoknak az agymosott embereknek a száma, akik képesek önálló gondolkodásra, netán az érvek hatására képesek megváltoztatni álláspontjukat.
Még most sem olvastam vissza.
Miért nem szeretik a magyar hazafiak Magyarországon a felvonuló buzikat?
Mert megvetik az évezredes magyar kulturális hagyományokat. Mindezt egy olyan kormány és olyan pártok támogatásával teszik, akik szintén részt vesznek a magyarság és a magyar hagyományok végsõ eltiprásában, megsemmisítésében. A hazafiak elsõsorban ezért lázadnak, ezért tiltakoznak. Ez a menet Magyarországon mai politikai helyzetben errõl is szól. Indiában bemutattak egy filmet, amelyben csak filmes eszközökkel utalás volt, h 2 nõ szereti egymást. Indiai film volt, nem amerikai. A vetítés után a felháborodott nézõk szinte lebontották a mozit. Pedig csak annyi volt, h egy nõ megsimogatja egy másik nõ haját. Ez Indiában kiverte a biztosítékot. Elmodom más szavakkal is, hátha megérted. A buzifelvonulás engedélyezése ma Magyarországon színtiszta provokáció volt a hazafias, hagyománytisztelõ magyar állampolgárokkal szemben. A mai magyar kormányt és a parlamenti pártokat terheli a felelõsség a történtekért. Mindenesetre sikerként könyvelhetõ el, h a buzikoncert elmaradt. Sztem a rendõrség belátta, h ott már nem tudták volna megvédeni a t
A tangás táncosfiú valójában úgy kapcsolódik a jogharcos melegekhez, mint kurva a feminista tüntetéshez.
Azt hittem alszok már, de ezt a jó topicot nem lehet kihagyni:D
Buzik mindig is voltak. volt olyan kultúrkör, ahol elnézték. Volt és van olyan kultúrkör, ahol meg nem. Addig nincs bajom velük, amíg normálisan élnek a többi heteró között. De nekem ne reklámozzák magukat egy szál tangában fényes nappal a egy Fõvárosban sem a Fõutca közepén!!!!!
Nincsenek melegjogok!
Emberi jogok vannak, amik mindenkinek engedik a házasodást és örökbefogadást, és a megkülönböztetés mentes életet.
Mirõl beszéltek itt?
Tegyük fel, hogy a homoszexualitás egy pszichés elváltozás, amivel õk együtt tudnak élni, és boldogok így, akkor mi a gond? Szerintem csak sok a homofób aki valami miatt azt hiszi, hogy jobb, csak mert ugyanolyan mint a többség. És szerintem ez a felvonulás nem volt züllöttebb egy budapestparádénál. Szóval egyáltalán nem értek egyet az ilyenfajta agresszióval.
[véleményt nyilvánít]
nemtom nekem az az álláspontom hogy nem szeretem a buzikat mert olyan természetellenesek és az én szemembe undorítóak is, de én akkor se dobálom meg õket mert emberbõl vannak és nekik ez a termszetes, de azért szerencsére én nem ilyennek születtem.......
<< A férfi és nõi szerep megtanulása miatt is fontos, hogy legyen mindkét nemû szülõ. >>
Na hát ha én egy cseppet is modellnek vettem volna a szüleimet, akkor most szakmunkással rendelkezõ munkanélküli fodrász lennék aki a gyerekén élõsködik, vagy lestrapált lakatos, aki mellesleg egy alkoholista agresszív geci állat, és aki 58 éves korában megdöglik rákban mert túl sokat cigizik. Ehelyett egyetemre járok, programozónak tanulok, és terveim szerint az elsõ adandó alkalommal ki fogok húzni Írországba (ahol NEM válok alkoholistává, bármennyire is kényszerít a környezet :)).
Cat: A Bibliát szerintem vétek mesekönyvvé degradálni. :)
Zóanagyvarázsló: "A keresztény vallás minden prûdsége (vagy éppen egyesek által kedvelten felmelegetett "bûnei") ide vagy oda, más vallással nem biztos, hogy eljutunk a homoszexualitás ilyen szintû elfogadásáig." --- ebben (sajnos) igazad van.
Viszont szerintem az egész keresztény eszme addig jó, míg nem kerül le az emberi lét gyarló szintjére. Mert "a jelenelegi nyugati kultúrát megalapozó kereszténységig" --- és a " (vagy éppen egyesek által kedvelten felmelegetett "bûnei"" véleményem szerint igen erõs összefüggésben állnak. Megjegyzem, az egyházat én bátorkodom külön lapon emlegetni a keresztény eszmétõl, tehát nem a kereszténységre, hanem a kereszténység mögé bújó emberekre gondolok. Szóval azért azok a bûnök, a galád módon a keresztény eszme mögé bújtatott területszerzõ háborúk, inkvizíciós kivégzések, stb, és a velük járó politikai hatalom és a jelentõs mennyiségû pénz megszerzése az egyház részérõl...hát legalábbis nem megbocsátható az én szememben. A mai pederaszta paphistóriák az USA-ból nem jelentõs dolgok a kereszténységben, bár van, aki szeret rajta csámcsogni. Nem lehet mindenkibõl jó pap.
A probléma szerintem az, hogy a nyugati kultúra megalapozásában valóban jelentékeny részt vállalt a kereszténység, de sajnos nem a legjobb módon. Hangsúlyozom, ez bizonyos emberek hibája, nem minden keresztényé. A korrupcióval átitatott magas rangú papság vezette egyházak által gyakorolt nagypolitika ma is jelen van, csak a hatalom átcsoportosult.
Na de most már annyira eltértem az eredeti témától, hogy biztos kapom majd a fejleharapást...
Megjegyzem, Zóanagyvarázsló megjelenésével, és hozzászólásaival jelentõsen emelkedett a topik színvonala.
"Ugyanez a kettõsség érzõdik az itteni hozzászólások egy részében: Undorítónak és taszítónak tartják a homoszexualitásnak a gondolatát is, a betiltását mégis azzal indokolnák, hogy különben a homokosok "elcsábítják" a "normális embereket". Nekem ez kissé paranoiásnak tûnik." --- Amerikai szépség...a homoszexualitást látszólag legjobban utáló ember maga is homo. Amint a kezdeti gondolatok, hogy a legszörnyûbb rémálmában fogant félelmek életre kelnek, s midõn kitisztul a kép önmaga elõtt, és saját homoszexuális mivolta valósággá válik, szörnyû bûntettet követve el inkább a halált választja, mint a szégyent!
Talán tényleg azok a látens melegek, akik a legjobban utálkoznak a téma felemlegetésekor...
Volt egy Kingsley nevü pasi, aki csinált pár felmérést, ami okán sokan utálták is. Nála volt egy 1-10-ig skála. Az 1-es volt a 100% hetero, a 10 a homszexuális. Meglepõ módon a felmérés alapjána legtöbb ember egyikbe se esett bele. (No nem ezért utálták, hanem a többi kismillió felmérés miatt, õt okolták, sok más arc mellett, a hippi idõszakban elterjed szexuális szabadosság miatt. Pedig csak annyit akart a manus, hogy lerántsa az igazságról a leplet. A miértet lásd az életrajzi filmje elején ...)
Szvsz a kivonuló melegek annyira reprezentálják "a melegeket", mint az átlag honpolgárt a kurucinfo vagy hunhir átlagos írói/olvasói. Semennyire. ;) Szélsõség az szélsõség.
Figyi azért mennek az utcára a melegek h elfogadtassák magukat ás közben másokat gyaláznak? ez így nem frankó, már megint kettõs mérce... A toleranciáért papmpognak miközben bûbrokit dugnak a bibliába. ez normális???
akkor az is normális h valaki meg úgy fejezi ki ellenszenvét hogy dobál?? miért nem lehet a dobáló huligánokat is tolerálni??
õk is egy kicsit mások ,el kell fogadni, néha törnek, néha zúznak, de ez van, akinek meg nem tetszik az mehet Szlovákiába... tessék.. lehet menni.. itt lehet minket hagyni...
(amúgy én ezt az egész exhibicionista transzvesztita felvonulást sem értem hogy valójában mi közük volt a melegekhez ezeknek, mert nyilván nem õk képviselték a magyar melegeket...., azt se komálom ha heterók enyelegnek egymásban a téren, szal meleg se tegye ennyi, ha meg mégis akkor nem kell csodálkozni ha a sörösüveg berepül a szájba)
inkább hiszek istenben--(bár nem vok vallásos)--mint a homoszexualitás ilyen modón való beledogmálásába az emberiségbe,hogy elhitetik "EZ" a megfelelõ,és igy kell családot alapitani monnyuk!
tudod hányszor elmondom a földem mellett ,hogy ISTENEM CSAK LEGYEN MÁR ESÕ!!(mivel mezõgazdász vagyok-..........
Szóval a toleranciád csak a melegekig terjed, a jelenelegi nyugati kultúrát megalapozó kereszténységig, illetve annak vallási közösségéhez tartozó emberekig nem. Igazi toleranciabajnok vagy.
A keresztény vallás minden prûdsége (vagy éppen egyesek által kedvelten felmelegetett "bûnei") ide vagy oda, más vallással nem biztos, hogy eljutunk a homoszexualitás ilyen szintû elfogadásáig. (Vallás nélkül pedig az államszervezetig sem. Mielõtt itt valaki szokás szerint elkezdi osztani az ateista tanait, inkább tanulmányozza a történelem összefüggéseit...)
aha, az azért elég meglepõ, hogy az elmúlt 150 évben egy sor régészeti lelet erõsítette meg a mesekönyben leírt helyek valódiságát. Ez nem bizonyít semmit, csak azt, hogy mennyire gyengék a próbálkozásaid.
Rendben, de én nem is beszéltem környezeti hatásról, a topikban pedig õszintén szólva nem olvastam még vissza sokat. Én elsõsorban a geentikai hatásnak tulajdonítok jelnetõséget, attól függõen, ki milyen mértékû homoszexuális hajlammal született. Van, aki számára ez a nemi éréssel együtt viszonylag hamar egyértelmûvé válik, mások valamely trauma után "váltanak" nemi identitást, megint másoknál nem is annyira a szexualitás, inkább az érzelmi oldal jelentkezik a szokásostól eltérõ nemi identitás.
Napjainkban meglepõen sokan kipróbálják a homoszexuális együttléteket is (elsõsorban lányokra gondolok), többek között a téma felkapottsága, bizonyos fokú divatossága miatt. Úgy vélem, létezik bizonyos fokú - és gyakran átmeneti - "divatbuziság", "divatbiszexualitás" is, ez persze elsõsorban nem a homoszexualitások egészének a "bûne", inkább kordivat, erkölcs kérdése.
Ez viszont korábbi korokban valóban nem volt ennyire jellemzõ. A múltból ezúttal nagyon nehezen lehet következtetéseket levonni, lévén a pszichológia, de még a szociológia visszamenõleges alkalmazása is problémákba ütközik érthetõ problémákba ütközik, egyáltalán számadatokkal sem rendelkezünk.
Az pedig megint egy más kérdés, hogy az állam milyen családi állapotot tekint támogatandónak (most elsõsorban a házasság, öröklés kérdésére gondolva). Egy meleg pár természetszerûeleg nem produktív gyermeknemzés céljából, holott a liberalizáció terén éppen a csökkenõ születésszámmal küzdõ nyugat-európai országok járnak az élen. Paradox helyzet, hogy éppen az örökbefogadás lehetõségével válhatnának némiképp "produktívabbá", persze ezzel a népességszám emelkedéséhez épp úgy nem járulnának hozzá, mint a gyermektelen vagy örökbefogadó heteroszexuális párok, házaspárok sem. Persze nem áll szándékomban a bevándorlás kérdéséig elkanyarodni...
Úgy vélem, az államnak joga van ebben a kérdésben dönteni, és nem csak a mindenkinek egyenlõ jogot elvnek van létjogosultsága, ezt a kérdést felvonulás, hõbörgés és poltikai állásfoglalások helyett társadalmi párbeszédnek kellene megelõznie. Egyáltalán empirikus kutatásokat is szívesen látnék a témáról, lehet, hogy vannak, de én még nem találkoztam velük.
Nyugtass meg, hogy ugyanarról a kétezer éves mesekönyvrõl beszélünk, ami csak azért szent, mert sok ember hisz benne, és ha 50 éves lenne, akkor ugyanolyan rangban lenne mint a scientológia? :)
Nem arra válaszoltál amit írtam. Ha környezeti behatásokra lesz valaki homoszexuális, akkor mégis miféle környezeti hatás éri azt a gyereket aki heteroszexuális családban felnõve homoszexuális lesz? És itt ne feltétlenül a mai kor emberére gondolj, hanem mondjuk száz évvel ezelõttre, amikor nem volt jelen a mai média, és még ilyesmirõl beszélni is illetlenség volt, ha pedig valakit rajtakaptak akkor börtönbe csukták!
Ugyanez a kettõsség érzõdik az itteni hozzászólások egy részében: Undorítónak és taszítónak tartják a homoszexualitásnak a gondolatát is, a betiltását mégis azzal indokolnák, hogy különben a homokosok "elcsábítják" a "normális embereket". Nekem ez kissé paranoiásnak tûnik.
Az örökbefogadott gyerekek pedig feltehetõen pont az olyanoktól kerülnek oda, akiktõl el is vették a gyereket valami miatt, esetleg a szüleik nem is akarták õket.
Azzal viszont amit a felvonulásról írtál egyetértek.
na a papi reverenda, a rózsaszín bibliával, benne a cuccal elég kemény volt a 7végén...
milyen tolerancia?????
"Szvsz még mindig jobban jár, mintha árvaházban nõne fel, ahol mondjuk harminc másik gyerekkel osztozik egy nevelõnõn."
Egyáltalán nem biztos, nem egy heteró szülõtõl is inkább elvenném a gyermeket...
"De ha már ittartunk akkor megkérdezném, hogy ha a kétapukás/anyukás dolgot azért nem szabad engedni, mert akkor a gyereknek biztos nemi identitászavara lesz akkor mégis honnan lesznek a homokosok?"
A különbözõ nemi szerepek megtapasztalása távolról sem csak a homoszexualitás/heteroszexualitás kérdését fedi le. A heteroszexuális szülõk gyermekeinek nagy része pedig heteroszexuális. A homoszexuális párok által felnevelt gyermekek esetében nem tudok adatról, amely bármelyik álláspontot alátámasztaná.
Szvsz még mindig jobban jár, mintha árvaházban nõne fel, ahol mondjuk harminc másik gyerekkel osztozik egy nevelõnõn. Érdekes módon mndenki olyan nagyon jólelkû, hogy csak a szegény kétapukás kisgyerekeket említik akiknek milyen rossz lesz, meg azokat akik meglátják a melegfelvonulást és attól majd tuti pszichózisuk lesz, holott ennél jóval több olyan dolgot láthat a lurkó a tévében/újságban ami sokkal nagyobb bajt okozhat. De ha már ittartunk akkor megkérdezném, hogy ha a kétapukás/anyukás dolgot azért nem szabad engedni, mert akkor a gyereknek biztos nemi identitászavara lesz akkor mégis honnan lesznek a homokosok? Mert ugye nekik egy apukájuk meg egy anyukájuk volt...
A férfi és nõi szerep megtanulása miatt is fontos, hogy legyen mindkét nemû szülõ. Ugyan a gyermek nyílván találkozni különbözõ nemû felnõttekkel, de ideális esetben az édesapa a férfiminta és nem a szomszéd gyerek apja. Természetesen ugyanezt el lehet mondani a csonka családokról is (mint azt tanulmányok kis is mutatják), bár az esetek nagy többségében itt legalább a késõbbi élettárs nyújthat mintát, homoszexuális "szülõk" esetén elvileg ez is kizárt. Na meg az egyedülálló szülõtõl csak nem lehet elvenni a gyermeket, aki akár meleggé is "válhat". Pontos felmérésekkel még nem találkoztam, de a melegek számottevõ része nem ért egyet a homoszexuális párok gyermekvállalásával, hovatovább, elutasítja azt.
A felvonulással az alapvetõ baj az, hogy miközben elvileg a hasonló jogállást szeretnének elérni, mint a heteroszexuálisak, bele akarnak szürkülni a társadalomba, mindezt mégis provokációval teszik meg. A további probléma, hogy a provokációjuk által feldühített emberek reakcióján meglepõdnek, és õk vannak megsértõdve, holott lehetett volna elõre gondolkozni is, figyelmebe véve mások érzékenységét, ahogyan azt õk is elvárnák. Természetesen nem azt mondom, hogy a "buziverés" arányban állt a történtekkel, de egy-két tojásba még nem halt bele senki. Lehet azt mondani, hogy akit nem lérdekel, ne foglalkozzon vele, de sem az ember, sem a demokrácia nem (csak) így mûködik. Megjegyzem a Budapest Parádé névre hallgató gyakorlatilag "heterófelvonulást" tekinthetõ rendezvényt sem tarto(tta)m az utcára valónak, a szexualitásnak nem kell felvonulás tárgyának lenni, nincs helye a nyílt utcán. Ez szintén egy olyan kérdés, amiben megoszlik a melegek véleménye, közöttük is vannak erkölcsösebb vagy éppen prûdebb emberek, mások pedig a családjukra való tekintettel nem mennek el, illetve nem helyeslik azt. A meleg "társadalmat" hiba kizárólag a felvonulókkal és jogvédõkkel azonosítani. Ha így teszünk, az csak azt bizonyítja, hogy ezek a tevékenységek inkább ártalmasak a megítélésükre, és csak a beskatulyázást erõsíti fel. Vagy éppen mi gondolkozunk szûklátókörûen...
Jaja azért mondom, hogy volt már róla szó. De amúgy igazság van a dologban, ha csak elméleti (definíciós) szinten nézzük a dolgot. Más kérdés, hogy általában a normális kifejezést milyen értelemben használjuk. Mondjuk sztem a buzik akármilyen értelemben nézve sem normálisak.
Asszem már le lett vezetve ebben a topciban, hogy honnan jön a "normális" mint fogalom. Ha lusta vagy visszaolvasni, akkor kb. itt a lényege: ha van egy halmazod ami áll "A" és "B" elemekbõl és "A"-ból sokkal több van benne, mint "B"-bõl, akkor az "A" lesz a norma (kialakult, felismert ismérv). Ha az "A" a norma, akkor azok az elemek lesznek normálisak amik megfelelnek az "A"-t meghatározó jellemzõknek. Szal akárhonnan nézve a dolgot, a buzik nem tekinthetõk normálisnak, mivel jelenleg az emberiség elég kis halmazát képviselik.
Cat szerint a vita már nem a melegek egyenjogúságáért folyik. Õ már gondolatban tovább lépett, a melegek egyenesen jobb példát mutatnak, tehát biztosan jobb szülõk.
Szerintem izgalmas, nyitott, felszabadult, tabuk nélküli szexuális élete lesz. Biztosan nem az a "megdugom az asszonyt és hátat fordítva elalszom" tipus lesz.
Egyébként Te hányszor láttad a szüleidet szeretkezni? Én egyszer sem. Mert ha Te sem, akkor ezek után nincs értelme mirõl vitatkoznunk.
Szerinted milyen nemi életet fog élni a 'két igazi apukám van' kisfiú ha felnõ? Szép mintát kap...mondhatom.. Lehet szegénykém hetero, dehát a "szüleitõl" teljesen eltérõ mintát lát, nem szívesen lennék a helyében.
Normális körülmények? Hát vagy 1000x több csonka család van, mint olyan amiben két apu vagy két anyu van, nem? :)
Múltkor volt a kissrác a Lostból a Grace Klinikában (gipszelték), ott neki is két faterja volt. :D
A vita megint arról szól, hogy ki kinek és milyen alapon mondja meg, hogy a másik embernek mi a jó és a rossz. Persze tapasztalat és infók híjján ... ahogy azt szokás.
És akkor most ezek a "nagy" nyugatiak elõbbre vannak?? Nézd már meg azokat az agymosott kisgyerekeket akik éneklik, hogy "Két apukája van... de k*rvajó nekiii" Fel sem tudják ezt fogni, de már rögzítették bennük, hogy nem baj az, sõt egyenesen jobb annak a szerencsétlennek a helyzete, mint aki normális körülmények között él.
Haha, méghogy nincs véleményem :) Ezekszerint egyáltalán nem követted a topicot.
A videó belinkelésével arra szerettem volna rávilágítani, hogy míg itt egyesek a szabad párválasztást, a házasság jogát sem akarják megadni, addig tõlünk nyugatabbra ez már olyannyira nem téma, hogy már egy évtizeddel ezelőtt örökbe fogadtak gyereket együtt élõ meleg párok.
Informatika és tudomány
oknek mint a normalis embereknek.. szep uj vilag.
)
Lehet szegénykém hetero, dehát a "szüleitõl" teljesen eltérõ mintát lát, nem szívesen lennék a helyében.
