engem se érdekel De ez nem folyamatos. hosszúnak igen de a lentebb említett részben több mint 2x ennyi ideig lõttek vele. na az folyamatos.volt olyan hosszú mint az ebben a részben lévõ utolsó 3-lövés egyhuzamban.
Nézd meg újra a 10 évad 20-ik befejezõ részét! Folyamatos sugárral lötték szét az ori hajókat Carterék. Nem is egyett, hanem többet. De pont nem érdekel, csak zavaró, hogy hülyeségeken okoskodsz!
Cseréljünk már munkát, aki ilyen szerencsés, hogy lézerfegyver mellett dolgozhat :) Ülnél Te is 8 órát számítógép elõtt mint én, megtudnád mi az a szenvedés, inkább néznék laserbe, mint a tetves monitorba sokxor.
Az UFO-k még nem adták meg a licenszet!-mig nem sikerül az elrabolt embereken azon kísérletek ,hogy sikerüljön megvédeni a kihalófélben lévõ fajukat, addig nem kapunk licenszet lézerfegyverekhez!
Nekem már bõven elég hatásos fegyver az infrahang is, amivel le lehet szakítani a másik tudejét
Ja meg az emberek azt várják, hogy majd színes csíkokat láthassanak miközben lõnek vele
A Star Wars-os lézerkardokat (amik eredeti néven még csak nem is lézerkardok hanem fényszablyák) lézerbõl sosem fogod látni. Erõs mágneses térben formázott plazmát viszont össze lehet hozni, csak nincs az az energiaforrás ami mobilizálhatóvá teszi neked. :)
Ez tipikusan egy kiváló és sokoldalú eszköz felhasználása olyan célra, amire kivételesen nem alkalmas. Ezer más hasznos dologra igen, de erre pont nem. Miért nyüstölik hát?!
"Egy földszerû bolygó elpusztításához a filmben látott heves módon kb. 2,4×10^32 joule energia lenne szükséges." <-- ilyen erõs a Halálcsillag lézer ágyúja :))
Ezúton gratulálnák a tárgyi és érdemi beszélgetéshez. Súlyosabb állapotú kommentelõknek javaslom a http://forum.csillagkapu.hu/ meglátogatását, viszont ez egy tudományos fórum akarna lenni. Bár végülis talán annak kéne örülni, hogy nem a Halálcsillagok lézereinek teljesítményét boncolgatjuk..
1.Te egy hülye segg vagy. -köszönöm a bókot 2.kizárt Dolog az Asgard fegyverrel CSAK egyszer lõttek FOLYAMATOSAN és az is Atlantisban volt a Daedalus Variation-címû részben. amirõl Te beszélhetsz az az ori fegyver ami valóban Kettélõtte a Daedalust az utolsó részben De mint azt tudjuk az nem lézer hanem plazma.és a plazmára az általad említett jellemzõk tökéletesen illenek :D és amúgy emlékeim szerint Valter Sose szolgált az Odyssen :P
Egy plazmafegyver a légkörben jobban szóródna, mint a lézer. Nem lenne más, mint roppant forró folyékony fém slagszerû locsolása. Egyrészt lehúlve leadná az energiát a levegõnek, másrészt mivel nem szilárd a menetszél szétfröcskölné.
"Csak a kötekedés végett és egy kis felvilágosítás: milyen Kár hogy a Prométeuszt a 9.évad közepén elpusztítja a kaledónia köztársaság és Sosem volt rajta lézerfegyver. a használt Beam, azaz Sugárfegyverrõl meg honnan Veszed hogy Lézer?"
Akkor a Daedalus volt, vagy a fasztuggya melyik. Amelyiket Thor felspécizett, mielõtt kollektív öngyilkosságot követtek el az Asgardok.
Nem tökmindegy ez? A lényeg, hogy amelyik átvág egy õtszáz méternyi hajótestet száz méteres szélességben, az hirosimai energiaszint, aminek másodlagos hatásai is lennének.
"Nem csak foton létezik Más részecskékbõl is lehet sugarat csinálni Például Ion-sugár,vagy más egyéb Részecskesugár akár Gamma-sugárzásból is lehet fegyvert csinálni De max élõlényekre lenne veszélyes.De mivel Szeretem hogy olyanok Írnak ilyeneket akiknek Fingja sincs az általa Példának Felhozott Sci-fi-rõl."
Te egy hülye segg vagy.
" Elárulom például Hogy az Ori-hajók fõfegyvere Egy Furcsa kombinációja a Fúziónak és a "folyékony"fémnek olyan mitha egy plazma vagy mégforróbb Taknyot spriccelnél rá a hajóra(persze az ori megtudta oldani hogy Sugárként egybetartsák) Ami azonnal Szétterheli a gyengébb pajzsokat(lást Goa'ould) ,ha meg hajótestet ér az olyan mint a Napalm. folyékony Zselévé olvassza az atyaúristent is ha a hajó a nyomástól meg a begyulladt Cuccoktól Nem Robbanna Fel a picsába. A Kék Sugárról Az Asgardokéról nem tudok nyilatkozni arról nem találtam Értelmes Magyarázatot Legjobb ami tetszett is hogy ez a sugár Valami "programozott" energiafolyam ami valóban hasonlít mûködésileg a lézerhez."
Szerintem a látvány tök egyértelmû volt, hogy felhevtett plazma, tehát kézzel fogható anyag kilövése történik a filmben, mert látszott is, hogy egy elnyújtott csepp alak reõl ki az ori hajóból. Egyébként mit okoskodsz, amikor nem is beszéltem az ori filmbeli lövésérõl.
Én arról beszéltem, amit Varterék lüttek az Orira az utolsó részben. Nem a hagyományos star warsos repül egy sznes vonal volt, hanem egy folyamatos vonal. És tökmindegy, hogy milyen volt, mert csak egy kitalált film, és csak arrül beszéltem, hogy 100 méter szélesen égette át az egész célpontot õgy, hogy az egyik oldalon be, a másikon meg ki többszáz méter hosszan.
Milyen érdekes hogy az USA-nak ez a fegyver nem elég hatékony de pl ha magyarországon a földre telepítenénk egyet (ahol nincsenek súly problémák) akkor egy ilyen lézer lefedné egész magyarországot a ballisztikus rakétáktól :)
Kar hogy a lezerkardok fejleszteserol egy sort sem ir a cikk. Pedig annak sokkal tobb gyakorlati haszna volna, mint ennek sok felesleges fejlesztesnek, amibol ugyse lesz semmi, es csak viszik a penzt.
Lézer poweres UAV, 12 órát repült az 5 perc helyett, mint amit az akksija lehetõvé tenne . Gondolom azért 12 órát, mert megunták nézni?
Most is vannak olyan lézermeghajtású jármûvek , amiknek nincs normál hajtómûve, hanem távolabbról szivattyúzzák be az energiát, nyeletõ módon.
A lezereknek ugyanaz a bajuk mint a napelemeknek, kicsi a feny energiasurusege. A nagy energiasuruseg meg csak vakumban hasznalhato, mert az a levegore is hatna. Ezert is tunik el a napsugarzas erejenek jo resze mire leer a felszinre. Ha fuggoleges helyett vizszintesen lonek, akkor csak meg tobb levego van a feny utjaban mint a Nap es a felszin kozott egy napelemnel, tehat meg rosszabb lesz a hatasfok.
Lezer helyett viszont hasznalhatanak plazmat, ott mar anyag is van az energiahoz, igy kozelebb all egy forro, olvadt es gyors agyugolyohoz, mint a lezerhez, viszont pont az anyag jelenlete miatt kisebb a lovedek energiavesztesege az ut soran. Cserebe joval lassabb...
Valahol olvastam anno, (lehet pont itt SGn)hogy a lézereknek az is gondjuk hogy magas páratartalmú levegõben nem lehet használni, mert a vízgõz elnyeli meg szétveri a sugarat.
És ez hogyan segí a lézernek? Amúgy meg van elméleti felsõ hatásfok tudtommal, de az nem ennyi.
"90%-os napelemeket lehet csinálni nanotechnikával. pl. "
erre van linked?
Csak a kötekedés végett és egy kis felvilágosítás: milyen Kár hogy a Prométeuszt a 9.évad közepén elpusztítja a kaledónia köztársaság és Sosem volt rajta lézerfegyver. a használt Beam, azaz Sugárfegyverrõl meg honnan Veszed hogy Lézer? Nem csak foton létezik Más részecskékbõl is lehet sugarat csinálni Például Ion-sugár,vagy más egyéb Részecskesugár akár Gamma-sugárzásból is lehet fegyvert csinálni De max élõlényekre lenne veszélyes.De mivel Szeretem hogy olyanok Írnak ilyeneket akiknek Fingja sincs az általa Példának Felhozott Sci-fi-rõl. Elárulom például Hogy az Ori-hajók fõfegyvere Egy Furcsa kombinációja a Fúziónak és a "folyékony"fémnek olyan mitha egy plazma vagy mégforróbb Taknyot spriccelnél rá a hajóra(persze az ori megtudta oldani hogy Sugárként egybetartsák) Ami azonnal Szétterheli a gyengébb pajzsokat(lást Goa'ould) ,ha meg hajótestet ér az olyan mint a Napalm. folyékony Zselévé olvassza az atyaúristent is ha a hajó a nyomástól meg a begyulladt Cuccoktól Nem Robbanna Fel a picsába. A Kék Sugárról Az Asgardokéról nem tudok nyilatkozni arról nem találtam Értelmes Magyarázatot Legjobb ami tetszett is hogy ez a sugár Valami "programozott" energiafolyam ami valóban hasonlít mûködésileg a lézerhez.
De ezt értelemszerûen speciális füstfüggönnyel tudják blokkolni, aminek ha megfelelõen méretezett fématomtartalma van, akkor az olyat fog villanni amilyet kell.
keressél rá a youtube-on vagy a liveleak.com-on (régen ogrish.com volt) a THOR-ra (azt hiszem T.H.O.R.) ez egy lézer fegyver. Simán leszedi a rakétár repüklés közben! MEgolvasztja egy picit a kölsõ burkolatát a többit elvégzi a fizika: a levegõ ellenállása darabokra tépi a több ezerrel repülõ rakétát. Namost azt, hogy megkora erõmû biztosítja az energiát, nem derûl ki a videóból.
Namost, ha 300-400km-re lõnek és mondjuk a lézer 80%-os hatékonysággal jut el odaáig, akkor az azt jelenti, hogy az a 20% teljesítmény útközben elvész. Ki lehet számolni, hogy átlagosan mennyi energia vész el mondjuk méterenként. Azonban az energia jó része elnyelõdik (fõleg a légköri nedvesség ebben a ludas, aminek ráadásul a fajhõje is magas, így iszonyat mennyiségû energiát képes abszorbeálni) és csak kis része verõdik szét. Ki is lehet amúgy számolni azt is mennyi marad így meg szétsugározva, azonban az is tovább nyelõdik és így tovább. Szóval egy párszáz kW-os lézertõl senki sem fog megvakulni szvsz. ha nem néz bele közvetlenül a sugárba, vagy valami jó minõségû fényviszaverõ tárgy nem veri vissza azt a szemébe. 1xûen azért mert az általa megfigyelt területrõl a szemébe megérkezõ sugarak energiája már csak minimális.
Most miért? A tévéreklámban mondták, hogy a nanotechnológiának köszönhetõen az új szupermosópor 60%-al hatékonyabban távolítja el a makacs foltokat. :-)
A Discovery/Natgeo/Spektrum egyikén mutattak egy laboratóriumi lézer lövést, ahol egy tank páncélját helyettestõ acéllemezt átégettek. Furcsa volt a látvány. Nem robbanás volt, mint a filmekben, hanem felforrt az acél, és úgy világított, mint egy neon lámpa. Nem éget, hanem egy lánggömbb vette körül, ami átlátszó volt, mint a víz, ami forrt. A felvétel lassított volt. Mindenki a környéken egy ilyan védõszemüveget viselt, mint ami a régi kétfedelû repülõgépek pitótáinak szemüvege és egy hegesztõ szemüveg keveréke volt. És 20-30 méterre áltak a céltárgytól egy paraván mögött.
Vagy mint a sci-fikben. Stargate 10-ik évad vége. A Prometheus lézerrel lõ az ori hajókra, és a közel egy kilométeres hajón egy 100 méteres lukon keresztõl átégeti az ori hajót hosszában. Ami egy acélmonstrumba többszáz méteres lukat éget, az minimum egy hirosimai energiafelszabadulás. És ami utána több kilométeres plazmát csinál egy kilométeres hajótestbõl az meg egy Vár bomba energiájú belsõ detonáció. Az pedig nem lángoló tûzgolyóként ég, mint egy benzinkút, hanem egy mindnet elvaktó villanással elfedné a képeken tapasztalható látványt. Egy nagy villanás, és utána olvad fém szétterülve a téreben. A körülötte repkedõ vadászgépek pilótái megvakulnának, ha nem szakadnának a gépeik darabokra. De ha vissza is nyernék a látásukat, halálos röntgendózist szenvednének el.
A Sci-fi lézerek ezért irreálisak. Ha ezt kicsiben megcsinálják, a földön, az akkor is szemkárosodást okoz a környéken tartózkodóknak.
Kommandósoknak már most is van magától sötétedõs sokegyéb extra funkciós szemüvege, nem akarom Cifut megbántani , de a nyolcvanas évekbeli technikákból nem kéne a jövõt illetõen túl sok mindent prognosztizálni. Állítólag még a hidegfúzió is létezik, nanotechnológia meg ... hú.
Ha 100KW-os lézerekkel lövöldöznének a csatatéren, akkor nem vakulna meg az, aki a környéken van? Már a levegõ is szórna valamennyi lézert. A filmekben annyit látni, hogy lõ a tank, és 10 méterre mellette szaladgálnak a katonák. Amikor katona voltam, és egy tank lövöldözött 20 méterre tõlem, felszakadt a turha a torkomban. (nem rám lõttek, hanem a tank közelében voltam, ami messzire lõtt) Na, ha egy lézer lõne, akkor azért csak zavarnéá a szemem. Mondjuk elõtte állnék 10-20 méterre, és a csöve felé pillantanék, a szétszórt fény károsíthatná a szemem.
Már hogyne számítana, az ellenségbõl gyors fordulattal könnyen baráti állam válhat...
100 kW * 86400 s = 8400 MJ. Ez 216 liter gazolaj lenne (40 MJ/kg) egy nap alatt 100% hatasfokkal. A realisabb 30%-al siman kijon az 1 tonna, majdnem csak az uzemanyagra. Persze ritkan jaratnak barmit is max teljesitmenyen folyamatosan, de meg igy is eleg jelentos. Ezen kivul katonai alkalmazasokban 100 kW az jatekszer...
Mire a németek zajszûrõt tettek a torpedóikra, így azok a motorok által keltett hangra "gerjedtek", és megint hatásosak lettek. A kard és a pajzs téma megint, hol az egyik erõsebb, hol a másik.
A nukleáris meghajtás témához: Egy nukleáris meghajtású rep.hordozó kb. félmillió kilométert tehet meg egyetlen feltöltéssel. A hagyományos dízelmotorokkal felszerelt hordozók hatótávolsága kimerült pár ezek kilométerben, így azonos hatótávolság alatt legalább 50x vételeztek több ezer tonna olajat. Nem lehet összehasonlítani a nukleáris meghajtást enerigiasûrûséget tekintve, mivel a nukleáris meghajtáshoz szükséges üzemanyag mennyiségét mindeközben csak tízkilókban mérik, az olajét meg százezer tonnákban.
Ez igaz. Egyik kedvenc ilyen példám a 2. világháborúból az, amikor a németek kifejlesztették az akusztikus torpedót. Erre válaszul a szövetségesek a kisérõ hajókra ráraktak egy hosszú kábelt, aminek a végére hang generátort tettek, ami fillérekbe került, így a torpedó azt vette célba.
Idõvel ennek kiküszöbélésére is megoldható lesz. Az emberiség mindig is hihetetlen kreativitást és energiát volt képes befektetni abba, hogy minél hatékonyabban gyilkolhassuk egymást... Sajnos.
Igen. Csak amig valami filléres védekezõ dolog (füst, fényvisszaverõ réteg stb) a felére, harmadára csökkenti a támadás erejét addig nagyon nem áll a zászló a lézernek.
Ez se lenne más, mint eddig. Folyamatossan fejlõdne a támadó és védekezõ technika. Tételezzük fel, hogy olyan anyaggal vonják be a harcjármûvet, ami a beérkezõ LASER energiájának 60%-át visszaveri, akkor csak növelni kell az energiát amíg annyi át nem jut ami elég a célpont semlegesítéhez. A LASER fegyverek másik nagy elõnye, amit ha jól látom Cifu nem említett az, hogy az energia mennyisége szabájozható. Ezért is preferálnák sok területen. Elég csak arra gondolni, hogy manapság egyre kisebb harci résszel szerelik a bombákat is, elkerülendõ a járulékos károkozás, ami rosszul mutat a CNN-en. Meglátásom szerint taktikai fegyverként van a LASER-nek létjogosultsága, pusztán folytatni kell a kutatásokat. A másik, jelenleg igéretesebb kutatás az elektromágneses sínágyúk, de gondolom Cifu hamarossan azokról is írni fog. Végsõ soron az fogja valószínûleg eldönteni a LASER fegyverek sorsát, hogy mennyire gazdaságosak msá megoldásokhoz képest, illetve, hogy ez a gazdaságosság milyen arányban van a hatékonysággal.
am a lasert nem lehet kivedeni kulombozo frekvenciaju tartomanyokban mas mas tukrokkel?:D csak egy kerdes
se lézerfegyver, se ûr meghódítása szegény emberiség, mi lesz vele? >:)
Valószínûsítem, hogy az élõerõ ellen elégséges teljesítményû lézer inkább a felhevített acélhoz hasonló hatást fejtene ki, vagyis kirobbantana egy darabot az áldozat testébõl.
Hát én nem tudom a lézerbõl lesz-e bármikor használható fegyver. A földön a légkör miatt elég nagy bukó, ráadásul a védekezés is egyszerü ellene, kérdem én, ha a ballisztikus rakétát vagy a tankot bevonják némi fényvisszaverõ réteggel pl. rágözölnek valami vékony aluminium cuccot, akkor mennyit romlik le a lézer teljesitménye? Szerintem alaposan. Ha ezek mellé még némi füstöt is enged ki védekezésre akkor meg szerintem tuti bukó nincs az a lézer ami elbánna a légkör-füst-fényvisszaverõ réteg kombóval hatásosan.
Tudtam hogy Cifu cikke lesz :D majd elolvasom :)
És mit csinálsz, ha pont az atommeghajtást éri a golyó? Széttárod a kezed és azt mondod, hogy nem így terveztük?
"Bizonyos méretig / teljesítményig igazad van, de folyamatos üzem mellett hirtelen elkezd eltûnni a belsõégésû motor elõnye. Egy 100kW elektromos teljsítményû nukleáris reaktor 512kg-ot nyom (SAFE-400, a SAFE = Safe Affordable Fission Engine), egy 100kW-os diesel-generátor 24 órára elegendõ üzemanyaggal közel egy tonna alsó hangon. "
Ez nem igazán igaz. Az általam ismert, Volvo kamionmotorra alapozott 198 kVA-es dízelgenerátor teljes súlya alig 350 kiló, és mivel óránként 12-14 litert fogyaszt a szükséges üzemanyag súlyával együtt sem több az általad leírt atomreaktor súlyánál, árban meg a töredéke. Ettõl függetlenül ez egy exo-szkeletonhoz még mindig túl nehéz.
Egy 100 kW-os motor az egy személyautómotor-kategória. Annak idején a Mercedes mérnökei építettek a Párizs-Dakar rallin futó kocsijukba egy nagyobbrészt mûanyag motort, az eredetileg kb. 220-240 kilós jószágból csináltak egy 83 kilósat. Szóval a súlyból még le tudunk faragni jócskán egy belsõégésû motornál, ha kell, egy atomreaktornál viszont ez körülményesebb.
Ha jól sejtem, megfelelõ tudás és eszközök birtokában szabadon hozzáférhetõ anyagokból megépíthetõ. Érdekes belegondolni, hogyan védekeznénk, ha valami tenoristák rátennék a kezüket egy ilyen kütyüre? Jó eséllyel ki sem derülne hogy valójában mi történt...
Sokkal olcsóbb, hatásosabb és egyszerûbb egy öngyilkos merénylõ egy teherautónyi robbanóanyaggal. :)
Nekem úgy tûnt a cikkbõl hogy közelre jól használhatók ezek a lézerfegyverek.
Közelre használhatóak, csak nem versenyképesek így meg a hagyományos fegyverekkel.
Akkor miért ragaszkodnak a 800 kilóméterhez?
Mi értelme 200-300km-es effektív hatótávolságnak egy 1 milliárd dollárba kerülõ gép mellett, ha egy SM-3 vagy THAAD rakéta közel ugyanerre képes töredékáron?
És ha már állítólag használták már harckocsikon konvoj élén mint védelem, akkor legalább erre miért nem használják rutinszerûen?
Nem használták, csak az volt a terv, hogy arra használják majd. Azért nem használták, mert a szovjetunió széthullott. Azért gondolj bele, hogy az 1K17 lézeréhez egy mesterségesen növesztett, 30kg-os rubinkristályra volt szükség, ami méregdrága volt (és az ma is).
És az is eszembe jutott hogy az a free laser electron módszerrel másodpercenként 6 méter acélt lehet elvágni, ez se elég?
Majd másodpercenként 6 méter acélt lehet elvágni, ha az 1MW-os optikai teljesítményt elérik. De jelenleg 14kW-nál tartanak. Illetve tartottak, amikor lelõtték a programot...
Egy nukleáris erõmûvet nem igazán lehet könnyû és nagy energiasûrûségûnek nevezni például egy belsõégésû motorhoz képest. A teljesítmény/súly arány erõsen az utóbbi javára jön ki.
Bizonyos méretig / teljesítményig igazad van, de folyamatos üzem mellett hirtelen elkezd eltûnni a belsõégésû motor elõnye. Egy 100kW elektromos teljsítményû nukleáris reaktor 512kg-ot nyom (SAFE-400, a SAFE = Safe Affordable Fission Engine), egy 100kW-os diesel-generátor 24 órára elegendõ üzemanyaggal közel egy tonna alsó hangon.
Ami pedig a nukleáris meghajtású tankot illeti, a tankokat ki szokták lõni. Ez egy normál tank esetén is probléma, na de egy kisebb Csernobillel megtámogatva? A sugárfertõzés veszélye a meghajtás minden elõnyét a szemetesbe vágja.
Amikor a nukleáris harckocsi tervben volt, akkor úgy is azzal számolt mindkét fél, hogy nukleáris fegyvereket vetnek be. Ezért került az 1960-as évektõl kezdve neutron-elnyelõ bevonat a harckocsik belsõ falára.
Köszi a cikket, újabb gyöngyszemmel gazdagodtunk :)
A katonai alkalmazás valóban elég távolinak tûnik, viszont... bár egy pár 10kW-os lézer nyilván nem olyasmi amit a sarki boltban az ember leemel a polcról, de ami az ATL-es videón szánalmas hangyapörzsölõnek tûnik, az például olajfinomítók, vegyi üzemek, lõszerraktárak megfelelõ pontjaira irányítva tudna azért meglepetést (és iszonyatos pusztítást) okozni. A technológia jellegébõl adódóan pont ideális az ilyen gerilla-akciókra, nagy távolságból, gyakorlatilag kockázatvállalás nélkül okozhat hatalmas károkat bárhol, ahol elég egy szikra a láncreakció beindításához.
Ha jól sejtem, megfelelõ tudás és eszközök birtokában szabadon hozzáférhetõ anyagokból megépíthetõ. Érdekes belegondolni, hogyan védekeznénk, ha valami tenoristák rátennék a kezüket egy ilyen kütyüre? Jó eséllyel ki sem derülne hogy valójában mi történt...
Nem csak az számít, hanem hogy mennyit tudsz menni egy feltöltéssel. Ahogy arról is volt itt cikk, a harctérre üzemanyagot juttatni hihetetlen költség. Mondjuk az atommeghajtású tank nekem is durvának tûnik, de nem lehetetlen. Egy ilyen jármû valószínûleg nagy dúsítású uránnal vagy plutónimmal mûködhetne, folyékony fém hûtéssel praktikusan. Ami akár ólom is lehet, és már kész is a sugárvédelem. Még akár a homogén reaktor is szóba jöhet. Egy ilyen kilövése után maradó szennyet még viszonylag könnyen el lehetne takarítani. Teljesítménysûrûség? A határ az atombomba. Nem itt van a gond. Termonukleáris = hõ hatására végbemenõ nukleáris folyamat, a fúziót értik alatta, ilyen áramforrás még nincs :) Amire te gondolsz az a radioizotópos termoelektromos generátor. Ebben nem hasadóanyag van, csak egy rövid felezési idejû alfa bomló izotóp, leggyakrabban Pu-238. Minimális sugárvédelem kell rá, gyakorlatilag elronthatatlan, viszont a termoelektromos átalakítás hatásfoka nem túl nagy és szabályozni sem lehet. Ûrszondába jó, de meghajtásra nem. De a termikus teljesítménysûrûség viszont nem olyan kicsi itt sem.
Nekem úgy tûnt a cikkbõl hogy közelre jól használhatók ezek a lézerfegyverek. Akkor miért ragaszkodnak a 800 kilóméterhez? És ha már állítólag használták már harckocsikon konvoj élén mint védelem, akkor legalább erre miért nem használják rutinszerûen? És az is eszembe jutott hogy az a free laser electron módszerrel másodpercenként 6 méter acélt lehet elvágni, ez se elég? Legalább anyahajókon alkalmazhatónak tûnik
Egy nukleáris erõmûvet nem igazán lehet könnyû és nagy energiasûrûségûnek nevezni például egy belsõégésû motorhoz képest. A teljesítmény/súly arány erõsen az utóbbi javára jön ki. A szükséges sugárvédelem nagyban megnöveli a súlyát. Mennyi is egy egyszerû termonukleáris áramforrás súlya, olyané, mint a Voyager - szondákban van? És mekkora a teljesítménye?
Ami pedig a nukleáris meghajtású tankot illeti, a tankokat ki szokták lõni. Ez egy normál tank esetén is probléma, na de egy kisebb Csernobillel megtámogatva? A sugárfertõzés veszélye a meghajtás minden elõnyét a szemetesbe vágja.
Hát a nukleáris meghajtású harckocsikat inkább hanyagolnám, nem kell egy újabb Csernobil minden kilométerkõhöz. Az exo-skeletonok kifejlesztése viszont a hordozható energiaforrás miatt stagnál, mert nincs eléggé könnyû, de hosszabb üzemórájú.
Pedig az általad említett két dolog igencsak összefügg. Az egyik példa lényege a nagy energiasûrûség (a lehetõ legtöbb energiát kinyerni a lehetõ legkisebb méretbõl), míg a másik pont ennek a hiányával küszködik.
Remélem soha sem kell majd bevessék a "lézer fegyvert" bent a munkahelyen van 1 nagy lézer amivel 12-15mm vastag acél lemezeket vagdosnak és õszintén meg kell ,hogy mondjam szerintem félelmetes a dolog. Rettentõen gyorsan vágja át a 15mm vastag lemezt mintha egy meleg szöget beledobnánk a vajba O_o
A cikkben pont azt próbáltam érzékeltetni, hogy amíg egy ilyen lézervágónál még egyszerû a dolog (hiszen a lézer fókuszálása nem okoz problémát, kicsi, és pontosan ismert a munkatárgy távolsága), azért a hadszíntéren korántsem ennyire egyszerû a dolog. Emiatt elég egy lézervágónál pár kW-os optikai teljesítmény, míg egy katonai lézernél 100kW alatt sokra nem mennek vele...
"Lézerágyúk, elektromágneses gyorsítók, könnyû és szupererõs testpáncélok, külsõ vázak (exo-skeleton), hiperszonikus rakéták, nukleáris meghajtású harckocsik és egyéb nyalánkságok. Ezek nem egy sci-fi film látványelemeinek felsorolása, hanem olyan katonai fejlesztések, amiknek már rendszerben kellene állniuk, vagy legalábbis hamarosan bevethetõnek kell(ene) lenniük."
Hát a nukleáris meghajtású harckocsikat inkább hanyagolnám, nem kell egy újabb Csernobil minden kilométerkõhöz. Az exo-skeletonok kifejlesztése viszont a hordozható energiaforrás miatt stagnál, mert nincs eléggé könnyû, de hosszabb üzemórájú.
A fémet sokkal könnyebb lézerrel vágni, mint az élõ szövetet. Utóbbi víztartalma miatt nehezebben hevül, azaz kevésbé sérül. Ráadásul az alany azonnal megérzi a lézersugár égetését, és félreugrik, de legalábbis elmozdul.
A katona megvakítása meg szimplán bevállalható, mert egy magatehetetlen katona sokkal több erõforrást köt le, mint egy halott. Ráadásul meg is lehet magyarázni "humanitárius" szempontokkal, merthogy "nincs fölösleges mészárlás"...
Informatika és tudomány
