Huh, na most itt van 1-2 kijelentés, ami mondjuk úgy, több szempontból is vizsgálatra érdemes.
"Nem az a feladat, hogy az önvezető rendszerek a világ legjobb humán vezetőit minden létező közlekedési szituációban túlteljesítsék, hanem hogy az átlagos vezetőkhöz képest (adott kilométerre vetítve) jobban vezessenek."
Hát ez egy jó kérdés. A különböző szintű önvezetési kategóriáknál pont nincs olyan kritérium, hogy követelmény lenne, hogy jobban vezessen mint az ember. Ez inkább jogi kérdés. Csak mert a közlekedési hatóság hogy engedélyezhet esetleg majd, ha valaha eljutunk oda, olyan eszközt, amely rosszabbul vezet, mint az ember? De ezt csak majd statisztikai elemzés után tudjuk megmondani. Kicsit tyúk vagy a tojás kérdés, mert a statisztika kinyeréséhez eleve engedélyezni kell majd a közlekedési hatóságnak a rendszert!
"Ezt pedig a Tesla FSD béta már most is tudja."
Statisztikailag hógyne. utas-km-re vetítve már az autopilotnak is jobbak az eredményei. De miért is?
Csak azért mert a Tesla önvezető rendszerét autópályán használják inkább, ahol utas-km-re vetítve alacsonyabb a balesetek aránya, mint máshol, pl bonyolultabb körülmények között városban. A szinte tisztán autópályás statisztikát vetik össze a vegyes emberi használattal, itt van kérem az eb elhantolva!
Az autopályán egy irányú sávok vannak, az előzés és a lehajtás a legnagyobb kihívás, nincs szembe/kereszt forgalom, és itt az autopilot is kb azt hozza, mint az emberi sofőr. Nem jobbat.
A kritérium tehát nem a népmegmentő, baleseti statisztika csökkentésről szól, hanem ez egy kényelmi funkció valójában és nem több! Egyelőre ez a helyzet, ez egy feláras luxusszolgáltatás, és nem kötelező "népjóléti" rendszer, mint a légzsák, az ABS, vagy a biztonsági öv!
"Ha az önvezető rendszerek jobb baleseti statisztikákat produkálnak, mint az átlag ember, akkor nem az lesz a kérdés, hogy miért engedjék az AI-t vezetni, hanem hogy miért ne engedjék az embert."
És pontosan erre vonatkozott az eredeti kérdésem, hogy vajon abba az irányba haladunk-e a fejlesztés jelenlegi megoldásaival, ami ezt eredményezi? Mint fentebb jeleztem, eleve nem is ez a gyártók szempontja, és emiatt a közlekedési hatóságé sem!
Technikailag pedig jelentős kihívásokkal nézünk még mindíg szembe, ahogy kvp írja szenzor és adatfeldolgozási oldalról is. A kérdés, hogy a rendszer mikor lesz annyira jóárasítható, hogy azt alapfelszereltség és ne feláras luxus legyen és marhára nem az, hogy miért ne engedjük Átlag Aladárt a kis Szuzukijával felhajtani az útra!
"Természetesen vannak és lesznek is közlekedési helyzetek, amikor az ember jobban fel tudja mérni a helyzetet, mint az AI és ezért jobban reagál, viszont az AI nem szabálytalankodik szándékosan(!), hogy aztán büntetőfékezéssel büntesse azt, aki rádudál, nem rohan bele a buszmegállóba bekoxolva, hogy aztán pár hét múlva bevont jogsi ellenére megismételje ugyanazt, nem alszik el a volánnál, nem balhézik az asszonnyal, míg az utat kellene figyelnie, nem tiktok videózik, sms-ezik, selfizik vezetés közben és így tovább."
Röviden DE!
A Tesla 1-2 évve pl marhára nem akart megállni minden esetben a STOP táblánál, pontosan úgy ahogy TE is csinálod, ha nem látsz a közelben rendőrt, meg keresztforgalmat, pedig te is tudod, hogy mit kéne tenni.
Aztán a Tesla valóban nem büntifékezik, de a gazdája nekiál hekkelgetni, sörösdöboz akasztása a kormányra és egyéb finomságok ahogy az ember által vezetett autóknál is trükköznek az emberek. És igen, akár büntfékezni is lehet a Teszlával is!
"Ráadásul egyetlen AI hibájából az összes tanul, az ember meg a sajátjából sem.
Tehát az idő - tetszik vagy sem - az AI-nak dolgozik, a versenyt pedig az nyeri, aki régebb óta gyűjti a training adatokat. A Tesla pedig már a befejező köröket futja, míg a többiek még rajthoz sem álltak."
És ez pontosan akkor lesz, "amikor majd a bőség kosarából mindenki egyformán vehet", ahogy a költő mondja. Addig meg az egymással versengő gyártók ott tartanak egymásnak keresztbe a piaci részesedésért, ahol csak tudnak és marhára nem osztják meg a saját eredményeiket a többiekével.