Fénysebességû gravitáció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
De nincs helye a megismerésben, ezt jól látod.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
1. "A tehetetlenség a tömeg önmagára ható, saját vonzása, megváltozott mozgásállapota esetén. Oka, hogy a gravitáció terjedési sebessége véges."
2. "A tömeg az általa keltett gravitációs gyorsulási vektorok tekintetében "forrás", és "nyelõ" egyszerre.
Mozgásállapotának megváltozásakor, vagy más tömegek hatására ezek egyenlege is megváltozik, és okoz olyan jellenségeket, amelyeket a köznyelv és a fizika vonzásnak, vagy tehetetlenségnek mond."
- A fizika azon dolgok összessége, amelyeket a köznyelv állit.
- A köznyelv azon dolgok összessége, amelyeket a fizika állit.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Feltaláltad a szingularitást? :-)
http://beszelgetes.com/
Nem akarlak elkeseríteni, de itt iszonyú kevesen olvassák ám amit írsz. A folyamatos gyalázkodásod lehet az oka. Értelmes ember nem mûvel ilyesmit. Mi lenne ha befejeznéd?
http://beszelgetes.com/
hehe: a naphal megy elõl, utána a lepényhal, a reményhal meg utoljára
http://beszelgetes.com/
"(a tehetelenség) a testek azon tulajdonsága, hogy bármely test megmarad nyugalmi v. mozgási állapotában, mig külsõ erõ reá nem hat. Tehát ha a testre nem hat erõ, akkor az v. nyugalomban van, v. pedig állandó sebességgel egyenes vonalban mozog."
Kiváló definició, méltó a fizikához!
De van mégjobb is: ha akkor is megmarad változatlannak, hogyha mégis, külsõ erõ is hat rá!
Pont ilyen a gondolkodás tehetetlensége. Az akár végtelen is lehet, minden külsõ hatásnak ellenálló. Igazi képtelenség.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
"Kérlelik a jósokat
Jósoljatok jó sokat!
Felelik a jósok
Pénz köll ahhoz, jó sok!"
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Tényleg, senki más nem is törõdik velem!
De most abbahagyom, de nem végleg.
Sziasztok.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
"Örökké csak mérlegelünk,
megtudni hogy mér legelünk?"
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Rajtam kívül max 1-2 ember.
Nem tudom nekik mi a véleményük, de nekem csak azt sikerült bebizonyítanod, hogy közöd sincs se a fizikához, se a matekhoz. Mindössze arról van szó, hogy jó hangzású szavakból próbálsz mondatokat csinálni, mert azt hiszed ez a menõ. Igazából semmit nem jelent amit mondasz, és képleteid is ökörségek mind.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
Ehhez kivántam magamnak is egészséget, és a mindennapit.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Te meg nyeld a Hawking féle bölcsességeket. Õ neked való.
Természetesen azt gondoltam magyarázatnak, amit írtam. Próbáld azt megemészteni, ahogyan a tehén is az elfogyasztott füvet. Ha egyszerre nem megy, mégegyszer felböffögi- végül sikerülni szokott, és kész a finom tejecske.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Tényleg ezt gondoltad magyarázatnak<#idiota>
Egy halandzsát egy máésikkal támasztasz alá... ennek sose lesz vége mi?
Ha azok a buta fizikusok képesek értelmesen közzétenni a gondolataikat, akkor te miért nem?
Ugye nem azt akarod mondani, hogy nem benned van a hiba?
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
Miért vagy ilyen irígy? Miért kezdesz el halandzsázni, ha rákérdeznek a dolgokra? Lkellene írnod egyértelmûen, az elméletet.
Persze én tudom ám, hogy hazudsz, és közöd sincsa ahhoz amirõl beszélsz. Találkoztam már pár ilyen megváltóval mint te.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
Sõt- olyan nem is létezik. Mert ha már legalább ketten vannak, akkor a két vektoráramkör összekapcsolódva egymásba zuhan (tömegvonzás+ tehetetlenség), vagy egymástól távolodik (tömegtaszítás+ tehetetlenség), vagy egymás körül kering (tömegvonzás+ tömegtaszítás), vagy bármi mást csinál, "de nem henyél".
A vektoráramkörök pedig "jobb", vagy "bal" perdületüek.
Az azonos perdületüek összekapcsolódáskor vonzzák, az ellentétes perdületüek meg taszítják egymást.
Ha úgy tetszik, az az antigravitáció.
Azonban én a gravitációt (eredeti értelme szerint) ezek összegzõ terminológiájakánt fogom használni.
Ezért nincs is olyan terminológia: hogy antigravitáció.
Csak olyan, hogy "Gravitáció", amelynek egyformán részei a "Tömegvonzás", és a "Tömegtaszítás".
Lényegében így "Tehetetlenség" sincs.
Csak olyan gravitáció, amelyben a saját tömegtaszítás csökkenti a saját tömegvonzást.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Hiszen mindenre elõbb válaszolok, mint Te kérdezed!
A hírnév meg nem kell! Csak egészség, meg a mindennapi, mindenkinek.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Pont most szakadt el a cérna, mikor válaszolni kéne?
Tényleg azt hittem most majd mindenki meglátja az értelmét a nagy elméletnek<#hehe>
Csak erre kellett volna válaszolni, és híres lehetnél<#szomoru1>
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
Megvárom Hawking legközelebbi röhejes megnyilvánulását, vagy hasonló más erõtlenséget.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Mert akkor minden van!
És hol nincs semmi? Sehol nincs!
Tehát- minden mindig mindenhol: VAN!
Big- Bang pedig:<#nemtudom>
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Hát akkor kövessék az utasításait, és 100 év alatt távozzannak a Marsba...de nem, inkább a Rákba veled együtt!
Én sohase ragaszkodtam ahhoz, hogy fizikusnak nevezzenek.
De néhány korábbi, tényleg nagy fizikus miatt még kiegyezhetek velük....
Van még esély!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
A fizikusok nem vevõk a halandzsára.
Azt hiszed te vagy az egyetlen aki így parádézik fórumokon?
Az, hogy most ebben a topikban épp te vetted fel a csörgõs sapkát nem jeéent semmit.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
Most fennakadt a gomboc, nem igaz?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Mert a fizika érdeklõdve figyel engem, és természetesen reád is.
És könnyen lehet, hogy elszégyeli magát.
Miattad.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
És nálad milyen távol vannak a testek önaguktól?
<#idiota>
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
Már százszor leirtam, csak nem olvastad el, hogy a tehetetlenség az önmaga vonzása önmagára, ha gyorsul, vagy irányt változtat, mert a gravitációterjedési sebessége is véges.
Vagyis az a bizonyos vektoráramkör nem nulla értékû.
Ami azt jelenti, hogy nem két azonos mértékû, és eéllentétes irányú vektor találkozik egy helyen.
Így saját vonzása saját taszításával nem egyenlítõdhet ki.
Nem nulla.
Ezt százszor elmondtam, és még ugyanannyiszor, ha még látom majd az értelmét.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Ha egy, a mi fényzárt Univerzumunkon kívüli láthatatlan tönmeg fékezi valamely itteni tömeg zuhanását, sõt- távolítja azt, akkor Te azt minek neveznéd?
És miért nem lehetne az akár egy univerzumunkon belüli tömeg is, ahogyan gyakran megtörténik?
Továbbá miért ne lehetne az önmaga vonzása,amit a gravitáció véges terjedési sebessége miatt önmaga érzekel?
Nos: hát ez a tehetetlenség.
De jut is eszembe, már csak akkor lépek ide be, ha egy ilyen kolosszális hírt olvasok, mint Hawking bejelentése.
Ami remélem, talán észre tériti a gondolkodni tudókat....
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
A fizika köszöni szépen jól van. Ugyanúgy fejlõdik ahogy azt eddig is tette, nem kellenek hozzá önjelölt megnem értett zsenik.
Látom én hogy jól elvagy így magadban is, és cseppet se zavar, hogy mindenki hülyének néz, de nem unalmas kicsit?
Nem tûnik fel, hogy ezedményt is szokás felmutatni, ha valaki csinálni szeretne valami? Amit csinálsz csak színjáték, halandzsázol össze-vissza, és egyetlen buta ember szopja be azt, hogy milyen kis okos vagy, és az pedig te vagy.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
(Átkozott aggkori szenilitás)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
A tudatos világnak többféle megközelitése lehetséges:
- A "DISZKRÉT": ezt jelképezik a testekkel, és a testsûrûséggel végzett vizsgálatok..
- A "FOLYTONOS": ezt képviseli a tömegsûrûség, ami egy tér fajlagos folytonos sûrûsége.
A maga helyén mindkét szemléleti módnak van szerepe.
Azonban a gravitációban a folytonos szemléletet mindeddig ignorálták.
a= k*G*(ró)* r
Ahol r : helyvektor.
Számoljátok ki pld. a földfelszínre:
a=4(PI)*6,672E-11* 5300 kg/m3* 6370000 m=?
Sajnálom, ezt már százszor leírtam, de a gondolati tehetetlenségetek mindig elutasítja. Hiába próbáltam vonzóvá tenni számotokra...
Ebbõl is kiderül, hogy a vonzás és a taszítás (ami tehetetlenségnek is nevezhetõ), azonos, kompatibilis kölcsönhatások, amelyek a szituációtól függõen nyilvánulnak meg.
Ha engem Newtonnak hívnának, és olyan bajuszom lenne, mint Einsteinnek, nyilván másképp reagálnátok.
De csak egy ronda pattanásom van, az is csak volt.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Hát legalább is az õ istenére, amiben õ hitt, nyilván nem!
Öreá viszont igen nagy szükség volt, hogy mindezt megtudjuk, ráadásul most már egészen biztosan.
Sajnos, a fizika csõdben van, ahogyam írtam is, ez most már nyilvánvaló. Az értelmet nélkülözõ ezotéria válfajának legbûzösebb melegágyává vált, ami fertõzi a világot.
Most azonban, hogy már a filozófiát se képes meghágni, ahogyan illene egy ivarérett tudományágtól, a legbiztosabban csõdre(bocsi, de így mondják: csõdörre... a fenét- csõdbiztosra...Igen...-ez most így jó végre- pontosan erre gondoltam!) van szüksége!
Titeket meg üdvözöllek, hiszen nagyon megkedveltelek...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Mindíg meg is kapom a buntetésem érte.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
http://beszelgetes.com/
Szereti a témát, okosnak érzi magát, és azt képzeli, ha õ nem lát benne hibát akkor nem is hibás. Csak tanulatlan szegény, és nincs hozzá érzéke, de a lelkesedés megvan:D
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
http://beszelgetes.com/
Nincs értelme. Egy alkalmazott fizikus nem keverje a statikát a dinamikával.
http://beszelgetes.com/
Amit viszont még igazán senki nem rakott a helyére elméletileg. Csak mérik, hogy azonosak e a tehetetlen, és súlyos tömegek?
Hát persze hogy azonosak- mert elméletileg azok. De azért mérjük csak ki, még százszor.
Mert vannak "ejtõ"kísérletek, amelyben nem azonosak.
De akkor keressük meg annak az okát!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
De hát akkor szeret! Izé szüret...
Ne haragudjál, ha bármi sértõt mondtam. Az egész nem ér annyit.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Hókusz- pókuszoljatok tovább.
Majd lesz ember, aki végre lemászik a fáról, és akkor ott maradhattok egymással, meg a datolyával.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Ez a BIG-BANG -ból eredõ képzet, bár nem tudom, hogy melyik stádiumában keletkezett a por?
Légyszi, definiáld: a hidrogén az por, vagy gáz?
A Little- Bang viszont egy kollapszus, amelynél a zuhanó tömegek a középpontban ütközve óriási hõmérsékletet hoztak létre, ami által több lökéshullám indult.
- Az elsõk között volt egy fény lökéshullám, amely lefékezte a zuhanó tömegeket, és elsõdlegesen elrendezte azokat galaxis halmazokba. Másodlagosan a szülõ univerzum tömegeinek gravitációja, áthatolva a fényzáron hoztak létre "csomósodási zónákat", ahol a galaxisok csoportosultak, és várták a jószerencsét.
- A jószerencse pedig az Univerzum központi, több milliárd K hõmérsékletû magjából (ZEUSZ-nak nevezem)induló nehézhelem (a vasig bezárólag) lökéshullám -áradat volt, ami a tartós fúzió elindulásához kellett, majd elmondom miért! (azért, amiért még nekünk nem sikerült...).
Ennek a lökéshullám nak köszönheten gyulladtak ki a fõsorozatbeli csillag- tehénkék nagyjából 5-6 MRD éve, egyszerre!
És az akkor fellépõ instacioner folyamatoknak megfelelõen (szótárazzál mi az) indult el a bolygóképzõdés folyamata a Naprendszerben is.
A már felcseperedett csillag -tehénkék vérmérsékletüknek megfelelõen fogadták ZEUSZ adományát, és megszülték bolygóikat.
A mi Napocskánk a tüzesebbek közül való volt. Elsõ szülésekor a számunkra ismeretlen Anonymus 1 óriás gázbolygó kiszáguldott a Naprendszerbõl, hátrahagyva az Oorth felhõ kikondenzálódó elemeit, egyebek között a Plutót, Szednát, üstökösöket és a port, amit úgy szerettek.
Egyuttal persze kilökte a Napot a csillagkar közepébõl, ennek hála van sötétségünk éjjel, hogy szaporodhassunk.
- Jöhetne talán még egy, szupernehéz elem lökéshullám is,("a stabilitás szigetérõl") ami azonban nagyon lassú, és rövid élettartamú, és így ha létezik is, remélhetõleg nem jut el idáig. Mert akkor ólom esernyõvel járhatnánk.
Nagyjából ez a Little- Bang.
Egy szép, kövér kollapszus, aki imádnivaló.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
100% az történt, amit vártam. Ostoba vagy, a fizika nem is érdekel, csak feltûnõsködsz. Szánalmasan hülye vagy, és sajnos változni sem akarsz.
Az egyetlen lehetõséged most eljátszottad nálam. Több segítséget tõlem ne várj.
Minõsíteni azért még fogom a faszságaidat, ha nyomatod.
Kibaszottul elegem van már a hozzád hasonló ostoba seggfejekbõl, baszottul tele van veletek a világ...
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Az elõbbi hivatkozást nézheted meg, akkor látsz olyat, amelynél az év alig néhány óra lehet!
Amig itt vitatkozunk, vannak akik a hasukat dörgölik, hogy valami újat találtak, amit én már évek óta tudok. De meglátod, õk mindig a hátukon keresztül, hogy a sötét tömegeket elbüvöljék.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Newtont nagyon tisztelem, de nem eléggé.
Ha kiegészíted a hiányzó tömegtaszítással téged is ugyanúgy tisztellek majd. Tedd azt.
Bizonyára nem érted, hogy a két tömeg (rendszer) külön külön okoz egymásra árapályt, amelyek szupperponálódnak.
Ha a tömegpontnak van mérete, és a Napnak nincs, akkor a Nap árapálya rajta fogja távolítani, vagy közelíteni.
Csak akkor, ha egyiknek sincs mérete, vagy nem forognak, pontosabban kötött forgásúak, vagy abszolut merevek, akkor nem lesz árapály energia.
Már meg kellett volna értsed, amit mások rég látnak, hogy 5x jobban értek ehhez!
Hajlandó lennél odafigyelni? Mert csak 1%-ot mondhattam el!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
http://www.colinandrews.net/SolarSpheres-02.html
Amelyek nyilván a Napból "szakadtak ki" nemrég, kikondenzálódva a felületükön hirtelen láthatóvá váltak, és az USP-n belül gyorsan visszazuhannak majd. Elvetélt bolygótestvéreink...millió lehetett már!
Egyedül a fizika és a csillagászat okolható abban, hogy most viszont mindenki térkapura és UFÓ- ra kell gondoljon, a tudományos körök meg mélyeket böfögnek, és egyébként hallgatnak.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Az árapályra tökéletesen felírhatóak az egyensúlyi egyenletei, már gondoltam, hogy leírom-rajzolom neked, csak még mindig nem vagyok benne biztos, hogy van értelme...
A fizika alapja Newton és az õ Dártvédere, akár tetszik, akár nem. Minden más hasonló mennyiség (munka, potenciál, energia, nyomaték) erõkbõl van származtatva. Körülbelül az egész fizikát vissza lehet vezetni erõkre, sebességre, tömegre és idõre. Biztos hagytam még ki valamit... Ja, a töltés. Mi van még?
"Csak szólok, hogy akár egy kiterjedés nélküli tömegpontnak is van árapálya a Napra, aminek mértéke nagyobb lehet, mint a Földdé, ha a tömepont tömege is nagyobb! (Ami bizonyára fennakad az értéseden.)"
Nem fogtad fel, amit mondok. Ha a Napot, mint kiterjedés nélküli tömegpontot tekinted, akkor nincs rá árapály-hatás.
De itt valóban "a fizika" a hibás, mert a bolygódeformáló árapályt is, és az égitestek egymás pályájának basztatását is "árapály"-nak nevezik, holott ez utóbbi nem az. Valószínûleg emiatt vesztél el teljesen a témában.
"Ezért a porkorongot nem az Nap árapálya szórta szét"
Semmiféle szétszóródásról nincs szó a Naprendszer esetében. A port az Õsrobbanás szórta szét, de nem csak a Naprendszerét.
"Imádjátok a modellt: porból port csinálni!+
Ilyet rajtad kívül senki nem mondott fizika témában... Vallásról meg irodalomról meg lehetõleg itt ne beszéljünk, ez nem az a hely.
"Nem beszélve arról, hogy miféle porról beszélhetünk, amikor a Naprendszer, a Föld keletkezett?"
Csillagközirõl. Egyébként vicces, hogy azt hiszed, hogy ezt az elméletet a csillagászok a seggükbõl rántották elõ. Képzeld, fasza távcsõvel meg lehet nézni az általad annyira gyûlölt csomósodást, csillag és bolygókeletkezést, az összes fázisában. Nem úgy történt, hogy egy csillagász egy reggel felkelt, és eldöntötte, hogy "baszdmeg, összecsomósodott, azt' gond letudva", hanem éppen hogy megfigyeltek egy csomó ilyen csillagködöt, nézték, hogy itt ilyen fázisban, ott olyanban áll a csomósodás, és -innen már nem volt nagy logikai ugrás- kikövetkeztették, hogy a Naprendszer is így keletkezett. Ez egy olyan dolog, amire számtalan, kézzelfogható és sziklaszilárd bizonyíték van, csak hát ha lusta vagy utánanézni...
De ez hadd ne az én, vagy a fizika hibája legyen már!
"A kiszakadásos elmélet nem rossz volt, hanem talán kevésbé kifizetõdõ?"
De, rossz volt. Ha az lenne a helyes elmélet, akkor ma kb harmic perc lenne egy nap a Földön. De nem annyi. Tehát az elmélet rossz.
"De a legszörnyübb nem ez!
Hanem ha nincs is tenger sem, csak egy pocsolya.
Sõt- csak iszap, ami magába szív.
Annál nincs szörnyübb."
Igen, lassan eléred, hogy lesüllyedjek a szintre, hogy leállok itt veled iszapbírkózni. Ez tényleg szörnyû, hogy ennyire unatkozom.
De nincsenek illúzióim, hogy te ezt meg akarnád érteni, dehogy! Tudom, hogy te itt csak a saját hangodat akarod hallgatni, meg azt képzelni, hogy milyen kurvaokos vagy.
Nem baj, legyen egy jó napod!
"Bocsi, de nem tudom elhinni, hogy fizikus vagy, meg azt se, hogy nem."
Na jó, unom a találgatósdit, fõleg, hogy nálad mindenki, aki fizikával dolgozik azononosan egyenlõ a fizikussal...
Építõmérnök vagyok, hidász.
"Velem ki lehetne jönni, meg lehetne gyõzni, ha a másiknak van igaza."
Jhah, ez szép is, csak épp a tudásod és a szellemi képességeid sajnos nem teszik lehetõvé, hogy eldöntsd, hogy kinek van igaza.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Nem hiszem, hogy téged bármelyikük támogatna, persze azt se gondolom, hogy engem.
Pedig kár, nagy kár...
Velem ki lehetne jönni, meg lehetne gyõzni, ha a másiknak van igaza.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Az árapálynál szó sincs erõrõl! Azt árapály potenciállal számítják, ami a tömeggel szorozva munka, energia vagy nyomaték.
És ami hihetetlen nagy erõkkel szemben végez munkát, hihetetlen lassan.
Neked a csillagok háborújában lenne a helyed, a Dart Wader mögött, szigorú arccal, fakarddal hadonászva.
Írtad:
"Csak szólok, hogy tömegpontokkal modellezett rendszerben NINCS árapály, annak feltétele, hogy a mozgó tömegnek legyen kiterjedése."
Válaszolok:
Csak szólok, hogy akár egy kiterjedés nélküli tömegpontnak is van árapálya a Napra, aminek mértéke nagyobb lehet, mint a Földdé, ha a tömepont tömege is nagyobb! (Ami bizonyára fennakad az értéseden.)
Legfeljebb csak a Napnak nem hat az árapálya reá. Mert nincs kiterjedése.
Ezért a porkorongot nem az Nap árapálya szórta szét, mielõtt porbacsomósodott, hanem a pornak az árapálya a Napon!
Imádjátok a modellt: porból port csinálni!
Nem beszélve arról, hogy miféle porról beszélhetünk, amikor a Naprendszer, a Föld keletkezett?
Csak undorító "porhintésrõl".
A kiszakadásos elmélet nem rossz volt, hanem talán kevésbé kifizetõdõ?
Irtam az elõbb:
"Aminél csak az szörnyûbb, ha visszahúzódik, és utána a nagy semmi!"
De a legszörnyübb nem ez!
Hanem ha nincs is tenger sem, csak egy pocsolya.
Sõt- csak iszap, ami magába szív.
Annál nincs szörnyübb.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
Na errõl beszéltem, hogy fel fogsz dobni kurvára indifferens témákat, amiket úgy adsz elõ, mintha téged támasztana alá. Föld forgásának lassulása a Hold miatt van, de ennek baromira semmi köze ahhoz, hogy a Nap "elvonzza" a Holdat a Földtõl.
A Hold sem tökéletes körpályán kering a Föld körül, a Föld sem a Nap körül, és a kettõ nincs szinkronban. Napközel+Földtávol együttes hatása, fõleg, ha a Hold épp a Nap felé van távol, akkor kijjebb kerülhet. Fõleg évmilliárdok alatt. Nincs taszítás, vonzás van, ami idõnként jobban érvényesül a Nap felé, mint a Föld felé.
"Hová tûnik a forgási impultusmomentuma (IM)?"
Deformációvá és hõvé alakul. Továbbra is gravitációs VONZÁS hatására.
"Én ezt méreteztem!"
Halandzsa. Ellenõrizted, kiszámoltad, vizsgáltad. Nem méretezted, nem te mondtad meg, hogy mekkora legyen. Méretezni ember által készített dolgokat lehet.
"A Nap árapálya(...)"
A Nap gravitációja. Az árapály egy jelenség, a gravitáció hatására történik, nem külön fizikai erõ.
A kiszakadásos elmélet erõsen túlhaladott, lehetetlen kiinduló állapotokat feltételez.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN