Jézus

"És a bibliában nagyon, de nagyon sok logikus összefüggés van! " -> És nagyon, de nagyon sok illogikus, és önellentmondásos dolog. CIKI <#hehe>
"A biblia azt mondja minden ember, aki a természetet vizsgálja, rá jön arra, hogy ez egy teremtett világ és van teremtõje! Ez nem logikus gondolkodásra utal?"
Atyaég baszdmg, mi a faszé lenne az logikus, hogy Te így látod a világból, én meg kurvára nem? Ez lófaszt logika... idióták..

"Ugye ez minden irasos emlek amibol megtudhatunk vmit jezusrol." -> Tárgyi tévedés.
"Keresztrefeszites. Anyáám na neee. A romaiak T alakra es nem keresztre feszitettek az embereket." -> Tárgyi tévedés, feszítettek kereszt alakra is, de tény, hogy általában T alakra szokták volt.
"Zsoldos kollega: Ha egy pici resze nem igaz akkor a tobbi hogy lehet az? Érted.." -> Igazad van. Én is úgy gondolom, hogy a hitele vész el a számtalan önellentmondással. Soroljak néhányat? 😊
"Ne ertsetek felre. Tisztelem a keresztenyeket." -> Azért tiszteled õket, mert keresztények? Hát pompás...
"Higgyen mindenki azt amit akar, ne kenyszeritsen az egyhaz h fizessem be az adot h merciver jarjon a papbácsika." -> Hol kéyszerít, te megaidióta?

hajrá...

ja, felreolvastam 😄 na megyek enis aludni

halott??

Ez nem egyed fejlodes fajon belul, hanem maga a faj fejlodott, szelekcio reven. Egeszen mas dolog.

a (sokkal) hallottab fele hajlik a szavad.

Az evolúciónak tudod mi a definiciója?
ha jól emlékszem a lényege az, hogy az egyik fajból másik lesz. Lepkébõl nem lesz kolibri 😊A lepke marad lepke. Az egyed fejlõdését fajon belül, nem tagadja senki.

U.i. Tudtad, hogy Darvin is így gondolta?

Köszi, hogy megosztottad a gondolatodat!
nem is vitatkozom veled, elfogadom!
lenne még egy két kérdésem, csak hogy jobban megértselek, és tudjam mit gondolsz, mert érdekel: Mit gondolsz az életeddel mi lesz ha meghalsz? Ha meghalsz minek éltél? Ha meghalsz nem mindeggy, hogy hogyan éltél? Saját nézõpontból nézve válaszolj légyszives, és ne úgy általánosan, hogy az élet megy tovább...stb.
és még egy, szerinted honnan van az alapvetõ morális igazság?

Kösz,

A lelkiismeret egy erdekes dolog, de az ember ezt is tanulja. Egy kisgyereknek peldaul nincsen, csak ha megtanitod neki. Hogy a tetteinek kovetkezmenyei vannak. Hogyha vmit rosszul csinal, akkor negativ visszacsatolas eri. Vagy pl ha volt mar haziallatod, es le kellett szoktatni vmirol.. Ha rosszat tesz, amirol tudja, hogy a kornyezet nemtetszeset valtja ki, rossz erzese, 'lelkiismeretfurdalasa' lesz, meg az allatoknal is eszreveheto. Vegulis egy mechanizmusrol van szo. Persze ez egyre finomodik, nem feltetlenul csak ez az ok, de a kiindulopontja vmi ilyesmi.

A szervezetunkben meg mindent valami vegyi anyag okoz, de az csak az eszkoz, a legalacsonyabb szint. Amibol azert epul egysmas, pl amit most fentebb irtam.

Pont erre gondolok én is. Én még azt sem tartom kizártnak, hogy majd lessz tudományos magyarázat. Pl. Az már bizonyítot, hogy több száz világ, sík lézezhet akár egy miliméternyire a mi viágióunktól.
Mi van ha az ezósok által leírt asztrál/mentál/+a túlvilág nem más mint egy eféle dimenzió?

Hat, azert az nem teljesen hit kerdese, hiszen ma is zajlik, a szemunk elott. Pl a hires lepkes jelenseg angliabol + a tobbi hasonlo 'kis evolucio'. Ilyen kis idointervallumban is ilyen latvanyos tud lenni, mi minden tortenhet tobbmillio ev alatt...

+ a genetika reven megismert megdobbento hasonlosagok, a torzsfejlodes, a torzsfejlodesi szakaszok megismetlodese az egyedfejlodes soran, stb...
Vannak ellenervek, de toredek olyan eroset sem hallottam meg, mint a fent emlitettek. Igy a (sokkal) valoszinubb fele hajlik a szavazatom.

"Az en istenem a termeszet. 😊)"
A te istened a teremtett világ. de ezt nem csesztetésnek írtam, csak ami az agyamban az itt leírva 😊

"Egy vallasnak az alapja ne legyen mar kiszinezve.." sajnos az kiszinezõdött, ezért van az hogy néhol "irodalmi mûvet" olvasnak fel a templomban, nem a bibliát (Bocs)

Ezért kell vallástól mentesülni, csak hinni!
Visszatérni az eredethez: CSAK A BIBLIA, semmi tradició, dogma!
"Legyen vilagos, ertheto es ami a legfontosabb igaz legyen." Így újra érthetõ lesz és világos!

De nincs tökéletes egyház, nem is lesz, mert emberek alkotják!

Nem is egyházba kell járni, hanem olyan helyre, ahol azonos gondolkodásúak (értem ezalatt Jézusban hívõk) együtt tanulmányozzák a bibliát, segítenek egymásnak, megbocsátanak egymásnak, szeretik egymást, közös a céljuk, elfogadják a másikat....stb. Röviden olyan mint egy "ideális, jó" család, (de ez se tökéletes). Ezt keresztényinyelven gyülekezetnek hívják. Hogy az a gyülekezet egy egyház tagja....(MInden család más, és nem biztos, hogy én egy másik családba akarok tartozni, ezért jó hogy sok család van) A hozzáállás a lényeg! Egy családban olyan nics hogy az egyik mercivel jár, a másik éhezik....stb.

na most már tényleg megyek...remélem

#317: Egy vallasnak az alapja ne legyen mar kiszinezve.. Érted. Legyen vilagos, ertheto es ami a legfontosabb igaz legyen.
"a szkíták is sztyeppei nép voltunk, a "Szentföldön" nemigazán van sztyeppe... " - hogy jon ez ide? 😊
Így: Ezt írtad: Báz a szkitaktol (avagy tolunk magyaroktol😉) vettek mint jelkepet. Vagy valamit félreértettem?

"de magát az egyházat nem szabad!"
Tiszta sor. Mindegyik vallasnak a celja 1: Kordaban tartani az embereket es nemi utmutatast nyujtani nekik. Ne olj ne lopj hasonlok. Ezzel nincs semmi problema, csak ne hazugsagkkal megvertezve a penzunket elszivva tegyek ezt. Hallottál már emberi gyarlóságról? Sajnos az ideák nem megfelelõ emberek kezében (van egyáltalán megfelelõ ember?) egészen mássá változnak mint aminek eredetileg szerették volna....

RK??? Ez római katolikust akar jelenti?? 😊))

Én nem vagyok keresztény, nem kereszteltek meg, sõt még istenben sem hiszek (úgy ahogy azt a vallások állítják).

Az az igazság hogy Jézusról lehet napestig vitatkozni. Mindenki abban hisz ami neki jól esik és aminek a segítségével boldogna tud élni. Ezzel nekem sincs bajom, a gond az hogy az ember ilyenkor már ferdít ha valmiben anygon hisz..(ami persze nem feltétlenül rossz)..

"Mint említettem egy irodalmi mû"
Bocs de nem értek egyet veled!
Gondoltam 😊. Erre annyit tudok mondani hogy az elme ereje hatalmas. Ha hiszel abban hogy nicnsenek véletlenek akkor ha elédesik az úton egy fadarab míg valahova tartasz (valami fontos) akkor esetleg te annak jelentõséget tulajdonítasz, mert ez ugye nem lehet véletlen jó oka van , nekiállsz filózni és kiötlöd hogy miért esett eléd a fadarab. Legyen. Ha így tud jó döntéseket hozni...Érted mire akarok kilyukadni? MIndenkinek megvan a saját maga "Bibliája". Van olyan aki a Galaxis utikalaúz stopposoknak-ban hisz 😊. Ha õ ettõl lesz jó ember legyen. De amire végleg ki akarok lyukadni: 1. Minden nézõpont kérdése, 2. A világ így szép hogy ilyen sokfélék vagyunk, ugyanarról beszélünk csak mást használunk alapnak, ki-ki ami közelebb esik a személyiségéhez ami számára megragadóbb.

MIndenki jó ember szeretne lenni csak gyakran az emberek helyzet/környezetük függvényében furcsa módon cselekednek.

Járok valahová gyülibe, de az nem mondja meg, hogy hogyan kell hinnem a dogmarendszerével Ezzel kapcsolatban nem nagyon akarok állást foglalni, mivel nem ismerem a gyülekezetet ahova jársz, de annyit hadd mondjak hogy az irányításnak rengeteg módja létezik (és természetesen nem mind rossz, sõt!)

és még az irodalmi mûhöz annyit adnék hozzá hogy nemértem miért nem értesz egyet 😄. Hiszen én nem mondom hogy mese, de színezve van hogy hihetõbb legyen. Attól miért lenne szentkönyv, vagy minden szava igaz mert szó van benne Jézusról aki egy nagyon jó ember volt és nagyon jó dolgokat tanított. EZt nem értem. A mesekönyvekben is le vannak írva ugyanezek a dolgok más környezetbe helyezve hogy a kisgyerekek megértésk, nem gondolod hogy a felnõtteknek is kell hasonló hogy könnyebben vegyék (az egyébként "begyepesedett") be az agyukba az ilyesmit...Ezért mondom hogy egy irodalmi mû.

A másik ugye azt mondják hogy isteni suggallatra iródott a Biblia. Minden embernek van alapvetõ erkölcse, téyn hogy a nevelés sokat nyom a latba de valahogy ez benne van az emberben, mint az ösztönök. Korábban kifejtettem, hogy Isten bennünk van(tulajdonképp azt is mondhatnám hogy Isten=tudatalatti=talán lélek) (szerintem) és mi magunk hoztuk létre ("vetítettük ki"), mert így jobb. Namost ha isteni suggalatra íródtak ezek a dolgok akkor ennek megfelelõen itt nem másról van szó mint egy irodalmi mûrõl mely alapvetõ morális igazságokat tartalmaz melyet a társadalom jórésze elfogad helyesként és jóként.


Nah mostmár tényleg alszom, nem olvasom át mégegyszer mert már fáradt vok 😞. Ha egy kicsit össze vissza lett akkor sorry ilyenkor már nem úgy fog az agyam ahogy szeretném. De mivel elkapott a HÉV 😊) Jóéjt mindenkinek!

csak leirtam honnan szarmazott a lenti szoveg, es hogy miert keszult 😊

Ezt nem értem! Mit akarsz ezzel mondani? na megyek aludni, mert l e l a s s u l t a m.

Sziasztok!

Jah. Joejt nektek mara ennyi okoskodas eleg volt. Megfajdul a fejem. 😊

Szimaptikus vagy. Es latom gondolkodsz is szoval elozot visszavonom, de.
"a keresztény hit nem vallás"
Itt jegyeznem meg h igenis az. Amirol te beszelsz az lenne a helyes modja az egesz katolikus egyhaz folytatasanak egy dogmaktol mentes katolikus egyhaz. Ez szep lenne. Es ilyenforman egyet is ertek veled.

#317: Egy vallasnak az alapja ne legyen mar kiszinezve.. Érted. Legyen vilagos, ertheto es ami a legfontosabb igaz legyen.
"a szkíták is sztyeppei nép voltunk, a "Szentföldön" nemigazán van sztyeppe... " - hogy jon ez ide? 😊

"de magát az egyházat nem szabad!"
Tiszta sor. Mindegyik vallasnak a celja 1: Kordaban tartani az embereket es nemi utmutatast nyujtani nekik. Ne olj ne lopj hasonlok. Ezzel nincs semmi problema, csak ne hazugsagkkal megvertezve a penzunket elszivva tegyek ezt.

Elsosorban a tudomany hive vagyok. Az en istenem a termeszet. 😊)

Errõl ne vitatkozzunk. Maradjunk annyiban, hogy az evolúció is hit kérdése.
HA semleges szemmel nézzük, ugyanannyi érv van mellette mint ellene, és a kreacionizmus mellett is szintén. Az egyik a materialista világnézet tudományos magyarázata, a másik a .....másiké 😊 Fáradt vagyok, nem fog az agyam <#wilting>
Ha kíváncsi vagy a másik oldalra: http://www.kezdetben.hu/
Az itt megtalálható hireket sajnos a média nem "reklámozza".

"nem voltunk ott!"


két materialista beszélget:mondja az egyik képzeld tegnap megöltem a szomszédot(mert két helyre vetett 😊 ) és lelkiismeret furdallásom volt!
Ezt magyarázza meg nekem egy materialista: lelkiismeret, ja tudom már, ez egy egyenlet alapján levezethetõ matematikai feladat, vagy nem ez egy szervezetben található vegyi anyag okozza... Bullshit!

Juhéjj! na ez természetfeletti!!!!!!!
Ezer ilyen van, de ha csak a bibliánál maradunk akkor is!

örülök neked Tesó! 😊

Téynleg érdekel, vagy csak kötekedni akarsz? Fáradt vagyok, ezt most legépelni. Nem vagy Pécsi?
"Ha ferdites, es a kornyzeteben egesz mast jelent, legalabb az egyiknek leirnad a kornyezetet, es a valodi mondanivalojat? pl b) e) j) pontok valamelyiket, azok eleg konkretnak tunnek. Csak hogy konkretumokrol is beszeljunk 😊" Leírom, holnap vagy vasárnap, most már ragadnak le a szemeim.

már többször leírtam: de jegyzem ide is mert: neonáci voltam, de jézus meg mutatta 10 éve immár, azóta is jézus-hívõ vagyok.
....és ez bizony természetfeletti módon cselekedte nem logikából vagy ésszerûségbõl!
azóta persze meggyõzõdéses keresztény lettem, de sosem felejtem el azt a napot amikor berobbant az életembe!

"Mint említettem egy irodalmi mû"
Bocs de nem értek egyet veled!

"És valóban természetfölötti dolgok nincsenek benne, de vannak dolgok amiket õk tudnak-és a tudomány (mint nagyon sok mindent) nem ismer el-, csak nem kötik az ember orrára hogy írányítani tudjanak(illetve manapság ez inkább már a tudomány miatt van régebben meg az irányítás miatt)..."
Bocs de nem értek egyet veled!
És szerintem azok se akik nem katolikus keresztények, "csak" simán keresztények. (Járok valahová gyülibe, de az nem mondja meg, hogy hogyan kell hinnem a dogmarendszerével)
Többet nem akarok gorombáskodni egy testvérrel az Úrban! Inkább csodállak, hogy RK tudsz maradni annak ellenére, hogy több ott ami vallásos, mint Krisztusi. le a kalappal elõtted, de tényleg. Éemellett szeretetben elhordozom azt, hogy te mást gondolsz, ha az alapok ugyanazok mint nekem!

és így tovább...(véletlen megnyomtam a mehet gombot)
Ez egy tanács, ha tényleg meg akarod érteni mit ír a biblia.
és hidd el a vége felé egyre többet megértessz belõle.
Még a végén a fitymacsattogást is 😊

Én is egyetértek azzal amit Montanosz írt neked! Jó meglátásaid vannak, csak az a baj, hogy egy egyházról alkotott kép alapján ítélsz, de ez nem a te hibád! Nagyon sok ilyen ember van aki az RK egyház=kereszténység hiszi és ezt undorítónak tartja, és ezért távolodik el Jézustól, pedig a sok hazugság között ott van közte az igazság is amit tanítanak. Na errõl ennyit.

csak erre válaszolnék:
"Ez az egesz biblia egy szep tortenet, de ti komolyan gondoljatok h igaz ami bennevan? Neta baratocskam nincs itt semmifele nobel-dij, csak gondolkodjuk oké?"
1. Én is gondolkodok.
2. A bibliában minden igaz ami benne van, ha hiszed ha nem.
3. Aki nem ért a biblia nyelvén, az nem érti ami benne van.(ez benne van a bibliában)
4. Érteni az érti, aki elfogadta Jézust megváltójának.
5. Az értés egy folyamat, be kell vallanom én se értek mindent még..
6. Ha tényleg meg akarod érteni, és nem csak végigpörögsz rajta mint egy regényen akkor:
6.1 kezd a János evangéliumával, és ne csak olvasd, hanem próbáld megérteni, mit jelenthet ez számodra.
6.2 lehet kérdezni, ha valamit nem értessz, hátha tudunk ebben segíteni!
6.3 Miután Jánost kivégezted, csemegének jöhet a többi evangelium
6.4 utána Apostolok cselekedetei.
6.5 Közben, hogy az Ószöv ne maradjon ki olvashatsz egy kis zsoltárok könyvét

Ez az evolucio cafolat nem igazan helytallo. A folyamatok hosszu ido alatt zajlottak le, nem egyik pillanatrol a masikra.
1-2 -re: ez kb olyasmi, mintha azzal cafolnank az evoluciot, hogy nem szarmazhatunk a tengerbol, hisz az elso hal ha kiugrott volna a szarazra, rogton elpusztult volna.
3: ezzel foleg a meteoritos elmeletet cafolhatjuk, de nem az evoluciot
4: Jonas arrol is beszelt, hogy egy balna gyomraban volt huzamosabb ideig, holott ott egy ember nehany perc alatt elpusztulna. 😊 Szoval tudott o furcsakat mondani az biztos.. Amugy ilyen hullo siman letezhetett, ma ha jol emlekszem 3 percenkent pusztul ki egy faj.

(Ja a kameleont megtartja a farka ugy emlekszem, azzal kapaszkodik)

Kereszteny volt aki irta. Homoszexualis volt, es egy paphoz intezte, aki egy radiomusort vezetett.. A pap egy kicsit szerette betu szerint ertelmezni a bibliat, es eleg durvan foglalt allast a temban, arra volt ez a reakcioja.

A level vege:
"Tudom, hogy Ön ezeknek a törvényeknek nagy ismeroje levén biztosan utat tud mutatni ezekben a kérdésekben. Még egyszer köszönöm, hogy ön a rádióban végzett munkájával folyamatosan emlékeztet minket arra, hogy az Úr törvényei örökérvényuek és megváltoztathatatlanok.
Az Ön odaadó rajongója: Jake "

4. ja jób beszél errõl az állatról, sorry...

1. például a fakoppáncs létezése ellent mont az evolúciónak:
hosszú nyelve a speciális zsákmányszerzése miatt a homloküregében feltekerve hordja ( ha nem ilyen hosszú a nyelve már az elsõ példánynak éhen kellett volna halnia)
2. olyan erõvel veri a fát mint egy közepes erõsségû légkalapács ( már az elsõ példánynak szét ment volna a feje)
3, a méhek miért nem haltak ki mikor állítólag a dinók a por,füst, sötétség alatt amikor mint mondják se virág, se növényzet évekig...
4. jónás olyan hatalmas hüllõrõl beszél amelynek olyan erõs a farka hogy megtartja az egész állat testtömegét, manapság nincs ilyen állat..

Ha ferdites, es a kornyzeteben egesz mast jelent, legalabb az egyiknek leirnad a kornyezetet, es a valodi mondanivalojat? pl b) e) j) pontok valamelyiket, azok eleg konkretnak tunnek. Csak hogy konkretumokrol is beszeljunk 😊

Várom a hogy hol olvashatok errõl!

Legyél inkább a testvérem

A 100% igaz, de nem a betü szerinti elfogadás, hanem a szószerinti. Az meg mást jelent. A gyüliben most pont a 3 Mózesrõl beszélgetünk. Benne van az egyik cikkben szereplõ "story".

"Lev.21:20 szerint ha szembetegségem van, az Úr oltárát nem közelíthetem meg."
Persze nem így hangzik az eredeti és ki van egy kicsit figurázva. De jó! Nem sértõ! És vicces! Akár egy keresztény is írhatta volna

Mibol kovetkeztettel arra, hogy teremtett a vilag?

Megoltem egy embert teszemazt, erre az ember azt mondja akit mellesleg papnak nevezunk: Mondj el fiam minden este egy miatyankot, es bandd meg buneid es feloldozast nyersz. Nevetseges. Tévedsz nem nevetséges. Ha az illetõ valóban hisz istenben és valóban elhiszi amit a pap mond neki (tehát igaz hívõ katolikus), akkor neki a minden esti miatyánk könnyíteni fog a lelkén és nem ezzel teherrel fog meghalni....ÉS ez nagyon lényeges! (bár tény hogy elég sarkított a példa...)

Keresztrefeszites. Anyáám na neee. A romaiak T alakra es nem keresztre feszitettek az embereket. Te is tudod hogy szokás színezni történeteket, a Biblia egy irodalmi mû, színezés is van benne, a kerezstrefeszítés sokkal jobban hangzik (és jobban megmarad az ember fejében), mintha az lenne a neve hogy T alakra feszítés. Ez csak kötekedés...

Szent haromsag es a kereszt mint jelkep. Báz a szkitaktol (avagy tolunk magyaroktol😉) vettek mint jelkepet. (Ugye azert volt kereszt a jelkep mert ez a dolog volt az eletuk 2fadarab amivel tuzet lehet csiholni, a kard stb stb.)
LEgjobb tudomásom szerint mi is és a szkíták is sztyeppei nép voltunk, a "Szentföldön" nemigazán van sztyeppe... A másik a kereszt nem egyszerû semmitmondó jelkép, igenis jelentõsége van. Nem részletezem több okból kifolyólag.....(ha érdekel privátban esetleg leírom..). Annyit azért érdemes tudni, hogy nemcsak a jelképük volt a kereszt, hanem a templomok is keresztszerkezetesen épültek, tele vannak keresztekkel...okkal...

Ez az egesz biblia egy szep tortenet, de ti komolyan gondoljatok h igaz ami bennevan? Neta baratocskam nincs itt semmifele nobel-dij, csak gondolkodjuk oké? Mint említettem egy irodalmi mû (pontosabban gyûjtemény, augye a neve is ezt jelenti..) és mint ilyen színez történeteket, ahogyan a görög történetírók tették...de mint mindennek ennek is van valóságalapja, csak meg kell tudni találni és kihámozni a jelentését. (mert uyge kétezer év alatt változott egy keveset a nyelv, szavak értelmezése, így szószerint semmiképpen sem értendõk..)

Gyerekek: Vessuk mar el a 2000eves dogmat es gondolkodjuk felvilagosultan.
Ne ertsetek felre. Tisztelem a keresztenyeket. De a jozan esz keretein belul higgyunk csak, rendben? Higgyen mindenki azt amit akar, ne kenyszeritsen az egyhaz h fizessem be az adot h merciver jarjon a papbácsika. Ne kenyszericcsen h menjek templomba minden heten, ne kenyszeritsen h ökörségekben higyjek álá megvalto esete. Beszelgessetek el egy pappal. Apamnak volt egy papbacsi baratja, es amikor meghalt a halalos ágyán beismerte. Nincs itt semmien termeszetfolotti dolog, ez egy vallas.
Igen a dogmákat el kell vetni, de magát az egyházat nem szabad! (bár többször is kifejtettem már hogy a vallások és az egyház sem szükséges, de azt el kell ismerni hogy szükség volt rá és az az igazság hogy manapság még nagyobb szükség lenne rá, de mivel az egyház képtelen megújúlni (hál' istennek 2. János Pál elég sok mindent tett annak érdekében hogy megújuljon ez a vallás és hogy "népszerûbb" legyen. Isten nyugosztalja.) így divatos lett az egyház és vallás utálat 😊. És valóban természetfölötti dolgok nincsenek benne, de vannak dolgok amiket õk tudnak-és a tudomány (mint nagyon sok mindent) nem ismer el-, csak nem kötik az ember orrára hogy írányítani tudjanak(illetve manapság ez inkább már a tudomány miatt van régebben meg az irányítás miatt)...

Nah ennyi dióhélyban 😊)

Jót derültem 😊 de tényleg<#nevetes1>
Ezekre a válasz hosszú, ha pécsi vagy megosztom veled, de így könyvet nem akarok írni.
Röviden?
Az idézetek igazak, a bibliából vannak, de nem szabad a szövegkörnyezetbõl kiragadni semmit, úgy nem ér semmit. Olyan mint ha a 10 parancsolatból a Ne ölj parancsolatból csak az Ölj szót idéznénk 😊 Mást jelent.

Felderítettél ezzel a "cikkel" Jót fogok aludni

Jót derültem 😊 de tényleg<#nevetes1>
Ezekre a válasz hosszú, ha pécsi vagy megosztom veled, de így könyvet nem akarok írni.
Röviden?
Az idézetek igazak, a bibliából vannak, de nem szabad a szövegkörnyezetbõl kiragadni semmit, úgy nem ér semmit. Olyan mint ha a 10 parancsolatból a Ne ölj parancsolatból csak az Ölj szót idéznénk 😊 Mást jelent.

Felderítettél ezzel a "cikkel" Jót fogok aludni

csak röviden mert éjnek ideje:
- a katolikus gyónás nem biblikus, sõt ellentétes a biblia gyakorlattal.az áldozás szerepe is, mind a kettõ bálványimádás, és katolikus okkultizmus körét érinti. ez valóban nevetséges és becsapás, megtévesztés! jól látod!
- a keresztény hit nem vallás, ez személyes átélésen múló belsõ hit.
amiket te felsoroltál azok vallási gyakorlatok, amelyeket a bibliai igazságtól eltávolodott egyházak kényszerítettek az embertekre, nem biblikusak, így nem is érvek melletted mert ezeket a valóban jézusban hívõ emberek elvetik!
- keresztre feszítést sem a gibson film alapján nézd, ebben igazad van, de kimondta hogy a falon függõ kereszthez feszítették amit julis néninél látni?
amúgy ez két darabból ált, és nem római hanem perzsa találmány....de mivel pár ezer évvel elõtte megprófétálták hogy keresztre lesz feszítve, és nem hazudik a biblia, így kellett egy nép amely alkalmazza is))))
meg ne keverd! a kereszt nem biblia találmány, már mondtam, és persze hogy más népnél is megjelenik, mondjuk horogkereszt formában((
de ez nem keresztény jelkép csak a római egyház vezette be használatát
- a biblia kép a hal, mint hogy az avataromnál is látható
- az üstököst ne feszegessük mert holdévbenb számoltak annak idején, ráadásul most már tudjuk hogy tévedtek némileg az idõszámítások-> lásd "új kronológia"
- templomba meg nem jár keresztény mivel szemmel látható hogy bálványimádás zajlik (mária és halott emberek kultusza,satöbbi), mivel isten háza az emberi test, így...
- amiket felsoroltál az némileg csak jóindulattal kereszténynek nevezhetõ egyházról a rómairól mintáztad, így nem tudok veled-ellened érvelni hiszen nagyobb részt egyetértek veled hogy azok "hülyeségek" amikre te is mondtad)))

"En a logikaval szeretek kovetkeztetesre jutni, arra tamaszkodni, te a hitedre "

- Nem olyan baltaarcú keresztény vagyok, aki arra neveltek, hogy fogadjam el a bibliát úgy ahogy van (mert nem ilyen nevelésben részesültem). Én is szeretek logikusan következtetni, dolgokra. És a bibliában nagyon, de nagyon sok logikus összefüggés van! Lényegében egy nagy logikai kirakós, amit nem tudsz kirakni soha, mert mindig felfedezel olyan dolgokat benne, ami egy állítást bizonyít! A bibliában minden egy irányba mutat, eddigi meglátásom szerint, tehát logikus! pedig nem is egy ember írta (hát nem csodálatos mégis?)

de igazad van! A hitre támaszkodok, csak ez logikus is. A biblia azt mondja minden ember, aki a természetet vizsgálja, rá jön arra, hogy ez egy teremtett világ és van teremtõje! Ez nem logikus gondolkodásra utal?
A logikus gondolkozás meg olyan, hogy gondolsz valamit és megpróbálod levezetni logikusan. Én megfigyeltem a természetet, ráeszméltem, hogy ez teremtett világ-->van teremtõje--->elkezdtem keresni mindenfelé, mindenhol-->vallásokban-->nem találtam-->mert nem volt logikus-->hallottam Jézusról-->elkezdtem tanulmányozni-->rájöttem, hogy õ logikus--->sõt több mint logika--->és így tovább...Végén hívõ lettem, Jézushoz tartozó!
Ez volt az én logikám annó. Bocs hogy ilyen hosszan osztottam meg...

"A verem ura fizessen; pénzül térítse meg azok urának, a hulla pedig legyen az övé."
mit kezdjek egy hullával?
ezek a törvények a 4ezer évvel elõtti zsidóságnak szóltak, aktuálisan az akkori pilitikai helyzethez igazodva például, vagy közegézségügyi feladatokat láttak el járványok megelõzése miatt.
manapság bõven elég ha betartjuk a tízparancsolatot, bár még nem láttam egy embert sem aki megneszegte volna.....

Nos akkor ittvagyok kicsit szellemileg faradtan de itt. 😊
Szoval egy kicsit magamrol mielott elitelnetek.
Katolikus nevelesben reszesultem elsoaldozo is voltam, minden vasarnap jartunk templomba aldoztam is gyontam is. Itt rogton felmerul egy kerdes: Minek? Egy embernek elmondom a buneim: Megoltem egy embert teszemazt, erre az ember azt mondja akit mellesleg papnak nevezunk: Mondj el fiam minden este egy miatyankot, es bandd meg buneid es feloldozast nyersz. Nevetseges.
Kezdjuk a bibliaval. Ugye ez minden irasos emlek amibol megtudhatunk vmit jezusrol.
Biblia ehhem 😊, egy "csoport" aki kitalalta h az embereket egy "brancsba" rendezze, es valamelyest kordaba tartsa oket. Ez a vallas. A biblia az egyik vallas alapkonyve. Nemtom olvastad-e mert en igen, es oszinten mondom egyszeruen elkepeszto h mik vannak benne. Amikor a magfolyasrol beszel h tisztaltalan leszek hát bazz mindegy.. Tehat nezzuk a bibliaban a kis tudassal egybol szembetuno badarsagokat.
Keresztrefeszites. Anyáám na neee. A romaiak T alakra es nem keresztre feszitettek az embereket.
Szent haromsag es a kereszt mint jelkep. Báz a szkitaktol (avagy tolunk magyaroktol😉) vettek mint jelkepet. (Ugye azert volt kereszt a jelkep mert ez a dolog volt az eletuk 2fadarab amivel tuzet lehet csiholni, a kard stb stb.)
Tiszta sor a betlehemi csillag a halley-bopp ustokos akart lenni, mert akkortajt jart a foldfele. Vissza lehet szamolni h pontosan mikor, mivel az ustokos x evente jar.
Ez az egesz biblia egy szep tortenet, de ti komolyan gondoljatok h igaz ami bennevan? Neta baratocskam nincs itt semmifele nobel-dij, csak gondolkodjuk oké?
Zsoldos kollega: Ha egy pici resze nem igaz akkor a tobbi hogy lehet az? <#sniffles>Érted..
Valoban volt egy tanito nagyszeru es szep gondolatokkal, de nem volt semmifele "megvalto".
#282: No komment, erre mar mondani sem lehet semmit. Gondolkodjuk.. Enis keresem a termeszetfeletti dolgokat es szeretnem h igazak legyenek, de.. erre az esely igen csekely. Mi koze a 3.vilagban elo keresztenyeknek ehhez az egeszhez? Bakker. Anno azert "tarolt" ez a vallas mert konnyen emesztheto. Viszont a mai gondolkodassal az emberek tudasaval egyertelmu h azt mondjak áh ez baromsag ilyen nincs. Es ez is a tendencia. A 3. vilagban elokkel meg ne gyere nekem mindenki tudja mien nagy ott az analfabétizmus (ez igy helyes, nemtom😊).

#287: Menny el torokorszagba es nezd meg ahol volt a trojai var, az igazsag. Az mar mas h a gorog irok szeretik kiszinezni a dolgokat. lasd atlantis pl.😉

#288: Jol beszelsz. Egyszeru a taktika. Amikor kialakul a keresztenyseg, 5-10eventen eltesznek kis papirt meg kis tust. Értem? Ezt elteszik egy jo helyre ahol nem talaljak meg. Na aztan ha szukseg van egy kis kiegeszitesre tessek kesz is van az 1525 eves okmany. (Megtolrent esemenyek vigyazat!)

#289: Nem tudlak kovetni vmi 32.szazadi bibliarol beszelsz? Ha jol emlexem a SZENT EGYHAZ volt aki tudosokat egettek mert ok igazat mondtak. Javits ki ha tevedek, bar ez eleg valoszinutlen.

#296: Ugylatom tisztan lacc. De akkor miert nem ismered be? Ugyanez ment 2000eve is....

Gyerekek: Vessuk mar el a 2000eves dogmat es gondolkodjuk felvilagosultan.
Ne ertsetek felre. Tisztelem a keresztenyeket. De a jozan esz keretein belul higgyunk csak, rendben? Higgyen mindenki azt amit akar, ne kenyszeritsen az egyhaz h fizessem be az adot h merciver jarjon a papbácsika. Ne kenyszericcsen h menjek templomba minden heten, ne kenyszeritsen h ökörségekben higyjek álá megvalto esete. Beszelgessetek el egy pappal. Apamnak volt egy papbacsi baratja, es amikor meghalt a halalos ágyán beismerte. Nincs itt semmien termeszetfolotti dolog, ez egy vallas.

Nah ha eszembe jut még vmi irok. Johetnek az ellenervek. <#eljen><#papakacsint>

ez kb annyira életszerû mint hogy a pogány magyaroknak nem tudták megmagyarázni hogy ugyan már ne közösüljenek már fiatal lányokkal meg kisfiúkkal mert az csúnya dolog....
ja vagy nem ezzel van teli a híradó hogy megtörténik manapság is? ej, ej nemzeti keresztény magyarország...
na a lenti idézeteket lehet így is venni, de nyilván kiragadva a szövegkörnyezetébõl pusztán provokáció célját szolgálja

Nem ateista, hanem jó arc. 😊 Csak érdekességnek rakta be. Amúgy meg asszem benne van az eredeti fennmaradt törvényszövegben.

Kb. 10 oldal rizsa, de a lényeg ez: Nagyon nem faja, hogy a reinkarnáció szerint akár a császár is koldus lehet köv. életében,tahát Jézus biztos nem úgy értette, ezért most jól kitöröljük. 😊
Mag Justinianus feleségének sem tetszett. Asszem az igazi ok ez volt.

Létezõ részek a Bibliában persze, de azért van olyan, ami teljes szövegkörnyezetében persze másként hat.

Ha egyszer agyamnál leszek, akkor végigveszem, ha akarjátok.

(ha ez is benne van, nem szeretnek neta szomszedja lenni <#vigyor>)

Hat, nem tudom benne van-e, valaki itt gondolom megmondja. Szerintem is mulattato egy kicsit. Itt lentebb a biblia 100%-os elfogadasarol jutott eszembe, hogy ezekkel mi a helyzet 😊

Hát nemsemmi, jókat lehet rajta nevetni. Ez tényleg benne van a Bibliában?

Mondjuk szerintem egy kissé idejétmúltak az itt leírt dolgok <#vigyor3>

ez egy szovegreszlet, emailben kaptam regebben. Igazak a benne leirtak?

"Mindazonáltal néhány törvény értelmezésében és végrehajtásában szükségem lenne a tanácsára. Ha az áldozóoltárnál bikát áldozok, tudom (Lev.1:9, illetve Lev.1:3,17), hogy az Úrnak kedves illatú az. A problémát a szomszédaim jelentik, akiknek ez az illat egyáltalán nem kedves. Leölhetem-e oket?
b) Szeretném a lányomat eladni rabszolgának, amint ezt Exodus 21:7 megengedi. Ön szerint mi lenne a méltányos ár érte mainapság?
c) Tudom, hogy nem szabad olyan novel kapcsolatot teremtenem, aki a havibaj tisztátalan állapotában van. (Lev.15:19-24). A probléma csak az, hogy mibol lehet ezt tudni? Megpróbáltam megkérdezni, de a legtöbb no nagyon pikirten (sértodötten, ingerülten) reagált a kérdésre.
d) Lev.25:44 kijelenti, hogy szomszédos nemzetségek fiai és lányai közül vehetek magamnak rabszolgákat. Az egyik barátom szerint ez a törvény a mexikóiakra érvényes, de a kanadaiakra nem. Meg tudná magyarázni, hogy miért ne lehetnének nekem kanadai rabszolgáim?
e) Az egyik szomszédom mindig szombaton dolgozik. Exodus 35:2 világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Erkölcsileg kötelezheto vagyok rá, hogy saját kezuleg öljem meg?
f) Az egyik barátom szerint, az úszószárny és pikkely nélküli vízi állatok (pl. kagylók vagy homár) fogyasztásának bune (Lev.11:10), nem olyan utálatos, mint a homoszexualitás bune. Én ezzel nem értek egyet. Állást foglalna ebben a kérdésben?
g) Lev.21:20 szerint ha szembetegségem van, az Úr oltárát nem közelíthetem meg. Be kell vallanom, hogy olvasószemüveget használok. Teljesen élesnek kell lennie a látásomnak, vagy itt van azért egy kis játéktér?
h) A legtöbb barátom vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát, beleértve a pajeszát is, holott ez Lev.19:27 szerint egyértelmuen tilos. Milyen halálnemet javasol nekik?
i) Lev.11:8-bol tudom, hogy ha döglött disznó borét illetem, tisztátalan leszek. A kérdésem, hogy szabad-e futballoznom, ha cérnakesztyut húzok?
j) A nagybátyámnak van egy kis háztájija. Megsérti Lev.19:19-et, mert földjébe kétféle magot vet. Ezen kívül a felesége olyan ruhát hord, ami kétféle anyagból (pamut / poliészter ) készült. Most tényleg össze kell hívnom az egész gyülekezetet (Lev.24:16), hogy megkövezzük oket,
vagy pedig elég, ha egy meghitt családi körben lefolytatott ceremónia keretében megégetjük oket, amint ez azok esetében megengedett, akik az anyósukkal hálnak (Lev.20:14)?
"

"majd találok vmit, én is hozzászólok." - úgy értettem, ha találok vmit, amihez hozzá szeretnék szólni 8))