Gazdasági világválság

Egyetertek...nem beszelve,hogy inkabb lelektani folyamatok mozgatjak a folyamatokat mint"kozgazdasagi racionalitas"...

"A politika és gazdaság nem érzelmi kérdés, hanem számok kérdése."

Mindkettõ nagyrészt emberekbõl áll, õk pedig alapvetõen az érzelmeik alapján döntenek, úgyhogy ez a kijelentés szerintem nem igazán állja meg a helyét 😊

"TB kassza/EÜ kassza???????? Most akkor 10X annyi a beteg, mint pár éve? Vagy mindenki 10X annyit van kórházban? Vagy a kórházak költenek 10X annyit? Vagy a betegekre költenek 10X annyit??? EGYIKSEM."

Nem olyan bonyolult, öregedõ társadalom vagyunk, vagyis több eltartott jut 1 eltartóra. A jelenlegi nyugdíj és tb rendszerünket pedig nagyon nem a mai demográfiai jellemzõk mellé találták ki. Ez ellen max adhock tûzoltás történik, ezért rokkanunk szép lassan bele.

Akkor most az a baj, hogy a politikusok lopnak, vagy az, hogy a "másik" oldal?

Egyébként ha megnézed a költségvetési hiány alakulását MInden ciklusban volt egy 2 éves kiigazítási ciklus és egy 2 éves költekezése. sajnos medgyessí idején csak költekezési volt ami nagy baj.

Nem tudom mikor fogod fel végre, hogy nem vagyok Se MSZP se SZDSZ párti se FIDESZ párti. A politika nem érdekel. Mindegyik oldal lop. ha csökkentik az adminisztrációs szükségletet és a vízfejet ez visszaesik.

A politika és gazdaság nem érzelmi kérdés, hanem számok kérdése.

nagyon jól tudom, hogy Orbánék idején elkezdett alakulni a gazdaság. Volt egészséges szerkezetváltás is. Viszont õk is ugyanolyan pofátlan módon tendereztettek és loptak mint az MSZP kormány. csak sokan nem emlékeznek erre már. Ahogy arra sem emlékeznek, hogy az õ idejükben elkezdték az egészségügy privatizálását ami ellen mostanában a legnagyobb hanggal ágállnak. mi ez ha nem oldalváltás?

Na kb ennyi az egészrõl a véleményem. És a szociális rendszer viszi az adósság tetemes részét és nem a beruházások meg a korrupció ahogy itt próbálod elhitetni.

TB kassza/EÜ kassza???????? Most akkor 10X annyi a beteg, mint pár éve? Vagy mindenki 10X annyit van kórházban? Vagy a kórházak költenek 10X annyit? Vagy a betegekre költenek 10X annyit??? EGYIKSEM. Nem ez okozta a gondokat, mert akkor már 2002-ben gáz lett volna.
A Fidesz idején nagyobb volt a hiánycsökkenés, mint most 2007. szeptember 4. - 07:55 Portfolio.hu
Sajnos már fizetõs, de te biztos elõfizetõ vagy, ha mégsem, akkor elküldöm, nekem le van mentve még az ingyenes korszakból.

Kis részlet:

(Cikkbeli számításaink alapvetõen az Eurostat és az Ameco adatbázisán alapulnak. Az EU-tagországok 2007-2008-as adatai az Európai Bizottság elõrejelzései. A magyar esetben ettõl eltértünk, és a legfrissebb jegybanki prognózisokat vettük alapul. Eszerint a GDP-arányos költségvetési hiány az idén 6, jövõre 4 százalék lehet. A gazdasági növekedés 2007-ben, illetve 2008-ban 2, illetve 2.7 százalék lesz.)

Ugyanakkor a kiigazítás az elmúlt 12 évben nem most volt a legnagyobb. Talán sokan azt gondolnák, hogy a Bokros-csomag volt az, amit nem sikerült lepipálni, ám az csupán a harmadik a sorban, ha a két év alatt történõ államháztartási hiánycsökkentést tekintjük mércének. A Bokros-csomag két év alatt 3.7 százalékponttal mérsékelte a hiányt, az 1999-2000-es idõszakban viszont 5.3 százalékos volt a deficitcsökkentés, míg 2007-2008-ban - a friss elõrejelzések szerint - ezt hajszálnyit alulmúlja majd a kiigazítás mértéke (5.2 százalék).

Ez az eredmény rávilágít arra is, hogy a kiigazításnak ezen mutatója nem jelzi az életszínvonalra gyakorolt hatást. A Fidesz-éra alatt végrehajtott csökkentésben igen jelentõs szerepet játszott a kamatkiadások mérséklõdése, a beruházási kiadások visszafogása, némi játék az inflációval és a kvázi fiskális tételek okozta magas bázis, így kevésbé kellett adóemeléssel, illetve a szociális kiadások lefaragásával konszolidálni. Ha egy olyan mutatót szemlélünk ami a fenti hatások jó részét kiszûri, akkor láthatjuk, hogy a mostani kiigazítás - csakúgy mint az 1995-ös - elsõsorban a szerkezete miatt vág húsba, nem pedig a mértéke okán. (Kérdés persze, hogy ezek szerint a csomag szerkezete elhibázott-e, vagy pedig annyira rossz a helyzet, hogy más megoldás nem maradt. Ezt a témát még érintjük.)

NEM IS VETTEM(VETTÜK) ÉSZRE, HOGY VOLT KIIGAZÍTÁS A FITYESZ IDEJÉN. Pedig volt és NAGYOBB mint Bokros idején, csak nem olyan balf*sz módon, ennyivel jobbak voltak Járai emberei?


A mostani kiigazítás nem csak azért nem egyedülálló, mert idehaza már láttunk ilyet, hanem azért sem, mert a 80-as évektõl legalább fél tucat nagyobb mértékû konszolidáció történt az Európai Unióban. A sorból - egyedi esetek vagy országspecifikus tényezõk miatt - kihagyhatjuk ugyan a norvég (1999-2000), a litván (1997-99) és a cseh (1995-97) példát, de nagyobb hiánycsökkentést jelent a hazai kiigazításnál a bolgár (1995-97), a máltai (2003-05), a dán (1985-86), az ír (1989-90), a svéd (1996-97), a görög (2005-06) a szlovák (2003-04) és a finn (1996-2000) eset is.

Ami azonban szembetûnõ, hogy a mostani magyar kiigazítás (jelenlegi tudásunk szerint) sokkal inkább megviseli a gazdaságot, mint a többi esetben. Az alábbi ábrán feltüntetett esetekben a költségvetési hiánycsökkentést összességében a gazdaság élénkülése kísérte, méghozzá már rövid távon. Ez alól kivételt csupán a görög és az ír konszolidáció adja, elõbbinél a növekedési tempó stagnálása volt a jellemzõ, utóbbinál adathiány nehezíti a tisztánlátást.
{}
Klikk a képre!
És itt visszakanyarodhatunk az eredeti kérdéshez: miért jár más korábbi kiigazításokhoz képest a hazai konszolidáció életszínvonal-csökkenéssel, illetve a gazdasági növekedés visszaesésével? Elõbbi részben törvényszerû, hiszen a hazai lakosság túlfogyasztása is jellemezte a helyzetet, utóbbi azonban kevésbé az.

Az egyik válasz az, hogy a költségvetés kirívóan rossz állapotban volt (van) szerkezeti szempontból. A Magyar Nemzeti Bank szakértõi még a hiánycsökkentési intézkedések elõtt vizsgálva a helyzetet megállapították, hogy a szabadjára engedett költségvetés nem tudja "kinõni" a hiányt, hanem az tovább emelkedne. Ennek oka az EU-forrásbevonás társfinanszírozási igénye, az indexált kiadások magas aránya, az egyszeri, kiesõ tételek elhanyagolható súlya, illetve a kvázi fiskális tételek nagysága. Ez több más országban (például Szlovákiában) egyáltalán nem volt így - e szempontból a helyzetünk rosszabb volt még annál is, mint amennyire látszott.

A másik gond, hogy nem csupán a költségvetés e szempontból vizsgált szerkezete kedvezõtlen, hanem rossz a kiigazítás struktúrája is. Egyrészt nem a kiadási oldalra alapoz. Ennek okaként sokszor a kiigazítási igény méretét szokták felhozni, ám a nemzetközi és hazai példákból láthattuk, hogy ez nem igazán helytálló következtetés. Másik magyarázatként az szolgál, hogy a kiadási oldal lefaragásához két igen fontos tényezõ megléte szükséges. Az egyik a kidolgozott reformprogram (vagy egy olyan jól mûködõ államháztartás, aminek keretén belül egyszerûen meg lehet valósítani a kiadáscsökkentést), a másik a politikai bátorság. Utóbbi elsõsorban ahhoz kell, hogy a költségvetés által eddig kedvezményezett csoportok járadékait visszavágja a kormány. Egyes vélemények szerint nem csupán a bátorság hiányzott, hanem a politikai konstelláció is - ennek tárgyalását meghagyjuk a politikai elemzõknek.

A másik probléma, hogy ha a kiigazítás már a bevételi oldalra alapozott, akkor azt is sokkal jobb szerkezetben tehette volna. Ennek kapcsán a jegybank legutóbb konvergenciajelentésének összefoglaló megállapításait érdemes idézni, amelyeket igazolni látszik az élet. "Az adórendszer változásai minden tekintetben növelték a magyar adórendszerben megjelenõ torzításokat, ami az erõforrások kevésbé hatékony felhasználását eredményezi. Mindezek a hosszabb távú növekedési kilátásokat is negatív irányba mozdítják." - írja a jegybank, és azt is hozzáteszi: "a bejelentett adóintézkedések a gazdasági szereplõknek az adórendszer stabilitásával kapcsolatos várakozásait is kedvezõtlenebb irányba változtathatták. Ha az adórendszer "játékszabályai" gyakran változnak, az növeli bizonytalanságot, lerövidíti a beruházási döntések horizontját, összességében csökkentheti a beruházásokat és a foglalkoztatást."

Érdemes visszaidézni egy másik MNB-tanulmányt is (szintén a kiigazítás elõtti idõkbõl), ahol az egyes lehetséges lépések növekedésre gyakorolt hatását tekintjük. Ebbõl is látszik, hogy az adórendszerbe való beavatkozást meg lehetett volna oldani "növekedésbarátabb" módon.

Kérdés persze, hogy a fentiek fényáben miként alakul a gazdaság teljesítménye az idei, elõreláthatólag nem túl fényes év után. A jegybank legutóbbi elõrejelzése szerint a GDP-bõvülés üteme nagyjából 2009 végére érheti el a potenciális növekedési tempót, kicsit alatta maradva a 2006-os dinamikának. Gyorsulásról - egyelõre - szó sincs.

2007 09.

A fityesz Ibrahim meg Josiptot és az Ezüsthajó miatt bukta el (részben) a 2002-es választást, de azért ma már sírva könyörögne mindenki azokért az állapotokért, legyen szó bármirõl, infláció, államadósság, ilyen-olyan hiányok, munkanélküliség, stb......
És ne keverjük össze a nemadózó kisstílû államtól lopó és a kisembereket tömegesen kirabló/lenullázó (HajdúBét liba Wallis Gordon, kifizetetlen számlák utáni ÁFA benemfizetése miatti árverezések!!!) , monopolhelyzetet fenntartó (Matáv-Elender-Sulinet-Kóka) és abból milliárdossá váló erõsen alvilági gengsztereket, akik ma már nemcsak gengszterek, hanem képviselõk, miniszterek, és ezért nem büntethetõk. Az autópályák meg a többi, azok nagy tételek, és ráadásul nemcsak az államot és az adófizetõket károsítják meg, hanem az alvállalkozóikat, akik a tényleges munkát elvégezték,(kivéve ha az alvállalkozó is külföldi multicég) õket elfelejtik kifizetni, na ez a legmenõbb üzlet mostanában, DUPLÁN lopnak. (offshore cégeknél meg megáll a nyomozás, nincsen tovább)
Államháztartás, költségvetés? Van lényegi különbség? Ha nincs elég bevétel, akkor nem költök annyit, ezt minden óvodás tudja, de olyan nincs , hogy az erõsebb érdekköröket addig fogják kiszolgálni (ott nincs megszorítás!) amíg csõdbe nem megy az ország, lásd Wallis-Hajdú Bét története, ahol az utolsó pillanatig szivattyúzták ki a pénzt, miközben a termelõknek már hónapok óta tartoztak, és a pénz az abból volt, amit a termelõk megtermeltek. (valamikor régebben írtam, hogy addig 1m autópályát sem építtetnék, amíg nem alkudnék ki jobb árat, mint a környezõ országok!) A KSH meg nem hiteles mióta bizonyos körök emberei hamisítják az adatokat, tehát nem mondok számokat, mert nincs értelme.
Nagyon kispályás lehetsz, ha még annyit sem tudsz, hogyan mennek a közbeszerzések (az állam úgy vehet ezt-azt) , errõl már írtam,(személyes tapasztalat!!!) konkrét adatokat nem mondhatok, de kis összegeknél is 2-3X-os árak vannak, mert a polgármesternek "jár" a jatt, a pályázatíró cégnek szintén, és a vállakozó is többet számol, ahol meg nincs közbeszerzés, ott még rosszabb a helyzet, lásd az Bp. kerületi önkormányzati botrányok. Egy része itt lehet az ellopott pénznek, szerintem a nagyobb része meg egyszerûen az MNB-nél a balf*sz és k*cs*g hozzánemértés miatt elúszik.(ha tudnám konkrétan, akkor vagy gazdag lennék, vagy hulla) Ha pedig a nemzetközi helyzet fokozódik, akkor már nem jönnek be a trükkök százai, meg a világgazdaság pénzbõsége, ebben azért a fityesz jobb volt, õk azért kihasználták a helyzetet, nem elqúrták a ziccert, pl. az Euro bevezetésére gondolok.

"Az államadósság változatlanul emelkedik: a költségvetés adóssága augusztus végén elérte a 15 563 milliárd forintot, ami januártól számítva 857 milliárd forintos növekedésnek felel meg."

Na most akkor államháztartás vagy költségvetés? nagy a képzavar... számok kellenének forrásokkal, ha eddig nem lett volna világos. Költségvetési számok nyílvánosak. Állami pénzalapok költségvetése nyílvános. TB kassza és EÜ kassza nyílvános. hajrá vadászd össze ne csak fröcsögj.. használd a calculatort vagy az excelt vagy bánomisénmit. csak mutasd a számokat, hogy a pénz nagy része túlméretezett beruházásokra ment el.

Ja és kérlek emeld már ki az általad írottak közül, hogy hol is van az említve, hogy túlárazott beruházásokra ment a költségvetés bevételének nagy része? köszi.

Nem vagy MSZP fan még SZDSZ fan sem. de az egyoldalú fröcsögést sem állhatom. A rendszerben hiba van. De nem a korrupció viszi el a lé zömét. A korrupció azért lehetséges mert máshol sem szigorú az elszámolás és nagy a herdálás a kormányzati szektor minden területén. Márpedig ez a jelenség kormányzó párttól független.

(ha már ekkora MSZP ellenes vagy azért rákérdeznék: Vajon az Ezüsthajó Kft miért vezeti az APEH köztartozásos adózók listáját (tudod 98-'02 között õk csinálták a kormányzati médilufit)

Számokat. Sejtéseid nem érdekelnek, ha nem igazolod õket SZÁMOKKAL!

Konklúzió:
2002-ben, 2003-ban, 2004-ben sem éltek sokkal rosszabbul az emberek (szociális kiadások???) vagy éltek jobban 2005-ben , 2006-ban, 2007-ben, tehát NEM A SZOCIÁLIS KIADÁSOK változása okozta a hatalmas hiányt, hanem valami más.
Hogy mi, azt veresjani meg elqúróferi tudná megmondani, de lehet hogy még õk sem, egyszerûen annyira hülyék hozzá, vagy annyira elharapózott a sok korrupt, gigaberuházás,(minden eladható itt 3-4-5X-ös áron, csak egy kis kenõpénz kell hozzá, lásd SIEMENS) hogy folyt ki a lóvé a költségvetésbõl?
Nyilvánvalóan nem az emberek költötték el az állami pénzeket, õk is adósodtak, (de azzal nem a Magyar Államot adósították!!!!) de az a svájcifrankban olcsón felvehetõ hitelek miatt volt. (és a Ft hitelek irreális "kezelési költségei" miatt)

Pontos/hiteles számokkal??? Honnan lenne nekem/neked olyan? Amit tudunk, az a kiszivárgott és a látható adatokból jön össze. Azt lehet tudni, hogy elqúrták, a pénz meg nincs meg. (mindez 2004-6-ban, amikor sehol semmilyen válság nem volt)
Ha nekem nem hiszel, akkor itt van egyenesen verestõl, böszmentõl:

A Medgyessy-Gyurcsány-kormány továbbra sem tud, vagy nem akar szembenézni az ország valós pénzügyi helyzetével. Különben Veres János nem dicsekedne azzal, hogy a Brüsszelhez benyújtott konvergencia-programban Magyarország 2008-ra tervezi a maastrichti követelmények mindegyikének teljesítését. Az érzéketlen, hozzá nem értõ kormányzati tevékenység miatt ugyanis e cél elérése gyakorlatilag lehetetlen. Ez nem csak a Fidesz szakértõinek, hanem az EU illetékes szerveinek és a legnevesebb nyugati elemzõknek, bankoknak a véleménye is – olvasható a Fidesz közleményében.

Legutóbb a Goldman Sachs vezetõ nemzetközi befektetési bank állapította meg, hogy Magyarország semeddig sem jutott el az államháztartási deficitnek a maastrichti kritériumrendszer szerinti teljesítésében. A 2006-os hiány jelentõsen nagyobb lesz, mint amit a kormány megcélzott. A piacok igen borúlátóak, úgy látják, hogy a mostani kormány képtelen 2008-ra a deficitet a GDP 3 százalékára leszorítani. Arra sem kaptunk még választ, hogy Gyurcsány Ferenc honnan akarja elvenni azt a több százmilliárd forintot, ami a hiánycél eléréséhez szükséges lenne.

Az emberek elõtt nem hiteles az a kormányzat, amely csupán sikerpropagandára, öntömjénezésre képes, ellentmondva minden racionális számításnak, józan érvnek, jóindulatú hazai és külföldi figyelmeztetésnek. Mindez ismét csak a luxusbaloldal kormányának alkalmatlanságát bizonyítja.

Változásra van szükség. Változtatunk kell, mert különben marad a csõd szélén egyensúlyozó ország, a négyszázezer munkanélküli honfitársunk, tovább nõ a már így tetemes államadósság. Változtatunk kell, különben maradnak a meghamisított költségvetési adatok, a kártyavár-költségvetések, a bizonytalanság. Ehhez gyökeresen új politikára, új gazdaságra, új kormányra van szükség – írja a Nógrádi Zoltán nevével jegyzett közlemény.
(2006)



Az államadósság változatlanul emelkedik: a költségvetés adóssága augusztus végén elérte a 15 563 milliárd forintot, ami januártól számítva 857 milliárd forintos növekedésnek felel meg. Az adósság kamatterhe múlt hónapban 103 milliárd forintot emésztett fel, az egész idei évre pedig 972 milliárd forintos kamatkiadásra számít a pénzügyi tárca.
Szijjártó Péter Veres János sajtótájékoztatójára reagálva kijelentette: a sajtótájékoztatónak semmi értelme sem volt, hiszen nem a pénzügyminiszter távozásának bejelentésével ért véget. Holott – mint mondta – a lemondás lenne az egyetlen elfogadható lépés a részérõl, hiszen mind külföldön, mind belföldön elvesztette a hitelességét.
Veres hazugságaival, a magyar gazdaságról szóló valós adatok eltitkolásával és hamis adatok nyilvánosságra hozásával már rengeteg kárt okozott a magyar gazdaságnak – hangsúlyozta a Fidesz szóvivõje. – A miniszter hitelessége kül- és belföldön egyaránt elveszett – mondta.
Kijelentette, a belföldi hitelvesztésnek az az oka, hogy õ is részese volt annak a csapatnak, amely eltitkolta az emberek elõl a gazdaság valós helyzetét. Felhívta a figyelmet arra, hogy a kormány a köztársasági elnököt is átverte, ugyanis amikor Sólyom László jelentést kért a magyar gazdaság helyzetérõl, akkor a kormány olyan dokumentumot adott át neki, amelyik eltitkolta a valós helyzetet, s hamis adatokat közölt. De nemcsak belföldön, hanem külföldön is elvesztette a hitelét, hiszen az EU különbözõ tisztségviselõi minden bizonnyal hosszasan tudnának mesélni arról, milyen változáson mentek keresztül a magyar gazdaság állapotáról szóló mutatószámok – utalt rá a képviselõ.
(2009)


"Mikor tudta meg Ferenc a valóságot a magyar költségvetés helyzetérõl?" témával indul a sorozat. A Közgázon ugye azt mondta, hogy 2005-ben még azt hitte, nincs gond, s "hogy ekkora hiánnyal állunk szemben (...) az 2006 nyarán történik meg":


"Meg lehet magyarázni. Nyilvánvalóan végighazudtuk az utolsó másfél-két évet. Teljesen világos volt, hogy amit mondunk, az nem igaz. Annyival vagyunk túl az ország lehetõségein, hogy mi azt nem tudtuk korábban elképzelni, hogy ezt a Magyar Szocialista Párt és a liberálisok közös kormányzása valaha is megteszi. És közben egyébként nem csináltunk semmit négy évig. Semmit. Nem tudtok mondani olyan jelentõs kormányzati intézkedést, amire büszkék lehetünk, azon túl, hogy a szarból visszahoztuk a kormányzást a végére. Semmit. Ha el kell számolni az országnak, hogy mit csináltunk négy év alatt, akkor mit mondunk? Természetesen a dolog az nem szépen, nyugodtan, aprólékosan fölépített. Nem. Nem. Õrült lóhalálában készül, mert egy darabig nem csinálhattuk, nehogy kiderüljön, most meg már olyan rohadtul kell csinálnunk, hogy majdnem belegebedünk. Aztán lassan fölbukunk. Mert nem bírjuk jobban a tempót. Ez a helyzet. Közben meg meg kell állapodni még a szabad demokratákkal, mert még miniszteri problémák – ismeritek.
Nézzétek. A dolog az úgy áll, hogy a legrövidebb távon nincsen választás. Veres Janinak igaza van. Lehet még egy picikét itt teszetoszáskodni, de nem sokat. Gyorsan eljött az igazság pillanata. Az isteni gondviselés, a világgazdaság pénzbõsége, meg trükkök százai, amirõl nyilvánvalóan nektek nem kell tudni, segítette, hogy ezt túléljük."
(2007 06)

Ezt nem kommentálom, nyilvánvaló beismerés, hogy hazudtak és elqúrtak, (és loptak is ezerrel) innentõl azt sem hiszem el nekik amit kérdeznek, az adataik nyilván ugyanolyan hitelesek, mint õk maguk.

"EZ NETTÓ BAROMSÁG,

a magyar adósság nem a hatalmas nyugdíjakból, meg az osztályon felüli szoc.ellátátsból jött össze, hanem a mértéktelen korrupcióból, hozzá nem értésbõl-elqúrásból (balf*szok és k*cs*g*k vezetik az országot, tehát ez egy aranybánya a korrupt hatalomközeli tolvajoknak) meg az értelmetlen korrupt presztízsberuházásokból, amik 4-5X-ös áron épültek FELESLEGESEN,"

Bizonyítsd kérlek pontos számokkal.

köszönöm. Addig meg csak hazug vagy.

u.i.: amíg vakarászod a számokat össze a matuláról itt egy normális tanulmány hozzá. Hátha tanulsz is belõle valamit nem csak a kosz meg a hülyeség ragad rád.

a szociális rendszerek csökkentésével növelik az elsõdleges egyenleget az adócsökkentéssel meg a versenyképességet

EZ NETTÓ BAROMSÁG,

a magyar adósság nem a hatalmas nyugdíjakból, meg az osztályon felüli szoc.ellátátsból jött össze, hanem a mértéktelen korrupcióból, hozzá nem értésbõl-elqúrásból (balf*szok és k*cs*g*k vezetik az országot, tehát ez egy aranybánya a korrupt hatalomközeli tolvajoknak) meg az értelmetlen korrupt presztízsberuházásokból, amik 4-5X-ös áron épültek FELESLEGESEN, (rossz minõségû autópályák felesleges szervízutakkal, völgyhíd-muhahahaha, metró, villamos, BKV, MÁV, szélhámos tanácsadások, tönkretett szolg.-ipar-mezõgazd. kiesõ bevételeinek következményei, eladott stratégiai ágak kiesõ bevételeinek következményei, stb..) ill. a többi pénz elúszott, nem lehet tudni hova-mire. (aki esetleg tudja az nem beszél, aki beszél az nem tudja, esetleg az ÁSZ elnöke mond ezt-azt)

A baj az az, hogy te meg hülye is vagy, és a közgazdaság"tudományból" élsz, ráadásul valami ortodox ágát tanulhattad, mert visszaköszön Marx és Engels. Én nem vagyok közgázos (gázosak azok tényleg) ezért csak egyszerûen józan parasztésszel próbálok rávilágítani, hogy a 3.ember a nászéjszakán az felesleges. Minek az MNB, ha ugyanazt csinálja, amit az állam is megtehet, de rosszabbul, és drágábban?????? Van-e ennek értelme, azon kívül, hogy az MNB-n keresztül könnyebb kézben tartani egy-egy ország pénzügyeit, mint közvetlenül az államot? Vagyis az adott ország szempontjából csak hátrányai vannak, hogy van MNB.
(a moderátor elvtársaknak jelzem, hogy csak bucser stílusában válaszoltam, tehát 1hét kitiltás esetén õ is 1hét kitiltást kér)

" Van egy japán mondás: minden kiálló szöget elõbb utóbb bevernek. "

Ha mindenki igy gondolkodna még mindig õsemberek volnánk vagy feudalizmus stb ki tudja mi volna ! Még szerencse hogy vannak kis szögek akik néha kidurrantják a lufit mert akkor soha nem változna semmi .
Az más kérdés hogy a lényeg sajnos , az ember alapvetõ ösztöneit az állatvilágtól örökölte . Ha nem lenne pénz akkor is folyna a harc a dominanciáért , élelmiszerért , párzás jogáért , területért stb .
Egy rendszer mindegy hogy feudalizmus , kapitalizmus , szocializmus akkor roskad össze amikor már nem müködik , mindenki megtalálja a kiskapukat ( korrupció , csalás , lopás stb ) hogy a rendszert kijátsza a saját elõbrejutása érdekében . Vagy bizonyos egyének ugy lezüllesztik müködésképtelenné teszik ! Ekkor szoktak jönni mindig a változások ! Liberalizmusból diktaturába vagy forditva . " Ha nagyon laza a gatyamadzag szoritani kell rajta hogy lene csusszon a nadrág , ha nagyon feszes akkor lazitani kell rajta hogy el ne szakadjon a madzag és ne hogy megint lecsusszon a nadrág " . Valami ilyesmi a társadalom rendje az embereket kordában kell tartani bizonyos lehetöségek mellet .
Ahoz hogy minden megváltozzon ujra kéne programozni az egész bolygót , az összes élölénytõl kezdve mindent ez meg szerintem nem fog megtörténni !

BTW: már leírtam nem egyszer, hogy lízingcégnél vagyok kockázatkezelõ...

"De akkor legyen már valakiben akkora bátorság hogy kijelentse: emberek, a hitel örök! Megszívtátok! Pl. te, akinek valamiért jobban hisz az átlag hülye, te mondd ki hogy szívatnak minket, és a pénzrendszert használják fel erre. "

DE EZ a BAROMSÁG amirõl én beszélek, persze! A Szlovákok adósságállománya miért csökken áruld el kérlek? A németek vagy a Szlovének adósságállománya miért tudott csökkenõ tendenciára állni vag a hollandoké?

Ha örök az adósság és a hitel akkor mi a franc történt jó pár másik országban? CSODA? vagy Bûvésztrükk ahogy ti írjátok? A francokat. Csak józan belátás, hogy a szociális rendszerek csökkentésével növelik az elsõdleges egyenleget az adócsökkentéssel meg a versenyképességet és nini növekszik az a rohadt ország GDP-je csökkenõ államadósság mellett úgy, hogy sem az árfolyam sem az árak nem szabadultak el...

Legalább azt lásd már be, hogy demagógia és baromság amit beszélsz.

Konvertibilitás:

LAzt is jó lenne ha felfognád, hogy az nem nekik jó, hanem nekünk!!!! HA NEM KONVERTIBILIS A VALUTA AKKOR MIT KÉRSZ A KÜLFÖLDRE ADOTT ÁRUDÉRT CSERÉBE?? Fityiszt? Hogyan adod el amit legyártasz, ha nem átváltható a valutád???

Vagy legyünk önellátók mint Albánia?? vagy Kuba? nosza hajrá. de köszi akkor én inkább lelépek innen. (és kb még másik 1,5 milla diplomás legalább aki jelenleg dolgozik is a gazdaságban nem csak fórumozik egész nap)

meg megint jössz az értékrendekkel.. ki nem szarja le az értékrendedet?? a világ mûködik egy módon. Alkalmazkodsz vagy perifériára szorulsz, választhatsz.

Van egy japán mondás: minden kiálló szöget elõbb utóbb bevernek.

Játszhatod itt a népharcost, meg a felismerõbajnokot. de amit te itt elsütögetsz az common knowledge. Úgy csinálsz mint aki feltalálta spanyol viaszt csak a gond az hogy jó pár fontos tényezõt rohadtul nem számolsz bele az elméleteidbe. pl hogy létezik egy FÖLD nevû bolygó a maga 200 körüli országával akik lefektettek egy kapitalizmus nevû világrendet hosszú évszzadok alatt. És azt hiszed, hogy ez meg fog változni, mert neked ez "rossz érzés"?? naívabb vagy mint hittelek...

"Mit nem értessz ezen? Van egy hitelkereted. 200 dollár ha abból csak 100-at hívsz le akkor csak 100 után fizeted a kamatot és nem 200 után. a maradékra sokkal alacsonyabb rendelkezésreállási díjat fizetsz."
Dolgoztam bankban is, ilyen termékeket árultam (kicsiben) évekig. Nekem nem kell magyaráznod.
Úgyhogy megmagyarázod az egyértelmût de közben nem érted: a hitelkeret legyártásakor nyilvánvaló volt hogy le fogják hívni, csak idõ kérdése. Mi nem azon problémáztunk hogy akkor abban a pillanatban mennyi terhet jelent ez, hanem hogy mennyit fog ha majd lehívjuk mind (a rendelkezésre állási díjról nem is beszélve - ha van ilyen). Te meg belekötöttél, hogy dehát még nincs lehívva. Az lehet. De ma már le van. Ma akkor mit mondasz? Korrigálsz-e? Jogos-e az a felháborodás hogy vazze ez az út nem a fele vezet hogy elfogyjon a hitel, hanem a fele hogy szinten maradjon és nõjön...
Ne magyarázd meg, tudom hogy sosem fogyhat el a hitel, azaz azért nem megyünk azon a másik úton, mert az az út nem létezik (mai körülmények között legalábbis). De akkor legyen már valakiben akkora bátorság hogy kijelentse: emberek, a hitel örök! Megszívtátok! Pl. te, akinek valamiért jobban hisz az átlag hülye, te mondd ki hogy szívatnak minket, és a pénzrendszert használják fel erre. Neked jobban hisznek, mert eddig te a TV-bõl jól ismert stílusban és az onnan jól ismert szavakat használva nyugtattad meg õket hogy semmi baj, hajtsanak csak tovább, fizessék a terheket, mert az neked is jó, ha sok ilyen hülye van aki hajt és fizet, és a hozzáadott értékkel amit õ termel lehetõvé teszi hogy tõled kevesebbet vigyen el a maffia.

"Te meg azt ignorálod, hogy amit állítasz nem igaz. Ha az állam így tenne akkor szépen tönkretenné az összes lakosát már középtávon is ugyanis miután a forint konvertibilis szépen leértékelõdne nagyon rövid idõ alatt."
Ezt már megbeszéltük. Elvileg így is-úgyis leértékelõdik. És elvileg így se-úgyse értékelõdik le gyorsabban, hanem pontosan annyival értékelõdik le, ami a valós teljesítmény és forgalomban lévõ pénzmennyiség közötti különbség. Ergo ha nincs különbség a pénzmennyiség és a megvásárolható érték között, akkor nem értékelõdik az le egyáltalán.
A gyakorlat miért más? Mondd el azt is! Azért más a gyakorlat mert a hitelpénz-rendszerbõl való kitörési kísérletet a pénzrendszer (~kapitalizmus) urai nem tolerálják és minden eszközt bevetnek azonnal hogy a forintot kicsinálják. A forint csak azért létezhet ma, mert azzal õk jól járnak. Bekapcsolták az üzletükbe. Tehát ha megpróbálunk rontani az üzletükön saját pénz kibocsájtással, a lekapcsolódással, akkor kicsinálják és kész, mert a konvertibilitás ezt ma lehetõvé teszi számukra.
Ezt is írd le legközelebb.

"A cikk arról szól, hogy az államadósság a hosszú távú trendeken csökken."
Az elsõ 2 oldalig jutottam, aztán hirtelen elérhetetlen lett a cikk. Az elsõ két oldal alapján arról szól amit be is másoltam idézetként:
Valójában annyi történik, hogy az államadósság egy része néhány évig átmenetileg piaci szereplõkkel szemben fennálló adósságból nemzetközi intézményekkel szembeni adóssággá konvertálódik.
A grafikonokon valami 2015-ig vagy 2020-ig (nem emlékszem) növekvõ GDP arányos adósságot vagy mit prognosztizáltak. Hol láttál csökkenést? Idézz már be valamit, ha te még el tudod érni a cikket! Kösz.

"Ha sufficites költségvetést generálnánk és az ország külkereskedelmi mérlege is sufficites lenne akkor pár év leforgása alatt el is tûnne."
Leírtam ez mire elég. Arra hogy más, nálunk is nagyobb lúzer országra hárítsuk a terheket. Ha szerinted ez a játék lényege, én nem bánom, de akkor fogalmazz így, hogy aki nem érti mi a játék lényege, az is értse.
Ma mi vagyunk a lúzerek, akik más terheit viszik a vállukon, és ezt a pénzrendszer teszi szükségessé, no meg azt lehetõvé, hogy ezt a nyilvánvaló dolgot ne vegyük észre. Miért nem mondod ki? Bankszektorban dolgozol? Részesedésed van a bankok profitjából? Rossz lenne neked személyesen, ha az emberek berágnának az õket kifosztó bankokra? Nem kötözködöm, szimplán kíváncsi vagyok.

"Te még mindig meg vagy áldva azzal a gondolattal, hogy csak adósságból lesz pénz holott ez hülyeség hisz ha az ország értéket állít elõ (megtakarítás és valutatartalék ofrmájában akkor te a pénzedre nem kamatot szednek, hanem felértékelõdve egyre többet érve kamatot szedsz. de ehhez kellenek az e3lõzõ esetek."
Nem értem a mondatodat lehet mert kapkodva fogalmaztál. Azt fejtegeted, hogy ha a hozzáadott értéket nem fejezzük ki pénzben, i.e. nem bocsájtunk ki új pénzt (nem veszünk fel új hitelt), akkor mi lesz? Nem látom ez mitõl lenne más eset mint ha pénzben kifejezzük.
A növekvõ gazdasági teljesítmény áll szemben a hitelteherrel, nem? Amíg a kamat a magasabb, a növekedés alacsonyabb, addig szívunk, egyébként meg nyerünk. Ez így van akárhogy is variálsz a számokkal. Tehát 3%-os hitelbõl finanszírozni egy 5%-os növekedést jó dolog, fordítva meg szívás. Ha nem bocsájtok ki új forintot, helyette kihasználom azt hogy a forint többet ér ma már (5%-al, nem?) akkor mit nyerek? Azt nyerem hogy több devizát kapok a forintomért, így kevesebb forintomba kerül a 3% hitel befizetése? De ha kibocsájtottam volna forintot, pontosan 5%-ot, és a többletforintból fizetem be a 3%-ot, akkor ugyanott vagyok, nem?
Persze ez most pusztán elmélet. Próbálom kitalálni hogy mire gondoltál.

"Nem jutunk elõre mert ti halálos drámának élitek meg, hogy IMF hitel van én meg azt magyraázom, hogy az IMF hitel semmiben sem különbözik a piacon felvett hiteltõl. (annyiban, hogy olcsóbb és rendelkezésre áll fixen)"
Azért nem jutunk elõre, mert nem érted meg hogy tudom hogy semmiben nem különbözik a két hitel (alapjaiban nem, részleteiben igen). Azt értsd meg, hogy az elégedetlenség tárgya az, hogy MINDEN HITEL. Nem a hitel forrása érdekel engem (minket?), tõlem tartozhatunk akárkinek, attól még tartozunk, attól még õket szolgáljuk. Ez a baj. És közben te még azt is cáfolod hogy szinte minden jelenleg forgalomban lévõ pénz hitelpénz. Kötvényekbe menekülsz, meg állampapírba, meg devizába (miközben mindegyik HITEL!).
Amíg nem mondod ki hogy mi a helyzet MA, senki se fog tervekkel elõállni hogy akkor hogyan csináljuk MÁSHOGY. Csak megy a ködösítés.

Az általad linkelt cikk is amennyit én láttam belõle adósság növekedésrõl beszélt, mindössze arról próbálta meggyõzni az olvasót hogy az IMF hitel önmagába nem ad hozzá jelentõs adósságterhet, mindezt válaszul arra hogy egyesek szerint az adósságteher az IMF hitel miatt jócskán megugrik. Nos, a cikk szerint nem jócskán, hanem pont annyira mintha más forrásból növeltük volna tovább az adósságunkat.

"Hello Neo ébredj fel... Ezt hívják kapitalizmusnak már évszázadok óta... A gynegébb szopik az erõsebb szopat. erõssé kell válni, hogy te is szopathass. ha egy nemzet nem akar két lábra állni, hanem inkább szopik tovább az az õ baja."
Én ébren vagyok, én minden hozzászólásomban leírom hogy nem kell a süket duma, itt háborúról van szó, a másik kifosztásáról. Te meg csak ködösítesz, hogy a hitel az semmi ilyesmihez nem járul hozzá, miközben a hitel maga a fegyver a háborúban. Én tudom ezt jól, de akik a te szlogenjeiden nõnek fel, azok errõl mit sem tudnak. Ezek maradnak a mátrixban.

És veled mi van? Te pl. azt hiszed hogy a kormány ebben partner lesz majd, hogy országos szinten számodra kedvezõ pénzügyi feltételeket biztosítson? A mindenkori kormány nem veled mûködik együtt, hanem azokkal akik szívatnak minket. Mert a szívatás csak úgy mûködik ha összefog a politika a gazdasággal (meg benyomják a hivatalos és nem hivatalos drogokat, meg az egyház mondja a hülyeségeit, meg az oktatási rendszer idiótákat képez, meg a média agyhalált okoz stb). Téged is szívatnak. Ha nem szívatnának nem hiszem hogy vesztegetnéd ránk az idõdet.
Amíg szívatnak, amíg rátehetik minden létezõ és még nem is létezõ értékre a kezüket, addig egy olyan rendszer kell nekik amivel ez végrehajtható. Ebben élünk most. Ezt szidod te is. Szívatnak minket, jól mondod, mégpedig bigtime. Mi a terved, hogy lesz ez bármikor is jobb? Még keményebben hajtani? Összefogni és kirabolni a szomszédot, csak hogy neked/nekünk jó legyen?

A másik megszívatása nem minden kultúrában divat. Bizonyos ma dominanciával bíró kultúráknál lehet divat a másik megszívatása, divat a saját testvéred átverése is csak azért hogy te érvényesülhess, de azért vannak ennek alternatívái. Ideje lenne ha értékrendet váltanánk. De lehet az is elég lenne ha felismernénk saját õsi értékrendünket.

"Ez nem szeretem nem szeretem kérdés."
Jól mondod. Ez tudom vagy nem tudom kérdése. Ha MINDENKI felfogná hogy mirõl van szó, akkor nem nagy esélyt adnék ennek a rendszernek. De a hozzád hasonlók csak ködösítenek, hazudoznak másoknak, talán hogy õk legyen azok akik célba érnek. Igen, mert országon belül is nagy a verseny, ott is a gyenge szopik, az erõs nem. A legerõsebbekbõl lesznek a helyi hitel-provincia helytartói, a pénzrendszer terheit erõvel behajtók.
És mitõl erõs az erõs? Hát attól hogy TUD. A tudás hatalom. De te még véletlenül se mondod el nyíltan hogy mi az a folyamat melyhez asszisztálsz.

-- Egy olyan rendszer elfogadása ahol mások felett uralkodhatunk gyakorlatilag annak elfogadása, hogy rajtunk uralkodhatnak. --

"A téma szempontjából lényegtelen hogy keretet kapunk vagy egybõl a pénzt magát, mert a végeredmény ugyanaz: lehívják, és fizetünk utána. Emlékszel? Ezen a 25 milliárdon már egyszer összevesztünk. Akkor azt mondtad hogy nem kell hülyeségeket terjeszteni, ez csak egy keret amit le lehet hívni, azaz nincs itt semmiféle eladósítás... Aztán lehívtuk. Most akkor átfogalmazod azt amit akkor állítottál?"

Mit nem értessz ezen? Van egy hitelkereted. 200 dollár ha abból csak 100-at hívsz le akkor csak 100 után fizeted a kamatot és nem 200 után. a maradékra sokkal alacsonyabb rendelkezésreállási díjat fizetsz.

"1) A probléma ugye még mindig az, hogy állampapír kibocsájtás helyett teremthetne az állam pénzt is (elviekben). A kérdés ezen részét egyszerûen ignorálod, ahogy minden hivatalos elemzés ignorálja."

Te meg azt ignorálod, hogy amit állítasz nem igaz. Ha az állam így tenne akkor szépen tönkretenné az összes lakosát már középtávon is ugyanis miután a forint konvertibilis szépen leértékelõdne nagyon rövid idõ alatt.

"2) A cikked is arról ír (amíg hozzáférhetõ volt) hogy az államadósság nem csökken, csak átalakul. A témánk pedig EZ. Adósság marad mindenki nyakán, mert adósság nélkül a pénzrendszer mag sem létezne, és így pénz sem. Ezt nem tudod megkerülni semmilyen trükkel."

A cikk arról szól, hogy az államadósság a hosszú távú trendeken csökken. ha sufficites költségvetést generálnánk és az ország külkereskedelmi mérlege is sufficites lenne akkor pár év leforgása alatt el is tûnne. De mivel anyám nem csilingelt így nem én vagyok a 4-es villamos.

Te még mindig meg vagy áldva azzal a gondolattal, hogy csak adósságból lesz pénz holott ez hülyeség hisz ha az ország értéket állít elõ (megtakarítás és valutatartalék ofrmájában akkor te a pénzedre nem kamatot szednek, hanem felértékelõdve egyre többet érve kamatot szedsz. de ehhez kellenek az e3lõzõ esetek.

Nem jutunk elõre mert ti halálos drámának élitek meg, hogy IMF hitel van én meg azt magyraázom, hogy az IMF hitel semmiben sem különbözik a piacon felvett hiteltõl. (annyiban, hogy olcsóbb és rendelkezésre áll fixen)

"De végeredményben igaz az amit mindig is mondtam: ebben a rendszerben csak valaki más kárára lehet visszafizetni a hitelt. Gyakorlatilag azt mondod hogy Magyarország elõtt álló egyetlen út az az, hogy talál valakit aki még nálunk is hülyébb és nálunk is gyengébb, és rájuk terheljük a mi adósságterheinket (azaz a pénzrendszer összes költségét). Te ezt szajkózod, hogy ezt kellene tennünk és akkor végre tök jó lenne minden Magyarországon. Jó terv, de nem ELÉG jó. Az nem lehet jó terv hogy másokat félrelökve mi érjünk elõször célba. A folyamatos konstans háború (mert ez az) nem lehet jó terv. Mióta jó terv ez?"

Hello Neo ébredj fel... Ezt hívják kapitalizmusnak már évszázadok óta... A gynegébb szopik az erõsebb szopat. erõssé kell válni, hogy te is szopathass. ha egy nemzet nem akar két lábra állni, hanem inkább szopik tovább az az õ baja.

Ez nem szeretem nem szeretem kérdés.

Azt gondolhatod hogy a világ befektetõi, azaz adósságmenedzselõi (jó szavakat használsz, tetszik!) ezeket a számokat nézik.
De a lényeg nem ez. Ezzel csak eltereled a témát. Az adósság adósság marad, akár hogy is trükközöl a számokkal.

Most se a lényegrõl beszélsz, de ez szokásod.

"Az IMF-tõl pedig 25 milliárd dolláros keretet kaptunk és nem pedig 25 milliárd dollárt."
A téma szempontjából lényegtelen hogy keretet kapunk vagy egybõl a pénzt magát, mert a végeredmény ugyanaz: lehívják, és fizetünk utána. Emlékszel? Ezen a 25 milliárdon már egyszer összevesztünk. Akkor azt mondtad hogy nem kell hülyeségeket terjeszteni, ez csak egy keret amit le lehet hívni, azaz nincs itt semmiféle eladósítás... Aztán lehívtuk. Most akkor átfogalmazod azt amit akkor állítottál?

"azaz bondok kifizetésére kell újabb papírokat felvenni tehát maga az adósságállomány nem növekszik hisz az újabb állampapírokat már alacsonyabb kamaton adjuk ki"
1) A probléma ugye még mindig az, hogy állampapír kibocsájtás helyett teremthetne az állam pénzt is (elviekben). A kérdés ezen részét egyszerûen ignorálod, ahogy minden hivatalos elemzés ignorálja.
2) A cikked is arról ír (amíg hozzáférhetõ volt) hogy az államadósság nem csökken, csak átalakul. A témánk pedig EZ. Adósság marad mindenki nyakán, mert adósság nélkül a pénzrendszer mag sem létezne, és így pénz sem. Ezt nem tudod megkerülni semmilyen trükkel.

"A hitelek lehívásakor ugyan valóban megugrik az adósságszám, de az IMF-hitel lejárta után majdnem pontosan arra a szintre esik vissza, mintha normális módon, piacon, kisimítottabban történt volna a hitelfelvétel."
"Valójában annyi történik, hogy az államadósság egy része néhány évig átmenetileg piaci szereplõkkel szemben fennálló adósságból nemzetközi intézményekkel szembeni adóssággá konvertálódik."

Látod jól mondtad. Õk értik! Te nem érted a lényeget: az államadósság nem vész el, csak átalakul. A hitelteher megmarad. A témánk pedig az, hogy miért kell elviselni a hitelterheket?

A cikk tehát tényleg okosakat ír, elmondja azt amirõl folyamatosan magyarázok én is, hogy sosincs szó adósság visszafizetésrõl. Adósság menedzselésrõl van szó. Te is csak adósságmenedzselésben gondolkodsz, ebbõl a koordináta rendszerbõl nem tudtok kilépni. Aminek persze oka van, és az ok az, hogy ha csak a bank teremthet pénzt az adósság visszafizetésére azáltal hogy eladósít valakit, akkor honnan jön az a pénz amibõl vissza lehet fizetni az adósságot? Hát sehonnan. Az adósság visszafizethetetlen.
Amirõl a cikk ír, és te is magyarázol folyamatosan, hogy az adósságot lehet okosan "kezelni", az nem más, mint annak a rendszernek a bebetonozása, hogy a gazdaság teljesítménye folyamatosan elszivárog, azaz a gazdaságból az elit döntéseinek realizálásához szükséges erõforrásokat KIEMELIK, valamint a refinanszírozási kényszer miatt az irányítás azok kezébe vándorol akik a refinanszírozás lehetõségét biztosítják, azaz az ehhez szükséges pénzt elõállítják (akik nem mások, mint a bankok).

Ugye hogy jól mondom? Te folyamatosan szapulod a kormányt és az embereket is azért mert nem teremtik meg a tartós refinanszírozhatóság feltételeit. Merthogy felélik a hitelt (valaki más gazdaságát erõsítik) ahelyett hogy a saját gazdaságunkat építenénk. Szerinted a saját gazdaság erõsítése azért kell, mert az biztosítaná azt hogy az adósságmenedzsment két alap módja közül, nálunk a gazdasági növekedés valósuljon meg.
A két alap mód ugye a becsõdölt hitel (irányítási jog átruházása másokra, akik ezek után az erõforrások felett rendelkezni fognak, ez értelemszerûen csak addig megy míg van mit átruházni...) és a hitelfelvevõ-képesség növelése (azaz a globális elszámoló rendszerben másokhoz képest kedvezõbb pozíció kiharcolása pl. gazdasági növekedés által, háborúk által, vagy a partnerek más módon történõ befolyásolása által, amire jó példa a petrodollár - ezek közül Magyarország nagyjából a gazdasági növekedésre képes, másra nem).

Szóval jó a meglátásod, tényleg, Magyarország pozícióján látszólag tényleg csak a gazdasági növekedéssel tud javítani. Ez talán nem teljesen így van, de lényegtelen részletekbe bocsátkozni, mert igazából ennek a kérdésnek az alapproblémához semmi köze. Mert akkor is kelleténél nagyobb az adósságtörlesztés mértéke egy országban, ha mindent helyben állítanak elõ és az exportból aztán törlesztik az adósságot. De milyen törlesztés ez? Ha többet exportálunk mint importálunk, akkor valaki más többet importál mint exportál. Igaz? Tehát nem csökken az össz. hitelmennyiség, csak átalakul, és ezek után az eddiginél kevesebbet exportáló másik ország fogja a pénzrendszer többletterhét állni, nem mi. Mi szempontunkból a probléma ideiglenesen megoldva, helyesen mondva a szõnyeg alá söpörve.
Tehát az országokat együtt nézve az látható, hogy marad teher az országokon, mert nulla teher jelen pénzrendszerben csak nulla pénzmennyiség mellett lehetne, ami ugye elképzelhetetlen, mert akkor senki se importál se nem exportál semmit. Az legtöbb amit tehetünk az az, hogy másokkal azon marakodunk hogy ki fizesse a többet és ki fizesse a kevesebbet.

De végeredményben igaz az amit mindig is mondtam: ebben a rendszerben csak valaki más kárára lehet visszafizetni a hitelt. Gyakorlatilag azt mondod hogy Magyarország elõtt álló egyetlen út az az, hogy talál valakit aki még nálunk is hülyébb és nálunk is gyengébb, és rájuk terheljük a mi adósságterheinket (azaz a pénzrendszer összes költségét). Te ezt szajkózod, hogy ezt kellene tennünk és akkor végre tök jó lenne minden Magyarországon. Jó terv, de nem ELÉG jó. Az nem lehet jó terv hogy másokat félrelökve mi érjünk elõször célba. A folyamatos konstans háború (mert ez az) nem lehet jó terv. Mióta jó terv ez?

A vita tulajdonképpen azon megy, hogy ki tartsa el az ingyenélõket. Helyben és globális szinten. A közteherviselésrõl vitatkozunk. A jelenlegi pénzrendszer a közteherviselés egy jópofa módja. A közteherviselés az, amikor a köz viseli egyesek döntéseinek terhét. És ezt a rendszert összességében most gazdasági rendszernek hívjuk. Azaz ennek a gazdasági rendszernek az a lényege hogy hogyan oldják meg hogy az elit döntéseit a köz végrehajtsa. És a dolog mûködik! De szépen is mûködik! Az emberek egymás nyakát törik azért hogy õk érjenek elõbb a célba, nekik ossza ki az elit a nagyobb jutalékot, és a többieket meg fojtsa meg, irtsa ki, büntesse meg, mindegy - amíg a gyõztes meggazdagszik. Modern világméretû gladiátor aréna. Mesterséges evolúció, mely mesterséges elvek alapján szelektál. Az él túl, és az marad fenn, ki nagyobb szerepet tud magának kiharcolni mások kirablásában. A marakodáson van a hangsúly, és közben a rendszer kedvezményezettjei röhögnek ahogy a páholyból figyelik a viadalt.

Azt mindig leírom, úgyhogy most is, hogy nekem nem az a bajom hogy ez így van. Nekem az a bajom, hogy úgy csinálunk, mintha nem így lenne. Hazudozik mindenki magának is de fõleg másoknak. Mert ha a másikat át tudja verni, akkor õ lesz az aki elõbb a célba jut, és õ lesz az aki nagyobb jutalmat kap az elit-tõl. Ez a magatartás alapvetõ ember-közösségi elvek ellen való.

ahhan... Mégis a világ befektetõi az õ számaikat figyelik annak megítélésben, hogy mennyi adósságot vehetnek vagy adhatnak el.

Egyébként ha játék a számokkal akkor cáfold a kimeneteket. ha szerinted nem valós. mert ezt így benyögni könnyû, de az ott leírtakat nem cáfolja.

Elõbb nézd meg ezt a linket, ez is mutatja hogy nincs igazad. 😊)

ákk - játék a számokkal
szép, mondhatom

Na az origo sem tudta eldönteni, hgy 20 vagy 25 milliárd dollár? érdekes... Jól informáltak...

Legyél szíves elkülöníteni az adósságszolgálat (azaz a adósság tõketartozásán felül fizetendõ összeget) és az államadósság fogalmát.

Az IMF-tõl pedig 25 milliárd dolláros keretet kaptunk és nem pedig 25 milliárd dollárt. Ezen keretbõl még nincs minden lehívva.

A jóváhagyott 10 milla SDR-bõl eddig 6 lett lehívva ebbõl 3 közvetlenül a jegybanki tartalékba került és nincs felhasználva.

Valamint a gördülõ államadósságszerkezet miatt (azaz bondok kifizetésére kell újabb papírokat felvenni tehát maga az adósságállomány nem növekszik hisz az újabb állampapírokat már alacsonyabb kamaton adjuk ki) még csökkenõ is az adósságszolgálat mértéke 2010-tõl (amikor a most felvett állampapírokat kell visszafizetgetni.)

De csekkold inkább az ÁKK elemzését. Õk értenek is hozzá nem csak a levegõbe pofáznak.

Jelenleg a teljes adósságszolgálat összege nem több mint 1100 milliárd forint ennek fele nagyjából jön a devizaadósságból aminek az adósságszoglálata kb 2,5 milliárd dollár.

by Bucsek

Mirõl beszélsz jóember?
Most a közelmúltban kaptunk az IMF-tõl csak 25 milliárd dollár kölcsönt !

Segít az IMF, de nagy ára lesz

25 milliárd dolláros mentõövet kap Magyarország

Még én akarom megtéveszteni az olvasókat? <#ejnye1>

Ne oszd itt szelektíven az észt (mert engem ignorálsz, de sebaj), hanem arról írj ami a lényeg.

-Van-e lehetõsége beleszólni annak aki az adósság terheit állja abba hogy új hiteleket vegyenek fel? NINCS. Az a hitel, amit úgy vesznek fel hogy a hitel terheit állni kényszerülõ nem szólhat bele a hitelfelvételbe, az RABLÁS.
-Nõ-e az adósság ha "szufficites" a költségvetés? Igen, mert ha NULLA lenne az adósság és nulla lenne a deficit, a jelenlegi pénzrendszerben akkor is idõvel az összes pénz a bankhoz kerülne aki utána egyre nagyobb hitel felvételére kötelezheti az országot hogy az finanszírozni tudja adósságát. Mindezt a KAMAT okozza, 1 perc utánaszámolni.
-De ez már a múlt, ma durván minden forgalomban lévõ pénz adósság. Nincs olyan hogy megtakarítás, mert az összes megtakarítás is valakinek a hitele volt kezdetben, aminek költségeit valaki állni fogja (végeredményben a piramis legalján állók). Csak és kizárólag adósság létezik. Az hogy valaki hitelbõl vesz egy házat, és az eladó beteszi ezt a "megtakarítást" a bankba, az valójában nem megtakarítás, mert összességében kettõjüket együtt egyre nagyobb mértéku" adósság terheli. Ugyanez igaz minden forgalomban lévõ pénzre: A fizetésed melyet egy hitelbõl gazdalkodó cégtõl kapsz, az hitelpénz. Az állami/céges beruházás aminek kötvény (azaz hitel!) a fedezete, szintén hitelpénz. A külföldrõl érkezõ deviza, mely deviza szintén hitelként keletkezett, szintén hitelpénz. Hol van a rendszerben tehermentes pénz? Mutass rá!
-Egy olyan rendszerben ahol pénzt csak a bank teremthet mások eladósítása által, gyakorlatilag kizárólag a bank irányít. Gyakorlatilag azt zsarol meg akit akar, pénzteremtéssel/megsemmisítéssel/átcsoportosítássál azt kényszerít térdre akit akar.

A jelenlegi pénzrendszer eszközt biztosít mások csendes kirablásához. Ez nem más mint háború. Nyilvánvaló hogy a tudatlan és/vagy direkt másokat kifosztani akaró tömeg azzal az elittel fog össze aki hasonló üzletben utazik. TE IS ILYEN VAGY. Támogatod mások kifosztását amíg neked jut elég. Amíg te "sikeres" vagy. Persze ha legalul lennél a piramisban és neked is csak a terhek jutnának, akkor nem azzal töltenéd az idõdet hogy azokat szidod akik rámutatnak arra hogy mi folyik a világban: a világ teljes populációja adósrabszolgává lesz (lett) konvertálva. Ehhez asszisztálsz.

hülyeséget beszélsz megint. De sebaj.

Neked meg nincs hozzá, hogy átlásd azt, hogy az elmúlt 19 évben nem volt olyan év amikor SZUFFICITES lett volna a költségvetés. Akár pozitív az elsõdleges egyenlege (gazdasági növekedéssel ellensúlyozott államháztartási deficitnövekedés)

ERGO az államadósság folyamatosan növekedett.

Egy növekvõ államadósság szinten tartása mindig drágul. Ha ezt nehéz felfognod akkor a sajnálom.

Egészséges gazdasági szerkezetben ezt az államadósság növekményt a belföldi lakosok finanszírozzák. (lásd USA ahol a crka 12 trillió dolláros államadósságát 85%-ban nem külföldiek vagy más államok, hanem a lakosok saját megtakarításai finanszírozzák bármilyen nehéz is elhinni.)

Ezután meg lehet nézni a magyar példát.

Munkástanácsok országos szövetsége meg jobban tenné ha inkább arra próbálná rávenni a munkásokat, hogy ne plazmatévére meg új autóra vegyenek fel devizahitelt, hanem mûködõ beruházásra amivel ki tudja termelni a hitel összegét, hogy a végén maradjon egy eszköze amivel még sokáig képes dolgozni...

(de tudom a hitel rablás az itteni sötétek szerint)

JA és szívesen megkérdezném a drága MOSZ elnökét, hogy a 98 körül szívesen ment-e bulgáriába vagy lengyelországba munkát végezni vagy lakni. Mert fizetést nem kapott érte és az életszínvonal is kicsit más volt...

Amit kiad a pénzverde az persze állami, de nem az a pénz kerül be a forgalomba (közvetlenül), hanem valami adóslevelet kap az állam érte, és az MNB bocsátja ki a pénzt. (3.ember a nászéjszakán?) A BANKOKBÓL (magáncégek) meg úgy áramlik a Ft, hogy azt nem igazán ellenõrzi (nem teheti) a Magyar Állam, és forgalomban levõ pénz nagyobb része már az a hitelpénz, amit a magánbankok nyomatnak.(a betétek 10X-ét helyezik ki, mint hitel) Magyarul : a Magyar Állam nem ellenõrzi a MAGYAR FORINT mennyiségét és fõleg nem a kamatmantes univerzális csereeszközént kerül felhasználásra. (sokkal inkább felesleges 3.-ként, elõjogokat formálnak a menyasszonyra, mert minden forgalomba került Ft-ra képesek kamatot tenni, vagy az állam felé, vagy a hitelfelvevõk felé, ez is csalás, mert ez ellenszolgáltatás nélküli bevétel)

Akkor mûvelõdjél egy picit bár nem hiszem hogy érdekel mert úgyis a öltönyösök táborát gyarapítod(eszed az van hozzá)

"Palkovics Imre–Molnár Ervin
Adósságtömegünket – amely a 2002-es 9200 milliárdról mára több mint 18 100 milliárd forintra nõtt, és az újabb hitelfelvételekkel egyre növekszik – nem tudjuk tovább finanszírozni. Magyarország már nem bírja törleszteni a kamatokat. Ezért a Munkástanácsok – immár nem elõször – felveti az adósságszolgálat átütemezésének, felfüggesztésének, sõt elengedésének követelését. Lengyelország, Bulgária vagy egyes dél-amerikai államok esetében láthattuk, hogy ez járható út.
A 2008-as pénzügyi világválság egyértelmûen és brutálisan rávilágított a magyar államháztartás súlyos hiányosságaira. Igaz, már 2006-ban, a kormány „Új egyensúly” programja kapcsán kiderült, hogy Magyarország magas államadóssága az ország eurózónás tagságát és ezzel együtt a fejlõdését is hátráltatja. Az államadósság azóta is évrõl évre növekszik, és 2009 elejére elérte a 18 104 milliárd forintot, ami egy négytagú családra vetítve 7,24 millió forint adósságterhet jelent családonként. Az államadósság eddigi történetét vizsgálva kiderül, hogy összesen 13 milliárd USA-dollárra tehetõ az az áldozat, amit az ország felvállalt, miközben a felvett hitelekbõl csak kb. 1,5 milliárd dollárnyi közvetlen tõkeértéke keletkezett. Az is szomorú tény, hogy 1990-re a 22 milliárd USA-dollárt elérõ államadósság egy fõre vetítve ötszöröse volt az egykori Varsó Szerzõdés közösségi átlagának.
A kiszámolt veszteséget a lakosság is megérezte, mert erõsen visszaesett az állami lakásépítés; továbbá, a lakosságnak már nem az állami szférában, hanem a másodállásokban – gmk-kban, kisszövetkezetekben – elvégzett munkája tudta csak szinten tartani, vagy némiképp növelni a jövedelmét. A lakáshiány miatt a fiatalok megtakarításait elvonták az albérletek, a túlmunka miatt növekedett a válások száma, ami csökkentette a gyermekszülési számot, végül fokozta a népességfogyást.
Az államadósság majd mindegyik szocialista országban súlyos gazdasági károkat okozott, ezért küszöbön állt annak nemzetközi felvetése. Lengyelországgal és Bulgáriával, amelyek legeredményesebben vetették fel a rendezés kérdését, 1993–94-ben tárgyalásokat kezdett a nemzetközi bankvilág. E két ország vezetõinek sikerült elérniük, hogy adósságuk terhét a felére csökkentsék. Ettõl mindkét ország gazdasága fellélegzett, elindult a gyors növekedés, s ezzel a lengyel és bolgár társadalom anyagi-szociális ziláltsága is kezdett megszûnni. Mára ott tartanak, hogy az addig a magyartól elmaradó lengyel bérek már 20 százalékkal magasabbak a magyarnál, a bolgár költségvetés pedig az utóbbi években szinte egyedülálló többletet mutat, és mindkét ország gazdasági növekedése túlhaladja a magyar értéket. A másfél évtizeddel ezelõtti akut lengyel helyzet már a múlté, Lengyelország napjainkra turisztikai és egyéb szempontból is vonzó ország lett, és Bulgária is efelé tart.
A hazai adósság rendezésében is mintául szolgálhatott volna az 1994-es lengyel/bolgár megoldás, de nálunk minden másképp történt. Nem tudni, mi miatt, de a hazai közgazdasági/pénzügyi véleményformáló elit, valamint az általa befolyásolt média mereven elvetette a kézenfekvõ lengyel/bolgár példát, és ezen a véleményen voltak a hazai kormányok is. Máig sokakban él a gyanú az akkori pénzügyi/politikai vezetéssel kapcsolatban. A történtek ismertek: jelentõs állami vagyont kínáltak fel az adósság mérsékléséhez, és a lakossági fogyasztás visszafogásához bevezették a Bokros-csomagot. Az elképzelés mára láthatóan kudarcot vallott, mert a felkínált kb. 15 milliárd USA-dollár értékû állami vagyont csak kb. 5 milliárd USA-dollárért sikerült értékesíteni. Ezek mellett a Bokros-csomag súlyos szociális sokkot okozott. Ekkor alakult ki a hárommilliós létminimum alatt élõ tömeg, és a több százezres, tartósan fennmaradó munkanélküliség. A társadalom ekkor szakadt ketté. Ám ilyen jelentõs társadalmi veszteség ellenére is az államadósság 2001-tõl ismét növekedni kezdett. Ezzel az 1990 utáni másfél-két évtizedre ismét bekövetkezett egy újabb eladósodás. Ha öszszegezzük a ’90 utáni államadósság közvetlen pénzügyi terhét, továbbá a privatizáció veszteségét, valamint a gazdaságra gyakorolt visszavetõ hatásokat, akkor együttvéve kb. 48 milliárd USA-dollár már a gazdasági kár, ami inflációs hatásokkal együtt kb. 60 milliárd dollárra tehetõ. Ez ma egy magyar családra lebontva egy panellakás árának a felével, a falvakban pedig egy kis ház árával azonos. Sokak helyzetén rontott a másfél millió munkahely megszûnése és a nemzeti vagyon 60 százalékának eltûnése. A hazai dolgozók a teljesítményükhöz mérten rosszabbul keresnek, mint a szocialista idõkben. Persze nem tagadható, hogy ebben a korrupció is fontos szerepet játszott.
Bár nehéz beletörõdni, hogy milyen veszteséget okozott a hazai államadósság, de ennél is nagyobb figyelmet kell fordítani két súlyos tényre: Magyarország adóssága ma több mint 18 100 milliárd forint, ami egyre nõ, miközben megjelent a világméretû pénzügyi-gazdasági válság. Ilyen körülmények között kell a magyar társadalomnak ma már a Góliátként föléje tornyosuló államadósságot törlesztenie. Az adósság a GDP-hez mérten kb. két és félszerese az Európai Unióba 2004-ben és 2007-ben belépõ volt szocialista országok átlagának. Ha ezt kamataival együtt ki kell fizetni, akkor az mai árszinten, a lakosság esetében már egy teljes lakás árával fog megegyezni. A hitelezõk követelése a tisztán magyar termelõi vagyon négyszerese. A kifizetés láthatóan lehetetlen. És ezt a terhet kellene viselnie a friss uniós tagállamok közt a legkisebb GDP-növekedésû, ugyanakkor a legnagyobb népességfogyású magyar társadalomnak. A társadalom azon szerényebb anyagi körülményû 80 százalékának, amelynek jövedelme stagnál, vagy csökkent az 1989-es reálértékéhez mérten, s köztük hárommillió létminimum alatt élõnek.
A fennálló pénzügyi és társadalmi állapotok láttán nem mutatkozik más megoldás, csak az államadósság mielõbbi mérséklése. Bár a példaértékû lengyel/bolgár eset óta másfél évtized eltelt, ám ez idõ alatt a hazai adósságállomány növekedése a magyar társadalomnak csak további veszteséget okozott. Miközben elkótyavetyélték a nemzeti vagyon jelentõs részét. Így tekintve Magyarország ma már duplán rászolgált az adósság mérséklésére. Természetesen fontos a rendezés kivitelezése is. Ma a 18 100 milliárd forintot túllépõ államadósságban fele-fele a hazai és a külföldi rész. A fennálló helyzetben kérni lehet a jelentõs gazdasági erõfölényben lévõ nyugati érdekeltségektõl, hogy ugyanolyan módon mérsékeljék a hazai adósság külföldi szegmensét, mint azt anno Lengyelország és Bulgária esetében tették. Összességében egy adósságrevíziós mérséklésre van szükség a hazai államadósság külföldi szegmensében. Eszerint a külföldi részt 25 százalékra kell mérsékelni. A folyamat hónapok alatt lebonyolítható. Ez fõleg az adózási terhekben hozhat jelentõs javulást (nagyobb fogyasztást, nagyobb keresletet, nagyobb költségvetési bevételt, nagyobb állami és magán- beruházásokat indukálva). Bár ez nem akkora könnyítés, mint ami Lengyelország és Bulgária esetében volt, de ezzel is a társadalom a fojtogató világgazdasági krízisben lélegzethez jut. Ha a krízis nem fokozódik, sõt mérséklõdik, akkor akár elindulhat a nemzet egy olyan felemelkedési pályán, amelyen a 90-es évek második felében Lengyelország és Bulgária haladt.
Legfontosabb azt hangsúlyozni, hogy az államadósság átfogó rendezése a lakosság szerény jövedelmû 80 százalékának – esetünkben nyolcmillió embernek – hoz fõleg kedvezõ eredményt. Elõször mérsékli a világgazdasági krízis okozta káros kihatásokat a lakosságra nézve, másrészt még a ma fennálló világgazdasági körülmények közt is csökkenhetnek az adók, így nõnek, de legalábbis reálértéken megmaradnak a bérek, lehetõség nyílik a lakosságnak legalább a szerény életmód megõrzésére, és emelkedhet kissé az életszínvonal is. Ettõl a kereseti juttatások szempontjából Magyarország utolérheti Lengyelországot. Így 10-15 év alatt egy fél lakásnak az ára lehet családonként a lakossági nyereség.
Ha a magyar társadalom a fenti lehetõséget kihagyja, akkor semmilyen más módon nem pótolható veszteség éri. Persze sokan vannak, akik elvetik a mérséklés kérését, de nem szabad rájuk hallgatni, mert egyrészt bizonyos érdekeltségek állnak mögöttük, másrészt a magyar társadalom ma krónikus betegségben szenved, és a betegnek a gyógyuláshoz tehermérséklésre van szüksége. Az államadósság mérséklése e téren gyógyszer a nemzet számára. Remélhetõleg megvan a társadalomban az az öntudat és felismerés, mint Deákban volt, akinek szavára a nemzet felismert egy járható utat. Most ehhez hasonló válaszút elõtt áll a magyar nemzet."

A szerzõk: Palkovics Imre, a MOSZ elnöke;
Molnár Ervin társadalomelemzõ

Akkora baromságokat hordassz össze a pénzrendszer mûködésérõl, hogy az hihetetlen...

Az MNB kezeli a kormányzati és állami szervek, szervezetek vállalatok nem pénzforgalmi- /elszámolási- /pénzforgalmi számláit.

HA forintot bocsát ki az állam az adózás jövõbeli fedezetére akkor forintkötvényt kell eladnia elõbb drága magyar honpolgároknak. így bármikor könnyen negálható a helyzet. (nincs adósság cserébe csökkenhet is az adó vagy fordítva.) csakhogy a drága magyar lakos inkább varrja párnába a forintját vagy vesz belõle plazmatévét minthogy államkötvénybe fektesse...

A néhány száz milliárd dolláros kamatterhet meg felejtsd már el. Jelenleg a teljes adósságszolgálat összege nem több mint 1100 milliárd forint ennek fele nagyjából jön a devizaadósságból aminek az adósságszoglálata kb 2,5 milliárd dollár. Amennyiben a bedõlési kockázatunk csökkenne ez crka 500 milliárd forintra csökkenhetne és a devizaállomány adósságszolgálata vele csökkenhetne.

Legalább hasra ütött baromságokkal ne tömnéd az amúgy is félmûvelt hallgatóságot. ideje lenne felnézned kicsit az ÁKK honlapjára is...

Az állam itt magyarországon nem ad ki pénzt. Az már nagyon régen volt.
Az állam, csak kölcsön veheti a pénzt, az mnb-tõl.
A nemzetközi hiteleket is az mnb kapja, és veszi fel a magyar emberek nevében. Azt is az mnb dönti el, hogy az így megszerzett pénzekkel, mit tesz, hova költi, kinek adja kölcsön.
Ma, magyarországon úgy gyártanak pénzt, hogy felvesznek kölcsön dollárt, vagy eurot, azt lerakják a tartalékba, és az alapján bocsátanak ki forintot. Holott az államnak jogában állna saját pénzt kibocsátania, saját forintot forgalomba hoznia, amelyre az adószedés lenne a fedezet, nem pedig a nemzetközi hitelek. A probléma itt még a kamattal is van, amely a nemzetközi hiteleket terheli, és amely a mai napra már néhány száz milliárd dolláros összegre rúg.
Gyakorlatilag, ma magyarországon, minden ember több millió forintnyi értékû tartozással van megterhelve. Isten tudja csak, hogy mikor fogják benyújtani a számlát. Egyelõre a kamatok visszafizetését, újabb kölcsönfelvételekkel oldjuk meg, de ez a módszer, csak súlyosbít az ország helyzetén, mert mélyíti az adóságspirált.

Bár az is igaz hogy ennek értékét nem a valódi szerint állapítják meg hanem leértékelgetik,manipulálgatják,biztos azért hogy a kölcsönök kamatai nagyobbak legyenek.

De Magyarországon az állam verdéi adják ki a magyar pénzt nem magánintézmények nem?

. . . Semmibõl pénzt állítani elõ, ezen értékes javakat és szolgáltatásokat vásárolni ellenérték nélkül, ez csalás és rablás, és ezt csak rosszabbították a körülmények, hogy a pénzt kamatra adták kölcsön. ... Ennek következménye az, hogy azok, akiknek hatalmuk van arra, hogy semmibõl pénzt 'állítsanak elõ', ezeknek teljes a hatalma minden állam, párt, vállalat, rádió, sajtó, egyének és minden más fölött. Ennélfogva a parlament hatalma csak látszólagos. ... A parlament hatalma általában, és különösen a pénzt tekintve nemlétezõ dolog, és a tényleges uralkodók azok a magán iparosok, akik a pénzt adják ki és meghatározzák annak értékét és elosztását."

Értéket a semmibõl, csak Isten hozhat létre. A bankárok nem.

De azért megpróbálják, fõleg azok, akiket nem lehet kritizálni, mert az ellenük szóló kritika be van tiltva, de azért egy kis történelmi áttekintést lehet adni: (részlet)

1694-ben ZSIDÓK hozták létre az 'angliai' bankot - a zsidók és a modern kapitalizmus.
A Bank of England nem angol eredetû és nem a kormány alapította, hanem magánintézetek.

Azon a napon a kormány föladta szuverén elõjogát a nemzet pénzének kiadására és ellenõrzésére és azt magán finanszírozók kezébe tette. Attól a naptól kezdve máig az egymást követõ brit kormányok a bankároktól kölcsönöztek pénzt arra, hogy a nemzet ügyeit intézzék és háborúit vívják - olyan pénzzel, melyet a bankárok semmibõl hoznak létre.

Minden nem kifizetett 'kölcsön' növelte a nemzeti adósságot. A jövedelmi adó és más adókat nemcsak azért fizetik, hogy ezek fedezzék a kormány jelenlegi és tervezett kiadásait - ezeket fõként az új kölcsönök fedezik - de nagyrészben arra, hogy ezzel fizessék ki a nemzeti adósságot, mely a századok során fölhalmozódott. Így az egész ország és annak népe a bankok markában van, és ennélfogva az igazi hatalom nem a parlamentben van, hanem a megabankároknál, akik a nemzet pénzét adják ki és annak értékét és szétosztását irányítják.

A Bank of England 1946-os államosítása lehetõséget adott ennek a helyzetnek a visszafordítására. De nem használták ki a lehetõséget, így a társasjáték folytatódik, de kissé más eszközökkel. A brit nép századokon át gürcölt, dolgozott, halt éhen és koldult; nem, mert túl kevés lett volna az élelem, az áruk vagy a szolgáltatások, hanem mert a bankok visszatartották a váltás eszközeit. A gazdagság közepén szegénységet hoztak létre.

A kormány kincstári jegyeket kínál (A nemzeti IOU-kat) a bankoknak a pénz fejében a nemzet kiadásainak fedezésére. Így a nemzet javait rendszeresen a bankoknak adták zálogba, és a népet még erõteljesebben az adósságok és adók rabságába hajtották.

Minden kormány és elöljáróság, a városi is, és minden közhasznú vállalat el van adósodva, és hogy megszerezzék növekvõ kamataikat, a következõ három dolog egyikét kell tenniük:

1. Állandóan emelni a szolgáltatások árát, melyeket nyújtanak, azaz növelni a kormány adóit, a helyi adókat, a díjakat, stb.
2. Új jövedelmi forrásokat kell föltárniuk, pl. eladni a közvagyont mint telkeket, és az állami termelést 'privatizálni'.
3. Több kölcsönt venni föl a bankoktól.

Az US Szövetségi tartalék /Federal Reserve/ hasonló csalás

Hasonló csalás, mint ami a Bank 'of England' alapításakor történt, volt az Amerikai Egyesült Államokban a Szövetségi tartalék ('Federal Reserve' ) megalapítása 1913-ban. Az esetet egy délafrikai hazafias újság, a "világ hírei" így írta le: "Ma Amerikában a szövetségi tartalékként ismert intézménynek, melyet a nemzetközi bankárok hoztak létre, több hatalma van, mint a kongresszusnak vagy az elnöknek. 1916-ban Woodrow Wilson ezt mondta: "Egy nagy ipari nemzetet annak hitelrendszere kormányoz. A mi hitelrendszerünk koncentrálva van. A nemzet növekedése, és minden tevékenységünk ennélfogva kevés ember kezében van ... - és ezek az emberek azok örökösei, akik már régen lerakták a világuralom megszerzésének alapjait! ... Olyan bankárok mint a Rockefellerek, a Morgan ház, Goldman Sachs, Kuhn Loeb & Co., Lehman Brothers azok, akiknek hatalmas tulajdonrészük van a Szövetségi tartalékban. A Szövetségi tartalékot soha nem ellenõrizték nyilvánosan és nagyon gyakran teljes ellentétben mûködött az Egyesült Államok alkotmányával. ..."

Hogyan lehetséges, hogy a pénzjegynyomda magántulajdonban van? (a teljes cikk itt)

A brit kormány a pénzjutalmakra fizetési plafont vezetne be, de egy felmérés szerint akkor a bankárok fele elhagyná az országot.
DUPLA HASZON! BEVEZETNI AZONNAL!
A BANKÁROK nem hajlandók tudomásul venni, hogy GAME OVER, követelik a BÓNUSZT.

Értéket a semmibõl, csak Isten hozhat létre. A bankárok nem.

Hát igen, nem véletlenül van az a bizonyos szimbólum az 1$-on. Én az egész mai bankrendszert úgy látom, mint egy 3. embert a nészéjszakán, aki nemcsak a gyertyát tartja, hanem még a menyasszonyt is akarja, és a võlegény elõtt. (rosszabb, szdsz-es esetben, elõbb a võlegényt is, utána meg a kutyát, macskát, kiskorúakat, stb...)
Tehát már régen NEM CSAK FELESLEGES, HANEM KÁROS IS a tevékenységük.
Bucser kicsit leragadt Marx Károlynál. (akinek sokmindenben igaza volt, de az útja nem a normális emberek utópista-futurista útja, ami egy Star-Trek szerû jövõbe vezet, hanem a Mad-Max 4. részébe.)

Úgy érted hogy a hatalomnak nem érdeke hogy elveszítse hatalmát? Nyilvánvaló...

Tudod jól hogy a bankokkal az a baj hogy a monopolhelyzetük miatt túl nagy hatalmuk van. Tudod jól hogy az a baj hogy ez elegendõen sok ember számára biztosít jó életet ahhoz hogy támogassák a rendszert, és beálljanak a propaganda terjesztõi közé. Te is beálltál, nyilvánvalóan azért mert neked bejön ez a rendszer. Örülök neked!

De mit is mondasz valójában?
Mikor valaki kiszolgáltatott helyzetben van, és az õ kárára valaki úgy árazza be a "hozzáadott értéket" hogy a kiszolgáltatott helyzetben lévõ csak pislog, akkor te ezt valami teljesen jogos újfajta hozzáadott érték-típusként definiálod, igaz? Tehát aki hagyja hogy kirabolják, attól jogos rabolni? Értem én ezt a félbevágott (azaz hamis) Darwin-elvu" logikát! De akkor ne beszélj mellé és írd azt, hogy aki hagyja magát kifosztani, az meg is érdemli.

A dolgok mai menetérõl csak az nem dönti el hogy jó-e nekünk ez hosszú távon vagy sem, mert ma ez van. Mindent lehet máshogy is csinálni, nem kötelezõ az Antikrisztusra várni, nem kötelezõ mások munkáján meggazdagodni. Akár választhatnánk azt is, hogy mindenki hozzátesz valamit a közöshöz, vagy más szavakkal: mindenki csak a felett rendelkezik amit maga termelt meg (a mérnök is).
De ez a mai rendszer csak és kizárólag azért mu"ködõképes mert elegendõ ember hajlandó beállni a hazudozók sorába. Te se fogalmazol nyíltan, ködösítesz és bu"vésztrükközöl, mert tudod hogy a jelenlegi rendszer a maga valójában nem áll meg a lábán!

A gyenge felfogásom ugye ? De mégsem mondod meg mi az amiben tévedtem az 1835. hozzászólásban. Legyél hát okos és kedves, és magyarázd meg, ha tudod.

Végül is nagyon elegem van már hogy újra és újra az ilyen parasztoknak próbáljak magyarázni. Most azt írtam volna hogy majd a jövõ igazol valakit. Én annak örülnék, ha neked lenne igazad, elhiheted. Ha viszont mégsem, akkor ez egy elszalasztott lehetõség a változtatásra... na mindegy nincs értelme itt csápolni.

Teneked egyáltalán nem bûzlik az ami a szemed elõtt zajlik ? A rohadt nagy trágyahalom ami nõttön nõ ? Kicsit sem csípi a szemed ?

Drága zsákos.

Nem érdekelsz. Viszont az újrareggelésért újabb bant fogsz kapni.

Egyébként álmodozz nyugodtan, hogy a te gyenge felfogásod szintjén fognak majd folyni a dolgok a világban. Elég sok armageddonistát olvastam már. a 90-es évek óta folyamatosan nyávognak (van aki már a 70-es években kezdte), hogy itt a világvége... aztán mindig elnapolódik, mert annak a rohadt tõkének nem érdeke a bedõlés....

Na ennyit a víziódról te nagyon okos...

Tudom számodra elképzelhetetlen az az idõ amikor a kutyának nem fog kelleni az autó vagy a repülõgép. Eljön az idõ amikor az autódat nem fogod tudni elcserélni egy disznóra ! Hamarosan !

Majd akkor is legyél olyan fene büszke a szakképzettségedre. Próbáld megmagyarázni a megmagyarázhatatlant.

Már a tajparaszt hülye kocsmatöltelék is jobban átlátja a pénzrendszer mûködését, mint Te, kedves Bucser.

Bucser, hát visszajöttél ? Még mindig nem válaszoltál a 1835 hsz-re.

Abban elég jól ki van fejtve az amire te próbáltál engem emlékeztetni. Kíváncsi vagyok hogy képes vagy e megérteni, próbáltam olyan egyszerûen írni amennyire csak lehet.

Ha azt mondod rá hogy hazugság akkor azt bizonyítod hogy 1. nem akarod tudomásul venni azokat a tényeket 2. amelyeket egyébként talán nem is ismersz, és ez legalább valami magyarázattal szolgál az ostobaságodra.

"Annyi a különbség, hogy amíg én az egy kiló krumpli elõállításáért megdolgozok, teljesítményt mutatok fel, VALÓDI értéket állítok elõ.
Addig a központi bankok bankárjai, csak gombokat nyomogatnak, és a semmibõl állítanak elõ, annyi értéket, amibõl millió tonna számra lehet krumplit venni, akár."

Te még midnig abban hiszel, hogy csak az hozzáadott érték amibõl krumpli lesz. ennyi erõvel az a rohadt mérnök is csak krumplit termesszen meg a matematikus is.

Kicsit lemaradtál a brossúrában a 40-es évek elejénél..

hû vazz, ezt végigolvasni se volt egyszerû 😄

Hogy hol a bu"vészmutatvány? Abban is benne van amit írsz. Te is bu"vészkedsz!

A Pénz önmagában nem érték. Hanem értékközvetítõ eszköz. CSEREESZKÖZ ami univerzális ezzel leegyszerûsíti a cserefolyamatot mert nem kell azt az embert keresned aki azt kéri ami neked van és azt adja amire szükséed van, hanem elég olyat keresni ami azt kéri ami neked van aztán a kapott pénzért cserébe keresel olyat aki azt adja amire szükséged van.

hogy ebben bûvészmutatvány lenne?

Leírod a pénz elméletét, és úgy csinálsz mintha itt a történetnek vége lenne, és a pénz gyakorlatáról már nem írsz semmit. Ez a te kis bu"vészmutatványod.

A pénz gyakorlata a jelenlegi pénzrendszer. Errõl írj.

Ezek csak a nagyobb huncutságok.

Vannak itt kisebb huncutságok is.
Amibe éppen tegnap ütköztem meg.
Vannak az online huncutságok is.
Hogyan üzemeltessünk pénzmosodát, hogyan adóoptimalizáljunk minden forintot, avagy a klikkelõs online reklámok leírhatóak az adóból.

Hogy jön ide a sanoma online?
Milyen cég ez? Egy média értékesítõ cég, melynek tagja az SG is.
Eddig csak az tünt fel nekem, hogy ahol ez a cég a háttérben van, ott ilyen olyan turpisságok vannak az adott oldalakon, szólás szabadság meg hasonló dolgok, nem ismerõs szavak az érintett oldalakon. Pl: Index, origo, sg is. Ezeken az oldalakon moderátori, admin, és operáns tiszt diktatúra van. Ez a nagy cég szoros együttmûkésben van az http://www.adnetwork.hu val. Ez üzemelteti az óriási ADVERTICUM reklám szervereket. Mindenhol megfigyelhetitek ezeket a reklámokat, széles e interneten. Már ha kikapcsoljátok az AdBlock plugint. 😊)

Na már most ez a nagy cég, online reklám szolgáltatást nyújt más hasonló nagy cégeknek. Nem is akár milyen áron.
Amíg a google, vagy más hasonló paid/click szolgáltatók egy klikkelésért felszámolnak 10-20, vagy 25 forintot, "hogy állítod be"
Addig az adverticumnál úgy indul a játék, hogy:

"Átkattintás-alapú kampány 500 Ft/CT"
http://www.adnetwork.hu/hirdetoknek/20070125mediaajanlat.html

És, ezek csak a listaárak.
A megrendelõ kérésére, az árat egyénileg fel lehet vinni több mint ezer forint / klikkelésre.
A kérdés : Miért pont feljebb, és miért nem lejjebb?

Kicsit bonyolult a helyzet.
De mindjárt megvilágosodik, már ha van egy kis érzéketek az ilyen okosságokhoz.

Tegyük fel, hogy nekem van egy nemzetközi cégem, amelynek leányvállalata itt magyarországban mûködik, foglalkozzak akár pénzügyi, banki szolgáltatásokkal, vagy autókereskedésem van. A lényeg, hogy naponta összejön tisztán 4-5 millió forint.
Igen ám, de ebbõl erõsen adóznom kellene.
Itt jön a képbe az online reklám, vagy "tv-s méreg drága reklám", ami ugye leírható az adóból, mint költség.

Szerzõdést kötök a nagy média mogulokkal.
A napi 4-5 millió forint profitomat, én oda adom ezeknek a cégeknek mint reklám költség, a valódi reklám szolgáltatás fejében. Ne mondja senki azt, hogy nem kaptam érte cserébe semmit.
Érdekes módon, ha a cég rendelkezik nemzetközi áfa regisztrációval, és uniós adószámmal, a cég eldöntheti, hogy melyik államban jegyzi a bevételét, amely állam adótörvényei az irányadóak, tehát az áfa, és egyéb járulékos adók.

Ahogy a nemzetközi törvények engedik.
Magyarországon kívül, ugye, de az unióhoz tartozó adóparadicsomok "offshore szolgáltatók" is vannak.

Ahol megjelenik a reklám költségem mint profit, de amibõl az adóparadicsom miatt egy kanyit sem kell leadóznia a szolgáltató cégnek.

Ez a költség nálam mint kiadás jelentkezik, és hogy hogy nem mindig annyi, hogy ne legyen nyereséges a haza leányvállalatom, aminek olyan következménye van, hogy negatív mérlegû cégnek nem kell adóznia sem, mert nincs nyeresége amibõl adót vonhatnak.

Ezt a reklám költséget, én természetesen visszakapom lapatyomban, de már magyarországon kívûl "nem lehet beleszólása", közvetlenül az off-shore szolgáltató devizaszámlájáról, az én más országban lévõ magán deviza számlámra. Ez csak egy törvényes módszer a sok közül. Így lehet az, hogy hatalmas multi cégek, több állami támogatást kapnak mint amennyit adóznak. Ugyan akkor, a kis és közép vállalkozóknak meg eladóztatják még a gatyájukat is.
Nem tudod mirõl beszélek, amíg nem próbáltál magán vállalkozásból megélni Magyarországon.

Most ugye azt hihetnénk, hogy errõl biztos nem tudnak oda fent a parlamentben. Mert már biztos tettek volna ellenlépéseket, szigorításokat az ügyben.
De meg kell, hogy nyugtassak mindenkit. Nagyon is tudnak ezekrõl a dolgokról, miaz hogy, nagyon is...

A képviselõk nagy részének saját off-shore vállalataik vannak, amit természetesen nem is tagadnak. Nemhogy tudnak mindenrõl, egyenesen õk tették lehetõvé ezt a legális pénzmosodát. Magyarul legalizáltak egy bûncselekményt, a saját és érdekkörük részére.

Ehhez még annyit fûznék, hogy :
Mi választottuk õket, Minket képviselnek.

Te még mindig itt vagy leragadva?
Én ezen már régen túl léptem. Amit mondasz, azzal én is egyet értek. De én nem errõl beszéltem.

A pénz onnantól értékhordozó, és valós értéket képvisel, amikor elcserélem rá a valódi általam megtermelt javaimat.

Tehát a pénz is felfogható mint termék, mert ugyan úgy forog a gazdaságban.

Amikor egy kiló krumplit, oda adok pénzért, akkor az történik, hogy az egyik értéket átcserélem "ugyan annyi" értékre, csak egy másik értékhordozóra.

Annyi a különbség, hogy amíg én az egy kiló krumpli elõállításáért megdolgozok, teljesítményt mutatok fel, VALÓDI értéket állítok elõ.
Addig a központi bankok bankárjai, csak gombokat nyomogatnak, és a semmibõl állítanak elõ, annyi értéket, amibõl millió tonna számra lehet krumplit venni, akár.

Elmondom mégegyszer. Értéket a semmibõl, csak Isten hozhat létre. A bankárok nem.


Amikor a bankárok a forró levegõbõl, pénzt állítanak elõ, és azt beinjektálják a gazdaságba, a pénz a többi forgalomban lévõ pénztõl vesz fel értéket.

Úgy is mondhatnám, hogy van egy zárt lufi, amiben X mennyiségû levegõ van.
Ha megnövelem a lufi térfogatát egy ügyes trükkel, az nem azt jelenti, hogy a lufiban akkor most több levegõ van, csupán azt, hogy leesett a környezeti légnyomás, a lufiban, adott térfogaton most kevesebb oxigén molekula van, mint amikor a lufi kisebb volt.

Ez a hatás okozza az inflációt, amikor a sok elmebeteg önzõ bankár, tonna számra hozza létre a pénzt a semmibõl, amely pénzek, TÕLÜNK, dolgozó emberektõl vesznek fel értéket.

Ugye mondanom sem kell, már megint, hagy ne ismételjem magam még vagy ezerszer. De a gyengébb felfogó képességû olvasók számára elmondom megint.

Hogy a pénz mögött lévõ fedezet, érték, az általunk létrehozott javak összessége. Tehát a reálgazdaság által létrehozott értékek.
Ha ez megszûnne, hirtelen eltûnnének ezek a javak, akkor egy pillanat, alatt a pénz amely erre a gazdaságra épít, hirtelen csak egy koszos papírfecnivé válna.

Mindegy, hogy mennyi darab jel "pénz" van forgalomban, azzal, hogy kinyomtatunk még 2-3 tonna ilyen papírdarabot, azzal még nem hozunk létre vele automatikusan, erõmûveket, autópályákat, élelmiszereket, ruhákat, valódi termékeket.

De mégis, ezt a semmibõl elõállított jelet, becserélhetem valódi értékekre, mert a többiek bíznak benne, hogy majd õk is becserélhetik más más általuk választott értékre.
Ez jó tulajdonsága a pénznek, mert lehetõvé teszi a specializálódást, és az értékek kicserélését. Egy univerzális cserealap.

De sajnos a rendszerhez tartozik az a tulajdonság, hogy a semmibõl elõállított újabb jelek, úgy meg tudják lopni a társadalmat amely a pénzrendszert használja, hogy az emberek észre sem veszik.

De nemhogy nem veszik észre, egyenesen nehézséget okoz ennek a folyamatnak a felfogása. Ugye bucser? Már mióta is? Pár hónapja már biztos van, hogy még mindig ezen kell lovagolnunk, mert még mindig nem érted. Hiába mondod, hogy te vagy az okosabb, meg neked ez a szakmád, ha még mindig nem fogtad fel. Sajnálom. De ezt mindenkinek tisztán kell látnia.

Az újonnan létrehozott jel, értéket lop a többi már forgalomban lévõ jeltõl.
Gyakorlatilag kilopja az emberek zsebébõl az értéket, úgy hogy valóban az emberek zsebében kevesebb érték marad. Noha, számszerûleg ugyan annyi pénz "jel" marad a tárcában, az mégis kevesebb, mert gyengül a vásárló értéke. Ugyan annak a pénznek kevesebb a reálértéke, mint azelõtt, hogy kinyomtattam magamnak 500 milliárd forintot a semmibõl. De amit elköltök rögtön, így beleinjektálom a gazdaság játszóterébe, ahol jelentõs áremelkedést okoz.


Már maga az a tény, hogy egy mozdulattal kinyomtatok magamnak 1 milliárd forintot, és elköltöm kocsira, lakásra, kurvákra, kokainra, vagy amire a nagy kutyák költik.
Ez a dolog egy kicsit bûzlik.
Hogy lehet az, hogy én egy mozdulattal, annyi "értéket" állítok elõ, mint egy két kezi munkás ember állítana elõ 2 ezer év alatt?
Ez valahogy nem stimmel.

És, éleg nagy bajok vannak ott a fejekben, ahol nem veszik észre, hogy itt tényleg nem stimmel valami. Ott meg tényleg csak sötétség van, ahol ezt a hibás dolgot megpróbálják csak azért is védeni.