Gazdasági világválság
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#3311
Te készpénzes hitelkihelyezésrõl beszélsz, ami nem jellemzõ, hanem inkább kivétel. Ezért a példád nem segíti a gazdasági folyamatok megértését, mert ebbõl amit írsz nem lehet általánosítani.
#3310
A banki mérleg szempontjából pozitv értékkel bír a betét és a tõke negítav értékkel a hitel és a tartalék.
Ezért amikor a banki mérlegbe bérkezik 1000 peták lesz benne 1000 peták.
Ha kiadsz 10%-os tartalékráta mellett 900 peták + 100 tartalékot belõle akkor megint lesz 0 petákod.
Amikor a hitel elkezd visszafizetõdni teszem azt 10 részletben akkor megintlesz 100 peták a rendszerben az elsõ törlesztés után és így tovább fel ezerig + kamat. A végén pedig a betétes dönt hogy még egy körre benthagyja a pénzt bankba egy kicsi kamatért vagy megy tovább a hitelfelvevõ pedig negatívból átállt szép lassan 0-ra úgy hogy közben beszerzett egy eszközt is amivel a jövõben akár extra betétet is tud generálni.
Ezért amikor a banki mérlegbe bérkezik 1000 peták lesz benne 1000 peták.
Ha kiadsz 10%-os tartalékráta mellett 900 peták + 100 tartalékot belõle akkor megint lesz 0 petákod.
Amikor a hitel elkezd visszafizetõdni teszem azt 10 részletben akkor megintlesz 100 peták a rendszerben az elsõ törlesztés után és így tovább fel ezerig + kamat. A végén pedig a betétes dönt hogy még egy körre benthagyja a pénzt bankba egy kicsi kamatért vagy megy tovább a hitelfelvevõ pedig negatívból átállt szép lassan 0-ra úgy hogy közben beszerzett egy eszközt is amivel a jövõben akár extra betétet is tud generálni.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3309
Juj! :-)
Várjál! A bank általkezelt betétet hitelezik ki, akkor a hitelezett ...
Várjál! A bank általkezelt betétet hitelezik ki, akkor a hitelezett ...
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#3308
Várál! Ha a bankáltal által eelt betétet itelezik ki, akkor a kihitelezett összeg nem semmit ér, hanem annyit, amenyit a betét! Ha a hitel nem érték, akkor most hogyhogy csak akkor lesz belõle érték, ha vissza van fizetve?
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#3307
még mindig nem érted látom. Ha meg már az alapoknál elbukunk akkor inkább tovább sem akarok menni...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3306
Cifu! Az európai pénzügyi problémák okán létrehozott új szerzõdés:
Új szerzõdés a "birodalommal", ami egyenlõre minket nem érint
Érdekes kitétel: The ESM will cooperate very closely with the International Monetary Fund ("IMF") in providing financial assistance.
Tehát egy globális szervezet európai ágáról van szó, amely nemzetek feletti szervezetként ügyel a pénzügyi stabilitásra.
Ugye mondtam hogy ez lesz, Cifu?
Most itt van.
Új szerzõdés a "birodalommal", ami egyenlõre minket nem érint
Érdekes kitétel: The ESM will cooperate very closely with the International Monetary Fund ("IMF") in providing financial assistance.
Tehát egy globális szervezet európai ágáról van szó, amely nemzetek feletti szervezetként ügyel a pénzügyi stabilitásra.
Ugye mondtam hogy ez lesz, Cifu?
Most itt van.
#3304
Nem más pénzét akarom használni. Azt kifogásolom, hogy azáltal, hogy a bank által biztosított elszámolási egység használatán keresztül valósulhat meg a már egyébként is meglévõ erõforrások felhasználása, ezáltal a bank dönti el, hogy az egyébként is rendelkezésre álló emberi és természeti erõforrások mire fordítódhatnak és mire nem.
Fontos megérteni, hogy ezek az erõforrások a banktól teljesen függetlenül rendelkezésre állnak. A munkaerõ is ott van, az ásó is ott van, de a bankon múlik, hogy végül vízelvezetõ árkot fogunk ásni, vagy lövészárkot.
Ki hatalmazta fel a bankot arra, hogy ezeket a döntéseket meghozza? Erre válaszolj!
Fontos megérteni, hogy ezek az erõforrások a banktól teljesen függetlenül rendelkezésre állnak. A munkaerõ is ott van, az ásó is ott van, de a bankon múlik, hogy végül vízelvezetõ árkot fogunk ásni, vagy lövészárkot.
Ki hatalmazta fel a bankot arra, hogy ezeket a döntéseket meghozza? Erre válaszolj!
#3303
Azon jogon, hogy az általa kezelt pénz felett õ rendekezik.
Nem az "általa kezelt" pénz felett rendelkezik, hanem az "általa létrehozott" pénzt felett. A bank pénzt állít elõ. "Sal" szerint is.
Tehát ki és mikor hagyományozta HIVATALOSAN ezt a jogot és a vele járó hatalmat a bankokra, hogy õk döntsék el, hogy kié és milyen célból lehet ez az újonnan elõállított pénz?
Nem az "általa kezelt" pénz felett rendelkezik, hanem az "általa létrehozott" pénzt felett. A bank pénzt állít elõ. "Sal" szerint is.
Tehát ki és mikor hagyományozta HIVATALOSAN ezt a jogot és a vele járó hatalmat a bankokra, hogy õk döntsék el, hogy kié és milyen célból lehet ez az újonnan elõállított pénz?
#3302
Ezt próbálom én is magyarázni...
A projekt akkor érték, ha megvalósul és értéket termel. Az esetek 90%-ában a projektgazda nyílvánvalóan hisz abban hogy a projektje jövedelmet termel, de sokszor õ nem objektív hanem szubjektívelemek alapján hisz vállalkozásában.
A projekt akkor érték, ha megvalósul és értéket termel. Az esetek 90%-ában a projektgazda nyílvánvalóan hisz abban hogy a projektje jövedelmet termel, de sokszor õ nem objektív hanem szubjektívelemek alapján hisz vállalkozásában.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3301
"Szóval igen, a bank dönti el, hogy mely társadalmi célok valósulnak meg. Továbbra is azt kérdezem, hogy mi jogon?"
Azon jogon, hogy az általa kezelt pénz felett õ rendekezik. A betétes kamatot vár el a betétért cserébe, különben a felhalmozott pénzét a vánkosba rejtené.
A banknak meg az a feladata, hogy ezt a kamatot elõteremtse. Ezt pedig úgy tudja megtenni, hogy a megfelelõ projektekbe fektet amiknek olyanhaszna van amibõl a kamat a kölcsönre kifizethetõ...
Mit nem értessz ezen.
Azon jogon, hogy az általa kezelt pénz felett õ rendekezik. A betétes kamatot vár el a betétért cserébe, különben a felhalmozott pénzét a vánkosba rejtené.
A banknak meg az a feladata, hogy ezt a kamatot elõteremtse. Ezt pedig úgy tudja megtenni, hogy a megfelelõ projektekbe fektet amiknek olyanhaszna van amibõl a kamat a kölcsönre kifizethetõ...
Mit nem értessz ezen.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3300
De a hitelbõl akkor válik érték, ha a projekt, vagy bármi az ember erejébõl megvalósul, és a hitel visszafizetésre kerül. Tehát maga a hitel nem érték, csak a visszafizetett hitel érték.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#3299
"Nem tünt fel, hogy a lényegi részt hagytad ki? Azaz hogy a rendszer végeredménye az, hogy én a saját emberi teljesítményemet (ahogy azt te nevezted) nem használhatom fel, csak a bank által engedélyezett projektekre"
Ugyanazt ismételgeted. Más pénzét akarod használni a saját elõnyödre és nem akarod tûrni, hogy más is beleszóljon. Ennyi erõvel lopd el a pénzt vagy teremtsd elõ magad.
Ugyanazt ismételgeted. Más pénzét akarod használni a saját elõnyödre és nem akarod tûrni, hogy más is beleszóljon. Ennyi erõvel lopd el a pénzt vagy teremtsd elõ magad.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3298
Akkor a halom tüzifa nélkül probálj meg bútort készíteni és képzeld oda erõsen.
Ennyi az emberi alkotóerõ ereje.
Ennyi az emberi alkotóerõ ereje.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3297
". Az erõforrások csak véges mennyiségben állnak rendelkezésre.."
Eroforras csak 1 van: az emberi alkotoero..Ezen kepesseg nelkul csak egy halom tuzifa-nak tekintheto par m3 fa es sosem lesz belole dizajnos butor..Vagy: a foldgaz csak egy gazkeverek es az emberi alkotoero nelkul sosem lesz belole futoanyag, csak egy budos valami..stb,stb..gondolom ennyibol is ertheto..
Mas "eroforrasok" osszege zart rendszerben allando..(csak az emberi alkotokepesseg alakitja egyik formajabol egy masikba..)
Kapis.?
Eroforras csak 1 van: az emberi alkotoero..Ezen kepesseg nelkul csak egy halom tuzifa-nak tekintheto par m3 fa es sosem lesz belole dizajnos butor..Vagy: a foldgaz csak egy gazkeverek es az emberi alkotoero nelkul sosem lesz belole futoanyag, csak egy budos valami..stb,stb..gondolom ennyibol is ertheto..
Mas "eroforrasok" osszege zart rendszerben allando..(csak az emberi alkotokepesseg alakitja egyik formajabol egy masikba..)
Kapis.?
\"one shot one kill..\"
#3296
Politikai kerdesrol beszelsz..(az orszagok,teruletek ugyanis politikai kategoriak..) az emberiseg viszont egy es oszthahtatlan(ha 5 mill akkor is emberiseg, es akkor is ha 10 mrd), hiaba sikerul megosztani hatalomvagyo embereknek arra hivatkozva hogy Te x vagy en y..(ha nem hiszed probalj meg utodot nemzeni pl. egy d-amerikai indiannak,elarulom..sikerulni fog gond nelkul)
"Ha egy helyen többen élnek, mint az adott adott terület el tud tartani.."
A Fold nem egy "hely"..vagy terulet..?
(siman el tudna tartani 10mrd embert gond nelkul, ha nem lenne megosztva bizonyos erdekek menten az ember..(nem hiszem h az ember eredendoen ilyen,nem igy szuletik csak kihasznaljak)
"Ha egy helyen többen élnek, mint az adott adott terület el tud tartani.."
A Fold nem egy "hely"..vagy terulet..?
(siman el tudna tartani 10mrd embert gond nelkul, ha nem lenne megosztva bizonyos erdekek menten az ember..(nem hiszem h az ember eredendoen ilyen,nem igy szuletik csak kihasznaljak)
\"one shot one kill..\"
#3295
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#3294
Az nem a te hited kérdése, hogy létezik-e szegénység vagy sem. Ha egy helyen többen élnek, mint az adott adott terület el tud tartani akkor ott szegénység lesz. Az erõforrások csak véges mennyiségben állnak rendelkezésre, minél többen vagyunk annál kevesebb jut egy emberre. A másik pedig a szegénység egy relatív fogalom. USA-hoz képest szegények vagyunk, de Afganisztánhoz képest egy gazdag nyugati ország.
#3293
Szegenyseg..?
Nem hiszem, hogy ilyen letezik..Oszd el a foldon megtermelt GDP-t a 7mrd emberrel..Ezt nem neveznem szegenysegnek..boven jutna mindenkinek..
Ertheto..?
Nem hiszem, hogy ilyen letezik..Oszd el a foldon megtermelt GDP-t a 7mrd emberrel..Ezt nem neveznem szegenysegnek..boven jutna mindenkinek..
Ertheto..?
\"one shot one kill..\"
#3292
Nem ul a felso 10%-ban, mert a fold nepessegenek 80%-a csak:"..az olcsón gyártott terméket amit afrikai alapanyagból kinai munkások raknak össze.."(Te irtad) kepes megfizetni, mivel nem kapja meg azt a munkabert, ami GDP aranyosan jarna neki..(Van olyan orszag ahol meg tobbet is kap:pl. USA ahol ezert--is-- ilyen magas az eladosodas..)
\"one shot one kill..\"
#3291
Miért nem reagálsz 87-88-ra? Mert ott nem terelek? Mert ott a felvetésedre reagálok, és így azt nem lehet annyival elintézni, hogy "terelsz"?
#3290
Miert terelsz?
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3289
GDP adat a pénzmennyiséghez képest? Valami ilyesmire gondoltál? (Ez nem a pénzmennyiséghez képest van, de attól még szemléletes a példa!)
Four US banks hold a staggering 95.9% of U.S. derivatives: The $600 Trillion Time Bomb That's Set to Explode
The notional value of the world's derivatives actually is estimated at more than $600 trillion. Notional value, of course, is the total value of a leveraged position's assets. This distinction is necessary because when you're talking about leveraged assets like options and derivatives, a little bit of money can control a disproportionately large position that may be as much as 5, 10, 30, or, in extreme cases, 100 times greater than investments that could be funded only in cash instruments.
The world's gross domestic product (GDP) is only about $65 trillion, or roughly 10.83% of the worldwide value of the global derivatives market, according to The Economist. So there is literally not enough money on the planet to backstop the banks trading these things if they run into trouble.
Four US banks hold a staggering 95.9% of U.S. derivatives: The $600 Trillion Time Bomb That's Set to Explode
The notional value of the world's derivatives actually is estimated at more than $600 trillion. Notional value, of course, is the total value of a leveraged position's assets. This distinction is necessary because when you're talking about leveraged assets like options and derivatives, a little bit of money can control a disproportionately large position that may be as much as 5, 10, 30, or, in extreme cases, 100 times greater than investments that could be funded only in cash instruments.
The world's gross domestic product (GDP) is only about $65 trillion, or roughly 10.83% of the worldwide value of the global derivatives market, according to The Economist. So there is literally not enough money on the planet to backstop the banks trading these things if they run into trouble.
#3288
Elnézést, de nem a bank dönti el, hanem a tulajdonosai vagy éppen az ellenõrzését végzõ szervek. Ha az állam a tulajdonos akkor az állam, ha alapítvány a tulajdonos akkor alapítvány ha supranacionális szerv akkor a szupranacionálsi szerv dönt a mission statementrõl. a Bank pedig azt finanszíroz amit a mission statement megenged.
Igen, ezt nevezik úgy magyarul, hogy a bank dönti el. Miért te mit gondoltál, hogy a bank falai vagy asztalai döntenek? Ne legyél már ennyire elvarázsolt! Az ember egy bizonyos szint után nem tudja elképzelni már, hogy hogyan lehetsz ennyire értetlen.
Szóval igen, a bank dönti el, hogy mely társadalmi célok valósulnak meg. Továbbra is azt kérdezem, hogy mi jogon?
Arról meg már beszéltünk, hogy az állam mennyiben tulajdonosa a banknak. Arra a részre miért nem reagáltál? Ott kifejtettem részletesen, hogy az állam csak elviekben teheti meg azt, hogy beleszól a bank mûködésébe.
Igen, ezt nevezik úgy magyarul, hogy a bank dönti el. Miért te mit gondoltál, hogy a bank falai vagy asztalai döntenek? Ne legyél már ennyire elvarázsolt! Az ember egy bizonyos szint után nem tudja elképzelni már, hogy hogyan lehetsz ennyire értetlen.
Szóval igen, a bank dönti el, hogy mely társadalmi célok valósulnak meg. Továbbra is azt kérdezem, hogy mi jogon?
Arról meg már beszéltünk, hogy az állam mennyiben tulajdonosa a banknak. Arra a részre miért nem reagáltál? Ott kifejtettem részletesen, hogy az állam csak elviekben teheti meg azt, hogy beleszól a bank mûködésébe.
#3287
És akkor csodálkozol, hogy emberek feltételezik rólad, hogy bizonyos mestereket szolgálsz? Nézd csak meg mit válaszoltál már megint nekem!
Nem tünt fel, hogy a lényegi részt hagytad ki? Azaz hogy a rendszer végeredménye az, hogy én a saját emberi teljesítményemet (ahogy azt te nevezted) nem használhatom fel, csak a bank által engedélyezett projektekre.
Erre te azt válaszolod, hogy a "saját" pénzével a bank azt csinál amit akar. Nem ezt is rosszul látod. A bank gyártja a pénzt (különben mitõl nõne a money supply), és csak a bank gyártja a pénzt. A bank feladata lenne ellátni a közösséget pénzzel úgy, hogy az a közösség felhasználja a saját emberi teljesítményét a saját céljaira. Ehelyett mi valósul meg? Az, hogy nem a saját céljaira használja fel a saját emberi teljesítményét, hanem a banknak tetszetõs projektekre.
Nem tünt fel, hogy a lényegi részt hagytad ki? Azaz hogy a rendszer végeredménye az, hogy én a saját emberi teljesítményemet (ahogy azt te nevezted) nem használhatom fel, csak a bank által engedélyezett projektekre.
Erre te azt válaszolod, hogy a "saját" pénzével a bank azt csinál amit akar. Nem ezt is rosszul látod. A bank gyártja a pénzt (különben mitõl nõne a money supply), és csak a bank gyártja a pénzt. A bank feladata lenne ellátni a közösséget pénzzel úgy, hogy az a közösség felhasználja a saját emberi teljesítményét a saját céljaira. Ehelyett mi valósul meg? Az, hogy nem a saját céljaira használja fel a saját emberi teljesítményét, hanem a banknak tetszetõs projektekre.
#3286
Nézd remark azt kifogásolod, hogy más megmondja, hogy a saját pénzével te mit kezdhetsz? És hogy odaadja-e neked? Ez kicsit furcsa nekem még mindig.
Nem igazán értem, hogy milyen alapon jusztifikálod az elméleteidet...
Nem igazán értem, hogy milyen alapon jusztifikálod az elméleteidet...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3285
"És ha ilyen nincs, akkor elérkeztünk az NWO témához. A bank az emberek HELYETT eldönti, hogy milyen társadalmi céloknak kell megvalósulniuk, és azokat a projekteket finanszírozza, melyeket A BANK kívánatosnak gondol. De hogy jön ehhez a bank, már elnézést"
Elnézést, de nem a bank dönti el, hanem a tulajdonosai vagy éppen az ellenõrzését végzõ szervek. Ha az állam a tulajdonos akkor az állam, ha alapítvány a tulajdonos akkor alapítvány ha supranacionális szerv akkor a szupranacionálsi szerv dönt a mission statementrõl. a Bank pedig azt finanszíroz amit a mission statement megenged.
te sem mész oda az autókereskedõhöz hogy almát vegyél és nem vered ki a balhét, hogy miért nem tudsz ott venni almát ahol akarsz... Ez kicsit gyerekes szerintem...
Elnézést, de nem a bank dönti el, hanem a tulajdonosai vagy éppen az ellenõrzését végzõ szervek. Ha az állam a tulajdonos akkor az állam, ha alapítvány a tulajdonos akkor alapítvány ha supranacionális szerv akkor a szupranacionálsi szerv dönt a mission statementrõl. a Bank pedig azt finanszíroz amit a mission statement megenged.
te sem mész oda az autókereskedõhöz hogy almát vegyél és nem vered ki a balhét, hogy miért nem tudsz ott venni almát ahol akarsz... Ez kicsit gyerekes szerintem...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3284
Nézz körbe a világban... Mindent bank finanszirozott, amit létrehoztak
Most magad ellen érvelsz, ez az én szövegem, hogy mindent a bank finanszíroz.
majd a hitel visszafizetésre került
Kivéve ami nem.
A bank azt mérlegeli, hogy jövedelmezõ-e az amit finanszíroz. Nem kell anyagilag jövedelmezõnek lennie, (lásd EBRD) de társadalmi haszonnal kell járjon.
Jaj azért ennyire ne szállj már el! Megint kilyukadtunk ott, hogy tulajdonképpen a cégek mind csak jót akarnak nekünk, és azért élnek-halnak, hogy mi jól érezzük magunkat.
Mikor emellett kell érvelni, akkor emellett érveltek. De mikor az ember szóváteszi azt, hogy a cégek (köztük a bankok) hogyan szúrtak ki emberekkel, közösségekkel, országokkal, akkor meg amellett megy az érvelés, hogy a cég nem jótékonysági intézmény. Hát tudom hogy nem az! Pont errõl beszélek!
De még ha ragaszkodom is ahhoz, hogy a bank nem csak profitért hajlandó befektetni, akkor arra az ingoványos talajra érkezünk, ahol más elméleteket is meg kell fontolj. Mert oké, a bank valamilyen társadalmi cél érdekében hajlandó akár nullszaldósan akár veszteséggel is finanszírozni. (Érveltem én már emellett, hogy ez így van.) Na de ki határozza meg ezeket a társadalmi célokat? Mutass nekem példákat, ahol az érintett emberek határozhatták meg, hogy milyen projektet finanszírozzon a bank a számukra.
És ha ilyen nincs, akkor elérkeztünk az NWO témához. A bank az emberek HELYETT eldönti, hogy milyen társadalmi céloknak kell megvalósulniuk, és azokat a projekteket finanszírozza, melyeket A BANK kívánatosnak gondol. De hogy jön ehhez a bank, már elnézést?
A kereskedelmi bankok által finanszírozott projektek társadalmi vonzata nem csaka profit amit a bank könyvel el amikor visszafizetésre kerül a hitel, hanem a beruházás megvalósulása, a munkások fizetése, az egész egy teljes kört fut.
Amíg a kereskedelmi bankok finanszírozzák a projekteket, addig egyrészt minden egyes projekt erõforrásigénye megnõ (lásd kamat, de mi jogon?) másrészt még mindig ott tartunk, hogy a bank dönti el, hogy mi kap zöld utat és mi nem (újra csak: mi jogon?).
MÉg mindig nem értem mi a halál a problémád. Ja ha egy bank nem finanszírozza a projektet? Majd ott lesz egy versenytársa aki szívesen finanszírozza. Ha sokan döntenek úgy hogy nem érdemes finanaszírozni még mindig lehet tõkét szerezni magánbefeketetõktõl, még mindig bele lehet tolni a saját lóvét.
Mellébeszélés. És ha a konkurencia nem ad pénzt? És ha nincs saját tõke? És ha nincs magánbefektetõ? Ott áll egy közösség aki saját egyéni emberi teljesítményének kizárólagos tulajdonosa, de mivel nincs pénzük, így már a saját emberi teljesítményüket sem használhatják fel saját döntésüknek megfelelõen, hanem kénytelenek eladni ezt az emberi teljesítményt magánbefektetõknek és bankoknak, hogy AZOK MONDJÁK MEG hogy mi az a cél, amiért a SAJÁT EMBERI TELJESÍTMÉNYÜKET felhasználhatják.
Hogy mi a bajom? Hát ez. Hogy ezt mégis mi jogon? De persze nem az a baj önmagában, hogy ezt megteszik, hanem hogy órákig kell magyarázni még egy képzett embernek is (vagy épp azért) hogy mi egyáltalán a probléma...
Még mindig nem értem ezt a bank kormányozza a gazdaságot elméletedet. a Bankok oda hiteleznek ahova lehet és ahova érdemes és ahova az alapítói missziójuk engedi.
Aminek az a végeredménye, hogy az emberiség a saját emberi teljesítményét olyan projektekre kell elfecsérelje, amely projektekben a "bank" érdekelt, és olyanra meg nem fordíthatja, amiben õ maga érdekelt.
Ajánlanám újra nálad tájékozottabb fórumtársunk idevágó megjegyzését: NWO - unodue - #12621
A világegység nem önnél azért megy a harc nem magáért a hatalomért , hanem azért hogy,
a háborút mind rombolóbbá váló dõreséget kikapcsolja a történelembõl. Ez nem érhetõ el amíg a világot valami közös politikai hatalom nem irányítja.
Biztos lesznek megszorítások a szaporodó népesség nem mehet a végtelenségig.
Ahhoz, hogy a háborút elûzzük és a jólét és tudomány magasabb fokára érhessünk szükséges nem csak a világ fegyveres ereje hanem a globális gazdaság termelési hullámzása a népesség hullámzása is kontroll alatt kell legyen.
Nem lehet álmodni átfogó halladásról ellenõrzés nélkül.
Ha ez megvalósul, akkor nagyobb arányban lehet majd az emberiségtõl a képességek és energiák tömegét elvonni, hogy a tudományos kutatás és termelõ munka szolgálatába álljanak hogy az emberi sorson könnyítsenek s hogy kiterjesszék az emberi lehetõségek határait.
Igen, egy "jobb" világ létrehozásán ügyködnek a bankok segítségével. Persze arról se téged, se engem nem kérdeznek meg, hogy milyen legyen ez a jobb világ, hisz mi ehhez nem érthetünk. (Ami valahol jogos is: aki azt se veszi észre, hogy a bankok mit csinálnak, az ne akarjon beleszólni ennél nagyobb kérdésekbe. Aki vak, az csak szolgáljon - szerintük.)
Most magad ellen érvelsz, ez az én szövegem, hogy mindent a bank finanszíroz.
majd a hitel visszafizetésre került
Kivéve ami nem.
A bank azt mérlegeli, hogy jövedelmezõ-e az amit finanszíroz. Nem kell anyagilag jövedelmezõnek lennie, (lásd EBRD) de társadalmi haszonnal kell járjon.
Jaj azért ennyire ne szállj már el! Megint kilyukadtunk ott, hogy tulajdonképpen a cégek mind csak jót akarnak nekünk, és azért élnek-halnak, hogy mi jól érezzük magunkat.
Mikor emellett kell érvelni, akkor emellett érveltek. De mikor az ember szóváteszi azt, hogy a cégek (köztük a bankok) hogyan szúrtak ki emberekkel, közösségekkel, országokkal, akkor meg amellett megy az érvelés, hogy a cég nem jótékonysági intézmény. Hát tudom hogy nem az! Pont errõl beszélek!
De még ha ragaszkodom is ahhoz, hogy a bank nem csak profitért hajlandó befektetni, akkor arra az ingoványos talajra érkezünk, ahol más elméleteket is meg kell fontolj. Mert oké, a bank valamilyen társadalmi cél érdekében hajlandó akár nullszaldósan akár veszteséggel is finanszírozni. (Érveltem én már emellett, hogy ez így van.) Na de ki határozza meg ezeket a társadalmi célokat? Mutass nekem példákat, ahol az érintett emberek határozhatták meg, hogy milyen projektet finanszírozzon a bank a számukra.
És ha ilyen nincs, akkor elérkeztünk az NWO témához. A bank az emberek HELYETT eldönti, hogy milyen társadalmi céloknak kell megvalósulniuk, és azokat a projekteket finanszírozza, melyeket A BANK kívánatosnak gondol. De hogy jön ehhez a bank, már elnézést?
A kereskedelmi bankok által finanszírozott projektek társadalmi vonzata nem csaka profit amit a bank könyvel el amikor visszafizetésre kerül a hitel, hanem a beruházás megvalósulása, a munkások fizetése, az egész egy teljes kört fut.
Amíg a kereskedelmi bankok finanszírozzák a projekteket, addig egyrészt minden egyes projekt erõforrásigénye megnõ (lásd kamat, de mi jogon?) másrészt még mindig ott tartunk, hogy a bank dönti el, hogy mi kap zöld utat és mi nem (újra csak: mi jogon?).
MÉg mindig nem értem mi a halál a problémád. Ja ha egy bank nem finanszírozza a projektet? Majd ott lesz egy versenytársa aki szívesen finanszírozza. Ha sokan döntenek úgy hogy nem érdemes finanaszírozni még mindig lehet tõkét szerezni magánbefeketetõktõl, még mindig bele lehet tolni a saját lóvét.
Mellébeszélés. És ha a konkurencia nem ad pénzt? És ha nincs saját tõke? És ha nincs magánbefektetõ? Ott áll egy közösség aki saját egyéni emberi teljesítményének kizárólagos tulajdonosa, de mivel nincs pénzük, így már a saját emberi teljesítményüket sem használhatják fel saját döntésüknek megfelelõen, hanem kénytelenek eladni ezt az emberi teljesítményt magánbefektetõknek és bankoknak, hogy AZOK MONDJÁK MEG hogy mi az a cél, amiért a SAJÁT EMBERI TELJESÍTMÉNYÜKET felhasználhatják.
Hogy mi a bajom? Hát ez. Hogy ezt mégis mi jogon? De persze nem az a baj önmagában, hogy ezt megteszik, hanem hogy órákig kell magyarázni még egy képzett embernek is (vagy épp azért) hogy mi egyáltalán a probléma...
Még mindig nem értem ezt a bank kormányozza a gazdaságot elméletedet. a Bankok oda hiteleznek ahova lehet és ahova érdemes és ahova az alapítói missziójuk engedi.
Aminek az a végeredménye, hogy az emberiség a saját emberi teljesítményét olyan projektekre kell elfecsérelje, amely projektekben a "bank" érdekelt, és olyanra meg nem fordíthatja, amiben õ maga érdekelt.
Ajánlanám újra nálad tájékozottabb fórumtársunk idevágó megjegyzését: NWO - unodue - #12621
A világegység nem önnél azért megy a harc nem magáért a hatalomért , hanem azért hogy,
a háborút mind rombolóbbá váló dõreséget kikapcsolja a történelembõl. Ez nem érhetõ el amíg a világot valami közös politikai hatalom nem irányítja.
Biztos lesznek megszorítások a szaporodó népesség nem mehet a végtelenségig.
Ahhoz, hogy a háborút elûzzük és a jólét és tudomány magasabb fokára érhessünk szükséges nem csak a világ fegyveres ereje hanem a globális gazdaság termelési hullámzása a népesség hullámzása is kontroll alatt kell legyen.
Nem lehet álmodni átfogó halladásról ellenõrzés nélkül.
Ha ez megvalósul, akkor nagyobb arányban lehet majd az emberiségtõl a képességek és energiák tömegét elvonni, hogy a tudományos kutatás és termelõ munka szolgálatába álljanak hogy az emberi sorson könnyítsenek s hogy kiterjesszék az emberi lehetõségek határait.
Igen, egy "jobb" világ létrehozásán ügyködnek a bankok segítségével. Persze arról se téged, se engem nem kérdeznek meg, hogy milyen legyen ez a jobb világ, hisz mi ehhez nem érthetünk. (Ami valahol jogos is: aki azt se veszi észre, hogy a bankok mit csinálnak, az ne akarjon beleszólni ennél nagyobb kérdésekbe. Aki vak, az csak szolgáljon - szerintük.)
#3283
Nincs függõségi viszony. Az állam egyik pillanatról a másikra úgy dönthet, hogy visszaáll 1 pilléres bankrendszerre, kiiktatja a magánbankokat és a saját tõkét kivásárolja.
Nem, az államnak nem szimplán azt kell eldöntenie, hogy megválik a kereskedelmi bankoktól, de azt is, hogy a központi bankja feletti irányítást visszaveszi, és saját maga áll neki szabályozni az ország saját valutájának mennyiségét. Persze mindkettõt megteheti az állam elviekben. És most az elvieket hangoztatod.
De mikor azt mondom, hogy az a megoldás pl. Magyarország esetén, hogy saját magunk bocsájtjuk ki a pénzt, akkor természetesen azonnal eszedbe jutnak azok a problémák, amik miatt ez nem is olyan jó ötlet. Most meg játszod itt az amnéziást. Pedig tudhatnád, hogy pont ezen problémák miatt ez marad elvi lehetõség, hogy akármelyik ország is saját maga által létrehozott valutára térjen vissza.
De a helyedben megnézném azt is, hogy járt pl. Líbia...
Hát ez a problémám.
Az meg, hogy a pénz mennyisége növekszik, az csak azt mutatja, hogy a idõleges csõdök és gazdasági válságok ellenére a bankok jól megvannak. Tehát felesleges azzal érvelni, hogy a banknak nem érdeke a csõd meg a válság. Hát van csõd is meg válság is (nézz csak körül), és mégis jól elvannak a bankok. Tehát belátható, hogy a csõd és válság mérete jelenleg még pont akkora, amibõl a bankok jól jönnek ki. Így egy ilyen csõd/válsághelyzet kialakulásában akár még érdekeltek is lehettek, sõt, akár a létrehozásában is segédkezhettek. Hisz ha egy válság után ilyen jól állnak, akkor az számukra nem rossz válság, hanem jó válság.
Nem, az államnak nem szimplán azt kell eldöntenie, hogy megválik a kereskedelmi bankoktól, de azt is, hogy a központi bankja feletti irányítást visszaveszi, és saját maga áll neki szabályozni az ország saját valutájának mennyiségét. Persze mindkettõt megteheti az állam elviekben. És most az elvieket hangoztatod.
De mikor azt mondom, hogy az a megoldás pl. Magyarország esetén, hogy saját magunk bocsájtjuk ki a pénzt, akkor természetesen azonnal eszedbe jutnak azok a problémák, amik miatt ez nem is olyan jó ötlet. Most meg játszod itt az amnéziást. Pedig tudhatnád, hogy pont ezen problémák miatt ez marad elvi lehetõség, hogy akármelyik ország is saját maga által létrehozott valutára térjen vissza.
De a helyedben megnézném azt is, hogy járt pl. Líbia...
Hát ez a problémám.
Az meg, hogy a pénz mennyisége növekszik, az csak azt mutatja, hogy a idõleges csõdök és gazdasági válságok ellenére a bankok jól megvannak. Tehát felesleges azzal érvelni, hogy a banknak nem érdeke a csõd meg a válság. Hát van csõd is meg válság is (nézz csak körül), és mégis jól elvannak a bankok. Tehát belátható, hogy a csõd és válság mérete jelenleg még pont akkora, amibõl a bankok jól jönnek ki. Így egy ilyen csõd/válsághelyzet kialakulásában akár még érdekeltek is lehettek, sõt, akár a létrehozásában is segédkezhettek. Hisz ha egy válság után ilyen jól állnak, akkor az számukra nem rossz válság, hanem jó válság.
#3282
"Tehát a bank sikerrel éri el, hogy egyre többen egyre többet használjanak abból a portékából, ami csak tõle szerezhetõ meg. Így az a függõségi viszony, amit te egyáltalán nem értesz - pedig ez a lényeg - az egyre nehezebben oldható fel."
Nincs függõségi viszony. Az állam egyik pillanatról a másikra úgy dönthet, hogy visszaáll 1 pilléres bankrendszerre, kiiktatja a magánbankokat és a saját tõkét kivásárolja. Majd õ lesz a pénzmultiplikátor. Értelme nincs de megtehetõ.
Még mindig nem értem a problémádat.
A növekvõ portéka pedig nem a pénz nem igaz, hogy nem érted, hanem amit venni tudsz a pénzen. Mondom, hogy nézd már meg a GDP adatot a pénzmennyiség mellett....
Nincs függõségi viszony. Az állam egyik pillanatról a másikra úgy dönthet, hogy visszaáll 1 pilléres bankrendszerre, kiiktatja a magánbankokat és a saját tõkét kivásárolja. Majd õ lesz a pénzmultiplikátor. Értelme nincs de megtehetõ.
Még mindig nem értem a problémádat.
A növekvõ portéka pedig nem a pénz nem igaz, hogy nem érted, hanem amit venni tudsz a pénzen. Mondom, hogy nézd már meg a GDP adatot a pénzmennyiség mellett....
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3281
"Ennek cáfolásához sorolnod kellene a példákat milliószámra, hogy mik azok az esetek, amikor nem egy bankból "pályázati úton" elnyerhetõ pénzbõl valósították meg a projektet magát. "
Nézz körbe a világban... Mindent bank finanszirozott, amit létrehoztak majd a hitel visszafizetésre került. Legyen az állami, supranacionális, kereskedelmi vagy privát bank.
A bank azt mérlegeli, hogy jövedelmezõ-e az amit finanszíroz. Nem kell anyagilag jövedelmezõnek lennie, (lásd EBRD) de társadalmi haszonnal kell járjon.
A kereskedelmi bankok által finanszírozott projektek társadalmi vonzata nem csaka profit amit a bank könyvel el amikor visszafizetésre kerül a hitel, hanem a beruházás megvalósulása, a munkások fizetése, az egész egy teljes kört fut.
MÉg mindig nem értem mi a halál a problémád. Ja ha egy bank nem finanszírozza a projektet? Majd ott lesz egy versenytársa aki szívesen finanszírozza. Ha sokan döntenek úgy hogy nem érdemes finanaszírozni még mindig lehet tõkét szerezni magánbefeketetõktõl, még mindig bele lehet tolni a saját lóvét. nem kötelezõ Banktól kölcsönt felvenni egy beruházáshoz.
Még mindig nem értem ezt a bank kormányozza a gazdaságot elméletedet. a Bankok oda hiteleznek ahova lehet és ahova érdemes és ahova az alapítói missziójuk engedi.
Nézz körbe a világban... Mindent bank finanszirozott, amit létrehoztak majd a hitel visszafizetésre került. Legyen az állami, supranacionális, kereskedelmi vagy privát bank.
A bank azt mérlegeli, hogy jövedelmezõ-e az amit finanszíroz. Nem kell anyagilag jövedelmezõnek lennie, (lásd EBRD) de társadalmi haszonnal kell járjon.
A kereskedelmi bankok által finanszírozott projektek társadalmi vonzata nem csaka profit amit a bank könyvel el amikor visszafizetésre kerül a hitel, hanem a beruházás megvalósulása, a munkások fizetése, az egész egy teljes kört fut.
MÉg mindig nem értem mi a halál a problémád. Ja ha egy bank nem finanszírozza a projektet? Majd ott lesz egy versenytársa aki szívesen finanszírozza. Ha sokan döntenek úgy hogy nem érdemes finanaszírozni még mindig lehet tõkét szerezni magánbefeketetõktõl, még mindig bele lehet tolni a saját lóvét. nem kötelezõ Banktól kölcsönt felvenni egy beruházáshoz.
Még mindig nem értem ezt a bank kormányozza a gazdaságot elméletedet. a Bankok oda hiteleznek ahova lehet és ahova érdemes és ahova az alapítói missziójuk engedi.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3280
Szóval mit is írtam? Ezt: "A bankot nem érdekli az, hogy egyes hiteleket visszafizetnek-e vagy sem. Rengeteg visszafizetett, vagy akár bedõlt hitel mellett a fõ tendencia a lényeg. A bankok által elõállított össz pénzmennyiség nõ, vagy sem? Ez a lényeg. És jelenleg nõ! Nem is kicsit. Láttál már money supply grafikonokat? Ezek növekednek!"
És erre te hozol egy olyan grafikont, amelyen az látszik, hogy igaz hogy vannak visszafizetett és bedõlt hitelek - melyek helyett nem adnak ki azonnal újakat, lásd pénzcsökkenés a grafikonodon - de a tendencia a lényeg, az pedig az, hogy a bankok által elõállított pénzmennyiség nõ. Lásd. a saját grafikonodat.
Kiemelném, hogy nincs a mondatomban olyan, hogy "folyamatosan" és mindig nõ. Azt fogalmaztam meg, hogy a fõ tendencia az, hogy a hitelek mennyisége növekszik, bedõlt hitel ide, gazdasági válság oda.
Tehát a bank sikerrel éri el, hogy egyre többen egyre többet használjanak abból a portékából, ami csak tõle szerezhetõ meg. Így az a függõségi viszony, amit te egyáltalán nem értesz - pedig ez a lényeg - az egyre nehezebben oldható fel.
És erre te hozol egy olyan grafikont, amelyen az látszik, hogy igaz hogy vannak visszafizetett és bedõlt hitelek - melyek helyett nem adnak ki azonnal újakat, lásd pénzcsökkenés a grafikonodon - de a tendencia a lényeg, az pedig az, hogy a bankok által elõállított pénzmennyiség nõ. Lásd. a saját grafikonodat.
Kiemelném, hogy nincs a mondatomban olyan, hogy "folyamatosan" és mindig nõ. Azt fogalmaztam meg, hogy a fõ tendencia az, hogy a hitelek mennyisége növekszik, bedõlt hitel ide, gazdasági válság oda.
Tehát a bank sikerrel éri el, hogy egyre többen egyre többet használjanak abból a portékából, ami csak tõle szerezhetõ meg. Így az a függõségi viszony, amit te egyáltalán nem értesz - pedig ez a lényeg - az egyre nehezebben oldható fel.
#3279
Nem igaz, hogy nem érted, hogy a pénz csak mérõje a gazdasági teljesítménynek.
Nem hogy értem, de semmi ezzel ellentéteset nem mondtam.
HA mindenhol elfogadják akkor is tök mindegy hogy ki állítja elõ.
Nem tökmindegy. Mert a bank nem automatikusan az értéket elõállító kezébe teszi le a pénzt, és nem is pontosan annyit, amennyi értéket elõállított. Hanem a bank mérlegel, dönt, és aztán odaítél - bizonyos embereknek bizonyos összeget.
Így a gazdasági teljesítmény (vagy akármilyen teljesítmény, legyen az tudományos vagy akár mûvészeti) sorsáról a pénz dönt. A bank maga dönti el, hogy milyen formában finanszírozza a projektet.
Tehát teljesen másról beszélünk továbbra is.
Még mindig nem a pénz a hatalom eszköze hanem a hadsereg ami mögötte van a hadsereg meg nem tud háttérgazdaság nélkül mûködni és így szép sorban az egész visszafolyik az emberi egyéni teljesítményre.
Jól látod. Az pedig, hogy kinek a pénze az értékmérõje ennek az emberi teljesítménynek, mindössze azt határozza meg, hogy ki dönt végsõ soron az emberi teljesítmény sorsáról.
Ennek cáfolásához sorolnod kellene a példákat milliószámra, hogy mik azok az esetek, amikor nem egy bankból "pályázati úton" elnyerhetõ pénzbõl valósították meg a projektet magát.
Nem hogy értem, de semmi ezzel ellentéteset nem mondtam.
HA mindenhol elfogadják akkor is tök mindegy hogy ki állítja elõ.
Nem tökmindegy. Mert a bank nem automatikusan az értéket elõállító kezébe teszi le a pénzt, és nem is pontosan annyit, amennyi értéket elõállított. Hanem a bank mérlegel, dönt, és aztán odaítél - bizonyos embereknek bizonyos összeget.
Így a gazdasági teljesítmény (vagy akármilyen teljesítmény, legyen az tudományos vagy akár mûvészeti) sorsáról a pénz dönt. A bank maga dönti el, hogy milyen formában finanszírozza a projektet.
Tehát teljesen másról beszélünk továbbra is.
Még mindig nem a pénz a hatalom eszköze hanem a hadsereg ami mögötte van a hadsereg meg nem tud háttérgazdaság nélkül mûködni és így szép sorban az egész visszafolyik az emberi egyéni teljesítményre.
Jól látod. Az pedig, hogy kinek a pénze az értékmérõje ennek az emberi teljesítménynek, mindössze azt határozza meg, hogy ki dönt végsõ soron az emberi teljesítmény sorsáról.
Ennek cáfolásához sorolnod kellene a példákat milliószámra, hogy mik azok az esetek, amikor nem egy bankból "pályázati úton" elnyerhetõ pénzbõl valósították meg a projektet magát.
#3278
Kivételekre nem lehet elméletet építeni.
Pénzmennyiség csökken kérdése remélem meg tudod nézni a 2010 környéki részt. A 2009-ben kezdõdõ bezuhanást mostanra sikerült valamennyire kiegyenesíteni.
"ez most bizonyít valamit"
Azt hogy az elõbbi hsz-ben amit mondtál nem úgy van mert akkor meg azt írtad, hogy folyamatosan növekedik. Hazudsz, ferdítesz vagy csak nem beszélsz magyarul?
lásd: "A bankot nem érdekli az, hogy egyes hiteleket visszafizetnek-e vagy sem. Rengeteg visszafizetett, vagy akár bedõlt hitel mellett a fõ tendencia a lényeg. A bankok által elõállított össz pénzmennyiség nõ, vagy sem? Ez a lényeg. És jelenleg nõ! Nem is kicsit. Láttál már money supply grafikonokat? Ezek növekednek!"
Vesd össze kérlek a money supply grafikonokat a gazdasig növekedés grafikonjaival is ha lehet. És milyen furcsa a kettõ közötti különbözet megfelel az infláció mértékének és milyen furcsa eZ az INFLÁCIÓ DEFINÍCIÓJA....
Hihetetlen mikre nem derül fény...
Pénzmennyiség csökken kérdése remélem meg tudod nézni a 2010 környéki részt. A 2009-ben kezdõdõ bezuhanást mostanra sikerült valamennyire kiegyenesíteni.
"ez most bizonyít valamit"
Azt hogy az elõbbi hsz-ben amit mondtál nem úgy van mert akkor meg azt írtad, hogy folyamatosan növekedik. Hazudsz, ferdítesz vagy csak nem beszélsz magyarul?
lásd: "A bankot nem érdekli az, hogy egyes hiteleket visszafizetnek-e vagy sem. Rengeteg visszafizetett, vagy akár bedõlt hitel mellett a fõ tendencia a lényeg. A bankok által elõállított össz pénzmennyiség nõ, vagy sem? Ez a lényeg. És jelenleg nõ! Nem is kicsit. Láttál már money supply grafikonokat? Ezek növekednek!"
Vesd össze kérlek a money supply grafikonokat a gazdasig növekedés grafikonjaival is ha lehet. És milyen furcsa a kettõ közötti különbözet megfelel az infláció mértékének és milyen furcsa eZ az INFLÁCIÓ DEFINÍCIÓJA....
Hihetetlen mikre nem derül fény...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3277
Például az államadósság refinanszírozásáról beszélek. Nem tudjuk/akarjuk visszafizetni, de sebaj, kapunk egy még nagyobb hitelt. Mi lenne, ha azokat a példákat keresnéd meg, ahol mûködik az, amit mondok, akkor lehet meg is értenéd, hogy hova akarok kilyukadni?
A grafikonodból most azt kellene látnom, hogy "a legszélesebb értelemben lévõ pénzmennyiség csökken"? Akkor viszont magyarázd el légy szíves, hogy a grafikonon ez hol látszik?
Egyébként meg ne keverd ide a pénzmennyiség hullámzását, az más téma. Már több pénzügyi krízisen is túl vagyunk (lásd. XX. század), lehet látni, hogy hogyan csökken le a pénzmennyiség minden egyes krízis során. Te erre következményként tekintesz, én meg okként. De ez most mindegy. A lényeg az, hogy valóban, a pénzmennyiség növekedése nem folyamatos. Na és? Ez most bizonyít valamit?
A grafikonodból most azt kellene látnom, hogy "a legszélesebb értelemben lévõ pénzmennyiség csökken"? Akkor viszont magyarázd el légy szíves, hogy a grafikonon ez hol látszik?
Egyébként meg ne keverd ide a pénzmennyiség hullámzását, az más téma. Már több pénzügyi krízisen is túl vagyunk (lásd. XX. század), lehet látni, hogy hogyan csökken le a pénzmennyiség minden egyes krízis során. Te erre következményként tekintesz, én meg okként. De ez most mindegy. A lényeg az, hogy valóban, a pénzmennyiség növekedése nem folyamatos. Na és? Ez most bizonyít valamit?
#3276
"A munkanélküliség nem a kínába való termelés miatt zuhan hisz minnél többet voltunk kínában annál alacsonyabb volt a munkanélküliség európában
Ezt a mondatodat nem értem."
Azt jelenti, hogy lehet, hogy Kínába egy csomo olcsó munka kikerült, de egy csomó jobban fizetõ munkahely került elõ Europában.
Európa a gazdasági nyitás óta ott van az USA-val egyutt (90-es évek eleje gazdasági tanácsadok).
Kina a 2000-es években nyílt meg igazán, elõször az USA-nak, majd 2003-2004 korul Europának is (tényleges gyáralapítási engedélyek és állami privát konzorcium társulások).
Ha megnézed az adatokat amiket beírtam eléggé alátámasztják, hogy ez inkább hasznos volt mint káros.
A második számsor amit beraktam egyébként pont azt tartalmazza amit te kérdezel.
BTW közmunkaprogram ingyenes egyetem és köztisztviselõi létszámduzzasztás pontosan a munkapiaci problémák elódázását jelenti. KÉrdés, hogy a gazdaság meddig hajlandó tûrni ezt.
Ezt a mondatodat nem értem."
Azt jelenti, hogy lehet, hogy Kínába egy csomo olcsó munka kikerült, de egy csomó jobban fizetõ munkahely került elõ Europában.
Európa a gazdasági nyitás óta ott van az USA-val egyutt (90-es évek eleje gazdasági tanácsadok).
Kina a 2000-es években nyílt meg igazán, elõször az USA-nak, majd 2003-2004 korul Europának is (tényleges gyáralapítási engedélyek és állami privát konzorcium társulások).
Ha megnézed az adatokat amiket beírtam eléggé alátámasztják, hogy ez inkább hasznos volt mint káros.
A második számsor amit beraktam egyébként pont azt tartalmazza amit te kérdezel.
BTW közmunkaprogram ingyenes egyetem és köztisztviselõi létszámduzzasztás pontosan a munkapiaci problémák elódázását jelenti. KÉrdés, hogy a gazdaság meddig hajlandó tûrni ezt.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3275
Az számomra tartós munkanélküi, aki egy évben mondjuk egy hónapot tud dolgozni, mert a munkáltató kiteheti a szûrét következmények nélkül. Nincs olyan statisztika, ami nem torzít valamilyen irányban. A Magyarországi közmunkaprogram is egy segítség lesz a kormányak a statisztikák szinezéséhez.
A munkanélküliség nem a kínába való termelés miatt zuhan hisz minnél többet voltunk kínában annál alacsonyabb volt a munkanélküliség európában
Ezt a mondatodat nem értem.
A munkanélküliség nem a kínába való termelés miatt zuhan hisz minnél többet voltunk kínában annál alacsonyabb volt a munkanélküliség európában
Ezt a mondatodat nem értem.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#3274
Figyelj már...
Ezt magyarázd annak aki bebukta a hitelt, hogy utána könnyû megint hitelt kapni, mert ez a bank érdeke....
HA BEBUKOD a HITELEDET nem kapsz HITELT.....
MIrõl beszélsz??????
Jelenleg elõállított pénzmennyiség a lényeg? rendben csekkoljunk ECB adatokat (tudom te mindig USA-ról beszélsz dehát az Unióban élünk vizsgáljuk azt tudom arról nincs összeesküvés videó meg elmélet így ezt a rendszert nem érted pedig többet érne ha tanulmányoznád)
M1 M2 M3 alakulása 90-es évektõl az ECB-ben
Remélem látható a grafikon,
A legszélesebb értelemben lévõ pénzmennyiség csökken, pedig az ECB tolja a lóvét a rendszerbe (M1 és M2 folyamatos emelkedése). Egyszerûen nincs annyi pénz a rendszerben ergó deflációs helyzet közelébe kerülünk.
Ezt magyarázd annak aki bebukta a hitelt, hogy utána könnyû megint hitelt kapni, mert ez a bank érdeke....
HA BEBUKOD a HITELEDET nem kapsz HITELT.....
MIrõl beszélsz??????
Jelenleg elõállított pénzmennyiség a lényeg? rendben csekkoljunk ECB adatokat (tudom te mindig USA-ról beszélsz dehát az Unióban élünk vizsgáljuk azt tudom arról nincs összeesküvés videó meg elmélet így ezt a rendszert nem érted pedig többet érne ha tanulmányoznád)
M1 M2 M3 alakulása 90-es évektõl az ECB-ben
Remélem látható a grafikon,
A legszélesebb értelemben lévõ pénzmennyiség csökken, pedig az ECB tolja a lóvét a rendszerbe (M1 és M2 folyamatos emelkedése). Egyszerûen nincs annyi pénz a rendszerben ergó deflációs helyzet közelébe kerülünk.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3273
Te arról beszéltél, hogy a kínába költözés miatt tartósan munkanélküliek lesznek az emberek és ezért európa szenved.
Bemutattam neked, az eurostatból származó adatok alapján, hogy ez a trend nem igaz. Ha trendet akarsz figyelembe venni tartós munkanélküliséget vizsgálva akkor 1 évnél tovább munkanélküliek számát kell vizsgálni. A munkanélküliség nem a kínába való termelés miatt zuhan hisz minnél többet voltunk kínában annál alacsonyabb volt a munkanélküliség európában (akármelyiket nézed tartós vagy éppen friss kérelmezõk számát tekintve).
(lásd ismét eurostat adatok ugyanazon idõszakokban éven belül újra munkát találók száma a következõképpen alakult:
2001: 19,294 ezer
2002: 20,216 ezer
2003: 20,623 ezer
2004: 21,025 ezer
2005!: 20,825 ezer
2006!: 19,338 ezer
2007!: 17,026 ezer
2008!: 16,829 ezer
2009: 21,525 ezer
2010: 23,157 ezer
Az adatok megtalálhatóak az eurostat szabad adatbázisában, EU27-et reprezentál, és nincsennek torzítva semmilyen dramatizáló szerkesztõi humbug által.
A válság miatt elveszett 7,5 milla munkahely.
De nem a termelés kínába vándorlása miatt....
Bemutattam neked, az eurostatból származó adatok alapján, hogy ez a trend nem igaz. Ha trendet akarsz figyelembe venni tartós munkanélküliséget vizsgálva akkor 1 évnél tovább munkanélküliek számát kell vizsgálni. A munkanélküliség nem a kínába való termelés miatt zuhan hisz minnél többet voltunk kínában annál alacsonyabb volt a munkanélküliség európában (akármelyiket nézed tartós vagy éppen friss kérelmezõk számát tekintve).
(lásd ismét eurostat adatok ugyanazon idõszakokban éven belül újra munkát találók száma a következõképpen alakult:
2001: 19,294 ezer
2002: 20,216 ezer
2003: 20,623 ezer
2004: 21,025 ezer
2005!: 20,825 ezer
2006!: 19,338 ezer
2007!: 17,026 ezer
2008!: 16,829 ezer
2009: 21,525 ezer
2010: 23,157 ezer
Az adatok megtalálhatóak az eurostat szabad adatbázisában, EU27-et reprezentál, és nincsennek torzítva semmilyen dramatizáló szerkesztõi humbug által.
A válság miatt elveszett 7,5 milla munkahely.
De nem a termelés kínába vándorlása miatt....
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3272
A banknak valóban nem probléma, ha bizonyos esetekben bedõl a hitel. De Bucser ezt is a maga módján értelmezi, és lefordítja valamire, aminek semmi értelme. Gondolom valami olyasmit hisz Bucser, hogy szerintem a bank korlátlanul szórja a hiteleket, és utána még örül is annak, ha minél több hitele bedõl. De ilyet ki mondott? Ez szamárság!
Én mindössze amellett érveltem, hogy esetenként egy rövidtávon jelentkezõ veszteség a bankot egyáltalán nem zavarja, ha e miatt hosszútávon elõnyre képes szert tenni.
Ez a téma az eladósításhoz tartozik. Azt mondtam, hogy a banknak elõnyösebb az, ha egy kiadott hitel bedõl, és utána az adós élete végéig a bank további hiteleitõl függ. Ez még véletlenül se bonyolult dolog. Miért lenne a banknak az az érdeke, hogy a kis hiteljét én visszafizetem, és utána soha többé nem látjuk egymást?
Nem, Bucser, ezt is megint rosszul értelmezed. Ez csak egy elv. Hogy hogyan valósítja meg mindezt a bank, az egy másik kérdés. Valóban fogsz látni olyan eseteket millószámra, mikor valaki hitelt vesz fel, majd utána azt visszafizeti és soha többet nem megy bank közelébe. És ebbõl majd aztán levonod azt a következtetést, hogy hülyeséget beszélek, közben meg csak nem érted a lényeget.
A bankot nem érdekli az, hogy egyes hiteleket visszafizetnek-e vagy sem. Rengeteg visszafizetett, vagy akár bedõlt hitel mellett a fõ tendencia a lényeg. A bankok által elõállított össz pénzmennyiség nõ, vagy sem? Ez a lényeg. És jelenleg nõ! Nem is kicsit. Láttál már money supply grafikonokat? Ezek növekednek! És egyre több pénzre egyrészt egyre több kamatot is szednek, de nem ez a lényeg itt sem, hanem a függõségi helyzet. A világ egyre nagyobb mértékben függ egy "terméktõl", amely terméket egy egyre kisebb csoport bocsájt rendelkezésükre. (Lásd még: Revealed – the capitalist network that runs the world.)
És hogy te nem érted, hogy mit lehet kezdeni egy ilyen függõségi helyzettel? Nem tudod elképzelni milyen az, mikor mondjuk ivóvíz az egész országban csak a te kutadból nyerhetõ? Ez ugyan ne legyen már az én problémám.
Én mindössze amellett érveltem, hogy esetenként egy rövidtávon jelentkezõ veszteség a bankot egyáltalán nem zavarja, ha e miatt hosszútávon elõnyre képes szert tenni.
Ez a téma az eladósításhoz tartozik. Azt mondtam, hogy a banknak elõnyösebb az, ha egy kiadott hitel bedõl, és utána az adós élete végéig a bank további hiteleitõl függ. Ez még véletlenül se bonyolult dolog. Miért lenne a banknak az az érdeke, hogy a kis hiteljét én visszafizetem, és utána soha többé nem látjuk egymást?
Nem, Bucser, ezt is megint rosszul értelmezed. Ez csak egy elv. Hogy hogyan valósítja meg mindezt a bank, az egy másik kérdés. Valóban fogsz látni olyan eseteket millószámra, mikor valaki hitelt vesz fel, majd utána azt visszafizeti és soha többet nem megy bank közelébe. És ebbõl majd aztán levonod azt a következtetést, hogy hülyeséget beszélek, közben meg csak nem érted a lényeget.
A bankot nem érdekli az, hogy egyes hiteleket visszafizetnek-e vagy sem. Rengeteg visszafizetett, vagy akár bedõlt hitel mellett a fõ tendencia a lényeg. A bankok által elõállított össz pénzmennyiség nõ, vagy sem? Ez a lényeg. És jelenleg nõ! Nem is kicsit. Láttál már money supply grafikonokat? Ezek növekednek! És egyre több pénzre egyrészt egyre több kamatot is szednek, de nem ez a lényeg itt sem, hanem a függõségi helyzet. A világ egyre nagyobb mértékben függ egy "terméktõl", amely terméket egy egyre kisebb csoport bocsájt rendelkezésükre. (Lásd még: Revealed – the capitalist network that runs the world.)
És hogy te nem érted, hogy mit lehet kezdeni egy ilyen függõségi helyzettel? Nem tudod elképzelni milyen az, mikor mondjuk ivóvíz az egész országban csak a te kutadból nyerhetõ? Ez ugyan ne legyen már az én problémám.
#3271
23,1 millió munkanélküli található az Európai Unió 27 tagállamában, míg az euróövezetben 15,9. A szezonálisan kiigazított adatok szerint a harmonizált munkanélküliségi ráta 10,1 százalékra nõtt az EU-ban, míg az eurózónában továbbra is 9,6 százalék az Eurostat legfrissebb adatai szerint.
Mondju hogy Litvánia, Észtország és Lettország pontosan hogyan jön ide aztnem tudom, mindenesetre Európához tartoznak õk is.
Mondju hogy Litvánia, Észtország és Lettország pontosan hogyan jön ide aztnem tudom, mindenesetre Európához tartoznak õk is.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#3270
Azért a "lassan nincs munkahely Európában" címû dolgot jobban megnézném.
1999-ben a munkanélküliek száma az EU-ban 8,7 millió
2008-ban a munkanélküliek száma az EU-ban 6,2 millió
valsag ota futott fel megint 2010-re az egy évnél tovább munkanélküliek száma 9,2 millióra
1999-ben a munkanélküliek száma az EU-ban 8,7 millió
2008-ban a munkanélküliek száma az EU-ban 6,2 millió
valsag ota futott fel megint 2010-re az egy évnél tovább munkanélküliek száma 9,2 millióra
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3269
Nem felelõsség hárítás. Ez az "olcsó" termék eredményezi azt, hogy nincs munkahely lassan európában. Mindannyian megfizetük az árát pár ember mohóságának.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#3268
Tipikus felelõsség hárítása. Megveszed az olcsón gyártott terméket amit afrikai alapanyagból kinai munkások raknak össze? Ha igen akkor te is a felsõ 10%-ban ülsz. errõl érdemes elgondolkodnod.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3267
"párszázmillió aki afrikában és kínában éhbérrért dolgozik, hogy neked itthon kényelmesen és olcsón legyen meg minden?"
Hogy micsoda? Azok pont hogy az egy százaléknak dolgoznak, hogy meglegyen az n+1-edik milliárdjuk. Nehogy már az én nyakamba varrd, hogya nike kínában gyerekeket dolgoztat! Hol volt MO a történelemben gyarmatosító? Maximum gyarmatosított.
Hogy micsoda? Azok pont hogy az egy százaléknak dolgoznak, hogy meglegyen az n+1-edik milliárdjuk. Nehogy már az én nyakamba varrd, hogya nike kínában gyerekeket dolgoztat! Hol volt MO a történelemben gyarmatosító? Maximum gyarmatosított.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#3266
Mlyen 99%? z a párezer bloggerjózsi akit olvasol? vagy párszázezer ember akik világszerte tûntetnek? vagy az a párszázmillió aki afrikában és kínában éhbérrért dolgozik, hogy neked itthon kényelmesen és olcsón legyen meg minden?
Azt remélem tudod, hogy te a kényelmes és szerencsés 10%-ban vagy akármilyen szarul is menjen neked otthon.
Azt remélem tudod, hogy te a kényelmes és szerencsés 10%-ban vagy akármilyen szarul is menjen neked otthon.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3265
Jó, a 99% ujja mutat az 1% irányába, akik szinte élet halál urai.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#3264
1.: Nincsennek uraim
2.: Amióta szegénység vanaóta elégedetlenség is van csak 2000-ig nem volt twitter/facebook/internet/blogolgatás világszerte, hogy boldog boldogtalan panaszkodjon, Sokkal lokálisabbak voltak a folyamatok és a problémák
3.:Azt pedig, hogy minden egy irányba mutat nem jelenteném ki ilyen magabiztosan. Aki szerint minden egy irányba mutat az soha nem is néz körbe, hogy van-e másik irány.
2.: Amióta szegénység vanaóta elégedetlenség is van csak 2000-ig nem volt twitter/facebook/internet/blogolgatás világszerte, hogy boldog boldogtalan panaszkodjon, Sokkal lokálisabbak voltak a folyamatok és a problémák
3.:Azt pedig, hogy minden egy irányba mutat nem jelenteném ki ilyen magabiztosan. Aki szerint minden egy irányba mutat az soha nem is néz körbe, hogy van-e másik irány.
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF
#3263
Lehet. Viszont tagadhatatlan, hogy igen nagy az elégedetlenség a világban, ami hogy-hogynem pontosan egy irányba mutat. Na ezt Te nem vagy hajlandó tudomásul venni, és aki nem ért veled egyet az konkrétan olyan hülye, hogy még azt a murva utat sem látja amit kijelöltek nekünk a nagyhatalmú uraid.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#3262
Nem, te igazából a pályát sem látod...
"Whether you Kill or get Killed it is just a way to Kill time" Zaraki @ Bleach #36 SC SQ42: "Give in to the Hype, It is worth it" https://robertsspaceindustries.com/enlist?referral=STAR-NVZF-5CZF