Közeleg az Ararát-anomália megfejtése?

Minden masodik muholdkepen mutatok neki hasonlo "csodat".

Ez a Taylor egy faf.

Igazad van, de egyrészt ez is csak egy elmélet, ami megdönthetõ, másrészt ezektõl a határoktól igen messze vagyunk. És az élet kialakulása igencsak határon belül van.

Nemrég linkeltem be errõl egy oldalt (egyetemi oldal), keresem, mert kicsit hosszú lenne itt kifejteni.

De valami olyasmi, hogy pl. fizikából a kvantummechanika megmutatta, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megfigyelni, mert akkor nem történik meg, stb., vagy pl. matematikában bebizonyítható, hogy nem lehet mindent matematikailag leírni. Ilyesmi.

Kicsit tulzásokba esel, tudok aperröl, és nem egy nagy kaland hidd el 😊
persze, hogy népszerüsiti saját regényét, ebböl él.te is ezt tennéd. akönyv jó, érdekes, olvasmányos. de! csak egy könyv..az egyház fujta fel....
Danikennek pedig pár dologban igaza volt, de sajna ö tulzásba vitte az ufo keresést 😊

Igen, én is akarok korlátokat hallani, ahol a tudomány már nincs de a hit van..léci..

L.L.L. Kelet témában ott van, de a más témájú könyveire gondoltam, azok regénynek elmennek, de tudományos ismeretterjesztésnek aligha. A hasonlat kicsit erõs lett talán, sorry. Mondjuk akkor fogalmazzunk úgy hogy meglovagolta a napjainkban különösen divatos r. kat. egyház ellenességet (aminek a protestáns usában és angolszász világban pl. úgyis nagy hagyománya van) a vatikáni világösszeesküvést vizionáló könyveivel. Amúgy valóban beperelték, ha nem hiszed nézz utána (szemérmetlenül lopott, ráadásul a könyvéhez volt pofája azt fûzni, hogy minden adata igaz, mikor hemzseg a néha óvodás szintû baromságoktól, de jó, nem kell számonkérni, szórakoztató irodalom a félmûvelt, izgalmas témára vágyó közönségnek (akik olyan komolyan veszik sokan, hogy a regény helyszínein keresgélik a könyvben említett dolgokat - legalább használt az idegenforgalomnak pár helyen), ebben hasonlít Däniken mûveire).

Légyszi csak egy korlátot mutass, mint példát. Mert nem tudom, konkrétan mire is gondolsz korlát alatt(de sejtem)

Ugyan, nem csak én. Egyetemi tananyagokban is benne van a téma.

Én tudom a választ, de nem tudom, hogy te tudod-e?

Szóval mégis mi az amire biztosan nem lehet választ adni a tudománnyal?

Nem semmi, te már látod a tudomány korlátait?
azt is tudod, mire nem lehet választ kapni????
ejha..😊

Azért Lörincz Lászlót talán nem kéne leszólni, mert elég nagy tekintélynek örvendõ nepál és kelet kutató..
Ne a könyveiböl vonj le következtetéseket, és hogy Dan Brown-ra egyböl köpködsz, csak mert valahol olvastad hogy beperelték. Érdekes hozzáállás hogy egyböl igaznak vetted a pert.
gyülöletirodalom??? miféle hülyeségeket irsz te itt???már megbocsáss...

WaltR: végre valaki aki kb ugyanugy lát mint én...😊 kezdtem itt egyedül érezni magam 😊

Beszélgess el elismert tudósokkal (vagy olvass könyveket).

És mire nem lehet választ adni? Mit értesz korlát alatt?

Éppen az látható egyre jobban, mire nem lehet a tudománnyal választ kapni. Azaz már látjuk a tudomány korlátait.

Pontosítok: a természettudományról van szó (fizika, matematika, kémia, stb.). Csakhogy épp ezeket tekintik a legtöbben "igazi tudománynak". Ellentétben pl. a pszichológiával, ami humán tárgy, és nem annyira egzakt.

Mindenre nem ad magyarázatot, de egyre több mindenre. És látható, hogy elõbb utóbb a maradékra is fog.
A biblia ezzel szemben semmit nem magyaráz. Csak mutat egy mesét, amiben lehet hinni, hogy ne kelljen gondolkodni.

Varázslók? Keversz valamit. Az afrikai törzsek, vagy az indiánok (ahol voltak varázslók) nem féltek a napfogyatkozástól. Te az egyiptomi fõpapok ténykedésérõl beszélsz. Õk valószínûleg már tudták, mirõl van szó, de az embereknek mást mondtak. Azaz felhasználták a tudásukat az emberek kordában tartására. (Talán rájuk is fért.)

"A sajnálatos, hogy most megint elõveszik a teremtéstörténetet, pedig már van rá logikus magyarázat. Ez a vakhit."

Éppen azért veszik elõ, mert a tudomány 100 év után sem tud mindenre választ adni.

Dan Brownt tényleg nem Dänikenhez kéne hasonlítani. Brown regényíró (mellesleg a Da Vinci kód sztoriját szinte egy az egyben lopta másoktól, ezért perelik is), Däniken pedig kutatónak tartja magát. Persze aki Dan Brownra hivatkozik érvként, az még kevésbé vehetõ komolyan, mint ha Dänikenre hivatkozna. Kb. olyan, mintha Leslie L. Lawrence-et emlegetnék, mint szaktekintélyt. Amúgy a mûvei ugyanúgy a gyûlöletirodalom kategóriájába tartoznak, mint mondjuk a Cion bölcseinek jegyzõkönyvei, csak mivel fikció (bár olvasók milliói veszik készpénznek az állításait), nem lehet ezért beperelni.

A varázsló meg általában a legbetegebb ember volt (epilepsziások pl)😊

Az õsi népek akkori tudásukkal még a Napfogyatkozástól is féltek. Úgy gondolták , hogy valammi sötét isten befalja a Napot és káosz lesz a Földön. Aztán ez elmúlt hamar. Ha legközelebb is megfigyeltek ilyet már varázslót hívtak. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy ha nincs meg valamihez a kellõ tudás, akkor ott furcsa dolgok alakulhatnak ki. Gondoljunk a gömbvillám jelenségekre, amelyek még mai szemmel nézve se adnak megfelelõ tudást arra, hogy mivel is van dolgunk. Akár egyes emberek ufónak is láthatják az ilyen jelenségeket. Hogy miért ufónak? Mert ezt hallja a médiában, és amit hall azt akarja látni. Ezzel a módszerrel csak fantáziák születnek és nem eredmény.

Vagy lehet, néhány idióta egy hajót(hajó alakú házat) épített a hegy tetején, mert begolyózott, é hangokat hallott😊

A bibliai történeteknek meg lehet valóságalapjuk, de mivel akkoriban semmit sem tudtak megmagyarázni, mindent felsõbb erõknek tulajdonítottak(pl villámlás, földrengés, sáskajárás stb). Plusz szájról szájra terjedtek évszázadokon keresztül. Ki tudja mi is történt igazából.
A sajnálatos, hogy most megint elõveszik a teremtéstörténetet, pedig már van rá logikus magyarázat. Ez a vakhit.

A dologba az az érdekes, hogy a legendáknak mindig van valami valóságalapjuk. A legendák legfõbb értéke az, hogy valami titokzatos dolog kíváncsiságra ösztönzi az embert. Az iratlan legendákkal szemben itt egy olyan esettel állunk szemben, amiben emberek milliói hisznek. A bibliában megírt eseményt vehetnénk egyfajta próbatételnek is. A tudomány okot keres mindenre,és igyekszik találni is. Ezt a kérdést nem lehet csak a vallás, vagy a tudomány szempontjából megközelíteni. Rengeteg információra van szükség minden téren. El kell mondanom, hogy én is a tudományhoz állok közelebb, mint a valláshoz. Több cikket olvastam errõl a témáról, és számomra mindegyik sántít egy kicsit. Több kutató is járt már a helyszínen, de 100%-ig senki se mondhatta meg pontosan mivel is találkozott a hegyen. Talán politikai oka is van annak, hogy ez a történet sose kerekedjen ki. Gondoljunk csak a sok hívõre. Mi lesz ha kiderül, hogy a hegyen megtalálták és nyilvánosság elé tárják az "új élet kiindulásának" helyét. Kétségtelen hogy a zarándokturiznus bizonyára jó pénzt hozna az országra, ugyanakkor megbomlana vagy áthelyezõdnének azok a fontos zarándokútvonalak, amelyeken napjainkban is milliók járnak. Ha kiderülne hogy Nóé bárkája tényleg a bibliában leírt idõkbõl való akkor az különleges módon erõsítené a hitet a hívõk és talán mások körében is. A sok kutatás még több kérdést vet fel, és még távolabb kerülünk a megoldástól. Egyes radiokarbon mérések a talált mintát 1200 évesnek titulálják. Nyilván ez nem a Noé kori hajó lehet, és ebbõl a korból már bizonyára lenne feljegyzésünk, vagy legalábbis utaló nyom arra , hogy a Földet víz öntötte el. Ha a tudomány szemszögébõl nézzük az eseményeket, akkor a bibliában leirt 40 napos esõ, miszerint elöntötte a Földet az felettébb mulatságos. Gondoljunk arra hogy az esõ nem a semmibõl , hanem az elpárolgó és késõbb lecsapódó tengervízbõl nyerõdik, éppen ezért nem eshet több esõ annál, mint amennyi a vizek és a földfelszinérõl lletve növényekrõl elpárolog. Semmie setre sem annyi , hogy elöntse a földet. Másrészt egy Földi méretû, ráadásúl olyan nagy özönvíz, hogy a legmagasabb hegyeket is elöntse(8848 m) annak évezredekre meghatározó nyomának kell maradnia. Másrészt az esõ a természet törvényeit követi, és pl. a Szaharában akár évtizedekig sem esik, persze lehetnek( és vannak is) extrém esetek. A hideg területeken, ahol 0 fok alatt van a hõmérséklet, ott esõre az ember ritkán számíthat. A Föld keringése a Nap körül befolyásolja az évszakok járását, így a hõmérsékletet is. Egy globális esõzésre, (ami 40 nap és negyven éjjel esik) akkor számíthatunk ha kikapcsoljuk az univerzális faktorokat. (nap, szél, hõmérséklet,stb). Már ez is emberfeletti képesség. Ahhoz hogy az esõ oly mértékben megemelje a tengereket, hogy még a Csomolungmát is elöntse, ahhoz nagyon-nagy csoda kell. Tehát itt a tudomány csõdöt mond, és itt jön a képbe a hit. A biblia szempontjából nézve néhány dolog azért a figyelmesebb olvasókat is gondolkodtatóba ejti. Most egy két idézet következik:
1 Móz. 6.15
Ekképen csináld pedig azt: A bárka hoszsza háromszáz sing legyen, a szélessége ötven sing, és a magassága harmincz sing.

nem beszélve arról a tetemes állatmennyiségrõl ami mind befért ebbe a bárkába. (ha a hegyen talált anomália értékeit vesszük figyelembe akkor kb egy jókora nagyságú anyahajó adatait kapnánk. Figyelembe kell venni az állatok agressziv esetleg pánikszerû viselkedését, élelemfogyasztását, és tûrõképességét is. A bárkán valyon hogy s mint lett ez megoldva?
1 Móz. 7.4
Mert hét nap múlva esõt bocsátok a földre negyven nap és negyven éjjel; és eltörlök a föld színérõl minden állatot, melyet teremtettem.
1 Móz. 7.6
Noé pedig hatszáz esztendõs vala, mikor az özönvíz volt a földön
(idegen technológia a Földön? Az ember abban az idõben tovább élt? Talán egy idegen vagy túlfejlett civilizáció hozta az özönvizet a Földre idegen technológiával? Esetleg egy fejlett civilizáció katasztrófát idézett volna elõ?)
Gondljunk csak Mózes botjára(vizet fakasztott vele, megnyitotta az utat a tengeren). Egyes parakutatók atlantiszi erõrúdként tartják számon botját.

1 Móz. 7.20
Tizenöt singgel nevekedének a vizek feljebb, minekutánna a hegyek elboríttattak vala.

És ez emberek itt a legérdekesebb rész. Ha a bárka 30 sing magas, és ha a tenger 15 singgel emelkedett és elboritotta a (legmagasabb) hegyeket is, akkor ez elég furcsa, mert ez paradoxon és nem helytálló. Viszont a biblia nem nyomatékosít arra , hogy a legmagasabb hegyeket is elöntötte volna. Nyilván abban az idõben valamilyen okból vízszintemelkedés következhetett be. (cunami, meteor okozta emelkedés, olvadás, vagy mind együtt,stb.).

Végezetül: Ha tényleg egy nagy hajó van fent a hegyen (régen ott lehet ,ha az örök jég alatt van), annak több oka is lehet. Kutatók szerint vulkanikus hegy , többször történt a területen az idõk folyamán vulkanizmus illetve lemezmozgás is. A hajó akkor is felkerülhetett amikor még kisebb domb volt, és egy esetleges cunami hordta a "domb" tetejére. A másik variáció, hogy nem is hajó, a harmadik hogy emlékmû ókori népektõl, és még sorolhatnám a variációkat. Utószónak csak azt mondom, hogy aminek ki kell derülni az a megfelelõ idõben úgy is kiderül.
Weblapom fórumán bárkinek kérdése van ebben a témában irjon.
dimwaltr.freeweb.hu

"És Földdel együtt egy hatalmas szervezetet alkot valamiképp. ez esetben ugye ez egy nálunknál felsõbbrendû "lény" lenne."

Ettõl még nem, lesz felsõbbrendû. Ugyanúgy, ahogy mi sem vagyunk felsõbbrendûek pl a baktériumoknál, amik bennünk élnek szimbiózisban velünk. Csak fejlettebbek vagyunk, de ugyanazok a korlátaink.

Ha materialista lennél, nem is gondolkodnál ilyen "lehetetlenségeken"...
Mellesleg ez nem is annyira lehetetlenség.

Ne is haragudj, de szerintem épp ellenkezöleg, nagyonis tájékozatlannak tünsz..
Danikent és Dan Brown-t egy kalap alá venni???????????????????????????????????????
Te is mélyen elfogult és elvakult vagy, állitasz dolgokat, nem bizonyitod, és tényként közlöd, ez kevés...

ahogy mondtam, materialista vagyok, de amit felvetettél arról tisztán hipotetikusan úgy gondolom, nem feltétlen arról van szó, hogy ne foghatnánk fel "õket", hanem arról, hogy nem is akarjuk esetleg... és még nem is feltétlen valami hiper fejlett civilizációra kell szerintem gondolni.

((((((((például mindehol azt hallani, fõleg korábbiakban, hogy csak az ember gondolkodó lény, csak neki van tudata, stb. de ezt honnan gondoljuk? onnan, hogy csak egymással tudunk kellõen mélyen kommunikálni. csak egymásnak mondjuk, hogy: "nekem is van, neked is van, akkor mi jók vagyunk." meg az "emberi felsõbbrendûségi" tudatunkból. ugyanakkor egy kutyát is meg lehet tanítani dolgokra és késõbb már reagál rájuk, tehát szvsz. õ is bírhat tudattal. innen már nincs messze az összes gerinces, onnan meg a többi állat sem... márpedig az állatvilág és a növényvilág közt is akadnak necces lények, akiket már-már ide is, oda is lehetne sorolni, ergo, akár nekik is lehet. viszont akkor nekik (a ma figyelt kritériumok alapján) egész másképp épül fel hozzá a szervezetük (persze ehhez lehet, hogy egészen más "tudat" is tartozik). aztán az is lehet, hogy ez a sok élõlény a teljes Földdel együtt egy hatalmas szervezetet alkot valamiképp. ez esetben ugye ez egy nálunknál felsõbbrendû "lény" lenne. de természetesen a "lény" szó nem feltétlen a mi fogalmaink szerint való lényt jelent. persze tudom, erre az egész gondolatra könnyen lehet legyinteni és bizonyítani meg nem tudnám. (de ha például lenne egy ilyen "lény", akkor a "telepátián", meg családtagok közti "megérzéseken" kevésbé csodálkoznék, sõt talán a "lélekvándorláson" is, és meglehetõsen passzolna hozzá például a "klímaváltozás", mint a "lény" védekezési mechanimusa, lásd. emlõsöknél hõemelkedés például) csak épp számomra valamelyest logikusnak tûnne, ha ilyen lenne. és még ezt akár tovább is lehetne vezetni az egész univerzumra is... ))))))))

nálam kb. ezt jelenti az elgondolkodás... és még mielõtt valaki elkezdené vitatni, hogy itt meg ott mennyire támadható: nem véletlen tettem 8 zárójelbe

A tudomány tényleg nem tud választ adni, hogy létezi-e magasabb rendû életforma. De az egyház sem. A tudomány viszont meg tudja magyarázni máshogy, de az egyház sehogyan sem.

"olyanokat kinyilatkoztatni, hogy nincs Isten nem csak meggondolatlanság-Az illetõ teljesen tájékozatlan a különbözõ tudományokban is."
-Melyik tudomány állítja, hogy van?

Mindenkinek van egy kis igaza. Az a(z egyik) baj, hogy legtöbben csak a saját igazukkal foglalkoznak... Kevesen elég önállóak ahhoz, hogy ne adják át magukat egy adott eszmének (ami hasonlóan áll a saját és más igazságokkal).

/a vallásokra visszatérve/
Nem akarok vitatkozni, nem akarok szitkozódni, de a fórumírók nagyrésze azt se tudja, mit beszél. Ebbõl is látszik, mennyire befolyásol titeket a liberalista, vadkapitalista "világnézet", persze nem is kell lázadni ellene. Így a föld úgysem fogja már sokáig bírni...

Valaki azt írta, hogy a templomokban csak 10 ember van, kettõ közülük süket, a maradék 8 pedig 70 éves öregember. Hát ebben nagyon tévedsz, az én plébániámon nagyon sok a fiatal gyerek is, és nem azért, mert szeretik, hanem azért, mert hisznek valamiben. Ez a hit erõt ad nekik, hogy leküzdjék a mindennapi dolgaikat, ez a hit erõt ad nekik ahhoz, hogy rendesen éljenek.

Aki nem hisz semmiben, az elveszettnek tekintheti magát az egész világban. Az emberiség még teljesen gyerekcipõben jár, olyanokat kinyilatkoztatni, hogy nincs Isten nem csak meggondolatlanság-Az illetõ teljesen tájékozatlan a különbözõ tudományokban is.

Koromat tekintve én is igen fiatal vagyok, mégis vagyok annyira tájékozott, hogy ne dõljek be mindennek, amit az internetes sajtó, meg az olyan pénzéhes, féltudós emberek írogatnak, mint pl Dan Brown és Daiken (vagy hogy írják...) Most erre a hozzászólásomra úgyis rengeteg ellenreply fog érkezni, de nem nagyon érdekel. A galaxist nem mi teremtettük, higyjetek nekem. Mi sem csak úgy lettünk, és a tudomány nem tud választadni arra a kérdésre, létezik e magasabb értelmû lény a világegyetemben. Lehet, hogy azért nem tud választ adni, mert az a magasabbrendû lény nem akarja, hogy választ adjon... Ezen is el kéne gondolkozni, mielõtt mindenki értelmetlen hozzászólásokat tesz közzé.

/m out...

vaz, ok bocs, mondom kox vok, elismerted, pardon me😊

mi legyen nekem?
bocs fáradok
igen miatazért elismerhetnéd a fairplay kedvéért

hehe, nem nem vagyok ö
és legyen neked 😊

nemakarok személysekedni de véletlenül nemvag matektanár vagy nemhívnak Somogyi Andrásnak, mert egy régi ismerösöm és õ ilyen übermakacs
ha esetleg nemlenne elég neutrino de de de😊

http://www.enc.hu/1enciklopedia/fogalmi/fiz_atom/neutrino.htm

http://web.interware.hu/valas/Valas/hirek/other/sudbury.htm


http://cosmo.supernova.hu/neutrino.htm

ne égesd már magad ismerd el😊

errõl nenyissunk vitát az neutrino mindenhol neutrinoként szerepel ha millio helye neutrin és egy helyen neutralino akkor is neked van igazad mi, és te nem vagy makacs véletlenül sem, az neutrino ha megpukkdsz akkor is😊

http://www.origo.hu/tudomany/vilagur/20050207titokzatos.html
azért ezt is elolvashatnád
neutralino 😊

http://hu.wikipedia.org/wiki/Neutr%C3%ADn%C3%B3
ez viszont "ugyvan és kész" hivatkozhatsz erre a kijelentésemre😊

nem csak aztmondtam hogy ugyvan és kész ezt te mondod arrol nemtehetek hogy nem arra hivatkozol amit írtam
és neutrino😊
és de makacs vagy hidd el mert én is azvagyok és felismrek egy makacs embert😊

Felemelkedett lények, mint Daniel Jackson??? 😊
Hm, látod ez lehetséges, hogy egy ösi civilizáció lényei olyan szintre jutottak, amit fel sem foghatunk...
látod ez lehet...

nem vagyok makacs, dehogy, de az nekem kevés, hogy valaki azt mondja:
ugy van és kész.
ez nagyon gyenge érv.
egyébként az neutralino😊
érdekes a két elmélet
a második elvileg elfogadható. az elsö nem.
mert ha megnézel egy,egy centrumon átmenõ tengely körül forgó spirálgalaxist, akkor a rotációs görbe jóval nagyobb tömeg vonzását feltételezi, mint amekkora tömeg a sugárzó anyagból következne.tehát több ott az anyag mint amit látunk...

😊 ez van. jó a tudomány, meg hasznos, én is materialista vagyok, de azon az alapon is lehet nálunknál felsõbbrendû lény. és még az is lehet, hogy egyszer a tudomány egy nálunknál felsõbbrendû lény létet is meg fogja magyarázni, más kérdés, hogy ugye ezt szeretnénk e igazán

😊

megintcsak aztmondom hogy komoly érve de ilyen makacs emberel ritkán lehet találkozni, de elmondtam a roncstelepes hasonlatot is kezdek kifogyni belõlük😊), de szerintem lehet érteni mire akarok utalni kivéve ha nemakarod érteni

az neutrino, és eddig nagyon keveset találtak a cernben és máshol lévõ nehézvizes neutrino detektorokkal sokkal kevesebbet mint amennyire számitottak, egyébként a hiányzó tömegre gyártottam egy saját elméletet de ezt csak úgy félkomolyan😊, egyik a Galaxisok közepén levõ szupertömegü fekete-lyukak(qvantumszingularitások), adják a +tömeget gravitáció nyiróhatás formályában, a másik hogy vannak paralel Univerzumok és azok tömegét érzékeljük valahogy, persze csak közvetetten

"a "neutralínó" névre keresztelt hipotetikus részecske... létezését eddig még nem sikerült bizonyítani"... ha istennek hívnám neutralínó név helyett akkor ebben se hinnél? mellesleg nagyjából tisztába vagyok azzal, hogy mire mondják, hogy "sötét anyag" és pont azért mertem leírni, hogy ezen elgondolkodnék, mert a tudósok is tanácstalanul állnak elõtte, hogy hol és mi is az

a bonyolultság a bizonyiték?? ezt hogy érted?
és ennyi elég?? ez megint egy komoly érv...

nem igazán akarnám 😊
"A csillagokat és galaxisokat alkotó látható (fénylõ) anyag a Világegyetem összes anyagának csupán töredékét - különbözõ becslések szerint 1-10%-át - teszi ki. Számos közvetett megfigyelés utal arra, hogy az Univerzumban jelentõs mennyiségû láthatatlan, úgynevezett sötét anyag van jelen. Ez az anyagfajta (vagy ennek egy része) teljesen más lehet, mint a minket felépítõ atomok, s környezetével csupán gravitációs kölcsönhatásban vesz részt.
a "neutralínó" névre keresztelt hipotetikus részecske, amely az Õsrobbanás során jöhetett létre. Az elméletek szerint ez a részecske részt vesz a gravitációs kölcsönhatásban, és feloldhatná a Világegyetem jelenleg leginkább elfogadott leírásának, a Standard Modell belsõ ellentmondásait, ám létezését eddig még nem sikerült bizonyítani."
ez természetes idézet, de megteszi alapoknak 😊

szerintem a bonyolúltság a bizonyiték, nekem ennyi elég tom milyen bonyolúlt és tom hogy ez nemlehet véletlen mûve
mibõl teremtette? esetleg amjd kérdezd meg egyszer tõle😊

rendben, ez igaz. bocsánat

semmi gond, kezd érdekessé válni a vita, végre érveket látok. 😊