Közeleg az Ararát-anomália megfejtése?

igen, komolyan. mi van akkor, ha "Noé bárkájára" azért volt szükség, (mondjuk egy szigeten), mert tudták, hogy hamarosan lesz egy vulkánkitörés (mert mondjuk már potyogott egy ideje az égbõl néhány lávatörmelék), ráadásul ugyanakkor még mondjuk egy cunami is jött, ergo a szigeten nem maradt az ember számára védett hely, ezért minden állatból kettõt fogott és "hajóra" rakott, hogy túl a katasztrófán legyen hol és mibõl élniük. hm? mi van, ha valami ilyesmit próbáltak elmesélni eleink?

Te hány emberrõl hallottál, hogy járt ott? Én 1rõl sem. Most is csak egy újabb mûholdról beszélnek, nem expedícióról. Szóval lehet, nem olyan egyszerû odajutni és megvizsgálni, mert már megtették volna.

lényegtelen, h valaki hivõ-e vagy sem.. annyi hivõ van, h simán szervezhetnének egy turát oda.. és akkor még nem beszéltem a fanatikusokról, akik még fizetnék is az egészet :-))))

mIÉRT NEM NÉZZIK MEG SZEMÉLYSEN ? SZOBA RÉGÉSZEK VAZZE

Mirõl karattyolsz?Hívõ vagy?

nekem tökre egy sima hegyoldalnak tünik, amibe bele lehet magyarázni sokmindent.. ha létezett is noé bárkaája, valószinüleg rongyá ázott a 40 napos esõben, és utána elkorhadt, lebomlott stb..

Én egyáltalán nem akarm magyarázni a fény tulajdonságait.

FÉNY VAGY NEM FÉNY EZ VALÓBAN A NOÉ BÁRKÁJA, CSAK OLVASSÁTOK EL A BIBLIÁT.

Senkit nem akarok letorkolni, de nem vagytok semmik, a cikk Noé feltételezett (vagy se) bárkájáról szól, ehhez képest egy ici-picit távolinak tûnik nekem a fény, és az atomok tulajdonságainak boncolgatása.

(egyéb elképzelésekkel)

Tegyük fel, de ez még nem megmagyarázza meg a fény tulajdonságait. Sõt nem tudom, hogy jön össze az ezeket a tulajdonságokat magyarázni próbáló elképzelésekkel.

Itt sem a fény tulajdonságait akartam elemezni, mert nem nagyon mélyedtem még el a témában, kb csak anyit tudok, amennyit írtál. Arra akartam kilyukadni, hogy a fény sem elemni részecske, az is van valamibõl. Szét lehet szedni, mint az anyagokat, és végül húrok fognak kiptyogni belõle.(persze ez egy nagy ugrás, a két szerkezeti szint között még sok más van)

Naaa, ne kötözködj:) Olvasd el, és pontosan arra gondolok, amirõl szól.

(De hát nem is a világot, hanem csak a fizikai elméleteket. Az még nem az egész világ. Régebben még úgy gondolták, de ma már tudják, hogy nem az. Pl. az emberi pszichét nem lehet fizikából levezetni.)

"Sztem nem váltogatja a formáját aszerint, hogy halad-e, vagy nem:)"

Márpedig tudja váltogatni az alakjait, pl. attól függõen meg lesz-e figyelve, vagy sem.

"A fény nem más, mint hullám-tulajdonságokkal rendelkezõ részecske."

Egy megközelítésben. Más megközelítésben meg fordítva. Harmadik meg megint máshogy.

És újra kiemelném: nem "normális" hullám, hanem egy nagyon különleges hullám.

Bocs, így akartam: próbálja magyarázni a világot

Sztem nem váltogatja a formáját aszerint, hogy halad-e, vagy nem:) A fény nem más, mint hullám-tulajdonságokkal rendelkezõ részecske.

De a lényeg, hogy húrokból van:)

"elmagyarázza a világot"

Ez jó... :) Csak az elméleteket. (Amire már van.)

Ezt érdemes elolvasni. Egész jól, és viszonylag érthetõen elmagyarázza a világot magyarázó elméleteket Newtontól a membránokig.

http://www.ujgalaxis.hu/archivum/05szam/ujgx0538.htm

Csahogy a fény "haladás közben" nem részecske, hanem (egy nagyon különleges) hullám. (Szvsz nincs is olyan, hogy "részecske", az csak egy látszólagos dolog, egy pont, ahol épp átadódik az energia "becsapódáskor".) Sõt, az elektron is tud hullámként viselkedni, meg elvileg(?) más is.

A részecskék tuti húrokból vannak (feltételezve, hogy igaz az elmélet). Hogy minden más is abból van-e, azt nem tudom. Így a fény is húrokból van. De hogy a húrok és a fotonok közötti nagyságrendekben mi van, azt lehet még nem tudják. A tulajdonség meg a szerkezet pedig más téma.

Ja, nagyon jó kérdéseket tesz fel, amik sokaknak elég kényelmetlenek. :) De úgy kell nekik!

Danikenrõl csak annyit hogy tényleg elég vad logikai hibákkal jut el mindig az UFO eredethez, de ettõl függetlenül egy csomó érdekes helyet és dolgot is leír a könyveiben és már csak ezekért is megéri elolvasni õket :)

"-Mindennek van belsõ szerkezete. Egészen a húrokig ismerjük(?) is."

Az az univerzum szerkezete, nem? Mindenesetre a fény tulajdonságait 50 éve nem tudják megmagyarázni, sõt azóta még érdekesebb dolgok derültek ki.

"relativitáselmélet vs ezoterika

-Félreértés alatt ennek a kettõnek a különbségére gondoltam."

Ez a kettõ még eléggé elkülönül egymástól, de néhány újabb elmélet már nem is áll annyira távol egyes ezoterikus elképzelésektõl.

Ezt nyugodtan elfelejtheted, akkora aggyal mint amekkora a mai embernek van totál esélytelen hogy akárcsak megsejthessük hogy hogyan is mûködik valójában a világ ;)

pont ez a célja ;)

Tényleg? <#fejvakaras>
Esetleg tudnál valami forrást linkelni?

A fénynek nincs belsõ szerkezete, vannak viszont nagyon különleges tulajdonságai, képességei, amiket már rég óta ismernek.

-Mindennek van belsõ szerkezete. Egészen a húrokig ismerjük(?) is.

relativitáselmélet vs ezoterika

-Félreértés alatt ennek a kettõnek a különbségére gondoltam.

"-- Konkrétan az atomok, vagy inkább az elektronok/nautronok stb, vagy a fény belsõ szerkezetére gondoltam. A lényeg, hogy annyira mélyen még nem jrnak az anyagban gyakorlatban, ahol gondot jelent a megfigyelhetõség."

A fénynek nincs belsõ szerkezete, vannak viszont nagyon különleges tulajdonságai, képességei, amiket már rég óta ismernek.

"--Tudtam, hogy félre fogod érteni(talán szándékosan)."

Ez nem félreértés.

"Az, hogy nincs korlátozva, nem azt jelenti, hogy bármit kitalálhatunk. Természetesen annak is van alapja."

Dehogynem! A klasszikus fizikához képest a relativitás-elmélet is vad fantazmagória... (Einsteint a legtöbb kortársa sokáig õrültnek gondolta.) Csak az a "baj", hogy a (késõbbi) megfigyelések is igazolták az elméletet. A kvantumfizikai effektusok magyarázatához is nagyon jó fantázia kell (sõt sokszor már az is kevés, és csak a teljesen elvont matek marad), mert már rég nem az ismert fogalmakkal kell megközelíteni. Csak egy feltétel van: matematikailag (is) leírhatónak kell lennie, mert ugye természettudományosan csak akkor ellenõrízhetõ. Csak mi van, ha már nem tudunk ennek megfelelni?

"Csak nem tudjuk mérésekkel alátámasztani, szóval csak sejtés marad."

A parapszichológia, vagy akár az ezoteri(k)a is tele van ilyen sejtésekkel. De ugyebár ezek áltudománynak számítanak, mert nem lehet õket bizonyítani.

"De ilyen megfigyeléseket ma még nem tudnak végezni."

Dehogynem. Lásd pl. a fény különlegességei. (De most komolyan, vegyetek már a kezetekbe egy fizika könyvet... Csak ne XIX.sz.-it.)

-- Konkrétan az atomok, vagy inkább az elektronok/nautronok stb, vagy a fény belsõ szerkezetére gondoltam. A lényeg, hogy annyira mélyen még nem jrnak az anyagban gyakorlatban, ahol gondot jelent a megfigyelhetõség.

"De az elméleteket semmi nem korlátozza."

Naná, hogy nem, szabadjára lehet engedni a fantáziát... :) Szükség is van rá, mert olyan dolgokra kell magyarázatot találni, amik egyátalán nem racionálisak.

--Tudtam, hogy félre fogod érteni(talán szándékosan). Az, hogy nincs korlátozva, nem azt jelenti, hogy bármit kitalálhatunk. Természetesen annak is van alapja. Csak nem tudjuk mérésekkel alátámasztani, szóval csak sejtés marad.

Látnok? LOL. Nem kell ehhez látnoknak lenni, van rá racionális magyarázat. :D

Na jóccakát mindenkinek..holnap este folyt.köv

Hm, és ezt honnan veszed??
csak igy kijelented?érdekes....és ezt tényként közlöd..nem semmi :) látnok vagy vagy mi??
azért tegyél probára :) bár szerintem felesleges,....

Persze, hogy nem érzed így, mert nem látod magad kivülrõl.
Mondok egy tényt: nem ismered a modern fizikát, sõt a modern tudományt. :)

Ezzel csak az a gond, hogy ezt csak te állitod, én nem érzem igy..
sose állitottam hogy csak ez a két véglet(nemis véglet) létezik, és szerintem a tények igenis számitanak, csak azok..
de töled ma nem igazán hallottam egyet se

Az emberiségben nem csak ez a két véglet létezik. (Kb. mint ahogy pl. itt M.o.-on sem csak A v. B párti van. Ti kb. úgy vitatkoztok egymás ellen, mint az ilyen-olyan pártosok. Egyiknek sincs igaza, de csak fújják a magukét, a tények már nem is számítanak, stb.) Én senem materialista, klasszikus-racionalista nem vagyok, senem vallásos (nem veszek szó szerint semmilyen vallást).

Ti?? ti?? talán mi! ennek a társadalomnak, emberiségnek te is tagja vagy...
bezony, te is csak mondod a magadét..nem? :)

Az emberek közötti meg nem értést a hiányos tudás okozza. De ennek ti magatok is a részesei vagytok. Ti is csak mondjátok a magatokét, meg a másik is. Persze mindig a másik a hibás mindenért... Ahelyett, hogy a közös nevezõt keresnétek, inkább már hadseregeket alakítanátok itt egymás ellen... (#239.) Nem veszitek észre magatokat?

Ez a hit a mániád..
semmilyen "hitem" sincs és nem terjesztek semmit..
megérteni probálok dolgokat, ennyi

"Az univerzum gyorsulva tágul? Ennek a megtudását az ég világon semmi nem akadályozza. Csak a mai tudásunk, de holnap már lehetséges lesz megtudnunk."

Talán.

"Az anyag szerkezete az, amit nem tudunk megfigyelni, mert magával a megfigyeléssel megváltoztatjuk a körülményeket."

Nem (csak) a szerkezete, a viselkedése.

"De ilyen megfigyeléseket ma még nem tudnak végezni."

Dehogynem. Lásd pl. a fény különlegességei. (De most komolyan, vegyetek már a kezetekbe egy fizika könyvet... Csak ne XIX.sz.-it.)

"Az atomi szintû megfigyeléssel bajlódnak mostanság."

Atomi szinten is bõven vannak érdekességek.

"A többire csak elméletek vannak. De elméletben még az is megmagyarázható, amit nem lehet megmérni, max nem tudjuk bizonyítani sem."

Tehát csak feltételezzük, hisszük, hogy úgy van...

"De az elméleteket semmi nem korlátozza."

Naná, hogy nem, szabadjára lehet engedni a fantáziát... :) Szükség is van rá, mert olyan dolgokra kell magyarázatot találni, amik egyátalán nem racionálisak.

'Hozz mégegy embert!!!' :)
Az igazságot akarod megismerni, vagy a hitedet akarod terjeszteni??? A végén még a tudomány is ellenség lesz, mert nem azt mondja, amit ti hallani akartok, nevezetesen hogy a világ materialisztikus és full racionális...

Az univerzum gyorsulva tágul? Ennek a megtudását az ég világon semmi nem akadályozza. Csak a mai tudásunk, de holnap már lehetséges lesz megtudnunk.
Az anyag szerkezete az, amit nem tudunk megfigyelni, mert magával a megfigyeléssel megváltoztatjuk a körülményeket. De ilyen megfigyeléseket ma még nem tudnak végezni. Az atomi szintû megfigyeléssel bajlódnak mostanság. A többire csak elméletek vannak. De elméletben még az is megmagyarázható, amit nem lehet megmérni, max nem tudjuk bizonyítani sem. De az elméleteket semmi nem korlátozza.

Ne nevettessd ki magad légyszives..ezeket komolyan kérdezed?

Kösz, abban bizom, hogy lassan is de egyre többen leszünk, akik nem hinni akarnak valamiben, hanem tudni, és megérteni. Felfogni ennek a csodás világnak a müködését, mégha nagyon bonyolult is...

Egyébként szerintem minnél inkább úgy van beállítva, hogy a tudomány mindenre választ ad (holott ez nem így van), annál kevésbé figyelnek oda rá (és minden racionális gondolatra) sokan (mert azok a válaszok számukra - nem véletlenül - nem elfogadhatóak), és mennek bele egyre szektatikusabb vallásokba.

A jövõt kicsit tegyük félre, elõbb juss el a jelenbe: már ma is megteheted, hogy a kezedbe veszel egy kvantummechanika könyvet (de lehet elõbb egy relativitás-elmélet könyvet kellene), és megpróbálod megérteni.

"Tizenöt singgel nevekedének a vizek feljebb, minekutánna a hegyek elboríttattak vala." - mi van akkor, ha egyszerre volt víz emelkedés és vulkánkitörés?

Elolvastam a hozzászólások nagy részét,csodálom a türelmedet Kelta.Nagyon nehezemre esik,hogy megértsem azt,hogy hogyan hihet valaki még ennyire a csodákban,istenekben,természetfeletti erõkben.Részemrõl hiszek egy racionális univerzumban,ami ésszerûen épül fel,amit meg lehet érteni,még ha nagyon bonyorult is.És hiszek egy szebb jõvõben is,amit a tudomány segítségével teremtünk,ahol már egyáltalán nincs szükség mindenféle vallásra és ahol megoldódnak jelenlegi problémáink.

Már elérték. Bizonyos dolgokat sehogy sem lehet megfigyelni, mert az befolyásolja a dolgok alakulását, így viszont nem lehet megtudni, miért úgy történik, ahogy (mellesleg ahogy nem lenne szabad racionálisan). :) Kb. mint hogy nem tudnak rájönni, hogy lehet, hogy az univerzum gyorsulva tágul.

Nem találom, de addig is egy másik kapcsolódó dolog: a materializmus a klasszikus fizikán alapuló eszme. A klasszikus fizikával rég nem magyarázható a sokminden, ezért alakult ki a relativiszikusos fizika, majd a kvantummechanika. A klasszikus fizika alapján lehetetlennek, azaz kizárhatónak tûntek a természetfeletti dolgok. De a kvantummechanika épp azt mutatta meg, hogy nem olyan "materiális, racionális" a világ, mint korábban hitték. Most már egyátalán nem zárható ki, hogy van valami akár a vallásokban is. Azaz nem távolabb került a tudomány és a hit, hanem közelebb. Ez persze nem jelenti azt, hogy egy adott vallást szó szerint kellene venni. Szvsz minden vallás kapisgált ezt-azt, és a saját szájíze szerint alakította, színezte, stb. (Na, most aztán várhatom, hogy mindkét oldal "aktivistái" vérszemet kapva nekemtámadjanak... :) )