telekinézis

EZT NEM FOGJÁTOK ELHINNI!
Bejött!
Nagyon akartam, és erre épp az elõbb csengettek. Mikor kinyitottam az ajtót ott lebegett a sós perec, és azt mondta, azért jött el a péktõl, mert megérezte, hogy mennire akarom. Azt hitte, nem fogom megenni, különben biztos nem lebegett volna el idáiog, de tévedett.
Sajnos megettem a bizonyítékot.<#hawaii>

nem kellesz te ide, mostmár azt lebegtetek magamnak amit akarok. Tényleg nem kell pénz a boldogsághoz, így most minden ingyen van.

Amúgy meg lényegtelen ,hogy minek könyvelsz el minket, engem az a legkevésbé sem izgat.

Ha annyira fontos neked az a sósperec akkor vmelyik nap odaadom neked suli után, csak mondj idõpontot és helyszínt.

Már lentebb adtam az igényeimet.
A sós perec is elég lesz, csak had lássam már azt a csodát!
Amíg nincs perec, addig elkönyvellek titeket hazug álszent alattomos szálhámosoknak.

Akkor csak egy sós perecet szeretbék.
Teremtsd meg nekem az akaratoddal, és hinni fogok neked.

Ha itt érzi jól magát ,akkor hagy írkáljon ide, ez egy univerzális téma.Legalábbis befogad más témát is.Én meg befogadom az ilyen embereket ide.

Köszi Iasoabt :)

Jaj értem,tehát ha valami neked nem megy,vagy nem tudsz róla hogy másnak ment,akkor az nem létezik.
A külömbség az az egymillió dolláros példád meg a telekinézis között,hogy ez a telekinézis fórum,és nem a hogyan teremtsünk egymillió dollárt a tudatunkal fórum.

Elõször nézz körül ,hogy mi lehet fontosabb a pénznél, de amíg csak azt látod sajnos nem leszel boldog.

Sajnos érzem benned a hátsó szándékot, a másik meg az, hogy nekem a pénz nem az életet jelenti, ezért nem kívánhatom helyetted, vannak annál fontosabb dolgok is. HA megvannak azok a fontosabb dolgok utána nem lesz gondod azzal, hogy nincs pénzed.

Csináld már meg helyettem!
Én nem tudok eléggé hinni.
Képzeld ide nekem!
Azis jó, ha magadelé képzeled, és adsz egy kicsit nekem is belõle bizonyítéknak.

Azért írok ,amiért mindenki más, szeretnék tanulni, esetleg tanítani mindenfélérõl. Ha a korom esetleg zavar, az már magánügy. Egy 20 évesnek is lehetnek olyan tapasztalatai, ami egy 60 évesnek nincs meg, de ez fordítva is igaz.
Amúgy fizetést kapok érte igen, minden egyes hozzászólásotokért.Honnan tudtad? :D Most komolyan..

Lehetséges, hogy ott teremjen elõtted egy millió dollár, csak rajtad múlik , hiszed vagy sem.
Látod , téged meglehetne venni pénzel ahogy elnézem,de tudod mi a ciki? Hogy téged telekinézissel egy tárgy irányít, elég ciki.

Most õszintén!
Te fizetést kapsz ezért, hogy úgy csinálj, mintha teljesen hülye lennél?
Akinek ilyen beteg gondolatai vannk, az nem hiszem, hogy képes megtanulni írni, és mégis írsz. Itt valami nincs rendben. Elég, ha privátba megírod, nem mondom el senkinek, de baromira érdekelne, miért írsz ilyesmit. Nem lehet, hogy elhiszed a mit írsz, ezt nem eszem meg. Mit csinálsz itt, és miért?

Sehogy:D
Ha lehetne, akkor mozgatnánk tárgyakat a tudatunkal, legalábbis én biztos, hogy nem hagynám ki.

Elõbb egy egyszerûbben gondolkozz el. Hogy lehetséges az, hogy itt teremjen elõttem egy millió dollár készpénzben? Igazából nem érdekel, hogy csinálod, de megígérem, hogy azután én neked mindent elhiszek amit mondasz.

Az a nagy helyzet ,hogy azt is tudtam ,hogy ebbe a mondatba fogsz belekötni.

" elvégre tudom amit tudok."

Vagy csak hiszed. Mert ugye különbséget tenni a kettõ közt... az neked nem megy. Ebbõl indult ki az egész.

Ha te így értelmezed a viselkedésemet ,akkor nem fogom azt mondani, hogy nem így van még akkor sem ,ha tudom hogy nem vagyok ilyen elvégre tudom amit tudok.

Tökmindegy, mert ilyen nem történik.

Ja, csak a gondolkodásmódod alapján sajnos fogalmam sincs, hogy a "maximum ha olyan helyzet adódna" kategóriába nálad mi tartozik. Gondolom akik számtalan késszúrással végeznek a családtagjaikkal, azok is meg tudják maguknak magyarázni azokban a percekben, hogy az miért jogos. Elõtte meg utána meg teljesen egyetértenek azzal, hogy az emberi élet elvétele nem old meg semmit.

Nyilván.Viszont ha feltételezzük hogy létezik a telekinézis,akkor van feltételezett eredmény is,amit meg kéne magyarázni:Hogyan lehetséges,hogy valaki a tudatával befolyásoljon valamit(pl. mozgasson egy tárgyat)?

Azért ennyire ne képzelj hülyének engem, számomra az emberi élet elvétele nem old meg semmit sem, maximum ha olyan helyzet adódna az életemben, de szerintem ezzel mindenki így van.

Örülök azért, hogy megosztottuk egymással amit tudunk. :) MInden emberi véleméyn számít ami létezik.

Az a baj, hogy ha ilyen szintû stiklik vannak a gondolkodásodban, akkor másmilyenek is lehetnek. Ha nem érted, hogy egyszerre nem lehet ugyanaz a dolog igaz ÉS hamis, akkor én tényleg veszélyben érezném magam melletted.

Felkapod a vizet valami, és megölsz, de közben szerinted életben maradok, mindkettõt egyszerre. Közben meg nem úgy lenne, és még csak fel sem fognád, hibáztatni sem lehetne érte.

Pedig fizikailag nem vagyok ártalmas úgy hiszem.Az meg más dolog, ha te ártalamsnak tartod az én elépzeléseimet.Viszont én teljes mértékben megértem a reakciódat, ennek így kell lennie. :)

Igen, kezdem felfogni, hogy klinikai eset vagy. Az biztos, hogy félnék veled egy légtérben lenni, ha nincsenek se ápolók, se zubbony.

De nem azért része a hurisõtednhrot az életednek ,mert azt sem tudod hogy mi, hanem amúgy is része az életednek elvégre most írtad le.

Az ugye egy cseppet sem zavar, hogy ez az elképzelésed nem igaz?

Látod kezded érteni :)

"Nem ám az esõtõl van rossz kedvük az embereknek, lófaszt! A rossz kedvtõl ered el az esõ!"

Ez oda vissza mûködik, így igaz ahgy mondod.Az embereknek lehet rossz kedvük az esõtõl, de az emberek kedvétõl is lehet esõ.

Nem, nekem fogalmam sincs, hogy te mire használod a telekinézis szót, mert hogy nem arra, amire mi, az emberiség többi része, az már kiderült.

Innentõl kezdve tényleg lehet, hogy része az életemnek. A hurisõtednhrot is lehet, hogy része az életemnek, mert azt sem tudom micsoda.

JA és ennek a hitnek õszintének kell lennie, mert ha a másik feled úgy gondolja hogy faszság, akkor nem lesz eredmény.

Látod, te magadénak akarod ezeket az "erõket" ezért nem kapod meg, mert ha lenne, akkor mindent összekutyulnál vele.A szahara nem véletlenül szahara. Én egy szóval nem mondtam, hogy a sivatagot bezöldíteni, viszont az, hogy egy olyan jelenség, ami lehetséges az adott helyszínen az megtörténjen, emberi hittel növelhetõ az esélye, vagyis az elõfordulási rátája.

A bunkóság is csak egy dolog, egy fogalom, egy hozzáállás ami azért van, hogy az ember felahsználhassa, esetleg azt modnhassa a másiknak, hogy emiatt rossz vagy.Az, hogy én esetleg bunkó vagyok, az nem jelent semmit sem, mert tudom hogy a késõbbiek folyamán lehetek más is.
A telekinézisem amióta élek jelen van, ahogyan a te életedben is, viszont az ,hogy nem vetted eddig észre, esetleg nem vagy hajlandó beismerni, az már nem az én problémám.

Kezdem ismét elveszíteni a türelmem, egyszerûen NEM HISZEM EL, hogy õszintén vagy ilyen ostoba.

Nem ám az esõtõl van rossz kedvük az embereknek, lófaszt! A rossz kedvtõl ered el az esõ!

Ó, hogy a faszba, hogy erre nem gondoltam korábban! Hát a faszom, összeszedek egy magyar-ír búvalbaszott különítményt, aztán megyek, bezöldítem a Szaharát!

Te.komolyan.ENNYIRE.hülye.vagy?

Heh, hát tudod de bizony, megkaptam a nyalókámat.

Ellenben te még nem kaptad meg a telekinézisedet, és én kibaszott nagy összegekben mernék rá fogadni, hogy soha a büdös életben nem is fogod.

"Ne haragudjatok de ki mondta hogy nem létezik a telekinézis? "

Ott a probléma, hogy valaki valamikor a hasára csapott, és azt mondta, hogy van. Ti meg benyaljátok tövig, puszira.

"AMúgy meg minden embernek más a kisugárzása és teljesen másképpen hat az emberekre erre mi a magyarázatod?"

Az, hogy ennek a mondatnak semmi értelme. Kisugárzás egy közelebbrõl nem meghatározott fogalom, és nem objektív dolog.
Szubjektív tapasztalatok a pszichológia területe, ami nem egy egzakt tudomány.
A kisugárzás emberekre hatása sem objektív, ezért hat teljesen másként.
Pl a bizonyos afrikai törzseknél szexszimbólum kisugárzással bíró kígyónyakú nõktõl nekem a hideg futkos a hátamon.

"Vagy esetleg ,ha elmegy meletted egy ismeretlen ember és úgy érzed ,hogy unszimpatikus, akkor mi az okod rá hogy így érezz iránta?"

Most õszintén, a szimpátiának mi az isten köze van a telepátiához? Tehát annak, hogy én egy adott ember társaságában jól érzem magam, vagy nem mi köze van a tárgyak akarattal történõ mozgatásához?
Elárulom: semmi.

A többit meg találd ki magad, hogy miért nincs értelme. De ezzel a "semmit nem tudok a világról, össze-vissza használom a fogalmakat a dolgok szándékos homályosításásra, és közben erõsen hiszek" hozzáállással soha a büdös életben nem fogsz megérteni a világon nagyjából semmit. Bár attól tartok, hogy nem is akarsz, jó ez neked így. Minden olyan csodás és misztikus. Rossz lenne belõle felébredni, ugye?

Egyébként:
"de szerintem neked kiskorodban " - személyeskedés
"minden embernek más a kisugárzása" - irreveláns érv
",ha elmegy meletted egy ismeretlen ember" - irreveláns érv
"A telekinézishez az is hozzá tartozik, hogy csak a kisugárzásoddal meggyõzöl embereket, " - ez csak szimplán nem igaz
"elvégre egymáshoz vagyunk kötve mindannyian" - szintén faszságra hivatkozol
"akkor sajnálni tudlak" - szánalomra hivatkozás

Ezek még mindig érvelési hibák, semmilyen módon nem igazolják a kijelentéseidet, ellenben hatalmas bunkóság alkalmazni õket egy vitában.

Viszont többnyire mindenki hisz az idõjárás jelentésnek, ezáltal a milliónyi ember hite ugyan arra a dologra koncentrálódik, vagyis hogy borús lessz az idõ. (ha esetleg azt mutatják ki elõre) De ha senki nem hinné el, akkor lenne esély arra hogy süssön a nap.

Amúgy visszatérve a telekinézisre és a sok hasonló "hihetetlen" dolgokra amiket a filmekben megjelenítenek.Az ember ahogyan fejlõdik úgy talál ki lehetetlennél lehetetlenebb dolgokat, amiket idõvel megvalósít. Eleinte nem magyarázható, idõvel viszont már magyarázható és fogható is.Na most egy olyna dolog mint pl a telekinézis, számomra olyna jellegû, mint amikor esk az esõ, vagy földrengés keletkezik, esetleg fúj a szél, meg amikor földrengés jön létre. Ezek olyan dolgok amikre van magyarázata az embernek (legalábbis azt hiszi, hogy van) viszont nem képes arra, hogy ezeket a dolgokat irányítsa.És itt jön most szóba szintén a hit és a telekinézis, ha egy adott országban az emberek lehangoltak és semmi boldogságuk nincs, akkor azon a környéken több az esély az esõre, vagy a bórus szürke idõre.Ahol pedig jókedvû emberek élnek, ott a környezetük is teljesen más.Attól még, hogy az idõjárás jelentés kimutatja 2 héttel elõre hogy milyen idõ lessz, attól még másnapra megváltozhat az egész.

A kísérleti eredményektõl függ a magyarázat is.
Nyilván amíg nincs ilyen addig nem is lehet rá elmélet.

Ne haragudjatok de ki mondta hogy nem létezik a telekinézis?

"Egyelõre keressük azt az embert, aki a teste segítsége nélkül képes hatással lenni a környezetére."

Megbocsáss megint tudós úrfi, de szerintem neked kiskorodban hozzád vágtak egy könyvet azt nesze.Kételkedsz mert még a nyalókádat sem kaptad meg kiskorodban.Miért kéne bizonyítani valamit ahhoz, hogy létezzen, ezt magyarázd már meg nekem.AMúgy meg minden embernek más a kisugárzása és teljesen másképpen hat az emberekre erre mi a magyarázatod?Vagy esetleg ,ha elmegy meletted egy ismeretlen ember és úgy érzed ,hogy unszimpatikus, akkor mi az okod rá hogy így érezz iránta? Nem léptél vele kapcsolatba....
A telekinézishez az is hozzá tartozik, hogy csak a kisugárzásoddal meggyõzöl embereket, hogy csinálja meg az adott dolgot, vagy azt, esetleg tudod, hogy mit fog csinálni, elvégre egymáshoz vagyunk kötve mindannyian, (nem fizikailag) hanem valami olyan módon amit soha az életben nem fogsz tudni megmagyarázni és senki sem.Én érzem ezt a kapcsolatot az emberek között, ha te nem vagy így ezzel, akkor sajnálni tudlak, márpedig mi köztünk is létezik egy kapcsolat, sõt mindíg is létezett.

Pont hogy ennek van tudományos fórumon a helye,ugyanis a tudományos felfogással össze egyeztethetõ elmélettel magyarázunk egy feltételezett jelenséget(Nem nem létezõ vagy létezõ,hanem feltételezett jelenség.)
Számomra pedig az értelme:érdekes,és kíváncsi vagyok, hogy ha létezne,akkor lehetne e magyarázni azt.

És minek egy ilyen elméletet keresni? Van, egy csomó, ami épp beleférne, HA létezne ilyen jelenség. De nem létezik, követezésképp az elméletek -bár beleférnének a tudományos felfogásba- nem igazak.

Szal még egyszer, ennek mi értelme van, ilyen elméleteket gyártani? Ez scifi irodalom. Ha meg ellentmond tudományos tényeknek, akkor meg fantasy.
De mindenképp irodalom kategória, ha nem létezõ jelenségekre gyártunk magyarázatot. És nem egy tudományos fórumon a helye.

Én csak azt mondom,hogy egy olyan elméletet kéne keresni,ami belefér a mai tudományos felfogásba,és ami meg magyarázza a telekinézist,legalább részben.
A létezés melletti illetve elleni érvet pedig nem úgy értettem,hogy egy olyna elmélet,ami bizonyítja a létezését,ez nyilván lehetetlen.Egy elmélet nem bizonyíték,ezt én is tudom.
Tegyük fel,hogy kísérletileg be van bizonyítva a jelenség(csak feltételezés). A kérdés az,hogy hogyan tudjuk meg magyarázni azt.

Na jó, ne bizonyítsd. Csak kíváncsiságból... hol történt telekinézis?
Tudsz példát hozni?

Én a Csillagok háborújában láttam pár ilyet. mint mikor Dart Vederder elveszi Han Solo fegyverét, vagy mikor Luk kiemeli az ûrhajót, stb. Remélem nem ilyen példákat akarsz hozni. Én igazi, megtörtént esetekrõl szeretnék hallani.

Nem csak a kvantummechanika, minden tudományos eredmény felé rögös út vezetett.
Vannak elméletek amik esetenként ellentmondanak egymásnak, mégis van létjogosultságuk, mert van nyomuk a természetben, vanank jelenségek amik magyarázhatóak velük. Ez így is fog maradni, sose tudhatunk mindent.
De az ilyen ökörségek, mint a telekinézis, csak kitaláció, semmi nyoma a természetben, egyszerû átverés, így aztán tudományosan nem vizsgálható, mert nem létezik.

Az azért elég nagy gond, hogy egy jelenség létezésének bizonyítására keresel elméletet.
Neked ez tényleg nem gyanús kicsit se?
Fordítva szokás csinálni. Ha van egy jelenség, azt megpróbálják leírni valahogy, hogy megértsék a mûködését.

Csak épp ahányszor próbálták vizsgálni, éppen nem sikerült.
"Roszkor tetszett jönni tudósúr, most épp nem lebeg" jellegû kifogásokkal jönnek folyton.

A létezés nem egy olyan dolog, ami mellett vagy ellen érvelni kell. Azt bizonyítani illik, vagy cáfolni. Cáfolni nem mindig lehet, nemlétezést bizonyítani meg egyenesen lehetetlen.

Ennek ellenére bármennyi és bármilyen nagyon jól hangzó érvet hozol fel egy nem létezõ dolog mellett, attól az még nem kezd el létezni.

Egyelõre keressük azt az embert, aki a teste segítsége nélkül képes hatással lenni a környezetére.

Semmi értelme arról fantáziálni, hogy HA lenne ilyen ember, akkor az az ehhez szükséges energiát az emésztése révén nyerné, vagy az asztrálsíkon élõ démonokkal kötött paktumból.

Egyszerûen semmi értelme ennek tudományos szempontból. Ez még mindig egy tudományos topik, nem fantasy író-olvasói találkozó.

A lényeg az,hogy amit én leírtam,az érv a mellett,hogy vagy létezik a dolog,vagy nem,egyiket sem lehet kizárni.Mivel elõtte nem ismertem a véleményedet,vagyis hogy szerinted is így van.(Nem volt erõm vissza olvasni meg keresgélni.)
Én egyébként nem is kezeltem tényként a telekinézis létezését.
Viszont ha elvárod másoktól hogy ne kezeljék úgy,akkor te se kezeld úgy,mintha bizonyítva lenne hogy nem létezik:"Egy nem létezõ dolgot nem sok értelme van megmagyarázni."
Ez egy tudományos vita fórum.Itt elég nehéz bármilyen jelenséget is bizonyítani.A fórumon viszont lehet érvelni a létezése mellett és ellen.Errõl kéne hogy szóljon ez,nem pedig arról hogy ezzel baronság még csak foglalkozni is,mert nincs rá bizonyíték.

Ez már megint nem érvrendszer, hanem csúsztatások halmaza.

"Akkor viszont,ha valamit bizonyíték nélkül elhiszel,az nem tudás,hanem hit.Ugyan ennyi erõvel létezhet is a telekinézis."

Ezt mondom én is. Felõlem hihetsz a telekinézis létezésében, csak ne akard tényként beállítani. Amíg megfelelõen nem igazoltad (igazolták valakik valahol a világon, olyan módon, hogy leellenõrizhetném akár én is), addig maradjon is meg annak.
Egyelõre a _létezése_ sem bizonyított.

Innentõl kezdve minden elborult faszság, amit mint "magyarázat" hoztok, teljesen felesleges karakterszaporítás. Egy nem létezõ dolgot nem sok értelme van megmagyarázni.

Elõször legyen bizonyíték arra, hogy a dolog létezik, aztán majd megvizsgáljuk, hogy mitõl, miért, pontosan hogyan.
De az elsõ lépést nem ér kihagyni.

"Pár évtizede baromságnak mondták volna a kvantumfizikát:mi az már hogy egy részecske egyszerre itt is van meg ott is,ilyen nincs,mert az van amit látok."

Ez nagyon olcsó csúsztatás.
Pár évtizede (majd egy százada, mindegy...), ha seggedbõl elõrántod a kvantumfizikát, akkor tényleg nem vesznek komolyan. Csakhogy a kvantumfizika nem seggbõl lett elõrántva, hanem megfigyeléseken alapul.
Olyan típusú megfigyeléseken, amik a telekinézis esetében teljességgel hiányoznak.
A kvantumfizika egy elméleti magyarázat jelenségek mûködésének okaira.
A telekinézis meg egy "elméleti" magyarázat* megfigyelések, sõt, jelenség nélkül.

*nem, nem tudományos elmélet, azért van idézõjelben. Valójában teljesen megalapozatlan hit.

"is van meg ott is,ilyen nincs,mert az van amit látok."

Meg a vízbûl veszi ki a zoxigént... Bocs, de ez Szalacsi szint, tudományos vitához ez kevés.

"Vagy például milyen már az,hogy 10 meg 11 dimenzió? 3 van,mert én csak azt érzékelem. Közben meg a fizikusok újjabb meg újjabb elméleteket gyártanak,amibõl az derül ki,hogy a világ nem csak annyi amennyi mi érzékelünk belõle."

Ami vagy igaz, vagy nem. Majd kiderül. Ez sem jókedvükben van, hanem mert olyan megfigyeléseket végeztek, amiknek matematikai leírásához szükség van ilyen szintû absztrakciókra.
Emellett ez matematikai dimenzió, nem a scifi/fantasy "létsík".
Én is írtam már programot, ahol az adatokat egy ötdimenziós tömbben tároltam. És?

Ezek egyébként semmilyen módon nem érvek a telekinézis létezésének alátámasztására, ezek a totál irreveláns témák csak mankók a hitednek. Mert az magában nem elég erõs, hogy megálljon a lábán.

Komolyan kérdezem, te láttál már valaha gondolattal tárgymozgatást? És akkor miért gyõzködöd magad ilyen kamu indokokkal, hogy "deeee, persze, van az...valahol...biztos..."
Elég érdekes a világ varázslás nélkül is, miért kell ilyenekben hinni?

Ebbõl azt vonom le,hogy semmi sem cáfolja a telekinézis létezését.
Akkor viszont,ha valamit bizonyíték nélkül elhiszel,az nem tudás,hanem hit.Ugyan ennyi erõvel létezhet is a telekinézis.
Az hogy esetleg még nem láttuk,nem zárja ki.Pár évtizede baromságnak mondták volna a kvantumfizikát:mi az már hogy egy részecske egyszerre itt is van meg ott is,ilyen nincs,mert az van amit látok.
Aztán meg kiderült hogy mégsem.
Vagy például milyen már az,hogy 10 meg 11 dimenzió? 3 van,mert én csak azt érzékelem. Közben meg a fizikusok újjabb meg újjabb elméleteket gyártanak,amibõl az derül ki,hogy a világ nem csak annyi amennyi mi érzékelünk belõle.