telekinézis

Még mindig nem érted, mit jelent a hit szó. Olvasd el Brendel Mátyás cikkét, amit linkeltem.

"Nem, tudáshoz nem kell hit, egy szemernyi sem. Amit tudsz, azt tudsz."
De kell hozzá hit: hinni, hogy a tudásod alapján jó döntést fogsz hozni.
Egyszerû gyakorlati példa az alkalmazott tudományok bármelyike. Fõleg az élõ szervezetekkel foglalkozók. Lásd orvostudomány. Igenis kell hozzá hit. Hogy belátod-e, vagy sem, az más kérdés.

Mert az sokkal jobb, hogy hagyom, hogy hülyeségeket terjessz...

Na, akkor mégegyszer:
Hit: Olyan dolog igaznak való elfogadása, ami nem bizonyított.
Tudás: Olyan dolog igaznak való elfogadása, ami bizonyított.
A másodikhoz nem szükséges az elsõ, és az elsõhöz nem szükséges a második. Elégséges, ha a bizonyítatlan dolgokra azt mondjuk, hogy 'nem tudjuk, hogy igaz-e'.
A másik lehetõség, amit én teljesen korrektnek tartok, ha elfogadunk bizonyítatlan állítást igaznak, de tudjuk, hogy az nem tudás, hanem hit.
Amit viszont személy szerint nem tartok korrektnek, ha keverjük a hitet, és a tudást.
Volt egy topic indexen 'Lehet-e hit nélkül élni?' címmel, érdemes beleolvasgatni.
Brendel Mátyás cikke ugyanezzel a névvel. (Érdemes olvasgatni a többi írását is, nagyon érdekesek.)

Te már tapasztaltad azt az érzést, amikor a tudomány a csúcsra jut, és már nincs tovább? Vagy milyen érzésre gondoltál? :)
Érdekes módon a tudóstársadalom még nem tapasztalt ilyet, mert még mindig képesek kérdéseket feltenni a világunkról.

Magamat pedig nem tekintem földhözragadt személyiségnek (bármit el tudok képzelni, és rajongom a jó sci-fi-ért:)), inkább a bölcsész, és társadalomtudományok vonzanak, érdeklõdöm a vallások, és a mûvészetek iránt. Tegnap épp referáltam az egyetemen 'A tudományos kutatás etikai nézõpontból' témában. :)

Végszóként szeretnék bocsánatot kérni tõled ,amiért ilyen témát nyitottam és, hogy megvédtem az állításaimat. Lehet, hogy felesleges ez a topic, de sokak életét szinesebbé teheti egy ilyen téma.De tudom, mindenre tudsz bármivel válaszolni, és bármibe bele tudsz kötni, te figyelsz minden apró részletre, hát én most már belefáradtam, átadom neked inkább a végsõ csapást..

25-30 éves ember vagy és leállsz vitázni , gratulálok.

Bármit mondasz án nekem akkor id DE :P

Nem.

Azért tegyük hozzá hogy a semmi is valami ;)

Tehát te nem tudsz semmit.

Különben tudnád, mi a különbség.

"Amikor a tudomány a csúcsra jut, amikor már nincs tovább.. és kénytelen a tudomány bevallani" -így kezdted.

Így kezdtem, mert tapasztaltam már ezt az érzést és bármit is mondasz én tudom hogy szükség van hitre. Ha ebbe mégjobban belefolyunk, akkor sosem lesz vége a vitának.A háborúk is hasonló viták miatt robbanhattak ki, és én most engedni fogok, miattam ne legyen háború, inkább törlöm a topicot.

Látom te is földhöz ragadt egy személyiség vagy, nincs esetleg olyan ember ezen a fórumon akivel lehet normálisan beszélgetni?

Tudni: egyértelmû dolog amit tudok és elhiszek és ha tudom hogy a hit szükséges a tudáshoz, akkor egyenlõ a hittel.
Hit: Ugyan ez csak fordítva.

"Amikor a tudomány a csúcsra jut, amikor már nincs tovább.. és kénytelen a tudomány bevallani" -így kezdted.

Az volt a gondolatkísérleted feltevése, hogy amikor a tudomány már nem nem talál kutatható területet, akkor mi történne.

A tudomány csúcsa nem most van, hiszen ma is folynak kutatások, nem is kevés.
"úgy sem fogja elfogadni mert önmagát számítja a tudomány csúcsának. " -Itt rajtad kívül nem sok embernek volt olyan feltevése, hogy épp most lenne a tudomány csúcsa. :)

Elõbb érteni kéne a hit, és a tudás szavakat. Utána pedig jöhet a többi.

Ki mondta hogy vége lehet a tudománynak?(mindíg véges, ahogyan az agyi kapacitás is, maximum az evolúcióval együtt növekszik a tudomány.)És ha a tudomány csúcsa esetleg éppen most van? Honnan tudod, hogy mi számít a tudomány csúcsának? Teljesen mindegy, mert ha valaki elhatározza magát valami melett, akkor én itt hiába irogatok, mert úgy sem fogja elfogadni mert önmagát számítja a tudomány csúcsának. (egoizmus) Bebizonyítani a másiknak hogy igen is, neki van igaza. Hozzáteszem hogy én is ugyan ezt csinálom, bizonygatok, egyikünk sem külömb.
Viszont én legalább beismerem hogy szükségem van a hitre, és nem elég a nyamvadt tudomány.

"Ha valamirõl meg vagy gyõzõdve akkor azt hiszed más néven."

Nem, amirõl meg vagy gyõzõdve, azt nem hiszed, hanem tudod. Te nem érted a "tud" és a "hisz" szavak közti különbséget. Nem beszéled a magyart?

"A világ vizsgálata az már önmagában a hit, hogy túléljük."
Nagyon vergõdsz, eszméletlen nagy hülyeségeket beszélsz már.

"Én itt befejeztem veled a beszélgetést, hacsak nem kiváncsi vagy valamire a telekinézissel kapcsolatban.Majd mások eldöntik hogy kinek van igaza, én szerintem mindketõnknek, a beszélgetés kettõnk között eredménytelennek bizonyul. "

Ja, nem maradt más lehetõséged. Onnantól kezdve, hogy szavakat kezdesz átértelmezni, tényleg már nem nagyon van hová visszavonulni.

Ha szerinted a tudásodhoz nem kell hit, akkor itt lezártuk a témát.

"Amit tudsz, azt tudsz. Meg vagy róla gyõzõdve, hogy úgy van"
Ha valamirõl meg vagy gyõzõdve akkor azt hiszed más néven.Mert én is megvagyok gyõzõdve a telekinézisrõl.

A világ vizsgálata az már önmagában a hit, hogy túléljük.
Én itt befejeztem veled a beszélgetést, hacsak nem kiváncsi vagy valamire a telekinézissel kapcsolatban.Majd mások eldöntik hogy kinek van igaza, én szerintem mindketõnknek, a beszélgetés kettõnk között eredménytelennek bizonyul.
Majd írok ha valaki más is ír.
szia

Amikor a tudomány csúcsra jut, az azt jelentené, hogy nincs több vizsgálható jelenség a világban. Akkor mi lenne az a jelenség, amirõl olyan állításokat tennél, ami nem bizonyított?
Merthogy a hit=olyan dolog igaznak való elfogadása, ami nem bizonyított.

Az tényleg mindenkinek a maga dolga, hogy miben hisz.

De ez még mindig egy TUDOMÁNYOS fórum, és nem arról szól, hogy ki mit hisz.

A tudomány a telekinézisrõl annyit mond, hogy a telekinézis összes kísérlete kudarcot vallott, valószínûleg a jelenség nem létezik. Nincs értelme feltételeznünk a létezését, amíg valaki minden kétséget kizáróan be nem mutatja gyakorlatban.

Nem, tudáshoz nem kell hit, egy szemernyi sem. Amit tudsz, azt tudsz. Meg vagy róla gyõzõdve, hogy úgy van. A hit pont arról szól, hogy olyan dolgokat tekintesz igaznak, aminek igazáról nem vagy meggyõzõdve.

A világ vizsgálatához nincs szükség hitre.

Most nem a valótlanságról van szó, ezt már tisztáztuk hogy mindenkinek a maga dolga hogy miben hisz. Az önbizalomnak annyi köze vana hithez, hogy kitartasz egy elképzelésed melett, kitartasz a hited mellett, hogy igen is képes vagy rá.

A tudásod akkor lessz igazán teljes, ha befogadod a hitet is.

Szándékosan mosod össze a hit szó különbözõ értelmezéseit?

Akkor most, hogy bementél ebbe az utcába, fejtsd ki szépen, hogy az önbizalomnak hogyan is van ahhoz köze, hogy valótlanságot tekintesz igaznak!

És nem, továbbra sincs semmilyen összefüggés, amit tudsz, oda nem kell hit, hogy kitöltsd a tudásod hézagait.

Amikor a tudomány a csúcsra jut, amikor már nincs tovább.. és kénytelen a tudomány bevallani, hogy szüksége van az életnek a hitre, mert anélkül nincs élet, akkor rájössz hogy igazat mondtam, persze a te szavaidban is van igazság elvégre hiszed hogy igazat mondasz. :P
Ellenkezõ esetben = a halállal az adott faj.
Ha nincs hited, akkor nem tudsz még tanulni sem, mit akarsz te a tudománnyal, ha nicns hited kitartani az életben?
Hiába magyarázod a dolgokat, itt a 2 dolog olyan szoros összefüggésben van, ahogyan a jó meg e a gonosz. Egyik sem tud 100%ig felülkerekedni.
Szóval telekinézis topicban maradjunk a telekinézis témánál :)

Nem, ez nem így mûködik.

Ez alapvetõen úgy van, hogy mi emberek azért sikerült emberré válnunk, mert gondolkodásunk alapja, hogy mindennek okot keresünk. Egy apró hiba van: hogy MINDENÁRON. Akkor is, ha nem igaz.

Elõször semmit nem tudtunk, csak feltételezéseink voltak. Aztán néhány dolog okát megfejtettük, sokét nem. De azoknak is találtunk magyarázatot. Így alakultak ki a természeti vallások. Aztán ez hagyománnyá lett, és jópofa sztorikat költöttek hozzá, így lett politeizmus. Aztán a zsidók (az egyiptomiaktól tanulva) rájöttek, hogy a hitet kihasználva hogyan lehet hatalmat szerezni az emberek fölött.
A vallás még ma is itt tart. Hagyománnyá lett.

Eközben természetesen tovább vizsgáltuk a világ mûködését. És egyre több régi, hagyományos magyarázatról derült ki, hogy nem állja meg a helyét. Gyakorlatilag az a helyzet, hogy amirõl már biztosan tudjuk, hogy hogyan mûködik, ahhoz már nem kell mese, hogy okot tegyünk mögé.

Aztán persze az új, "biztos" magyarázatokról is derült ki, hogy pontatlan, vagy esetleg téves, de ez nem jelenti azt, hogy vissza kéne térni a mesékhez.

És ahogy egyre több mindent tudunk, annál kisebb tere van a meséknek.

Nem, a vallás és a tudomány soha nem váltakozott egymással. A tudomány egyre nagyobb teret nyer, míg a vallás a tudomány hézagaiba szivárog.

Amint _mindent_ tudni fogunk a világ mûködésérõl (ez valószínûleg soha nem jön el), értelmét veszti a hit.

És még egy dolog:
A hit nem erény, nem tulajdonság, nem egy olyan dolog, amire egyáltalán büszkének lehet lenni.
A hit annyit tesz: megalapozatlan állításokat fogadni el igaznak, csak hogy az ösztönös ok-keresésünket kielégítsük.

Ez teljesen igaz, az élet egy körforgás, egyszer a hit válik urrá, máskor a tények. De a tényekkel sosem magyarázhatod a hitet(persze lehet próbálkozni), ahogyan a hittel sem értheted a tényeket, de attól még nem jelenti azt, hogy a hitbeli dolgok nem léteznek, elvégre a tények is létéznek.A hit és a tény együtt a fejlõdés, az evolúció, az élet.
Ha csak az egyik létezne, akkor nem érne semmit se a tény, sem pedig a hit. Ha van tény de nincs hit, akkor mit magyarázol meg és kinek? Ha van hit és nincs tény, akkor minek hiszel amikor egyértelmû..
Persze nem baj hogy itt ilyen hozzászólásaid vannak, hozzá tartozik, de azért egy színvonalat elvárnék.

Mert a tudomány nem egy ember, nem egy intézmény. Egy módszer arra, hogy megállapítsunk vele egy-egy valóságra vonatkozó állításról azt, hogy igaz-e.

Ha valamirõl ezen módszer alapján az derült ki, de nem egyszer, hanem AHÁNYSZOR VIZSGÁLTÁK, hogy nem igaz, akkor a te két szép szemedért nem fogom elhinni. MUTASD MEG, és elhiszem.

És ne mondj olyan faszságokat, hogy nem hinném el a szememnek, ha látnám.
Mutasd meg a szememnek, aztán beszélgethetünk róla!

#651 neked is szól.

Nem, pont a hozzád hasonlóak égették az embereket a máglyán. Akik képesek voltak a hitük miatt gyilkolni.

Én még azelõtt szeretném felhívni a figyelmeteket arra, hogy amit hisztek, az nem igaz, mielõtt meggyilkoltok. Lehetõleg.

"Igen hiszek a nagy vörös sárkányok létezésében is,mi a gond ezzel mr. tudós?"
Eddig semmi.
"Viszont akit érdekel a dolog az nyugodtan írjon ide mert igen is létezik."
Amikor viszont hazudozol és terjeszted a faszságot, az nem.

"Ahelyett, hogy megpróbálnál ide beilleszkedni"

Nem, te valami kibaszottul el vagy tájolva. Ez egy tudományos fórum, nem egy hit és babona fórum. Ha ilyenrõl akarsz beszélgetni, akkor tedd tudományos igénnyel, tényekre támaszkodva, vagy ne itt csináld!
Menj szépen az általános fórumok közé, felõlem ott annyit beszélsz telekinézisrõl, amennyit akarsz. Itt nem. Legalábbis az orrod alá lesz dörgölve folyton, hogy mesékben hiszel, mert ez a helyzet.

"Amúgy az mennyire megmagyarázható neked, ha valaki egy ujjal tarja magát kézen állva,"

Hát nagyon meglepõ, hogy aki 7 éves korától azt gyakorolja napi 12 órában, hogy hogyan tartsa meg magát 2 ujjon, annak ez röpke 20 év munkájával sikerül is...
Egyébként megsúgom, hogy semmi lehetetlen nincs benne, az emberi szervezet erre képessé tud válni.
Az, hogy ez neked hihetetlen, csak a tájékozatlanságod bizonyítéka.
Egyébként szokott szilánkosra törni az ujjuk esetenként. Amikor még nem eléggé erõsödött meg, és megpróbálnak áttérni négy ujjról kettõre.

Már megbocsáss, de az évezredek óta keresés az csak a hitetlenekre vonatkozik,esetleg rád aki kételkedik mindenben amit hall, még abban is amit lát.Semmiben nem tart elfogadni azt, hogy létezik. Én eltudom fogadni a tudomány magyarázatát? Akkor te miért nem fogadod el a telekinézist és hiszel esetleg nekem.

Igen hiszek a nagy vörös sárkányok létezésében is,mi a gond ezzel mr. tudós? Ahelyett hogy értelmesen hozzászólnál a dolgokhoz, itt mindenáron azon vagy, hogy ellent mondjál olyan dolgoknak amiben más hisz. Hozzáteszem azt is, hogy az ilyen emberek miatt égettek "boszorkányokat" a középkorban, mint amilyen te vagy.Esetleg ilyen emberek miatt alakult ki 2 világháború is, mert bizonyítékokat akartak minden áron egy bizonyos dologra.Különben is, mit is kéne bizonyítani a telekinézisben amikor egyértelmû dolog? Ha nem hiszel benne akkor szia, nem itt a helyed.
Viszont akit érdekel a dolog az nyugodtan írjon ide mert igen is létezik. :) Ahelyett, hogy megpróbálnál ide beilleszkedni, oltogatsz mindenkit, szerintem próbálj meg normális lenni és akkor minden oké lesz.
Amúgy az mennyire megmagyarázható neked, ha valaki egy ujjal tarja magát kézen állva, vagy ha szétüt egy sziklát a kezével?

Pont nem érted a célzást.

Hát ez rettentõ frappáns volt, csak nem úgy, ahogy gondoltad.

Nagyon szépen megmutattad, hogy neked egy nagy piros tûzokádó létezésére megfelelõ bizonyíték lenne egy kis zöld dögevõ.

Hát pont errõl beszélek.

> Óriásgyíkot fedeztek fel <

A felfedezést Rafe Brown, a Kansasi Egyetem tudósa jelentette be, igaz hangsúlyozta, hogy csak a nyugati világnak új ez a hüllõ. „Szégyen, hogy a helyi törzsek már több generáció óta ismerik ezt a fajt, elég lett volna meghallgatni õket, odafigyelni rájuk. Igaz a gyík létezésérõl már régóta mendemonda járja tudós berkekben is” – mondta Brown.

Ugye nem azt akarod mondani, hogy amíg pl az sebészet a "vércsapolás/koponyalékelés/végtagcsonkolás mindent megold"-tól a szívbillentyû-beültetésig jutott, addig a telekinézissel foglalkozók ezalatt a ~2000 év alatt VÉGIG rossz irányba tapogatóztak? MINDENKI? Az a többmillió ember?

Te tényleg ilyen szalmaszálakba kapaszkodsz? Te ezt tényleg elfogadhatónak tartod?

Mondok hasonlót: Léteznek harminc méteres, nagy pikkelyes, vörös, tûzokádó sárkányok, csak még soha senki nem látott egyet sem. Mindig rossz helyen keresték.
Hiszel a nagy vörös sárkányok létezésében?

"Az a helyzet, hogy már RENGETEGEN vizsgálták õket EREDMÉNY NÉLKÜL."

És mi van ha eleve a vizsgálat rossz?
Rossz megközelítéssel rengeteg vizsgálatot lehet csinálni eredmény nélkül.

Igen, közben már rájöttem, hogy nem szándékosan összemosod, hanem fel sem tûnik, hogy ugyanaz a szituáció, vagy épp más.

Azt mondod, hogy voltak régen gondolatok, amik nem illettek a képbe, de aztán késõbb igaznak bizonyultak.

Igen. A KÖZÉPKORBAN. Amikor olyan dolog, amit ma tudománynak hívunk, egész egyszerûen NEM LÉTEZETT. Azt a világot a hit és a babona irányította. Nem voltak orvosok, nem voltak mérnökök. Papok voltak, meg természetgyógyászok, meg kirurgusok, meg jövõbelátók, meg csillagjósok, meg alkimisták, meg telepaták, meg az összes többi, ma ezoteriának nevezett faszság, meg nagyon erõsen a keresztény hitvilág nyomatása.
Aztán közben volt pár ember, akik -még nem feltétlen tudatosan- de akkor is többé-kevésbé a tudományos módszert követve, a világot megfigyelve állításokat tettek. Amik nem fértek bele az akkori misztikus világképbe.

Most felhozod, hogy vannak olyan "új" dolgok, amik nem férnek bele a mostani képbe.

Hát NAGYON nem ez a helyzet.
Ezek még a régi kép darabkái, és legalább 2-5000 évesek, és egyáltalán nem arról van szó, hogy nem vizsgálták volna õket, és ne lenne rájuk magyarázat. Az a helyzet, hogy már RENGETEGEN vizsgálták õket EREDMÉNY NÉLKÜL. Ezer éveken keresztül.
Te még mindig ragaszkodsz hozzá, hogy ezek a sokezer éves babonák léteznek.
Nem az újat mondod, hanem a régit szajkózod még mindig.

Annyi történt, hogy közben megváltozott a világ, az egyház elvesztette a hatalmát, és már nem tud erõvel elnyomni tényeket. Meg a régen erõvel elnyomott módszer, amivel a világot meg lehet ismerni, az került elõtérbe.

Pontosan te képviseled a máglyát, azt, hogy a hited sokkal fontosabb, mint hogy mit lehet igazolni és mit nem.
Ezek után nagyon röhejes, hogy te akarsz a mártír szerepében tetszelegni.

Na, ez a helyzet. Láss tisztán.

Pont neked volt velem az a bajod, hogy nem elhatárolok dolgokat, hanem összemosok. Hogy igyekszem összemosni és tudományosan is lehetõségeket keresni egy-egy "hitszerû" dologra (senki nem mondta, hogy mindig minden ötlet jó ész nem csak rám vonatkozik). Eldönthetnéd végre, milyennek is gondolsz. Kicsit kezd zavaró lenni a sok ellentmondás. Szerintem sok esetben összeegyeztethetõ lenne a két terület, ha nem egymás ellen hadakoznának a képviselõik. Itt is, ott is vannak, pardon, lehetnek tévedések. Csak én nem abból indulok ki, mint te, hogy csak hitszerû területen lehetnek "hibák". Nem vagyok a tudomány ellen, ha a tudomány fejlõdõképesnek mutatkozik (erkölcsi korlátokon belül) és elismeri tökéletlenségét. Ne abból indulj ki, könyörgöm, hogy a tudomány, mega módszerei hibátlanok. Csak ennyit hadd kérjek már tisztelettel. Köszi.

Ezt szeretitek felhozni, csakhogy akkor is ugyanez volt a helyzet: az akkori világról alkotott HITbe nem fértek be a TÉNYek. Most is azzal van a bajod, hogy a hitedbe nem férnek a tények. Azok azt mutatják, hogy telekinézis nem létezik.

Ó, nem erre gondoltam, hanem arra, hogy azok a gondolatok, amelyek egy bizonyos korban "nem illettek bele a képbe" milyen szintû ellenállással találták szembe magukat.

Tetszik, hogy velem beszélsz, ak kicsit nehezen tudok szabadulni attól, hogy nem gúnyt ûzni kellene meg nem válaszolt kérdésekbõl, hanem komolyan gondolkodva beszélni is lehetne róluk. Sajna itt több volt az elõbbi, mint utóbbi. Ja és a beskatulyázás is. Lehet kialakultak bennem néminemû elõítéletek a elõítéletek hatására. Akció-reakció. Bocs.

Pill... nem tetszik, ahogy veled beszélek? abbahagytam, bocs.

jégesõt, villámlást már láttam. Ok, vulkánkitörést csak filmen. Telekinézist meg hallottam valakirõl aki ismer valakit, aki látott már olyat aki olvasott könyvben hiteles esetrõl(vagy nem).
A gondolkodás felhasználása? Õõõõ... Emberi civilizáció?

Mellé trafáltál. Hiszem, amiket megtapasztaltam és "jól mûködü dolgok" voltak. Amik nem jól mûködtek azt is el tudom hinni, csak nem érdekelnek. Egymás leszólása itt mûködik, csak nem jó dolog. Látod, ezt sem hittem volna, hogy nálam x évvel fialabb skacok úgy fognak majd egyszer velem beszélni, ahogy én senkivel sem szoktam, mert minõsíthetetlennek tartom. Na ennyit a hitrõl.
Te lhiszed, hogy szerelmes tudsz lenni? Elhiszed, hogy holnap melletted pottyanhat le egy ág, holott még sosem történt meg veled? El tudsz hinni olyasmit, amiket te még nem tapasztaltál? El tudod hinni, ha fénysebességgel utaznál nem öregednél (relatíve)? Mért tudod elhinni? Miért tudtok olyan teóriákat elhinni, amikhez van egy halom képlet, amikhez meg nincsenek képletek azt nem? Ezt különbségtételt nem értem...Ez is hit, az is hit.

"milyen felhasználási módot találtatok ki a gondolkodásra?"

WTF epic mega fail.

Basszus, ezt te sem gondolod komolyan...
Milyen felhasználási módot találtatok ki a jégesõre, a villámlásra, a vulkánkitörésre (régebb óta létezõ jelenségek, mint mi emberek), vagy milyen felhasználási módot találtatok ki a gondolkodásra? Ilyet, hogy én ezt tanultam, tudom, ha mást mondasz hülye vagy?

Ha van rá módod, kérezz meg xelag felvetésérõl valakit, aki tanulmányainál fogva kénytelen volt átrágni magát néhány félévnyi biokémián. (nem, én nem) Azt fogja mondani, hogy ez így nem mûködik, és az élet természeténél fogva soha nem is fog.
Persze, akkor megint ott tartunk, hogy annak hiszel akinek van néhány "izgalmas" és "fantáziadús" ötlete, vagy annak aki "belegyöpösödött az ortodox tudományba".

Mert nincsenek még telekinézises fuvarozó, meg építõ cégek.
Ami dolog létezik, annak már találtunk felhasználási módot. Vagy épp keressük. A telekinézis felhasználási módját évezredek óta keressük, és még nincs neki. Akkor jó eséllyel nem is létezik.

Honnan tudod, hogy nem létezõ jelenség?
Ne támadj, csak kérdezem.

Nem nagyon érdekel, hogy szerinted hogyan mûködik egy nem létezõ jelenség...

Senkit nem érdekel a téma? Pedig szerintem ez érdekes dolog.

Én így képzelem el a telekinézist(kicsit kitérek):

Tegyük fel hogy az emberi test egy nagyon apró részekbõl felépített robot ami vezeti az áramot és szintén kárt okoz bennünk ha nagyobb mennyiségûvel érintkezünk.( leállhat a szived megbénulhatsz stb).

Mi van akkor ha sérül egy "alkatrésze"/részecskéje egy csúcstechonlógiás "élõlénynek"?

Önjavítást végez(regeneráció), amit pedig úgy képzelek el hogy:

Ezek az alkatrészek segíthetnek egymáson mégpedig úgy hogy több energiát vesznek fel(koncentráció) az alap állapotukhoz képest, és ezt felhasználva segítenek a "másiknak". Megpróbálják elérni egymást valamilyen úton módon.
Mivel több energiája van ezért távolabbra képes hatni akár egy mágneses erõvel (vagy taszítani vagy vonzani) foglya a sebesült részt.
Attól függ milyen szándék vezérli az adott részecskét.(pozitív vagy negatív, Jó vagy Gonosz)

Ahogyan ezek a részek segítenek egymáson vagy pedig tönkreteszik egymást (pl rák) úgy lehetséges az emberi telekinézis is.
Hozzáteszem azért hogy ehhez órási mennyiségû energiafelvétel szükséges, ami életmódtól függ, esetleg születési adottságoktól.
Egy mai világban élõ átlagosan tevékenykedõ embernek kevés az esélye ilyesmire, nem mintha minden 10. ember járkálna ilyen képességekkel de viszont képes mindenki hatást gyakorolni a másikra, meggyõzni, átverni, segítséget nyújtani, szeretni, adni stb.

Ahogyan a testünk alkotó elemei össze vannak kötve egymással és tudnak segítséget éskárt okozni egymásnak, úgy képes az ember másik embertársát befolyásolni, vagy esetleg egy tárgyat mozgatni az energiájával.

ÉS ne feledjétek hogy a hit és a szándék a legfontosabb ilyen szempontból és amúgy is. Az pedig hogy ki melyik irányba halad az életébe (pusztításba vagy az építésbe) az a saját dolga.
( azért elõfordul olyan is hogy a pusztítással tudunk csak építeni és az építéssel rongálni)

Így most egyenlõre ez jutott eszembe errõl.
Ez csak egy feltételezésem és én hiszek az ilyesmibe, aki pedig hülyeségnek tartja azt is megértem.

Én úgy képzelem el ezt az egész emberi testet mint egy nagyon jól megépített "robotot" alkatrészei vannak és képesek egyes alkatrészek a többit megjavítani, ugyan így képesek mágneses teret létrehozni egymás között és ugyan úgy képesek talán más testekkel kommunikálni, esetleg kicsit távolabbról mozdítani, odahúzni, esetleg taszítani.

Tegyük fel ha az egyik "alkatrész" szeretné megjavítani a másikat ami távolabb helyezkedik el, ezáltal elkezd nagyobb energiát felhasználni a kelleténél(koncentráció)és így viszont képes elérni azt, vagyis segíteni (mozdítania, befolyásolnia) A regenerációt is így képzelem el.
Egyik részecske segít a másikon, míg a rákot épp az ellentétének képzelem el.. (ez viszont nagyban múlik az ember beállítottságán pozitív irányban épül a teste vagy negatívban)