Teremtsünk intelligenciát

Ne haragudj, de igazából nem tudok ilyen site-ot, mert amit tudok azt könyvekbõl, rádióból és TV-bõl szedtem össze.

Ez így igaz, de ez csak az un. genetikai kiválasztódás, mely csak az esetleges túlélésre elegendõ. Pl. ha egy "programozástól" mentes emberkét kapunk, belõle programozással /neveléssel/ bármely tulajdonságokkal rendelkezõ személyt hozhatunk létre. Lehet belõle gyilkos, istenhívõ, avagy tagadó, esetleg öngyilkos muzulmán. Az persze, hogy midenkibõl nem lehet atomtudós, az a szerzett genetikai állománytól is függ. S mindezt a gépekre is lehet vonatkoztatni.

Egyes vizsgálatok arra mutatnak rá, hogy ~6% genetikai emléket hozunk magunkkal szüleinktõl.

(tényleg)
(csak egy fehérje önmagában kevés, ugy értettem)

Én is sajnálom, hogy nem válaszol (mármint Mikike)

(az idegsejt is csak fehérjékbõl áll, de csak egy példa volt, írhattam volna aminosavat vagy ionáramot is)

adathordozo az idegsejt, nem a fehérje :)

de miért lenne az adatszállitás probléma? már most fénysebességgel tudunk adatot szállitani, akkor az miért probléma?

Ja, és még csak annyit, hogy én tisztelem mikike-t, hogy kiáll az igaza mellett.

öööö igazábol nem, majd nézek neten anyagot, de ha tudsz jo linket, thx érte.

Azt hittem, hogy az energiahalmazon natur energiát értesz, semmi fizikai testet (vammit...)

most is minden az energiaáramláson múlik
mozgási, helyzeti, elektromos, belsõ..........

szerintem az alapvetõ probléma még ugyanaz marad, legyen az energiaátvitel egy fémszálon, egy mesterséges fehérjén vagy a térben elektromágneses hullámokkal, esetleg mittoménmivel

Látod ez a baj, hogy leragadunk a jelennél. Pedig csak nézz vissza pár századot. Már most a gépekre vagyunk kénytelenek hagyatkozni. Vagy vezérelj le egy síma ûrrepülõgép landolást. Való igaz, hogy az ember rendelkezik logikával, de csak ez a járható út?? Lehet, hogy majd valamikor csak meg kell adnunk , hogy le akarunk szállni és az összes többit elvégzik helyettünk. Már most is egy gép nagyságrendekkel gyorsabban dönt, s csak a jóég a megmondhatója, mikor fognak annyi tudás adatbázissal rendelkezni, mely a gépi logika alapja lesz.

"energiahalmaz? ez alatt mit értesz? szabad, nyers, áramlo energiát?"
Ma egy gépet csak izgõ-mozgó testben tudunk elképzelni, de bizonyára Te is halottál az amorf testekrõl.

energiahalmaz? ez alatt mit értesz? szabad, nyers, áramlo energiát?

de ott még mindig csak számolnak a gépek, többre nem képesek. A "gondolkodás"-hoz többre van szüksége egy gépnek. Helyzetelemzsére. Informácio szabad feldolgozására. Ezek az alapok, amit alapjában be kell programozni beléjük, és ez az, ami miatt szerintem egy MI csak programozott alapokon nyugodhat.( bármennyire is furcsa, pontosan, mint az ember)

Nem, én nem azt mondtam. Csupán próbáltam érzékeltetni a lélek függõséggét-függetlenségét a testtõl. S ugyanez bekövekezhet a gépek esetében is. Lehet, hogy a jövõben nem a mai értelemben vett gépek lesznek, hanem energiahalmazok.

szerintem a megszületendö embrionak igenis van tudata, ösztönök, reflexek vannak benne, azt nem késöbb tanulja meg.
Csak a jelen kornak megfelelö "programozás"-ra van szüksége.


(psszt..a gépekröl ilyeneket ne mondjál, mikike keresztre fog fesziteni érte<#idiota>)

Az új generációs computerek tervezését

és jobb neki test nélkül?

(hú, eltávolodtunk kissé a témától :) )

A megszületendõ embrió egy tiszta energia, melynek beprogramozása késõbb következik be, amit el is lehet tolni.
A gépek esetében hasonló a helyzet, s csak idõ kérdése lehet, hogy mikor "jönnek rá", hogy el képesek látni önmagukat. Az új generációs computereket nem emberek, hanem számítógépek végzik. A mérnökök csak a kritériumokat adják meg.

Mert ugye azt is mondják, hogy a test a lélek börtöne.

Nem én vagyok a titkok tudója, de szerintem sokan leragadnak a mai tudáshalmaznál.

Érdekes felvetés..

Ha a "hardware"-t helyettesíthetnénk tisztán energiával, akkor
az öntudatunk anyagtalanná válna..

És, ki tudhatja, hogy nem eshet meg?

mikike: a petesejtbe mikor költözik a lélek? Vagy már eleve tartalmazza?

Én is erre gondoltam tegnap. Remélem nekem még nem sikerült intelligenciát létrehoznom. ;))

Jó érv.

Uraim, én már több ezer intelligenciát teremtettem..

Sõt! Egy olyat is, akit bébi korától programozva, korosztályánál
messze, több nagyságrenddel intelligensebbnek tartanak tanárai.

Néhány paramétere: önnállóan felismeri a nyelvek törvényszerûségeit,
öt évesen már százezres nagyságrendekkel, tizedes és természetes törtekkel számolt. Zenei hallása 0,2 Hz-nél pontosabb.
Memóriájára jellemzõ, hogy 10 perc alatt négy versszakos verset
értelmezve megtanul, vagy elsõ hallásra Klasszikus zenemûvek jellemzõ
részeit..

De szerintem, több milliárd intelligencia készítõ társam van a földön.

Így köztetetk is akad biztosan..

Mi a fenének akarnánk, Si-chipekbe olyan truktúrákat készíteni, amiket még ma nem ismerünk?
Az emberi agy adva van mint erre a célra kifejlesztett hardware.
A programozására kell csak odafigyelni.

Ne "hatáltalánost végzett" dadusok, félmûvelt tanerõk a hátukkal "képezzék" bölcsis koruktól a gyermekeinket!

A hátukkal.. Nos, aki már járt bölcsibe, oviba, isibe..

Az tudja, hogy többet látják a gyerekek az egymással beszélgetõ dadusok-óvónénik hátát a kicsik, mint az elejüket.
A "foglalkozások" (ha vannak!) szinvonaláról pedig jobb ha semmit sem mondok, mert a szinvonal szó beperelne..

Kedves Mikike!

Azt szeretném tudni, hogy szerinted van-e az anyagtól független "lélek"?

Mert ha úgy gondolod, hogy igen, van, akkor elég egyértelmq, hogy abban a nézQpontban nehéz elképzelni a "mesterséges" inteligenciát.

Viszont ha úgy gondolod, hogy nincs anyagtól független lélek, akkor gondold végig, hogy ha magának az anyagnak a reakciói vezetnek oda, hogy mi itt most tudunk érvelni és vitázni, akkor miért ne lehetne ez mesterségesen is megvalósítható. Miért csak a természetnek sikerülhet ezt létrehozni. Ebben az esetben nem tqnhet lehetetlennek, csak talán az emberiség nem lesz képes rá, bár szerintem valamikor képes lehet.

a vírus meg tényleg nem túl kreatív, az még szinte csak kémia, egyedül csak annyival több, mint egy méretes fehérje, hogy bizonyos körülmények között tudja magát reprodukálni

"Élõ és élettelen anyagra egyaránt jellemzõ sajátosságokkal rendelkeznek. Önmagukban nem mutatnak életjelenségeket, nincs anyagcseréjük, önálló mozgásra képtelenek. Élõ anyagként csak gazdaszervezetben, annak folyamatait felhasználva viselkednek. Így tehát nem egyértelmû, hogy élõlénynek tekinthetjük-e õket." Wiki

ott a végén csak egy párhuzam jutott eszembe, tényleg félreértheto

az inteligens gépnél pedig nem a mai csúcsszámítógépekre gondoltam, azok szerintem nem tekinthetok annak, arra gondoltam, hogy elméletileg lehetséges-e

persze hogy nem képes egy számológép kreativitásra
semmi ilyesmit nem gondoltam

<< egy (számoló)gép nem képes kreativításra - míg egy vírus már igen >>

Hol láttál te kreatív vírust bazz ?

nos...
úgy látom te is ugyanabban a hi-tech álomvilágban élsz mit a többiek
akkor tájékoztatásul, hátha mégis befogadja az elméd:
egy (számoló)gép nem képes kreativításra - míg egy vírus már igen

Csak egy gondolatindító, nincs a következõkben szilárd véleményem, de szerintem érdekes/érdemes lehet elgondolkodni rajta:

Van az ember, ami a saját (igen bonyolult) logikája alapján problémahelyzetekben gyakran kreatívan és váratlanul oldja meg a problémát, ennek ellenére gyakran rosszul, még megfelelõ információ birtokában is. Emellett a kreatív emberek más és más utakat találnak. Nem lehet mindegyik jó, de attól az ember még inteligens ugye.

Van egy (elméleti) nagyon tökéletes gép, ami problémahelyzetekben szintén "kreatívan" és elõreláthatatlanul (legalábbis ha nem futtatjuk mi is valamin ugyanazt a "softwaret v mit, ami a gépben is mûködik) old meg problémákat, de ugyanazon információk birtokában az összes ilyen gép ugyanazt teszi. Viszont ha jól van összerakva, akkor csak abban az esetben téved, ha nem kap kellõ információt.

Melyik az inteligensebb? vagy Melyiket nevezzük inteligenciának? Akkor most az inteligenciához az egyéni akarat és célok keresése is kell? És ezt nem lehet beprogramozni? Vagy a gép is ugynolyan inteligens, mint az ember, csak mivel gépbõl esetleg sok ugyanolyat tudnánk csinálni, ezért hajlamosak vagyunk gépiesnek tekinteni?

/és mi van akkor egy vírussal és a számológéppel, ezek összehasonlítása olyan mint a fenti, csak néhány nagyságrenddel kevesebb bit/sejt kell hozzá?/

Még 200 tucat kérdést fel lehet tenni, nem is feltétlenül konkrét válaszokra vagyok kiváncsi:

Látod szabolcs, fog még érni több meglepetés is . Mi lenne, ha a Börzét nem földi intelligencia irányítaná (?)

Én legutóbb ezen döbbentem le.

Még csak annyit, hogy a gépeket az ember teremtette, s lehet, hogy eljön az az idõ amikor "õk is esznek a tudás fájáról".:)

Csak arra gondolj, alighogy bepöttyentesz szót a keresõbe, máris az adatok millióit löki eléd. De ez csak egy példa. Vedd az ûrhajók, a közlekedés, meg.........Xstb, akkor láthatod a jövõt. Természetes, hogy a gépek nem emberi léptékû logikával rendelkeznek, és lehet, hogy nem is fognak. Azonban elképzelhetõ, hogy az az út, amik a gépek bejárnak életképesebb, mint az emberi logika. Már most is nagyon-nagyon sok esetben gépek döntenek helyettünk. Vajon, ha egy embert 3000 évvel ezelõttrõl ide hoznánk, mit mondana, vagy mondanál Te, eljutnál 3000 évvel késõbbre, figyelembe véve, hogy a fejlõdés üteme négyzetes.

<< amúgy az én életemet nem computer irányítja, de biztos ez velem a baj... >>

ehhhehehe, ezen most kurva jókat röhöghet az univerzum rendszergazdája

nos...
kérlek magyarázd el nekik mekkora különbség van a számológép és a számítógép, meg a számítógép és az emberi agy között, mert én tudom, hogy nekem reménytelen feladat lenne meggyõznöm õket arról, hogy van különbség
(és nem csak mennyiségi)

amúgy az én életemet nem computer irányítja, de biztos ez velem a baj...

Az igaz, hogy az emberi agy ma még nem modellezhetõ, de ez csak idõ kérdése. Ha megnézed tanulmányaidat, hogy az elsõ számítógép /számológép/ még szobanagyságú volt, s ma ugyanezt egy körömnyi chip képes ellátni, akkor Te is beismerheted, hogy a fejlõdés végét nem látni. Csak gondolj arra, ha kikapcsolna minden computer, megállna a földön az élet. Csak egyet mondj, amit nem computerek irányítanak. Ha hiszek az evulúciós törvényben, mely szerint minél gyorsabb valamely faj fejlõdése, annál hamarabb éri el az evulúciós küszöböt, akkor az egyedüli út az emberiség túlélésére a "gépekkel" való szövetkezés.

Skynet <#idiota>

Eddig három témában probálom meggyözni, hiába. Hidd el, tudom milyen feladat :D

Ne próbálkozz! Mikike csak a Bibliából tájékozódik. Minden más fõleg tudományos írás a sátán mûve.

Amúgy az elmúlt 10 évbe rengeteget fejlõdött a mesterséges intelligencia kutatás. Robotok már foci meccset játszanak, beszédfelismerõ rendszerek, 3d-s tárgyakat képesek felismerni, sõt már az arcfelismerõ rendszerek is rengeteget fejlõdtek. Ha ennyit fejlõdött a tudomány 10 év alatt, akkor el lehet képzelni mi lesz 100 év múlva.

ha utánanézel te is megértheted. Pszichologia. Pszichoanalizis. És még számtalan agyi tudomány. Csak akarni kell.
Semmi sem megérthetetlen, csak az ember lusta.

az jó, hogy te tudod, hogyan mûködik az emberi agy
elég kevesen értik azt a dolgot

nem, de 1-2 V-nyi feszültségböl meg igen, mi?
az emberi agy sem gondolkodik másképp, legegyszerübben az igen-nem reakcioval irhato le, ami szerintem nem sokban különbözik az 1-0-tol..

szerintem azért egy marék homokban nincs látványosan elrejtve egy-egy Einstein, igy nem hiszem, hogy ennek igy kéne lennie.
Az intelligencia valamilyen cselekvést, "életet" feltételez, illetve szervezödést (ld: bolytudat)

nos...
én nem tudnék/akarnék definicíót adni az intelligenciához, hiszen az pontatlan lenne
mivel egy idõ után látványosan megjelenik, feltételezem, hogy minden összetevõben (az "anyag"ban) alapesetben benne van

abban nem hiszek, hogy 1-esekbõl és 0-ból összerakható, mint valami lego

Ez így igaz, a legbonyulultabb fizikai elméletek is csak modellek. De ez nem jelenti azt, hogy sok esetben ne írják le jól a helyzetet.
De valóban a valóságnak csak önmaga lehet pontos modellje.
Viszont én csak az inteligencia mibenlétéhez akartam egy hasonlatot mutatni és az élõlények inteligencia-evolúciója erre szerintem megfelelõ.

nos... a valóságot nem lehet egyszerûbb modellel leképezni, mint magával a valósággal, különben nem lesz pontos az eredmény

A dobókocka viselkedésést tudjuk modellezni, az egy másik dolog, hogy a fizikai törvényszerûségeken alapuló modell és a valóság eltérõ lesz. A modell "csupasz", "tökéletes" környezetben számol egy "tökélelet" kockával, a valóság pedig nem ilyen, sok nem figyelembe vehetõ dolog van benne. De attól még a modellezett kocka viselkedés azokat az elveket követi, amiket a valós.

Egyébként összekeverni tényleg nem kell. A példával csak arra szerettem volna rámutatni (111), hogy az inteligencia szerintem nem egy pontosan definiálható fogalom, hanem egy bizonyos készség után már inteligenciáról beszélhetünk, de nincs éles határ.

pedig én esküszöm vettem anno az ujságosnál<#idiota>