Hamis törvények
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#1961
Az energia visszasugárzásával zárt rendszernek a két IR együttesen tekintendõ!
Csaxólok..
Csaxólok..
#1960
Milyen 0,6-ról?
#1959
"A sértegetés jogos, te tényleg hülye vagy, szándékosan félreértesz minden fizikai törvényt."
Írta a hülye.. bagolykám, túl nagy a fejed!
Írta a hülye.. bagolykám, túl nagy a fejed!
#1958
"Se füle, se farka annak amiket írsz, csak betippeltem, hogy a kinetikus energia megmaradásával van bajod."
A sugárzott energiának mióta van tömege?
Te nem tudod mit jelent energiát sugározni. Persze hogy nem érted, fogalmad sincs a fizikáról.
Tippelgetsz, sértegetsz. Másra képtelen vagy. Szánalmas.
A sugárzott energiának mióta van tömege?
Te nem tudod mit jelent energiát sugározni. Persze hogy nem érted, fogalmad sincs a fizikáról.
Tippelgetsz, sértegetsz. Másra képtelen vagy. Szánalmas.
#1957
ezen semmit az égvilágon nem vitatok. ez így van. a baj az h valahogy idehánytad azt, h az energia nem marad meg zárt rendszerben, pedig ilyenrõl szó sincs.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1956
Természetesen nem magammal beszélgetek, Albertus 0,6-járól van szód
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1955
A 0,6 természetesen csak a zseniális végeredményedre vonatkozik, mert amibõl kihoztad, az csak hablaty.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1954
A sértegetés jogos, te tényleg hülye vagy, szándékosan félreértesz minden fizikai törvényt.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1953
Se füle, se farka annak amiket írsz, csak betippeltem, hogy a kinetikus energia megmaradásával van bajod.
Amit írtál akkor is hülyeség, látatlanból megmondom, mert te mindig tévedsz. Ha a foton energiájával van bajod akkor v/c=1 nem 0,6, márpedig 1=1 kicsi troll.
Amit írtál akkor is hülyeség, látatlanból megmondom, mert te mindig tévedsz. Ha a foton energiájával van bajod akkor v/c=1 nem 0,6, márpedig 1=1 kicsi troll.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1952
Ja és ha már ennyire nagyon-nagyon hülye vagy a témához, akkor ne sértegess..
#1951
Csak jelzem, hogy a testek kinetikai energiájáról szóló függvényt
idézted.
NEM A FÉNY energiájáról szólót :):):) Zsenikém! A fény nem m tömegû, és nem v sebességû..
Két bekezdéssel feljebbrõl másolj szivecském!
idézted.
NEM A FÉNY energiájáról szólót :):):) Zsenikém! A fény nem m tömegû, és nem v sebességû..
Két bekezdéssel feljebbrõl másolj szivecském!
#1950
Csak szemfényvesztés amit csinálsz.
Valójában a relativisztikus kinetikus energia egy négyesskalár egyik tagja.
Ha felírod az energiaegyenletet, egy differenciálegyenletet kapsz, ami konzervatív, és mindkét oldalát integrálva az energia stacionaritásához egy konstanst fogsz kapni. És nem az általad elképzelt feltételt kell teljesíteni, hanem ezt:
Jónak mondom mi<#hehe>
Mivel többször bizonyítottad, mennyire nem vagy jártas a témában, nem is várjuk el, hogy megértsd.
Valójában a relativisztikus kinetikus energia egy négyesskalár egyik tagja.
Ha felírod az energiaegyenletet, egy differenciálegyenletet kapsz, ami konzervatív, és mindkét oldalát integrálva az energia stacionaritásához egy konstanst fogsz kapni. És nem az általad elképzelt feltételt kell teljesíteni, hanem ezt:
Jónak mondom mi<#hehe>
Mivel többször bizonyítottad, mennyire nem vagy jártas a témában, nem is várjuk el, hogy megértsd.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1949
Rendben.. okosíts fel bennünket!
Kisugárzol E energiát v=0,8c sebességû test felé, mekkora ez az energia a test rendszerébe beérkezve?
Az Einstein függvény szerint E(v)=E * gyök(1-(v/c)²)=E*0,6
Vitatod? Ha vitatod, akkor mit vitatsz rajta?
Kisugárzol E energiát v=0,8c sebességû test felé, mekkora ez az energia a test rendszerébe beérkezve?
Az Einstein függvény szerint E(v)=E * gyök(1-(v/c)²)=E*0,6
Vitatod? Ha vitatod, akkor mit vitatsz rajta?
#1948
fogalmad sincs, h az a képlet mire vonatkozik. találsz egy képletet einstein cikkében, amirõl fogalmad sincs h mire vonatkozik, milyen feltételek mellett érvényes, kitalálsz hozzá valami maszlagot, (ti. h ez a bizonyíték arra h az energiamegmaradás törvénye hamis, holott ilyenrõl szó sincs, ez csak a te agymenésed) és azt hiszed h bárki is beveszi? senki! talán szegény anaid, de normális ember csak sírna ezen.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1947
Õ is ezt csinálja, csak mellette nem tudja mit beszél, én legalább tudom mi a fedõ sztori.
Egyébként azon kívül, hogy csak csesztetetem, nekem van igazam, bizonyíthatóan. Csak annyira sötét szegénykém, hogy nem fogja fel. De legalább van egy közös hobbink, és jól elvagyunk<#hawaii>
Egyébként azon kívül, hogy csak csesztetetem, nekem van igazam, bizonyíthatóan. Csak annyira sötét szegénykém, hogy nem fogja fel. De legalább van egy közös hobbink, és jól elvagyunk<#hawaii>
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1946
"Itt meg megy a nagy ellenkezés."
Nem ellenkezik, flémel. Az nem ugyanaz.
És nem egyes tételek mundérbecsületét védi, hanem a sajátját. Ezek sem ugyanazon dolgok.
Nem fogsz vele semmire se jutni. Nem éri meg az egész a fáradtságot.
Nem ellenkezik, flémel. Az nem ugyanaz.
És nem egyes tételek mundérbecsületét védi, hanem a sajátját. Ezek sem ugyanazon dolgok.
Nem fogsz vele semmire se jutni. Nem éri meg az egész a fáradtságot.
#1945
Már megint trollkodsz..
Megadtam Einstein specreljéhez a linket, idemásoltam az energia átszámító részét..
Ahelyett, hogy elnézést kérnél, tovább trollkodsz.. Ejnye !
Megadtam Einstein specreljéhez a linket, idemásoltam az energia átszámító részét..
Ahelyett, hogy elnézést kérnél, tovább trollkodsz.. Ejnye !
#1944
Majd szóljál, ha te is kapsz egyet<#hehe>
Trollkodásra kaphatsz egy ötöst. A faszságaidat elég kitartóan szajkózod teljes magabiztossággal, pedig szerintem te is tudod, hogy kamu, de ha valakinek ilyen hobbija ban... nincs mit tenni, trollkodás az életed.
Trollkodásra kaphatsz egy ötöst. A faszságaidat elég kitartóan szajkózod teljes magabiztossággal, pedig szerintem te is tudod, hogy kamu, de ha valakinek ilyen hobbija ban... nincs mit tenni, trollkodás az életed.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1943
"A relativitáselmélet ami mára tudományosan elfogadott nem sérti az energiamegmaradást."
Jók az ilyen humbug kijelentések!
1. nem elfogadott.
2. Einstein helyette 1916-ban tette közzé a generál teóriát.
3. "A tudomány" mint olyan nem létezik. Tudósok vannak. Akik vagy nem foglalkoznak ilyen kérdésekkel, mert az áltrel szerint a fénysebesség sem állandó, nem csak az energia, de az anyag sem megmaradó ..
Tavaly a spontán szimmetriasértést bebizonyítók kapták a Nobel díjat. Miért is? Jaaa, olyan bizonyításért ami sérti a szimmetria megmaradás tételét. Hát igen! Ilyenért Nobelkét is osztanak.. Itt meg megy a nagy ellenkezés.
Komikus.
Jók az ilyen humbug kijelentések!
1. nem elfogadott.
2. Einstein helyette 1916-ban tette közzé a generál teóriát.
3. "A tudomány" mint olyan nem létezik. Tudósok vannak. Akik vagy nem foglalkoznak ilyen kérdésekkel, mert az áltrel szerint a fénysebesség sem állandó, nem csak az energia, de az anyag sem megmaradó ..
Tavaly a spontán szimmetriasértést bebizonyítók kapták a Nobel díjat. Miért is? Jaaa, olyan bizonyításért ami sérti a szimmetria megmaradás tételét. Hát igen! Ilyenért Nobelkét is osztanak.. Itt meg megy a nagy ellenkezés.
Komikus.
#1942
Hazudok?
Ezzel a linkkel? http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/
Kattints már rá! lapozz le a végére.. És olvass!
Mi olyan nehéz ezen? idemásoljam?
"Thus, if we call the light energy enclosed by this surface E when it is measured in the stationary system, and ${\rm E}'$ when measured in the moving system, we obtain"
http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/figures/img126.gif
and this formula, when $\phi=0$, simplifies into
http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/figures/img127.gif
Így el tudod olvasni?
Ezzel a linkkel? http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/
Kattints már rá! lapozz le a végére.. És olvass!
Mi olyan nehéz ezen? idemásoljam?
"Thus, if we call the light energy enclosed by this surface E when it is measured in the stationary system, and ${\rm E}'$ when measured in the moving system, we obtain"
http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/figures/img126.gif
and this formula, when $\phi=0$, simplifies into
http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/figures/img127.gif
Így el tudod olvasni?
#1941
Simán el tudom képzelni, hogy egyszerûen hazudsz, de ez most lényegtelen.
Ha valaki tudományos munkát végez, kénytelen lépésrõl lépésre haladni, és akadnak olyan feltételezések amit el kell vetni, mert bebizonyosodik, hogy hibás.
A relativitáselmélet ami mára tudományosan elfogadott nem sérti az energiamegmaradást.
Ha valaki tudományos munkát végez, kénytelen lépésrõl lépésre haladni, és akadnak olyan feltételezések amit el kell vetni, mert bebizonyosodik, hogy hibás.
A relativitáselmélet ami mára tudományosan elfogadott nem sérti az energiamegmaradást.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1940
Uwu!
A tény az tény.. Csak az a kérdés, hogy mit nevezel ténynek?
A szubjektív véleményedet?
Mert amit legutóbb hülyeségnek minõsítettél azt Einstein 1905-ben írta.
A tény az tény.. Csak az a kérdés, hogy mit nevezel ténynek?
A szubjektív véleményedet?
Mert amit legutóbb hülyeségnek minõsítettél azt Einstein 1905-ben írta.
#1939
"...okoska..."
"...flémelés nem vezet konstruktív vitához..."
???
Akkor most megint flémelni akarsz, vagy milyen következtetést kellene levonnom a kijelentéseidbõl?
Vagy vonjam le azt a következtetést, hogy te kizárólag flémelni jársz az sg-re?
"...flémelés nem vezet konstruktív vitához..."
???
Akkor most megint flémelni akarsz, vagy milyen következtetést kellene levonnom a kijelentéseidbõl?
Vagy vonjam le azt a következtetést, hogy te kizárólag flémelni jársz az sg-re?
#1938
És ki mondta, hogy én azt akarom, hogy vezessen valahova okoska?
Attól még a tény az tény marad.
Attól még a tény az tény marad.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1937
"flémelés nem vezet konstruktív vitához"
Ez furán hangzik a te szádból.
uwu: "Bocs, de nekem mániám hogy beszóljak, megszokhattad volna már."
Ez furán hangzik a te szádból.
uwu: "Bocs, de nekem mániám hogy beszóljak, megszokhattad volna már."
#1936
"A fizika szándékos félreértelmezése, és a flémelés nem vezet konstruktív vitához."
A félreértése valóban nem, csakúgy mint a másik sértegetése sem.
A félreértése valóban nem, csakúgy mint a másik sértegetése sem.
#1935
Mármint melyik feladatot nem oldottam meg szerinted?
#1934
A fizika szándékos félreértelmezése, és a flémelés nem vezet konstruktív vitához.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1933
Mondod te, aki nem tud megoldani egy általános iskolás fizikapéldát.
az azért nagy égés volt.<#hehe>
az azért nagy égés volt.<#hehe>
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1932
Milyen kép és KINEK a szemében?
Tudod Uwu az a veszélye a ti stílusotoknak, hogy csomó infó nem fog hozzátok eljutni, ugyanis akik mást gondolnak, vagy másmilyen példákat tudnak, mint ti, feladják, hogy elkezdjenek veletek bármirõl is konstruktív vitát folytatni nemigen akarnak sértegetéseket olvasni.
A sok "marha" meg röhög a markába, hogy pár nem "marha" egymást cseszegeti.
Tudod Uwu az a veszélye a ti stílusotoknak, hogy csomó infó nem fog hozzátok eljutni, ugyanis akik mást gondolnak, vagy másmilyen példákat tudnak, mint ti, feladják, hogy elkezdjenek veletek bármirõl is konstruktív vitát folytatni nemigen akarnak sértegetéseket olvasni.
A sok "marha" meg röhög a markába, hogy pár nem "marha" egymást cseszegeti.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1931
Inkább ezt olvasgasd:
http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/
Megtalálod a 10§-ban amit idéztem.
http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/
Megtalálod a 10§-ban amit idéztem.
#1930
Helyetted nem mûvelõdhetek. Nem tanulhatom meg mindazt amit a sok évtized alatt megtanultam.
Ezt a gigászi hiányosságodat neked kell bepótolnod.
Most is ahelyett, hogy értelmes szakmai választ írtál volna, azzal voltál elfoglalva, hogy keress egy troll rajzot.
Így sohasem lesz értelmes számodra semmi sem.
Ezt a gigászi hiányosságodat neked kell bepótolnod.
Most is ahelyett, hogy értelmes szakmai választ írtál volna, azzal voltál elfoglalva, hogy keress egy troll rajzot.
Így sohasem lesz értelmes számodra semmi sem.
#1929
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1928
Csak te tehetsz róla, hogy ilyen kép alakult ki rólad:
http://i.ehow.com/images/GlobalPhoto/Articles/5727153/ObviousTroll-main_Full.jpg
Jó ez neked?
http://i.ehow.com/images/GlobalPhoto/Articles/5727153/ObviousTroll-main_Full.jpg
Jó ez neked?
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1927
Szerintem pedig te vagy troll. Mindenbe belekötsz. Semmit sem értesz meg. Közismert tényeket vitatsz, csak azért, hogy offold a beszélgetéseket.
#1926
De te tényleg az vagy.
Aki azt csinálja mint te, az troll, az ilyeneket így hívják<#nezze>
Aki azt csinálja mint te, az troll, az ilyeneket így hívják<#nezze>
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1925
Ha így látod, akkor sûrgõsen keress fel egy orvost, mert a dislexia ennyire súlyos tüneteket nem szokott produkálni.
Egy CT sem ártana.. Hiszen ki tudja? Lehet, hogy már csak írni tudsz, de gondolkozni már nem. A trollozásaidból ez látszik.
Egy CT sem ártana.. Hiszen ki tudja? Lehet, hogy már csak írni tudsz, de gondolkozni már nem. A trollozásaidból ez látszik.
#1924
Megint félrebeszélsz.
Neked tényleg ez a szórakozás, trollkodni a végtelenségig?
Soha egyetlen értelmes és helytálló megállapításod nem volt még.
Már rögtön a témaindító #1 hozzászólás is ökörség.
Neked tényleg ez a szórakozás, trollkodni a végtelenségig?
Soha egyetlen értelmes és helytálló megállapításod nem volt még.
Már rögtön a témaindító #1 hozzászólás is ökörség.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1923
Nedved Uwu!
Javaslom olvasd újra, mert látványos, hogy nem értetted meg.
Egyébként Einstein 1905 júni 30.-án írt cikkébõl idéztem.
Ha már nem ismerted fel az idézetet, legalább próbáld megérteni azt amit írtam.
Javaslom olvasd újra, mert látványos, hogy nem értetted meg.
Egyébként Einstein 1905 júni 30.-án írt cikkébõl idéztem.
Ha már nem ismerted fel az idézetet, legalább próbáld megérteni azt amit írtam.
#1922
Dehogy akadt el te kis butus.
Csak hétvége lett, és volt jobb dolgom is mint egy trollal flémelni.
Semmi újdonság nincs benne, már megint rosszul értelmezed az elméletet.
Ez is tömény hülyeség, akár csak a többi hozzászólásod. Attól, hogy ész és értelem nélkül szakszavakat foglalsz mondatba, nem biztos, hogy van jelentése.
Csak hétvége lett, és volt jobb dolgom is mint egy trollal flémelni.
Semmi újdonság nincs benne, már megint rosszul értelmezed az elméletet.
Ez is tömény hülyeség, akár csak a többi hozzászólásod. Attól, hogy ész és értelem nélkül szakszavakat foglalsz mondatba, nem biztos, hogy van jelentése.
„Tanulni és nem gondolkodni: hiábavaló fáradság; gondolkodni és nem tanulni pedig: veszedelmes.” Konfúciusz
#1921
mi az az 1095? mi a dimenziója?
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
#1920
nem 1095-ben hanem elírás nélkül: 1905-ben.. Bocs, az elírásért!
#1919
Érdekes, hogy a nagy tudorok mennyire csendben vannak.
Elakad a szavatok amikor kiderül, hogy Einstein 1095-ben kikiáltotta az energia megmaradás törvényének általános érvénytelenségét..
Nos, ez van. Ennek ellenére él az a közhiedelem, hogy az energia mindig megmaradó mennyiség.
Pedig az energia csak adott speciális esetekben, és ott is csak korlátozott mértékben megmaradó.
Elakad a szavatok amikor kiderül, hogy Einstein 1095-ben kikiáltotta az energia megmaradás törvényének általános érvénytelenségét..
Nos, ez van. Ennek ellenére él az a közhiedelem, hogy az energia mindig megmaradó mennyiség.
Pedig az energia csak adott speciális esetekben, és ott is csak korlátozott mértékben megmaradó.
#1918
Egy másik példa a nem megmaradó energiára.
Van két IR, relaív sebességük v. Az egyikben nyugvó m tömeget egy motor benzin felhasználásával felgyorsítja v sebességre.
Innentõl az m tömeg nyugvó a másik rendszerben. Az ottani motor is benzin felhasználásával felgyorsítja v sebességre, ezzel ismét nyugvó lesz a kiindulási rendszerben.
Azaz induláskori zéró sebességrõl a megérkezéskori zéró sebesség eléréséhez E=2* m*v²/2 azaz E=m*v² energiát adott át a két motor a benzinben tárol kémiai E(b)=(1/0,36)*E=2,778'*m*v² energia felhasználásával.
A felhasznált benzin energiájának 64%-a hõ formájában szétsugárzódott, a maradék 36%-a pedig nyomtalanul megsemmisült.
Persze ha villanymotort használtak volna a gyorsításokhoz, akkor
80-90 % hatásfok eredményeként csak 10-20% energia sugárzódik szét hõ formájában és maradék és nyom nélkül megsemmisül 80-90%-a a befektetett energiának.
Tehát, egyszerû mechanikai esetben sem megmaradó az energia.
Van két IR, relaív sebességük v. Az egyikben nyugvó m tömeget egy motor benzin felhasználásával felgyorsítja v sebességre.
Innentõl az m tömeg nyugvó a másik rendszerben. Az ottani motor is benzin felhasználásával felgyorsítja v sebességre, ezzel ismét nyugvó lesz a kiindulási rendszerben.
Azaz induláskori zéró sebességrõl a megérkezéskori zéró sebesség eléréséhez E=2* m*v²/2 azaz E=m*v² energiát adott át a két motor a benzinben tárol kémiai E(b)=(1/0,36)*E=2,778'*m*v² energia felhasználásával.
A felhasznált benzin energiájának 64%-a hõ formájában szétsugárzódott, a maradék 36%-a pedig nyomtalanul megsemmisült.
Persze ha villanymotort használtak volna a gyorsításokhoz, akkor
80-90 % hatásfok eredményeként csak 10-20% energia sugárzódik szét hõ formájában és maradék és nyom nélkül megsemmisül 80-90%-a a befektetett energiának.
Tehát, egyszerû mechanikai esetben sem megmaradó az energia.
#1917
Én spec lelkesen olvasok egy könyvet.:D Két kötet, pár napja kezdtem, majdnem a végénél tartok.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#1916
Hú de nagy csend lett..
#1915
Persze csak akkor ha Einsteinnek érvényes a relativitás elmélete.
#1914
Elnézést kérek a zavaró elírásért, javítom:
"E2=E1 * gyök(1- (v/c)²) = E1*0,6 azaz a kisugárzott energiának csak a 60%-a érkezik oda a másik rendszerbe (vissza szó volta hiba).
Azaz az E0 energiának E2=0,6²*E0=0,36*E0 azaz az útra indított energiának csupán 36%-a érkezik vissza az eredeti rendszerébe.
A lényegen nem változtat: kisugárzunk energiát és maradék nélkül a semmibe elvész a példában 64%-a, csak a maradék azaz a 36%-a érkezik vissza.
"E2=E1 * gyök(1- (v/c)²) = E1*0,6 azaz a kisugárzott energiának csak a 60%-a érkezik oda a másik rendszerbe (vissza szó volta hiba).
Azaz az E0 energiának E2=0,6²*E0=0,36*E0 azaz az útra indított energiának csupán 36%-a érkezik vissza az eredeti rendszerébe.
A lényegen nem változtat: kisugárzunk energiát és maradék nélkül a semmibe elvész a példában 64%-a, csak a maradék azaz a 36%-a érkezik vissza.
#1913
Ha Einstein szerint példán nézzük, akkor vegyün két inerciális mozgású rendszert amelyek egymás rendszerében v=0,8c sebességgel távolodnak.
Az egyikbõl sugározzunk ki energiát a másik felé. A másik rendszerbe
E1=E0 * gyök(1- (v/c)²) = E0*0,6 azaz a kisugárzott energiának csak a 60%-a érkezik meg.
tegyük fel, hogy ez a másik rendszer a még nem létezõ 100% hatásfokkal mûküdõ napelemével befogta ezt az E1 energiát és a szintén nem létezÓ 100% hatásfokkal visszaküldi.
E2=E1 * gyök(1- (v/c)²) = E1*0,6 azaz a kisugárzott energiának csak a 60%-a érkezik vissza.
Azaz az E0 energiának E2=0,6²*E0=0,36*E0 azaz az útra indított energiának csupán 36%-a érkezik vissza.
A példa kedvéért kizártuk a veszteségeket a 100%-os hatásfokokkal.
Az átküldött E0 energiából semennyi sem maradt a másik rendszerben, mert ami oda érkezett azt 100% hatásfokkal visszaküldték.
Mégis eltûnt-megsemmisült az utazással az energia 64%-a.
Az egyikbõl sugározzunk ki energiát a másik felé. A másik rendszerbe
E1=E0 * gyök(1- (v/c)²) = E0*0,6 azaz a kisugárzott energiának csak a 60%-a érkezik meg.
tegyük fel, hogy ez a másik rendszer a még nem létezõ 100% hatásfokkal mûküdõ napelemével befogta ezt az E1 energiát és a szintén nem létezÓ 100% hatásfokkal visszaküldi.
E2=E1 * gyök(1- (v/c)²) = E1*0,6 azaz a kisugárzott energiának csak a 60%-a érkezik vissza.
Azaz az E0 energiának E2=0,6²*E0=0,36*E0 azaz az útra indított energiának csupán 36%-a érkezik vissza.
A példa kedvéért kizártuk a veszteségeket a 100%-os hatásfokokkal.
Az átküldött E0 energiából semennyi sem maradt a másik rendszerben, mert ami oda érkezett azt 100% hatásfokkal visszaküldték.
Mégis eltûnt-megsemmisült az utazással az energia 64%-a.
#1912
Viszont a hülyeség az. Sajnos.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant