Mi az idõ?
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#1206
x persze nem 0, helyesen
x0=x2=0 ahol x0 az indulasi koordinata x0,t0= 0,0
x0=x2=0 ahol x0 az indulasi koordinata x0,t0= 0,0
#1205
Az adott egyenlet a terido koordinatak Lorentz-transzformacioja.
Az indulasi koordinata 0,0. Az x,t az erkezes. Ez a mozgo koordinata rendszereben x2,t2. x2=x=0, hiszen onmagahoz kepest nem mozog. Nyilvan.
t>t2, a mozgo ora lassabban jar.
Az indulasi koordinata 0,0. Az x,t az erkezes. Ez a mozgo koordinata rendszereben x2,t2. x2=x=0, hiszen onmagahoz kepest nem mozog. Nyilvan.
t>t2, a mozgo ora lassabban jar.
#1204
Ha már megalkottuk az idõ fogalmát akkor létezik. Csak kérdés ki mit ért alatta. Lásd SI-alapmértékegység.
#1203
A relativisztikus Doppler pontosan megmutatja, hogy az orak jarasa lassul, fuggetlenul attol, hogy kozelednek vagy tavolodnak. Ha nem hiszed, merd meg.
Az, aki hisz a szamoknak, ez mar a v*v-nel nyilvanvalo volt. Ez a tudomany. Mindegy, hogy elhiszen vagy nem, igy van.
Ugyan ez vonatkozik a relativitas vs Lorentz-elvre. Mindegy mit hordanak ossze roluk, a ketto matekja egy es ugyan az. Ergo a ketto egy elmelet. Aki nem ert a matekoz, ne foglalkozzon tudomannyal.
Az, aki hisz a szamoknak, ez mar a v*v-nel nyilvanvalo volt. Ez a tudomany. Mindegy, hogy elhiszen vagy nem, igy van.
Ugyan ez vonatkozik a relativitas vs Lorentz-elvre. Mindegy mit hordanak ossze roluk, a ketto matekja egy es ugyan az. Ergo a ketto egy elmelet. Aki nem ert a matekoz, ne foglalkozzon tudomannyal.
#1202
"Csak ezzel az a probléma, hogy így nekem együtt kell mozognom a mozgó órával, miközben azért megállok mindenegyes óra-megállónál."
Meg veletlenul sem. Ha elmegy elotted egy busz a buszmegalloba, nem kell a sofornek leszalnia ahhoz, hogy megnezze, mikor halad el elotted, Ahogy neked sem kell felszalni ehhez.
Ha ennyire egyszeru dolgok is nehezen mennek, nem csodalom, hogy nem erted az egeszet.
"És mihez szinkronizálod õket?"
En semmihez. Einstein pontosan leirta a szinkronizacios procedurat. Adott egy origo, ennek a koordtinatai 0,0. Innen fenyjeleket kuldenek minden orahoz. Kiszamoljak a futasidot es a tavolsagot, majd ennek megfeleloen beallitjak az orakat. Mi nem ertheto ezen?
Meg veletlenul sem. Ha elmegy elotted egy busz a buszmegalloba, nem kell a sofornek leszalnia ahhoz, hogy megnezze, mikor halad el elotted, Ahogy neked sem kell felszalni ehhez.
Ha ennyire egyszeru dolgok is nehezen mennek, nem csodalom, hogy nem erted az egeszet.
"És mihez szinkronizálod õket?"
En semmihez. Einstein pontosan leirta a szinkronizacios procedurat. Adott egy origo, ennek a koordtinatai 0,0. Innen fenyjeleket kuldenek minden orahoz. Kiszamoljak a futasidot es a tavolsagot, majd ennek megfeleloen beallitjak az orakat. Mi nem ertheto ezen?
#1201
A jövõ történéseit nem lehet megírni. Csak valószínûségek vannak (persze amiket pedig lehet befolyásolni), és az asszociációs képességeinktõl függõen azt mondhatjuk, hogy egy késõbb bekövetkezõ esemény nagyon hasonlít arra amit mi elõtte leírtunk.
Törölt felhasználó
#1200
Ha azt állitjuk,hogy a sors meg van írva és hiszünk a reikarnáció örökös kõrforgásában,biztosan kijelenthetjük,hogy csak van.
Merthiszen,hogyan lehetséges megírni a "jövõ" történéseit,ha még meg sem történtek.
Merthiszen,hogyan lehetséges megírni a "jövõ" történéseit,ha még meg sem történtek.
#1199
szerintem ha az idõ végtelen természetû és folyamatosan telik (végtelen növekvõ számok halmaza: n), akkor ha n>0 közben lehetséges, hogy t=n×1 de mindenképp szükségszerû, hogy eredõ t=0, és ha elemi információs egységekben gondolkozunk, akkor t=n×1 helyi értékkel rendelkezõ, 0 bit értékû információ, tehát a válasz: idõ nem létezik, csak a szemlélõ egység.
Zuhogó hó Eltûnik a tengerben. Micsoda csend!
#1198
no, azért volt már párX olyan h ogy pl. azt állítták sokan hogy a föld lapos, vagy hogy a nap kering a föld körül...
nem bemondásos alapon mûködik a dolog, márha tudományos szemszögbõl nézzük. amúgy veled értek egyet, de egyikünk se kompetens a témában .
várjuk meg, hogy bizonyítsák a világszínpadon hogy einstein tévedett...
nem bemondásos alapon mûködik a dolog, márha tudományos szemszögbõl nézzük. amúgy veled értek egyet, de egyikünk se kompetens a témában .
várjuk meg, hogy bizonyítsák a világszínpadon hogy einstein tévedett...
Törölt felhasználó
#1197
Még egyszer,nincs idõ!
Volt,lesz,van.
EZ egy idõben történik,bármilyen fúrcsa ez számotokra,számomra.
De ez így van!
Volt,lesz,van.
EZ egy idõben történik,bármilyen fúrcsa ez számotokra,számomra.
De ez így van!
#1196
http://gezoo-vilaga.blog.hu/
jujj, vki írta itt, de most nem találom a hsz. számát. nagyon jó, ha tényleg így lenne ahogy le van írva, akkor nagyot haladt a tudomány az utóbbi évtizedben is, mert eddig csak moslék magyarázatokat adtak...
a magyar is hasonlókat írt amúgy
jujj, vki írta itt, de most nem találom a hsz. számát. nagyon jó, ha tényleg így lenne ahogy le van írva, akkor nagyot haladt a tudomány az utóbbi évtizedben is, mert eddig csak moslék magyarázatokat adtak...
a magyar is hasonlókat írt amúgy
#1195
nos, én közgazdászként gondolom azt, h ogy ha már ennyi ûrkutatás meg mûhold, haditechnika függ ezektõl az ezsközöktõl és a létrehozásukhoz és mûködtetésükhöz hiheteten mennyiségû pénz és munkaóra kell és kellett, akkor mindenképp biztosan van vmi igazság ezekben az elméletekben.
ugyanakkor az is valószínûsíthetõ, hogy újabb kutatási eredm ények birtokában az egyesek áltan bõszen bizonygatott "megdönthetetlen" elméletek is a múltá fognak válni hamarosan. ezt hívják fejlõdésnek. ha nem így mûködne a dolog, akkor a tüzet se gyújtja meg senki, és a fán makodhatnánk még mindig.
mindenesetre azért addig is egész jól el leeht boldoguli a mindennapi életben amikor a hóban/hidegben klassz autóval közlekedünk, mobiltelefonon cseverészünk, és internetezéssel meg játékkal ütjük el a sazbadidõnket... holk volt ilyen akár csak pár évtizede is ?
ugyanakkor az is valószínûsíthetõ, hogy újabb kutatási eredm ények birtokában az egyesek áltan bõszen bizonygatott "megdönthetetlen" elméletek is a múltá fognak válni hamarosan. ezt hívják fejlõdésnek. ha nem így mûködne a dolog, akkor a tüzet se gyújtja meg senki, és a fán makodhatnánk még mindig.
mindenesetre azért addig is egész jól el leeht boldoguli a mindennapi életben amikor a hóban/hidegben klassz autóval közlekedünk, mobiltelefonon cseverészünk, és internetezéssel meg játékkal ütjük el a sazbadidõnket... holk volt ilyen akár csak pár évtizede is ?
#1194
"Minden pillanatban, amikor a mozgo ora elmegy egy allo mellett, felirod mindket ora altal mutatott pillanatnyi erteket. Errol szol a specialis relativitas, nem egy tavolrol figyelt orarol."
Csak ezzel az a probléma, hogy így nekem együtt kell mozognom a mozgó órával, miközben azért megállok mindenegyes óra-megállónál. Tehát a speciális rel. elm. azt feltételezi, hogy a megfigyelõ egy mindenható személy, aki egyszerre van mindig és mindenhol? Ebbõl valóban le lehet vezetni azokat az összefüggéseket, csak ennek már nem sok köze van a fizikai valósághoz.
"Terben allo, szinkronizalt orak sorahoz hasonlitasz egy mozgo ora jarasi utemet."
És mihez szinkronizálod õket? Egymáshoz? Melyik az a pont ahonnan nézve mindegyik óra ugyanazt az idõt mutatja?
Ha már relatív, legyen kövér :-)
Csak ezzel az a probléma, hogy így nekem együtt kell mozognom a mozgó órával, miközben azért megállok mindenegyes óra-megállónál. Tehát a speciális rel. elm. azt feltételezi, hogy a megfigyelõ egy mindenható személy, aki egyszerre van mindig és mindenhol? Ebbõl valóban le lehet vezetni azokat az összefüggéseket, csak ennek már nem sok köze van a fizikai valósághoz.
"Terben allo, szinkronizalt orak sorahoz hasonlitasz egy mozgo ora jarasi utemet."
És mihez szinkronizálod õket? Egymáshoz? Melyik az a pont ahonnan nézve mindegyik óra ugyanazt az idõt mutatja?
Ha már relatív, legyen kövér :-)
#1193
Borul a bili a fejedre.
Tul sok kiserlettet ir le pontosan. Borulni mar nem fog, legfeljebb egy nagyobb teruletet atfogo elmelet nagytomegekre vonatkozo hataresete lesz.
Ami tortenhet, az annyi, hogy vegre felfogjak, az Lorentz etermodell es a relativitas egy es ugyan az.
Tul sok kiserlettet ir le pontosan. Borulni mar nem fog, legfeljebb egy nagyobb teruletet atfogo elmelet nagytomegekre vonatkozo hataresete lesz.
Ami tortenhet, az annyi, hogy vegre felfogjak, az Lorentz etermodell es a relativitas egy es ugyan az.
#1192
Szinkronizalt, terben allo orak sorahoz hasonlitasz egy mozgo ora jarasi utemet.
Terben allo, szinkronizalt orak sorahoz hasonlitasz egy mozgo ora jarasi utemet.
Ez a ket mondat sokkal jobb, de en megtalaltam a legrosszabbat. xD
Terben allo, szinkronizalt orak sorahoz hasonlitasz egy mozgo ora jarasi utemet.
Ez a ket mondat sokkal jobb, de en megtalaltam a legrosszabbat. xD
#1191
kicsit visszaolvasgattam, ezen a lapon is nagy viták zajlanak. korábban vagy egy éve vagy itt vagy egy hasonló topicban már volt errõl szó, pontosabban volt egy link, el is mentettem a lapot, megkeresem h olnap
egy magyar díjazott tudós éppen azt fejti ki,hogy a téridõ elmélet egy nagy humbuk, mindenre van 1xûbb és bizonyítható magyarázat is. nem mintha az én véleményem mérvadó lenne, de az idõvel való manipulálás sztem is egy baromság. minden ami "anyag" és ez lehet a tér is, mivel ez kb olyan lehet mintha egy átlátszó vízben vagy a tiszta égbolton mozog vmi, hajlamosak vagyunk azt hinni hogy a "semmiben" mozog
szóval minden ami anyagi ott kölcsönhatások között változak a dolgok, az idõt meg a lét tudata találta ki a változás mérésének az eszközéül. pár hete volt egy tudományos cikkben itt az sg.-n,hogy felfedeztek olyan galaxisokat, ahol a fény sebessége úgy tûnik mégis eltér az általunk mérttõl. ha ez így van tényleg, akkor minden borul...
egy magyar díjazott tudós éppen azt fejti ki,hogy a téridõ elmélet egy nagy humbuk, mindenre van 1xûbb és bizonyítható magyarázat is. nem mintha az én véleményem mérvadó lenne, de az idõvel való manipulálás sztem is egy baromság. minden ami "anyag" és ez lehet a tér is, mivel ez kb olyan lehet mintha egy átlátszó vízben vagy a tiszta égbolton mozog vmi, hajlamosak vagyunk azt hinni hogy a "semmiben" mozog
szóval minden ami anyagi ott kölcsönhatások között változak a dolgok, az idõt meg a lét tudata találta ki a változás mérésének az eszközéül. pár hete volt egy tudományos cikkben itt az sg.-n,hogy felfedeztek olyan galaxisokat, ahol a fény sebessége úgy tûnik mégis eltér az általunk mérttõl. ha ez így van tényleg, akkor minden borul...
#1190
Harmas ikerparadoxon megoldasa.
v=0.6c sebesseggel halad a talalkozasi pontig az egyik iker. 360 napig megy, ezalatt x tavot tesz meg.
b=1/gyok(1-v*v/(c*c))
nap=24*3600
t=360*nap
x=t*v
x2=(x-v*t)*b
t2=(t-v*x/(c*c))*b
t2/nap=288
288 napos lesz sajatido szerint, es vissza az 2x288. Az otthon marad iker 2x360 napos lesz akkor, amikorra visszater a masik.
A harmadik is ott kellett hogy szulessen, ahol a tobbi, igy o hamarabb ment el a szuletesi helyrol a talalkozasi pontra. Ekkor az, hogy hany eves, attol fugg, hogy mennyivel ment. Ha 0.8c-vel, akkor sajatidoben 121.5 napot utazott. Visszafele 288 napot oregszik, hiszen azt mondtad, a masikkal jon vissza.
Na ennyi.
121.5
v=0.6c sebesseggel halad a talalkozasi pontig az egyik iker. 360 napig megy, ezalatt x tavot tesz meg.
b=1/gyok(1-v*v/(c*c))
nap=24*3600
t=360*nap
x=t*v
x2=(x-v*t)*b
t2=(t-v*x/(c*c))*b
t2/nap=288
288 napos lesz sajatido szerint, es vissza az 2x288. Az otthon marad iker 2x360 napos lesz akkor, amikorra visszater a masik.
A harmadik is ott kellett hogy szulessen, ahol a tobbi, igy o hamarabb ment el a szuletesi helyrol a talalkozasi pontra. Ekkor az, hogy hany eves, attol fugg, hogy mennyivel ment. Ha 0.8c-vel, akkor sajatidoben 121.5 napot utazott. Visszafele 288 napot oregszik, hiszen azt mondtad, a masikkal jon vissza.
Na ennyi.
121.5
#1189
sziasztok
jujj, pont ez volt eszembe, belépek a tudományos felületre és ez van elsõnek.
ma néztem meg stephen hawkinstól a dokumentumfilmsorozatát, a befejezõ rész az idõutazás.
kérdésem az lenne, hogy tudna e vki ajánlani vmi magyar nyelven megjelent, akár könyv akár online elektronikus könyvet, ami ezzel a kvantumos idõs témával fogalkozik a legújabb kutatási eredmények alapján ?
másik az, hogy jól értelmezem azt,hogy a nagy tömegû test közelében tartózkodás, illetve a fénysebesség közeli sebesség azt idézi elõ az anyagban, hogy annak a rá jellemzõ folyamati lassabban mennek végbe, ezáltal a külvilág számára, vagyis ahhoz képest lassabban telik neki az idõ, de nem magát a idõt manipulálja, mert az mindennek relatív saját magához képest, de ha pl egy fénysebességû utazásból vissaztér vki, akkor sokkal kevesebbet örexik mint akik a földön maradtak. de mindez az anyag termész eti tulajdonságából következik semmint abbóöl, hogy bárki bármit is tenne az "idõvel"...
jól értelmezem ?
jujj, pont ez volt eszembe, belépek a tudományos felületre és ez van elsõnek.
ma néztem meg stephen hawkinstól a dokumentumfilmsorozatát, a befejezõ rész az idõutazás.
kérdésem az lenne, hogy tudna e vki ajánlani vmi magyar nyelven megjelent, akár könyv akár online elektronikus könyvet, ami ezzel a kvantumos idõs témával fogalkozik a legújabb kutatási eredmények alapján ?
másik az, hogy jól értelmezem azt,hogy a nagy tömegû test közelében tartózkodás, illetve a fénysebesség közeli sebesség azt idézi elõ az anyagban, hogy annak a rá jellemzõ folyamati lassabban mennek végbe, ezáltal a külvilág számára, vagyis ahhoz képest lassabban telik neki az idõ, de nem magát a idõt manipulálja, mert az mindennek relatív saját magához képest, de ha pl egy fénysebességû utazásból vissaztér vki, akkor sokkal kevesebbet örexik mint akik a földön maradtak. de mindez az anyag termész eti tulajdonságából következik semmint abbóöl, hogy bárki bármit is tenne az "idõvel"...
jól értelmezem ?
#1188
Ha nem egy helyen szulettek, akkor nem ikrek.
Valamit rosszul ertek?
Valamit rosszul ertek?
#1187
A kiserleteknek a relativisztikus Doppler felel meg, ha a fenyrol van szo.
f=f0*gyok(1+v/c)/gyok(1-v/c)
Az adott esetben f=18385263540
Ami nem mas, mint az idodilatacio es a normal Doppler egyutt.
g=1/gyok(1-v*v/(c*c))
T=1/f0
T2=T*g
f=1/T2
f=f*(c/(c-v))
f=18385263540
Tehat lelassul a mozgo ora jarasa, es ha tavoltol figyeled, hozza adodik a Doppler eltolodasbol szarmazo frekvencia kulonbseg.
A masik iranyu mozgas kiszamolasat rad bizom. De hidd el, az is helyes eredmenyt ad.
f=f0*gyok(1+v/c)/gyok(1-v/c)
Az adott esetben f=18385263540
Ami nem mas, mint az idodilatacio es a normal Doppler egyutt.
g=1/gyok(1-v*v/(c*c))
T=1/f0
T2=T*g
f=1/T2
f=f*(c/(c-v))
f=18385263540
Tehat lelassul a mozgo ora jarasa, es ha tavoltol figyeled, hozza adodik a Doppler eltolodasbol szarmazo frekvencia kulonbseg.
A masik iranyu mozgas kiszamolasat rad bizom. De hidd el, az is helyes eredmenyt ad.
#1186
" egy gondolatkísérletre egy képlettel válaszolsz. "
Nem, ez a keplet a kiserletekbol lett felepitve.
" Ez ellentmond a megfigyeléseknek."
Lasd az elso valaszom.
Tevedesben elsz, mert itt olyanokat olvastal, akik az idodilataciot, mint egy tavolrol figyelt oran letrejovo hatast akartak neked bemutatni,
Nem errol van szo. Szinkronizalt terben allo orak sorahoz hasonlitasz egy mozgo ora jarasi utemet. Minden pillanatban, amikor a mozgo ora elmegy egy allo mellett, felirod mindket ora altal mutatott pillanatnyi erteket. Errol szol a specialis relativitas, nem egy tavolrol figyelt orarol.
"Mi van ha B pontban is van egy iker (hármasikrek)? Majd az utazó iker vele együtt tér vissza oda ahonnan elindult. Inkább azt számold ki, hogy ekkor ki hány éves lesz a nagy találkozáskor."
Amit csak akarsz.
Nem, ez a keplet a kiserletekbol lett felepitve.
" Ez ellentmond a megfigyeléseknek."
Lasd az elso valaszom.
Tevedesben elsz, mert itt olyanokat olvastal, akik az idodilataciot, mint egy tavolrol figyelt oran letrejovo hatast akartak neked bemutatni,
Nem errol van szo. Szinkronizalt terben allo orak sorahoz hasonlitasz egy mozgo ora jarasi utemet. Minden pillanatban, amikor a mozgo ora elmegy egy allo mellett, felirod mindket ora altal mutatott pillanatnyi erteket. Errol szol a specialis relativitas, nem egy tavolrol figyelt orarol.
"Mi van ha B pontban is van egy iker (hármasikrek)? Majd az utazó iker vele együtt tér vissza oda ahonnan elindult. Inkább azt számold ki, hogy ekkor ki hány éves lesz a nagy találkozáskor."
Amit csak akarsz.
#1185
Az én problémám, hogy egy gondolatkísérletre egy képlettel válaszolsz. Azzal, hogy négyzetre emelsz egy számot az a szám garantáltan pozitív lesz (vagy 0). De a kérdés az, hogy ennek van-e köze a fizikai valósághoz. Ezt nyilván kísérlettel lehetne eldönteni. Amit leírtam az mind az idõ definíciójából következik, ha hibás, akkor az idõ definíciója is hibás.
De ha annyira számolni akarsz akkor:
"es kozeledo esetben
v=-0.6*c
gamma=1/gyok(1-v*v/(c*c))
T=1/f0
T2=T*gamma
f=1/T2=7354105416"
Tehát 7354105416<9192631770 ??? Ez azt jelenti, hogy egy hozzánk közeledõ objektum által kibocsátott elektromágneses hullám frekvenciája vöröseltolódást szenved? Ez ellentmond a megfigyeléseknek.
"Az idodilatacio kozvetlen oka nem a Doppler.
Akkor mi?"
Én is szeretném tudni :-)
Az ikerparadoxonhoz:
Mi van ha B pontban is van egy iker (hármasikrek)? Majd az utazó iker vele együtt tér vissza oda ahonnan elindult. Inkább azt számold ki, hogy ekkor ki hány éves lesz a nagy találkozáskor.
(egy harmadik A és B ponthoz képest álló pontból szemlélve mindhárman egyszerre születtek)
De ha annyira számolni akarsz akkor:
"es kozeledo esetben
v=-0.6*c
gamma=1/gyok(1-v*v/(c*c))
T=1/f0
T2=T*gamma
f=1/T2=7354105416"
Tehát 7354105416<9192631770 ??? Ez azt jelenti, hogy egy hozzánk közeledõ objektum által kibocsátott elektromágneses hullám frekvenciája vöröseltolódást szenved? Ez ellentmond a megfigyeléseknek.
"Az idodilatacio kozvetlen oka nem a Doppler.
Akkor mi?"
Én is szeretném tudni :-)
Az ikerparadoxonhoz:
Mi van ha B pontban is van egy iker (hármasikrek)? Majd az utazó iker vele együtt tér vissza oda ahonnan elindult. Inkább azt számold ki, hogy ekkor ki hány éves lesz a nagy találkozáskor.
(egy harmadik A és B ponthoz képest álló pontból szemlélve mindhárman egyszerre születtek)
#1184
Persze ezt neked irtam, nem magamnak
lol
lol
#1183
Ne vard, hogy erre valaszoljak.
Az okot ugy szokas tomoren megfogalmazni, hogy a terido ilyen geometriaju. Ami igaz is, de van egy melyebb ok, amibe nem folyok bele tobbet, mert meg azok sem ertettek meg, akik ertik a relativitast.
Maradjunk ennyiben. A kerdes sokkal inkabb az, hogy ez igy megfelel neked, vagy meg mindig nem eleg?
Az okot ugy szokas tomoren megfogalmazni, hogy a terido ilyen geometriaju. Ami igaz is, de van egy melyebb ok, amibe nem folyok bele tobbet, mert meg azok sem ertettek meg, akik ertik a relativitast.
Maradjunk ennyiben. A kerdes sokkal inkabb az, hogy ez igy megfelel neked, vagy meg mindig nem eleg?
#1182
Szamold ki. Amit elhitettek veled, nem felel meg a relativitas egyenleteinek. A Doppler kozeledo es tavolodo esetre mas es mas eredmenyt ad.
A specialis relativitas idodilataciora vonatkozo egyenlete fuggetlen a sebesseg iranyatol, elojeletol.
De szamoljuk ki. /nem tudom kihagyni./
http://hu.wikipedia.org/wiki/Doppler-effektus
Mozogjon a forras /a cezium atom/ a 'kozeghez' kepest. /Most nem akarom a relativisztikus Dopplert belekeverni./
A hullamsebessege fenysebessegu, az ora mozogjon v-vel. f0 az ora /cezium/ frekvenciaja.
c=3e8
v=0.6*c
f0=9192631770
A ket Doppleres eredmeny:
f=f0*(c/(c-v))=22981579425
f=f0*(c/(c+v))=5745394856.25
Es a relativitas idodilatacios eredmenye:
v=0.6*c
gamma=1/gyok(1-v*v/(c*c))
T=1/f0
T2=T*gamma
f=1/T2=7354105416
es kozeledo esetben
v=-0.6*c
gamma=1/gyok(1-v*v/(c*c))
T=1/f0
T2=T*gamma
f=1/T2=7354105416
T a frekvencia periodusideje. Ez dilatalodik a gamma faktor mertekevel.
Ilyen egyszeru. Az idodilatacio kozvetlen oka nem a Doppler.
Akkor mi?
A specialis relativitas idodilataciora vonatkozo egyenlete fuggetlen a sebesseg iranyatol, elojeletol.
De szamoljuk ki. /nem tudom kihagyni./
http://hu.wikipedia.org/wiki/Doppler-effektus
Mozogjon a forras /a cezium atom/ a 'kozeghez' kepest. /Most nem akarom a relativisztikus Dopplert belekeverni./
A hullamsebessege fenysebessegu, az ora mozogjon v-vel. f0 az ora /cezium/ frekvenciaja.
c=3e8
v=0.6*c
f0=9192631770
A ket Doppleres eredmeny:
f=f0*(c/(c-v))=22981579425
f=f0*(c/(c+v))=5745394856.25
Es a relativitas idodilatacios eredmenye:
v=0.6*c
gamma=1/gyok(1-v*v/(c*c))
T=1/f0
T2=T*gamma
f=1/T2=7354105416
es kozeledo esetben
v=-0.6*c
gamma=1/gyok(1-v*v/(c*c))
T=1/f0
T2=T*gamma
f=1/T2=7354105416
T a frekvencia periodusideje. Ez dilatalodik a gamma faktor mertekevel.
Ilyen egyszeru. Az idodilatacio kozvetlen oka nem a Doppler.
Akkor mi?
#1181
A rajzokat nem ertitek se a szamokat, ugyhogy egyenlore nem farasztom se magamat, se senki mast. Maradjunk a kerdezel-felelek, kerdezek-felelsz jateknal.
"Ha a kis eltávolodott atomocska elkezd közeledni hozzám éppen az ellenkezõje történik: magasabb frekvenciával sugároz. Tehát innen úgy tûnik mintha gyorsabban telne az ottani idõ"
Ez a Doppler. De.
Nezzuk meg a specialis relativitas orakra vonatkozo egyeneltet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity
Time dilation and length contraction
Mint kitunik a leirasbol, az idodilatacio a fenti kepletben szereplo tagoktol fugg. Vagyis a gammatol.
Amit latod, v=sebesseg negyzetre emelve szerepel.
Na es mi tortenik, ha negyzetre emelunk egy szamot? Elveszti az elojelet.
Magyarul SEMMIT NEM SZAMIT, HOGY AZ ORA FELENK JON, VAGY TAVOLODIK TOLUNK. Az ora jarasi uteme lelassul. Altalanos iskolai matek.
Kerdes?
"Ha a kis eltávolodott atomocska elkezd közeledni hozzám éppen az ellenkezõje történik: magasabb frekvenciával sugároz. Tehát innen úgy tûnik mintha gyorsabban telne az ottani idõ"
Ez a Doppler. De.
Nezzuk meg a specialis relativitas orakra vonatkozo egyeneltet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity
Time dilation and length contraction
Mint kitunik a leirasbol, az idodilatacio a fenti kepletben szereplo tagoktol fugg. Vagyis a gammatol.
Amit latod, v=sebesseg negyzetre emelve szerepel.
Na es mi tortenik, ha negyzetre emelunk egy szamot? Elveszti az elojelet.
Magyarul SEMMIT NEM SZAMIT, HOGY AZ ORA FELENK JON, VAGY TAVOLODIK TOLUNK. Az ora jarasi uteme lelassul. Altalanos iskolai matek.
Kerdes?
#1180
Semmi zsenialitas nem kell ehhez. Mar itt tobbszor belinkeltek azt a kepet, amin az ikerparadoxon jol le van rajzolva. Majd megkeresem.
A problema az, hogy itt nehanyan neked leirtak ezt a Doppleres megoldast, te pedig elfogadtad, mint egyetlen, kezzel foghato bizonyitekot es realitast.
Pedig nem ez a valosag. Ha szamolnal, megertened. Probalom bemutatni a helyes utat, de ez szamolas nelkul szinte lehetetlen feladat lesz.
A problema az, hogy itt nehanyan neked leirtak ezt a Doppleres megoldast, te pedig elfogadtad, mint egyetlen, kezzel foghato bizonyitekot es realitast.
Pedig nem ez a valosag. Ha szamolnal, megertened. Probalom bemutatni a helyes utat, de ez szamolas nelkul szinte lehetetlen feladat lesz.
#1179
És nem véletlenül ez. Ugyanis ez a meghatározás a frekvencia mérésre vezeti vissza az "idõt". Vagyis van egy cézium-133 atomom melynek 9 192 631 770 periódusának megszámlálása után azt mondom eltelt 1 másodperc. De ha van egy másik cézium atomom, mely távolodik tõlem akkor az onnan jövõ sugárzás frekvenciája lecsökken (lásd vöröseltolódás), tehát míg a nálam levõ cézium-133 atom 9 192 631 770 darabot periodizált a mozgó atom ennél kevesebbet fog. Tehát az ottani idõ az ÉN SZEMSZÖGÖMBÕL lassabban fog telni. De persze az ottani szemszögbõl ugyanúgy. Namost. Ha a kis eltávolodott atomocska elkezd közeledni hozzám éppen az ellenkezõje történik: magasabb frekvenciával sugároz. Tehát innen úgy tûnik mintha gyorsabban telne az ottani idõ. Amikor visszaér hozzám, mindketten ugyanazt az idõt fogjuk mérni, és óráink is ugyanazt az idõt fogják mutatni, bármekkora (max fény) sebességgel is mozgott az a másik atom.
Az én kérdésem pedig ez: mi a fenétõl "öregedne" lassabban a mozgó atom mint az álló? Ha van itt egy Einstein-reinkarnáció, az magyarázza el nekem. Köszi.
Az én kérdésem pedig ez: mi a fenétõl "öregedne" lassabban a mozgó atom mint az álló? Ha van itt egy Einstein-reinkarnáció, az magyarázza el nekem. Köszi.
#1178
Akár folytonos akár nem, csak folytonosnak lehet érzékelni, hiszen mikor nem "folyik" azt úgysem érzékeljük.
#1177
Igen, palack jól tud keresni, ez a jelenleg elfogadott idõmértékegység, illetve annak a származtatása. Jelenleg!
Volt már itt olyan szavazás hogy az idõ kvantumos vagy sem? Kíváncsi vagyok az eredményre, ha nem volt akkor bátorkodom most elindítani a szavazást, aki nem fél írjon nyugodtan egy kis indoklást hogy miért tartja annak az idõt...
Esetleg aki a biológiához is ért az kifejtheti hogy miért érzékeljük folytonosnak az idõt.
Volt már itt olyan szavazás hogy az idõ kvantumos vagy sem? Kíváncsi vagyok az eredményre, ha nem volt akkor bátorkodom most elindítani a szavazást, aki nem fél írjon nyugodtan egy kis indoklást hogy miért tartja annak az idõt...
Esetleg aki a biológiához is ért az kifejtheti hogy miért érzékeljük folytonosnak az idõt.
#1176
Az idõ mértékegysége a másodperc; jele: s. A másodperc az alapállapotú cézium-133 atom két hiperfinom energiaszintje közötti átmenetnek megfelelõ sugárzás 9 192 631 770 periódusának idõtartama.
Törölt felhasználó
#1175
Az idõ,csak számunkra létezõ korlát amibe ügyesen belekényszerítettük magunkat."NEM LESZ,NEM VOLT,HANEM VAN".
#1174
Rossz a kérdés
#1173
hmmm
#1172
én nem ismerem annyira a tudományos hátterét a bizonyításoknak, (sõt anno a heisenberg féle határozatlansági elvet sem láttam be és volt is errõl egy pár oldalas vitám itt), de ezeket meg pláne nem ismerem, csak úgy intuitívan kérdezem, hogy a világ összes alkotóeleme változik, átalakul, relatív, egymást közvetlenül és közvetve befolyásoló rendszert alkot, akkor a fény sebessége mitõl olyan biztos, hogy állandó? mi a bizonyíték arra, hogy a fény a tér és az idõ mint egymást kézenfogva járó testvérek közül csak a fény nem 'képlékeny'?
#1171
Hát Einstein se sokkal többet állított.
A lényeges dolgokhoz elég a Pitagorasz tétele, a többi ebbõl következik.
A lényeges dolgokhoz elég a Pitagorasz tétele, a többi ebbõl következik.
aki kételkedik, az gondolkodik
#1170
Nos, ezt akkor állíthatod, ha megmondod,hogy mi a hiba a levezetésében, ha egyáltalán lehetséges lenne benne bármilyen hiba is..
De addig amíg õ levezette a vezetõkben folyó áram erõhatásából a fénysebességet, valamint a fényórából a relatív jeltovábbítási sebességet, és ezt a matematika szabályai szerint cáfolhatatlanul tette, addig a te "véleményed", csak üres fecsegés.
De addig amíg õ levezette a vezetõkben folyó áram erõhatásából a fénysebességet, valamint a fényórából a relatív jeltovábbítási sebességet, és ezt a matematika szabályai szerint cáfolhatatlanul tette, addig a te "véleményed", csak üres fecsegés.
#1169
Egészen egyszerûen nem ért e fizikához.
Olyan dolgokat kérdõjelez meg aminek még a matematikai eszközeit sem ismeri.
A fizika kicsit fejlettebb annál, mintsem Pitagorasz tételével felvértezve bármi újat lehetne benne villantani :D
Olyan dolgokat kérdõjelez meg aminek még a matematikai eszközeit sem ismeri.
A fizika kicsit fejlettebb annál, mintsem Pitagorasz tételével felvértezve bármi újat lehetne benne villantani :D
Nem árt tudni: A feszültség alatt lévõ vezeték ugyanúgy néz ki mint a feszültségmentes, csak más a tapintása.
#1168
Itt találsz logikus és értelmes választ a sötét anyagra, energiára: www.gezoo-vilaga.blog.hu A kolléga egészen egyszerû és mégis logikus lehetõségeket latolgat. Olvasd el, gondolkozz el rajta.
#1167
Látom a kereskedelmi televíziók megteszik a hatásukat,
amelyek hatásosabban ülik az agysejteket, mint bármi más.
Amúgy a "mi" kérdésre nem válasz egy idõpont, de ebben lehet szerepe van az olvasás tanítások reformjainak is.
Számomra szomorú.
Hogy van a reklámban? "A régi jó dolgok mind megszûnnek..."
Na ez az idõ. :o)
amelyek hatásosabban ülik az agysejteket, mint bármi más.
Amúgy a "mi" kérdésre nem válasz egy idõpont, de ebben lehet szerepe van az olvasás tanítások reformjainak is.
Számomra szomorú.
Hogy van a reklámban? "A régi jó dolgok mind megszûnnek..."
Na ez az idõ. :o)
aki kételkedik, az gondolkodik
#1166
22.58
King of the Road - SCANIA A svédek büszkék az acéljukra. A magyarok is - a svédek acéljára. Pláne, ha ez az acél némi mûanyaggal karöltve kamionná áll össze.
#1164
Most olvastam el amit írtál, de frankón van valami igazad!!
Walk the Talk.
#1163
Mennyi az idõ?
Walk the Talk.
#1162
Mi az idõ?:Üsd be a telcsibe a 180-at ,egy kellemes nõi hang rögtön közli veled.
#1161
<#fejvakaras>
Szerintem teljesen érthetõ, nem fellengzõsen írta, nem tûnik felvágásnak..
(korábbi hsz-eit nem olvastam)
Szerintem teljesen érthetõ, nem fellengzõsen írta, nem tûnik felvágásnak..
(korábbi hsz-eit nem olvastam)
Mert az idő elszáll mint a fing, de én szépen öregszem mint a Sting.
#1160
Mért használsz ennyi fölösleges latin szót?
Így még az se érti meg aki latin fizika szakos :D
Így még az se érti meg aki latin fizika szakos :D
AMD FX X8 8350 BOX|Cooler Master - Hyper 212 EVO|Gigabyte R9 270X 2GB|Gigabyte - GA-970A-UD3P Super Flower 550W Bronze Series|ADATA Premier Pro SP900 128GB|Kingston DDR-3 8GB /1866 HyperX Fury Black
#1159
mellesleg nem fogok azzal jönni hogy találj ki jobbat mert az övön aluli lenne:D
Ne füccsé....Be. Szeretem ha hûvös a lakás egy picit!
#1158
természetesen a tied is egy szemlélet amit senki sem cáfol, de egyelõre a gravitáció is mûködik ezt ne feledjük el, kicsit sokat vársz el tõle!
Ne füccsé....Be. Szeretem ha hûvös a lakás egy picit!
#1157
A basztárdok. Látod, hogy Sg igazat mond?
Baj van a világgal.
Nem látjuk, hogy mi áll all a világegyetem mögött, ami mozgatja azt.
Ki kell egészíteni reptilokkal.
Baj van a világgal.
Nem látjuk, hogy mi áll all a világegyetem mögött, ami mozgatja azt.
Ki kell egészíteni reptilokkal.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.