A magyar őstörténelem
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#6122
Mondjuk aki kicsit is utánaolvasott a téma egykori kutatásainak, annak ezek már nem annyira meglepő infók..
Elég csak Nagy Sándor magyar-eredet kutatási eredményeit átfutni (hogy hirtelen csak egyet említsek)...
Elég csak Nagy Sándor magyar-eredet kutatási eredményeit átfutni (hogy hirtelen csak egyet említsek)...
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#6121
Erre kivételesen tudom a választ..
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
..nézz be az idegen lényes totyikba, picit olvass vissza, és szerintem rögtön át is látod majd a kolléga/kollégák "látogatási" célját. Ott már elérték amit akartak...de ne legyen igazam...
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#6120
Pedig az életszerű, hogy egy lovas nomád nép elvetődik a nagy erdőségek és a sztyeppe határáig, közel a hanti manysi területig. link
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#6119
Kicsit off is, meg személyeskedsz is, utána járni nem vagy hajlandó, akkor mégis mit keresel itt? Érdemi információ tőled itt még nem hangzott el.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#6118
"Kattant öregember" Ezeket a páholyokban tanulod? XD
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#6117
Kicsit off, de fontos off. Nem az MTA lektorálja a publikációkat, hanem a megjelentett szakfolyóirat tudományos lektorai. Másrészt, attól, hogy valami publikálva van, nem lesz tény, ha megfelelő impaktfaktorral rendelkezik, akkor jön a szakmai vita, újabb publikációk sora, és végül a szakmai konszenzus. Ezért sem érdekes egy könyv, főleg nem egy kattant öregembertől, a hivatkozás meg még egyszer mondom nem bizonyíték, felesleges belinkelni egy másról szóló anyagot, ha meg az anyag ugyanazt tartalmazza mint a hivatkozás, akkor az plágium. Tényleg nem kötözködésből, mert a kérdésem csupán harmadrangú, csak kíváncsi voltam, honnan szeded az infóidat, mint kiderült, nem alaptalan a kérdésem, ugyanis kiderült, hogy egy kattant öregember könyve számodra az etalon, és ha én nem kérem, hogy ugyan már, most ez igaz vagy hamis, utána sem nézel, csak elfogadod. A könyve meg az kritikák alapján hamisságok és igazságok keveréke, a legrosszabb amit olvashatsz ilyen témában.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.04. 06:27:09
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.04. 06:27:09
#6116
Ugyanonnan
V. V. Ginzburg paleantropológiai kutatásaik eredményeképpen megállapították , hogy Kazahsztán és Dél-Szibéria területén az europid típusok az i. e.I. évszázadban még túlsúlyban voltak. Kazahsztán régi temetőinek csontanyaga az alacsony és igen széles arcú (ún. andronovói) europid típusnak későbbi belső-ázsiai eredetű mongoloiddal való keveredését tükrözi, amelynek eredményeként alakult ki a jelenkori kazahok dél-szibériai típusa. Az a kérdés, hogy Nyugat-Szibéria sztyeppövezetébe elsőként mongoloidok települtek-e, vagy délnyugati irányból előnyomuló europid csoportok, mindmáig vitás maradt. Mindenesetre a minuszinszki területen és az Altáj vidékén már az afanaszjevói kultúrát megelőző periódusban mind az europid, mind a mongoloid elemek jelen vannak.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2018.03.03. 22:02:02
V. V. Ginzburg paleantropológiai kutatásaik eredményeképpen megállapították , hogy Kazahsztán és Dél-Szibéria területén az europid típusok az i. e.I. évszázadban még túlsúlyban voltak. Kazahsztán régi temetőinek csontanyaga az alacsony és igen széles arcú (ún. andronovói) europid típusnak későbbi belső-ázsiai eredetű mongoloiddal való keveredését tükrözi, amelynek eredményeként alakult ki a jelenkori kazahok dél-szibériai típusa. Az a kérdés, hogy Nyugat-Szibéria sztyeppövezetébe elsőként mongoloidok települtek-e, vagy délnyugati irányból előnyomuló europid csoportok, mindmáig vitás maradt. Mindenesetre a minuszinszki területen és az Altáj vidékén már az afanaszjevói kultúrát megelőző periódusban mind az europid, mind a mongoloid elemek jelen vannak.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2018.03.03. 22:02:02
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#6115
A szovjet embertani kutatások főbb irányai Ez biztosan lektorálva van az MTA által <#vigyor1>
A Bajkál-mellék
új, neolit és eneolit kori leletei kiegészítő bizonyítékokat szolgáltattak ama
nézet számára, mely szerint e terület neolit és eneolit kori lakossága Szibéria
sokkal keletibb területeinek népeitől eltérően, embertani összetételében europid
hatást mutatott. Itt most nincs lehetőségünk Közép-Ázsia és a Kaukázus
paleoantropológiái anyagának széleskörű ismertetésére. Mindamellett meg kell
említeni, hogy Közép-Ázsia paleoantropológiája az elmúlt években főképp Y.V.
Ginzburg és T. A. Trofimova munkássága révén alakult ki.
A Bajkál-mellék
új, neolit és eneolit kori leletei kiegészítő bizonyítékokat szolgáltattak ama
nézet számára, mely szerint e terület neolit és eneolit kori lakossága Szibéria
sokkal keletibb területeinek népeitől eltérően, embertani összetételében europid
hatást mutatott. Itt most nincs lehetőségünk Közép-Ázsia és a Kaukázus
paleoantropológiái anyagának széleskörű ismertetésére. Mindamellett meg kell
említeni, hogy Közép-Ázsia paleoantropológiája az elmúlt években főképp Y.V.
Ginzburg és T. A. Trofimova munkássága révén alakult ki.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#6114
Bocs, >>Árpád népe << a könyv címe.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#6113
László Gyula Árpádok népe 13-17 old.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2018.03.03. 20:06:35
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Most essék szó Árpád magyarjairól, mint a természet
részeiről , tehát nem mint műveltséget és mesterséget
hordozó, teremtő és államot alkotókról, hanem
pusztán mint természeti-élettani jelenségekről. Az élettani
ember tudománya az embertan (antropológia),
amely főként a csontmaradványok, a csontvázak alapján
ítél.
Ezek a leletek szolgálnak alapjául a következőknek.
Ám mindjárt tegyük fel a kérdést, hogy csak Árpád
magyarjainak embertanát vesszük-e figyelembe, vagy
az első honfoglalók onogur- magyar népét is? A továbbiak
szempontjából itt a kérdés szintehogy értelmetlen.
Az élettani jelenségek nem ismernek nyelveket. Annyi
bizonyos, hogy Árpád magyarjai az itt talált onogur-
magyarokkal összeolvadtak, s e két csoport alkotja a
mai magyar nép alaprétegét. A peremeken megjelenő
szlávsággal a kezdetben aligha keveredtek akár a helyiek,
akár Árpád magyarjai .
Az embertan eredményeit messzemenően befolyásolta
az a régészeti felismerés, hogy a temetők nem a
mai nagyvárosi temetők példájára keletkeztek, tehát
nem volt egy korai részük, magjuk, mely az idők teltével
mind tovább terjeszkedett, hanem a nagycsaládok,
nemzetségek egyszerre több gócban kezdtek temetkezni,
mígnem a sírok végül összeértek. Nos a régebbi embertani
kutatások százalékszámításaiban a tudósok az
egész temetőt egységben szemlélték, és az oda temetettek
különböző fajtajellegének keveredését így állapították
meg, jóllehet például az egyik vagy másik fajtajelleg
a temetőnek csak egyik vagy másik területére volt
jellemző. Ekként a jellegek összekeveredtek. Újabban
- a régészet indítására - a csoportokat külön-külön
vizsgálják, és az egyes csoportok embertani jellege így
sokkal tisztábban rajzolódik ki.
Történeti forrásokból (Theophylaktosz Szymokattesz)19
is tudjuk, hogy a honfoglaló avarok (568) két népből
álltak: az uar és a hyon törzsből (varchoniták), hozzájuk
csatlakozott még a 6. század végén a zabenderek,
tarniachok és kotzagerek népe.20 A 7. században az
avar uralom alatt élő bolgárok népe fellázadt. Így az
avar uralom első felében hat népből álló ötvözet népesítette
be hazánkat. Ehhez csatlakoztak az onogurok
670 tájban, az első magyar honfoglalás népei. Ezek is
legalább három elemből ötvöződtek: volt egy volgai
tájakról származó népük, egy belső-ázsiai rétegük és
egy Kaukázus környéki (ez volt az uralkodó onogur
réteg). 21 Ezenkívül tudjuk, hogy az egykori hun uralom
népei közül jelentős számú gepida élt az avarokkal
együtt, és a Dunántúlon számolhatunk csekély római
kori örökséggel, vagy újabb kori romanizált elemek
bevándorlásával. Erdélyben semmi nyoma nincsen római
kori lakosság fennmaradásának.
22
Amikor tehát az avarok „embertani megjelenéséről"
beszélünk, meglehetősen különböző népegyéniségeket
kellene összefognunk. Anélkül, hogy részletekbe menően
elidőznénk az avar kori népességnél, elegendő itt
annyit tudnunk, hogy az avarokkal, az avar korban
erős keleti jellegű népek telepedtek hazánkba, többek
közt mongolidok, pamíriak, turanidok és keleti mediterrán
emberfajták. Ezek a honfoglalásk_or nem pusztultak
el, hanem beleolvadtak a hódító Árpád népébe
(vagy fordítva?). Bartucz Lajos, a magyar embertan
nagy mestere állapította meg23 például, hogy mivel Árpád
magyarjaival nem jöttek mongolidok, a középkori
és mai magyarságban található mongolidok az avar
kor népességének örökségei. Természetesen ésszerűtlen
lenne feltenni , hogy valamjféle csodás kiválasztás
révén csak a mongoloidok érték meg Árpád népének
megjelenését. Nyilván az avar kori s főként onogur né
pesség tagjai is. A hódítókkal ötvöződve így alakult ki
a középkori és a mai magyar nép, mely a későbbiekben
még újabb keleti és nyugati népekkel is keveredett.
KÖZJÁTÉK
Néhány szót a „kettős honfoglalás" feltevéséről , mivel
e könyvben többször hivatkozom reá. Rövidre fogva ez
azt jelenti, hogy amikor Árpád magyar népe megjelent
a Kárpátok medencéjében, itt már nagy tömegű magyar
népet talált. Kérdés: minek alapján állítom ezt?
Mindenekelőtt Árpád népének és a késő avar népnek
régészeti hagyatéka igen jól elkülönül (más a temetkezés
módja, más a fegyverzet, a viselet, a lószerszám stb„
stb.). Nos e két nép temetőinek térképre vetítése azt
mutatja, hogy nagyrészt nem egymásra települtek, hanem
életmódjuk szabta meg elhelyezkedésüket. A késő
avarok az agyagos földet vették birtokukba, és hatalmas.
több száz, sőt néha több ezer síros temetőik vannak:
ami egyúttal azt jelenti, hogy falutelepülésekben
éltek. Árpád népének viszont kicsinyek a temetői , és
homokos területeken, szigetközben találhatók, ami arra
utal, hogy ők feltehetőleg inkább az állattenyésztők
voltak. A két leletcsoport tehát egymást mozaikszerűen
kiegészítve népesíti be a Kárpát-medencét. A 11.
századtól már falu-, patak- és dűlőnevek árulkodnak
arról, hogy a medence belsejében majdnem tisztán magyar
telepeket, a peremeken, főként a Kárpátokban
szláv településeket találunk (Kniezsa István térképe).
Mármost az egészben az a meglepő - s ez az alapja az
elméletnek is -, hogy ahol a késő avar temetők sűrűjét
találjuk, ott a helynevek is nagyrészt magyarok, akárcsak
Árpád magyarjai településének területén. Ebből
kivédhetetlenül következik, hogy a késő avar kori népességnek
is magyarul kellett beszélnie (hiszen telepeik
neve magyar). Régészetileg kimutatható, hogy az avar
korban a 670-680-as években nagy tömegű keleti népesség
áramlott be a Kárpátok medencéjébe, nevüket
is tudjuk: ők voltak az onogurok vagy onogundurok.
Számolnunk kell azzal is, hogy minket a földkerekségen
mindenütt ungar, Hungarus, Hungaryan, venger
stb. néven neveznek. ami az onogur névből származik.
Újabban az is bizornyságot nyert, hogy a 8- 9. században
igen sok onogur név bukkan fel Nyugaton, sőt van
egy strata ungarorum (magyar út) is. Mindez bizonyossá
teszi, hogy a késő avar időkben nagy tömegű onogur
élt a Kárpát-medencében, és ezek megérték Árpád népének
honfoglalását. Hogy magyar nyelvűek voltak,
azt mutatják a helynevek. Egyik kutatónk világosan
leszögezte, az csupán hagyományos hit, hogy a magyar
helynevek Árpád magyarjaitól származnak, mert semmiféle
bizonyító anyagunkkal nem sikerült kimutatni,
hogy a Római Birodalom bukása és a II. századi okleveles
gyakorlat megindulása közti időben mikor és kik
adták a helyneveket, csak az bizonyos, hogy magyarok
voltak. Nos röviden ez a „ kettős honfoglalás" feltevése,
amely az ellenvélemények ellenére egyre szilárdabb.
részeiről , tehát nem mint műveltséget és mesterséget
hordozó, teremtő és államot alkotókról, hanem
pusztán mint természeti-élettani jelenségekről. Az élettani
ember tudománya az embertan (antropológia),
amely főként a csontmaradványok, a csontvázak alapján
ítél.
Ezek a leletek szolgálnak alapjául a következőknek.
Ám mindjárt tegyük fel a kérdést, hogy csak Árpád
magyarjainak embertanát vesszük-e figyelembe, vagy
az első honfoglalók onogur- magyar népét is? A továbbiak
szempontjából itt a kérdés szintehogy értelmetlen.
Az élettani jelenségek nem ismernek nyelveket. Annyi
bizonyos, hogy Árpád magyarjai az itt talált onogur-
magyarokkal összeolvadtak, s e két csoport alkotja a
mai magyar nép alaprétegét. A peremeken megjelenő
szlávsággal a kezdetben aligha keveredtek akár a helyiek,
akár Árpád magyarjai .
Az embertan eredményeit messzemenően befolyásolta
az a régészeti felismerés, hogy a temetők nem a
mai nagyvárosi temetők példájára keletkeztek, tehát
nem volt egy korai részük, magjuk, mely az idők teltével
mind tovább terjeszkedett, hanem a nagycsaládok,
nemzetségek egyszerre több gócban kezdtek temetkezni,
mígnem a sírok végül összeértek. Nos a régebbi embertani
kutatások százalékszámításaiban a tudósok az
egész temetőt egységben szemlélték, és az oda temetettek
különböző fajtajellegének keveredését így állapították
meg, jóllehet például az egyik vagy másik fajtajelleg
a temetőnek csak egyik vagy másik területére volt
jellemző. Ekként a jellegek összekeveredtek. Újabban
- a régészet indítására - a csoportokat külön-külön
vizsgálják, és az egyes csoportok embertani jellege így
sokkal tisztábban rajzolódik ki.
Történeti forrásokból (Theophylaktosz Szymokattesz)19
is tudjuk, hogy a honfoglaló avarok (568) két népből
álltak: az uar és a hyon törzsből (varchoniták), hozzájuk
csatlakozott még a 6. század végén a zabenderek,
tarniachok és kotzagerek népe.20 A 7. században az
avar uralom alatt élő bolgárok népe fellázadt. Így az
avar uralom első felében hat népből álló ötvözet népesítette
be hazánkat. Ehhez csatlakoztak az onogurok
670 tájban, az első magyar honfoglalás népei. Ezek is
legalább három elemből ötvöződtek: volt egy volgai
tájakról származó népük, egy belső-ázsiai rétegük és
egy Kaukázus környéki (ez volt az uralkodó onogur
réteg). 21 Ezenkívül tudjuk, hogy az egykori hun uralom
népei közül jelentős számú gepida élt az avarokkal
együtt, és a Dunántúlon számolhatunk csekély római
kori örökséggel, vagy újabb kori romanizált elemek
bevándorlásával. Erdélyben semmi nyoma nincsen római
kori lakosság fennmaradásának.
22
Amikor tehát az avarok „embertani megjelenéséről"
beszélünk, meglehetősen különböző népegyéniségeket
kellene összefognunk. Anélkül, hogy részletekbe menően
elidőznénk az avar kori népességnél, elegendő itt
annyit tudnunk, hogy az avarokkal, az avar korban
erős keleti jellegű népek telepedtek hazánkba, többek
közt mongolidok, pamíriak, turanidok és keleti mediterrán
emberfajták. Ezek a honfoglalásk_or nem pusztultak
el, hanem beleolvadtak a hódító Árpád népébe
(vagy fordítva?). Bartucz Lajos, a magyar embertan
nagy mestere állapította meg23 például, hogy mivel Árpád
magyarjaival nem jöttek mongolidok, a középkori
és mai magyarságban található mongolidok az avar
kor népességének örökségei. Természetesen ésszerűtlen
lenne feltenni , hogy valamjféle csodás kiválasztás
révén csak a mongoloidok érték meg Árpád népének
megjelenését. Nyilván az avar kori s főként onogur né
pesség tagjai is. A hódítókkal ötvöződve így alakult ki
a középkori és a mai magyar nép, mely a későbbiekben
még újabb keleti és nyugati népekkel is keveredett.
KÖZJÁTÉK
Néhány szót a „kettős honfoglalás" feltevéséről , mivel
e könyvben többször hivatkozom reá. Rövidre fogva ez
azt jelenti, hogy amikor Árpád magyar népe megjelent
a Kárpátok medencéjében, itt már nagy tömegű magyar
népet talált. Kérdés: minek alapján állítom ezt?
Mindenekelőtt Árpád népének és a késő avar népnek
régészeti hagyatéka igen jól elkülönül (más a temetkezés
módja, más a fegyverzet, a viselet, a lószerszám stb„
stb.). Nos e két nép temetőinek térképre vetítése azt
mutatja, hogy nagyrészt nem egymásra települtek, hanem
életmódjuk szabta meg elhelyezkedésüket. A késő
avarok az agyagos földet vették birtokukba, és hatalmas.
több száz, sőt néha több ezer síros temetőik vannak:
ami egyúttal azt jelenti, hogy falutelepülésekben
éltek. Árpád népének viszont kicsinyek a temetői , és
homokos területeken, szigetközben találhatók, ami arra
utal, hogy ők feltehetőleg inkább az állattenyésztők
voltak. A két leletcsoport tehát egymást mozaikszerűen
kiegészítve népesíti be a Kárpát-medencét. A 11.
századtól már falu-, patak- és dűlőnevek árulkodnak
arról, hogy a medence belsejében majdnem tisztán magyar
telepeket, a peremeken, főként a Kárpátokban
szláv településeket találunk (Kniezsa István térképe).
Mármost az egészben az a meglepő - s ez az alapja az
elméletnek is -, hogy ahol a késő avar temetők sűrűjét
találjuk, ott a helynevek is nagyrészt magyarok, akárcsak
Árpád magyarjai településének területén. Ebből
kivédhetetlenül következik, hogy a késő avar kori népességnek
is magyarul kellett beszélnie (hiszen telepeik
neve magyar). Régészetileg kimutatható, hogy az avar
korban a 670-680-as években nagy tömegű keleti népesség
áramlott be a Kárpátok medencéjébe, nevüket
is tudjuk: ők voltak az onogurok vagy onogundurok.
Számolnunk kell azzal is, hogy minket a földkerekségen
mindenütt ungar, Hungarus, Hungaryan, venger
stb. néven neveznek. ami az onogur névből származik.
Újabban az is bizornyságot nyert, hogy a 8- 9. században
igen sok onogur név bukkan fel Nyugaton, sőt van
egy strata ungarorum (magyar út) is. Mindez bizonyossá
teszi, hogy a késő avar időkben nagy tömegű onogur
élt a Kárpát-medencében, és ezek megérték Árpád népének
honfoglalását. Hogy magyar nyelvűek voltak,
azt mutatják a helynevek. Egyik kutatónk világosan
leszögezte, az csupán hagyományos hit, hogy a magyar
helynevek Árpád magyarjaitól származnak, mert semmiféle
bizonyító anyagunkkal nem sikerült kimutatni,
hogy a Római Birodalom bukása és a II. századi okleveles
gyakorlat megindulása közti időben mikor és kik
adták a helyneveket, csak az bizonyos, hogy magyarok
voltak. Nos röviden ez a „ kettős honfoglalás" feltevése,
amely az ellenvélemények ellenére egyre szilárdabb.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2018.03.03. 20:06:35
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#6112
Azt most még nem lehet tudni, hogy ez a mi történelmünket mennyire fogja érinteni (remélhetőleg fogja),
de vasárnap este olyan világszenzáció lesz látható, amilyenhez fogható még nemigen volt ebben az évezredben..<#taps>
Hát én kíváncsi leszek rá..
de vasárnap este olyan világszenzáció lesz látható, amilyenhez fogható még nemigen volt ebben az évezredben..<#taps>
Hát én kíváncsi leszek rá..
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#6111
#6110
Azért a szövegben sok olyan adat van ami alapján egy kis kereséssel rátalálhatsz te is a hivatkozott anyagra. Nézzük pl Wang Binghua Xinjiangi feltáráson talált europid múmiákat: DNA testing confirms that he and hundreds of other mummies found in Xinjiang's Tarim Basin are of European origin. We don't know how he got there, what brought him there, or how long he and his kind lived there for. But, as the desert's name suggests, it is certain that he never came out. link
A hivatkozásokat azért gondoltam hogy bemásolom mert így te is utána nézhetsz azoknak. Úgy gondolom, jól teszi az aki így jár el, mert így nem kell, hogy mások döntsék el helyetted, hogy igaz-e ami le van írva.
Egy könyvről, hiába nem lektorált az MTA által, még lehet igaz a tartalma. Úgy véleményezni valamit, hogy bele sem néztél, az meg azért nem egy fer dolog..
A hivatkozásokat azért gondoltam hogy bemásolom mert így te is utána nézhetsz azoknak. Úgy gondolom, jól teszi az aki így jár el, mert így nem kell, hogy mások döntsék el helyetted, hogy igaz-e ami le van írva.
Egy könyvről, hiába nem lektorált az MTA által, még lehet igaz a tartalma. Úgy véleményezni valamit, hogy bele sem néztél, az meg azért nem egy fer dolog..
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#6109
"Az, hogy megkattant, ez nyilván azok véleménye, akik nem értenek egyet vele. De ez amit itt alább bemásoltam, ezek nem vélemények, hanem régészeti feltárások megállapításai. "
Nyilvánvaló. Viszont az nem mindegy, hogy kik nem értenek vele egyet (többség) és, hogy ez a véleményük csupán, vagy a szakmai kritikájuk, illetve cáfolatuk. Így működik a tudomány, és nem úgy, hogy írok egy könyvet, teletűzdelem hivatkozássokkal, és akkor kész, az úgy van. Ez így tudománytalan, és azok amiket összehord, az evolúcióról például, egyértelművé teszi - hogy finoman szólva téved - azoknak is, akik nem kompetensek, csak odafigyeltek az iskolában. De ez már egy másik történet...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.03. 18:57:04
Nyilvánvaló. Viszont az nem mindegy, hogy kik nem értenek vele egyet (többség) és, hogy ez a véleményük csupán, vagy a szakmai kritikájuk, illetve cáfolatuk. Így működik a tudomány, és nem úgy, hogy írok egy könyvet, teletűzdelem hivatkozássokkal, és akkor kész, az úgy van. Ez így tudománytalan, és azok amiket összehord, az evolúcióról például, egyértelművé teszi - hogy finoman szólva téved - azoknak is, akik nem kompetensek, csak odafigyeltek az iskolában. De ez már egy másik történet...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.03. 18:57:04
#6108
Ettől még nem lesz igaz a könyv, sok áltudományos szerző csinálja ugyanezt, a dolog ott is megbukik, hogy csak könyv, és nem egy szakmailag lektorált publikáció. A hivatkozás ugyanis nem a bizonyíték egy publikációban, azt plágiumnak hívnánk. A tényeket önmagának kell igazolnia, és önmagában kell megállnia a helyét, ha erre nem képes hivatkozhat az atyaúristenre is. Klikk-1 Klikk-2
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.03. 18:49:34
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.03. 18:49:34
#6107
2004-es Ez a három kötetes tanulmány, (nem általános iskolai anyag, az biztos) tehát a te interpretációd alapján már a "megkattatat" korszakában adták ki. Nem vagyok régész, de azt látom, hogy el van látva a könyv hivatkozásokkal, sírfeltárásokat ír le pontosan, rajzokkal, stb. Ha gondolod a hivatkozásokat is bemásolom.
Az, hogy megkattant, ez nyilván azok véleménye, akik nem értenek egyet vele. De ez amit itt alább bemásoltam, ezek nem vélemények, hanem régészeti feltárások megállapításai.
Az, hogy megkattant, ez nyilván azok véleménye, akik nem értenek egyet vele. De ez amit itt alább bemásoltam, ezek nem vélemények, hanem régészeti feltárások megállapításai.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#6106
Ha jól látom, egy komoly kutató volt, aki vénségére megkattant. Idézet wikiről:
"2004-ben alternatív általános iskolai történelemtankönyv-sorozatot indított (első kötete: Történelem 5. osztályosoknak) Harangozó Imrével és Molnár V. Józseffel közösen. A sorozat nagy vitát kavart. A szakma egy része a magyar történelem őszinte és hiteles bemutatásaként üdvözölte, a kritikusok véleménye szerint azonban a könyvek inkább a magyar nemzeti büszkeség túltáplálását, mintsem a történelmi hűséget célozzák. Így például - tankönyvtől szokatlan módon - a könyvek sokszor tagadó formában fogalmaznak: a közismert tények átértelmezése a céljuk, nem pedig azok egyszerű bemutatása.<1> Amellett, hogy a szerzők kétségbe vonják a darwini evolúciót is, az őskori barlangfestményeken magyar rovásírást vélik felfedezni, a legrégibb írásrendszernek állítják a magyar rovásírást, és összekapcsolják a sumér írással. Kétségbe vonják az ókori zsidó állam (Dávid és Salamon) létezését, a hunokat és szkítákat hozzák rokonságba a magyarokkal, sőt, a kelta, etruszk, görög kultúrát is a magyarból eredeztetik. Krisztust nem zsidónak, hanem párthusnak vélik, miközben a középkori rabszolgakereskedelmet a zsidóknak tulajdonítják. Állításaik igazolására sokszor semmilyen forrást sem hoznak fel.<1> Ilyen és ehhez hasonló, a hazai és nemzetközi szaktudományos közmegegyezéssel ellentétes állításai miatt a könyveket nem nyilvánították tankönyvvé."
Két kérdés, ezt azelőtt írta, mielőtt megkattant, vagy azután? A másik kérdésem (és ez a lényeges), hogy a szakma mit szól az idézett cikkhez? Nem kötözködésből, csak kétes alaktól idézel, és nem igazán az érdekel egy kérdésben sem, hogy egy-két holdkóros mit állít, hanem a szakmai konszenzus. Szóval, erre lennék kíváncsi igazából, és ebből nem derült ki, hogy most ez egy szakmailag elfogadott dolog, vagy csak kitalálta.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.03. 18:24:18
"2004-ben alternatív általános iskolai történelemtankönyv-sorozatot indított (első kötete: Történelem 5. osztályosoknak) Harangozó Imrével és Molnár V. Józseffel közösen. A sorozat nagy vitát kavart. A szakma egy része a magyar történelem őszinte és hiteles bemutatásaként üdvözölte, a kritikusok véleménye szerint azonban a könyvek inkább a magyar nemzeti büszkeség túltáplálását, mintsem a történelmi hűséget célozzák. Így például - tankönyvtől szokatlan módon - a könyvek sokszor tagadó formában fogalmaznak: a közismert tények átértelmezése a céljuk, nem pedig azok egyszerű bemutatása.<1> Amellett, hogy a szerzők kétségbe vonják a darwini evolúciót is, az őskori barlangfestményeken magyar rovásírást vélik felfedezni, a legrégibb írásrendszernek állítják a magyar rovásírást, és összekapcsolják a sumér írással. Kétségbe vonják az ókori zsidó állam (Dávid és Salamon) létezését, a hunokat és szkítákat hozzák rokonságba a magyarokkal, sőt, a kelta, etruszk, görög kultúrát is a magyarból eredeztetik. Krisztust nem zsidónak, hanem párthusnak vélik, miközben a középkori rabszolgakereskedelmet a zsidóknak tulajdonítják. Állításaik igazolására sokszor semmilyen forrást sem hoznak fel.<1> Ilyen és ehhez hasonló, a hazai és nemzetközi szaktudományos közmegegyezéssel ellentétes állításai miatt a könyveket nem nyilvánították tankönyvvé."
Két kérdés, ezt azelőtt írta, mielőtt megkattant, vagy azután? A másik kérdésem (és ez a lényeges), hogy a szakma mit szól az idézett cikkhez? Nem kötözködésből, csak kétes alaktól idézel, és nem igazán az érdekel egy kérdésben sem, hogy egy-két holdkóros mit állít, hanem a szakmai konszenzus. Szóval, erre lennék kíváncsi igazából, és ebből nem derült ki, hogy most ez egy szakmailag elfogadott dolog, vagy csak kitalálta.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.03.03. 18:24:18
#6105
Ugyanonnan 57 old.
(...) Az mindenesetre nyilvánvaló, hogy a Szír-Darja folyó mellékén éltek a Kr. sz. előtti VI. századtól a
keleti szkíták, a szakák, és nemcsak Alma-Ata környéke (Isszik-kurgán) volt a földjük, hanem Fer-
gana is.44 Jelenleg még mindig eléggé hiányosak az adataink a Kr. sz. előtti VII-III századra vonat-
kozóan,45 az azonban erősen feltehető, hogy a Kr. sz e. II. században itt sokszor szereplő szaka-jüe
csik elődei itt éltek évszázadokkal korábban is. Ezt bizonyítja a kajrak-kumovi és az ejlatánai szkí-
ta telep, amelyek egyértelműen az uszun-szakákhoz köthetők s ezek a települések azt is
bizonyítják, hogy a közép-ázsiai szkíták már igen korán megtelepedett s részben földet is művelő
nép volt.46 Fergána különösen erős hangsúlyt kap a Kr. sz. előtti II. században, amikor is a belső-
ázsiai hunok (hiungnuk) támadásai következtében ez a terület a kínai diplomácia látókörébe ke-
rül. 47 A szkíta korszak régészeti leletei közül kiemelkednek a bronz üstök és a padmalyos-fülkés
(katakombás) sírok. A bronz üstök egy évezreden át szkíta-szarmata-hun népesség egyik „vezérle-
lete", a padmalyos-fülkés temetkezési forma pedig töretlenül tovább él a VI. századtól a Kr. sz
utáni VIII. századig!48
Fergának kiemelkedően fontos szerepe lesz a későbbi korokban (hunok, heftaliták, kidariták
türkök), ám azt már most hangsúlyoznunk kell, hogy Fergána embertani anyaga egyértelműen azt
bizonyítja, hogy a lakosság döntő része a Kr. sz. e. VII. századtól rövidfejű europid (a hosszúfejű
europid alig több, mint 5-10%), a mongoloid elem pedig egészen jelentéktelen! A mongoloid ele-
mek mind Közép-Ázsiában, mind a Tien-sánban, mind Szemirecsjében csak 1200 után kerülnek
túlsúlyba! A szkíta-szaka népek nyelvi eltörökösödése egyáltalán nem volt kapcsolatban
mongolosodással. Más kérdés: milyen nyelvűek voltak a szakák? Kelet-irániak? Lehet, de nem bi-
zonyított.49
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2018.03.03. 18:13:33
(...) Az mindenesetre nyilvánvaló, hogy a Szír-Darja folyó mellékén éltek a Kr. sz. előtti VI. századtól a
keleti szkíták, a szakák, és nemcsak Alma-Ata környéke (Isszik-kurgán) volt a földjük, hanem Fer-
gana is.44 Jelenleg még mindig eléggé hiányosak az adataink a Kr. sz. előtti VII-III századra vonat-
kozóan,45 az azonban erősen feltehető, hogy a Kr. sz e. II. században itt sokszor szereplő szaka-jüe
csik elődei itt éltek évszázadokkal korábban is. Ezt bizonyítja a kajrak-kumovi és az ejlatánai szkí-
ta telep, amelyek egyértelműen az uszun-szakákhoz köthetők s ezek a települések azt is
bizonyítják, hogy a közép-ázsiai szkíták már igen korán megtelepedett s részben földet is művelő
nép volt.46 Fergána különösen erős hangsúlyt kap a Kr. sz. előtti II. században, amikor is a belső-
ázsiai hunok (hiungnuk) támadásai következtében ez a terület a kínai diplomácia látókörébe ke-
rül. 47 A szkíta korszak régészeti leletei közül kiemelkednek a bronz üstök és a padmalyos-fülkés
(katakombás) sírok. A bronz üstök egy évezreden át szkíta-szarmata-hun népesség egyik „vezérle-
lete", a padmalyos-fülkés temetkezési forma pedig töretlenül tovább él a VI. századtól a Kr. sz
utáni VIII. századig!48
Fergának kiemelkedően fontos szerepe lesz a későbbi korokban (hunok, heftaliták, kidariták
türkök), ám azt már most hangsúlyoznunk kell, hogy Fergána embertani anyaga egyértelműen azt
bizonyítja, hogy a lakosság döntő része a Kr. sz. e. VII. századtól rövidfejű europid (a hosszúfejű
europid alig több, mint 5-10%), a mongoloid elem pedig egészen jelentéktelen! A mongoloid ele-
mek mind Közép-Ázsiában, mind a Tien-sánban, mind Szemirecsjében csak 1200 után kerülnek
túlsúlyba! A szkíta-szaka népek nyelvi eltörökösödése egyáltalán nem volt kapcsolatban
mongolosodással. Más kérdés: milyen nyelvűek voltak a szakák? Kelet-irániak? Lehet, de nem bi-
zonyított.49
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2018.03.03. 18:13:33
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#6104
Na ezen kiégtem, de miért vitatkozok mentálisan sérültekkel?<#nemtudom>
#6091
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2018.03.03. 18:11:32
#6091
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2018.03.03. 18:11:32
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#6103
Persze, kigyűjtögetem az itthon található anyagokat, csak ez egy kis időbe fog telni. Az első itt van:
Most három lelőhelyet vizsgálunk meg részletesebben: l. A kelet-kazahsztáni Isszik-kurgánt,
az észak-afganisztáni Tillia Tepét és a belső-ázsiai Tuva legrégebbi emlékeit.
Az androvói kultúra europid népe bizonyosan délről érkezett a későbbi Kazakisztán területére
még a Kr. sz. előtti II. évezredben (Kr. sz. e. XVI-XIV. sz.) Bár europid alkatú volt már a korábbi
afanaszjevói társaság is! Ez a népesség hozta létre a IX-VIII. században a karaszuki-tagári mű-
veltséget, amely tulajdonképpen „prészkíta kultúrának" is nevezhető. 19 Feltűnően sok az arany eszköz
s ennek nyilvánvalóan az itteni aranybányák adják magyarázatát. Sőt, éppen ezért költöztek
ide a déli telepesek, hasonlóképpen, mint az Ural hegységben. A XII-X. századi ún. szarvasos kö-
vek népe feltételezhetően a szkíták-szakák elődje, azt azonban - egyelőre - nem tudjuk, hogy en-
nek a teljesen európai népességnek az ie. 2000-1700 körüli idetelepedése azonos-e a korábban tár-
gyalt mezopotámiai kivándorlással. Az utóbbi évek egyik legnagyobb szenzációja volt az észak-
nyugat-kínai Xinjiangi (ejtése: Khszincsiang) múmiasírok feltárása.20 Itt ugyanis a Kizil-Csoga-
nak nevezett lelőhelyen 1978-ban Wang Binghua iszaptéglából és fatörzsekből készített sírkamrát
tárt fel, ám a sírkamrákban nem mongoloid vagy paleoázsiai embertípusok tökéletesen épen
megmaradt (!) maradványait, ruháit, eszközeit találta meg, hanem gesztenyebarna és szőke hajú,
sasorrú, hosszúkás fejű kaukázusi embereket. Hogyan mumifikálódtak ezek a holttestek? A sivata-
gi homok, a nagy hőmérsékletingadozás (több, mint 50 fok!) következtében, igen rövid idő alatt
kiszívott minden nedvességet a holttestekből és a szerves anyagokból. Ezért nemcsak a haj , a sza-
káll, a szempilla, a bőr maradt meg, hanem a ruhák és lábbelik is, valamint különböző fa, csont és
bőr eszközök. A fejfedőjük teljesen szkíta föveg: hatalmas csúcsos kalapok és baslikok, a csizmájuk
filc vagy színes bőr. A piros, kék. sárga gyapjúból készült ruhájuk elegáns szabású. A mellékletek
között voltak gyógynövényeket tartalmazó tégelyek, toalett-eszközök (fésük, tűk) , fából kifaragott
zablák, lószerszámdíszek. kantárzat, ostor, gyeplők.. Az akadémiai vonal érdeklődését ez a
rendkívüli síranyag sem váltotta ki. 1978 óta ugyanis összesen 113 múmiasír vált ismertté és valamennyi
europid! Ha figyelembe vesszük, hogy egyes antropológusok (pl. Ginzburg) szerint a turanid
embertani típus ebből az europid fajtából alakult ki, kétszeresen is oda kellene figyelnünk. A
magyar népességnek ma is 31 %-a turanid típusú, a honfoglalás korában pedig több, mint 25%-a
volt turanid."
Bakay Kornél Őstörténetünk régészeti forrásai I. kötet 51-52 old.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2018.03.03. 17:53:15
Most három lelőhelyet vizsgálunk meg részletesebben: l. A kelet-kazahsztáni Isszik-kurgánt,
az észak-afganisztáni Tillia Tepét és a belső-ázsiai Tuva legrégebbi emlékeit.
Az androvói kultúra europid népe bizonyosan délről érkezett a későbbi Kazakisztán területére
még a Kr. sz. előtti II. évezredben (Kr. sz. e. XVI-XIV. sz.) Bár europid alkatú volt már a korábbi
afanaszjevói társaság is! Ez a népesség hozta létre a IX-VIII. században a karaszuki-tagári mű-
veltséget, amely tulajdonképpen „prészkíta kultúrának" is nevezhető. 19 Feltűnően sok az arany eszköz
s ennek nyilvánvalóan az itteni aranybányák adják magyarázatát. Sőt, éppen ezért költöztek
ide a déli telepesek, hasonlóképpen, mint az Ural hegységben. A XII-X. századi ún. szarvasos kö-
vek népe feltételezhetően a szkíták-szakák elődje, azt azonban - egyelőre - nem tudjuk, hogy en-
nek a teljesen európai népességnek az ie. 2000-1700 körüli idetelepedése azonos-e a korábban tár-
gyalt mezopotámiai kivándorlással. Az utóbbi évek egyik legnagyobb szenzációja volt az észak-
nyugat-kínai Xinjiangi (ejtése: Khszincsiang) múmiasírok feltárása.20 Itt ugyanis a Kizil-Csoga-
nak nevezett lelőhelyen 1978-ban Wang Binghua iszaptéglából és fatörzsekből készített sírkamrát
tárt fel, ám a sírkamrákban nem mongoloid vagy paleoázsiai embertípusok tökéletesen épen
megmaradt (!) maradványait, ruháit, eszközeit találta meg, hanem gesztenyebarna és szőke hajú,
sasorrú, hosszúkás fejű kaukázusi embereket. Hogyan mumifikálódtak ezek a holttestek? A sivata-
gi homok, a nagy hőmérsékletingadozás (több, mint 50 fok!) következtében, igen rövid idő alatt
kiszívott minden nedvességet a holttestekből és a szerves anyagokból. Ezért nemcsak a haj , a sza-
káll, a szempilla, a bőr maradt meg, hanem a ruhák és lábbelik is, valamint különböző fa, csont és
bőr eszközök. A fejfedőjük teljesen szkíta föveg: hatalmas csúcsos kalapok és baslikok, a csizmájuk
filc vagy színes bőr. A piros, kék. sárga gyapjúból készült ruhájuk elegáns szabású. A mellékletek
között voltak gyógynövényeket tartalmazó tégelyek, toalett-eszközök (fésük, tűk) , fából kifaragott
zablák, lószerszámdíszek. kantárzat, ostor, gyeplők.. Az akadémiai vonal érdeklődését ez a
rendkívüli síranyag sem váltotta ki. 1978 óta ugyanis összesen 113 múmiasír vált ismertté és valamennyi
europid! Ha figyelembe vesszük, hogy egyes antropológusok (pl. Ginzburg) szerint a turanid
embertani típus ebből az europid fajtából alakult ki, kétszeresen is oda kellene figyelnünk. A
magyar népességnek ma is 31 %-a turanid típusú, a honfoglalás korában pedig több, mint 25%-a
volt turanid."
Bakay Kornél Őstörténetünk régészeti forrásai I. kötet 51-52 old.
Utoljára szerkesztette: ManoNegra, 2018.03.03. 17:53:15
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#6102
Erről van valami anyag, információ?
#6101
"Elnézést a nyelvhelyességi és helyesírási hibákért de siettem! Órákat tudnék gépelni a témáról!"
Ehhez nincs mit hozzáfűzni, magáért beszél.
Ehhez nincs mit hozzáfűzni, magáért beszél.
#6100
Oh, mi bújik meg itt a komment folyamban? Ezt idézzük csak be még egyszer, mert nagyon érdekes, és tanulságos egy olyan ember billentyűzetéből, aki szerint az anyanyelv azt jelenti, hogy anyától örökli génekben:
"Azt amit gondolok, az az hogy igazából fogalmad sincs semmiről! 😊 Genetikából lebuktál, bizonyítani nem bizonyítasz, kongnitívozol, közbe meg rólad van szó, mint már írtam a gének nem hazudnak, eldőlt kész vége, vegyétek már tudomásul, lehet tanár vagy(szegény gyerekek) és ragaszkodsz ahhoz amit 40 évig tanítottál, vagy majd fogsz tanítani. De ne legyél szemellenzős, ha pedig politikai, vagy ellenszenves okokból csinálsz amit csinálsz akkor gazember vagy! Döntsd el! "
Én buktam le, azok után, hogy szerinted az anyanyelv azt jelenti, hogy anyától genetikai úton öröklődik? Nem semmi, magát a genetika sem érted, nem kell ide magyarság kérdése, biológia hiányzik... De azért ne felejtsük el azt sem, amit ránk mondtál itt #6063, hogy minden egyes pontját hozod egy hozzászólásban. Ars poetica volt? Nyilván. Elképesztő mennyire vitaképtelen vagy, és súlyos kognitív disszonanciád van, hiszen egy alapiskolába járt gyerek is tudja, hogy a nyelv tanult dolog, és nem öröklött. De persze szerinted én buktam le genetikából. Egyszer már kérdeztem, mit szeretnél mit bizonyítsak neked? Csak mert úgy másodszor kérdezed.
"Azt amit gondolok, az az hogy igazából fogalmad sincs semmiről! 😊 Genetikából lebuktál, bizonyítani nem bizonyítasz, kongnitívozol, közbe meg rólad van szó, mint már írtam a gének nem hazudnak, eldőlt kész vége, vegyétek már tudomásul, lehet tanár vagy(szegény gyerekek) és ragaszkodsz ahhoz amit 40 évig tanítottál, vagy majd fogsz tanítani. De ne legyél szemellenzős, ha pedig politikai, vagy ellenszenves okokból csinálsz amit csinálsz akkor gazember vagy! Döntsd el! "
Én buktam le, azok után, hogy szerinted az anyanyelv azt jelenti, hogy anyától genetikai úton öröklődik? Nem semmi, magát a genetika sem érted, nem kell ide magyarság kérdése, biológia hiányzik... De azért ne felejtsük el azt sem, amit ránk mondtál itt #6063, hogy minden egyes pontját hozod egy hozzászólásban. Ars poetica volt? Nyilván. Elképesztő mennyire vitaképtelen vagy, és súlyos kognitív disszonanciád van, hiszen egy alapiskolába járt gyerek is tudja, hogy a nyelv tanult dolog, és nem öröklött. De persze szerinted én buktam le genetikából. Egyszer már kérdeztem, mit szeretnél mit bizonyítsak neked? Csak mert úgy másodszor kérdezed.
#6099
Nekem pedig pont az ellenkezőjéről van tudomásom. Sőt, közép-ázsiában, a feltárások szerint a mongoloid típus az 1000-es évektől kezdett többségbe kerülni, addig az europid volt a meghatározó embertípus
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#6098
Igen, úgy tudom sírok alapján azt mondták, hogy az elit "mongolid" volt. Gondolom, mint mondjuk a mai kazahok stb.
#6097
Viszont a honfoglaló magyarok elitjét úgy tudom ázsiainak gondolják a feltárások alapján
Mit jelent hogy ázsiai? Mongoloid?
Mit jelent hogy ázsiai? Mongoloid?
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#6096
Konyhanyelven: -A génmutációk mikor kialakulnak, kialakultak és nem károsak, továbbadódnak anyai x és apa y kromoszómán keresztül, az nem változik csak almutáció keletkezik, ez kihangsúlyozva NEM népeket jelent, kúltúrákat yamnaya srubnaya, andronovó(innen jövünk) nincs szláv gén nincs germán gén nincs zsidó gén nincs magyar gén, (csak egy idő és egy hely, pl R1a 16 000 éve eurázsiai sztyeppe) egy genetikus ilyet nem mond, az nem fogja sohasem mondani hogy szkíta a magyar stb. Az hogy itt 2500 éve hasonló a génállomány(inkább a jelenlévő mutációk a helyesebb) az természetes mivel pl az r1a-t nem népet jelöl, származást, például a szkíták csoportjai beolvadtak más népekbe pl szlávokhoz, germánok szintén stb. Az "ázsiai" nem azt takarja hogy ferdeszemű kínaimongoltatár" Mivel 16 000 éve a pre indók is ázsiában voltak, a mongol az belsző ázsiai mi nyugat ázsiai mutációval rendelkezünk, feltéve ha mégsem vagyok zsidó te meg nem vagy arab. A lentebb belinkelt diagrammból kiderül pontosan milyen csoportokból álltak a X. századiak.
Elnézést a nyelvhelyességi és helyesírási hibákért de siettem! Órákat tudnék gépelni a témáról!
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2018.03.03. 16:24:35
Elnézést a nyelvhelyességi és helyesírási hibákért de siettem! Órákat tudnék gépelni a témáról!
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2018.03.03. 16:24:35
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#6095
Nagyjából ugyan az.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#6094
Na igen hosszú lenne összefoglalni, megpróbálom.
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#6093
Jó, akkor ezért elnézést.
#6092
Értem én, hogy vannak genetikai vizsgálatok, amik szerint az itt élő lakosság genetikailag nem változott sokat 2500 év vagy több alatt sem, meglepő módon, Európát a jégkor óta kb. azonos genetikájú népesség lakta, hogy ezzel mit kezdünk az más kérdés. Az biztos, hogy ez nem jelentett azonos kultúrát sem térben, sem időben, hiszen a régészek is különböző tárgyi kultúrákat ismernek. A népvándorlások a jelek szerint nem okoztak akkora felfordulásokat genetikailag, mint sokan gondolhatták. Viszont a honfoglaló magyarok elitjét úgy tudom ázsiainak gondolják a feltárások alapján is, a köznépet európainak... Na akkor melyik volt az igazi magyar, melyik beszélt magyarul? Lehet, hogy az "európai", és az is lehet, hogy a "finnugor" nyelvek az indoeurópai megjelenése előtt elterjedtek voltak széles területen. Aztán a legtöbb helyen nyelvcsere történt indoeurópaira, beleértve az iráni stb. ágakat is - ugyebár a szkítákat a mainstream az irániakkal rokonítja ugyanis.
#6091
"3. Olyat adjunk a bíráló szájába, amit nem állított, s ezt cáfoljuk. "
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#6090
Lehetek én zsidó is, attól még ugyanezeket vallanám! A "tótocskák" elég pejoratív a fejlettebb északi szomszédainkkal szemben, nem gondolod hogy megbántod őket? A tiszta vérvonalról annyit, hogy mivel nem nézted meg az általam linkelt videókat, fogalmad sincs az egészről de nem is írom le a Doktorúr mit mondott, csak vagdalkózol a szavakkal, vergődsz valós tudás nélkül! Úgy vitázol hogy semmit nem tudsz!
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2018.03.03. 16:01:30
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2018.03.03. 16:01:30
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#6089
Dicső őseidet valószínűleg csak beképzeled magadnak, aztán ha kicsit kutakodnál, lehet hogy mindenféle tótocskák kerülnének elő... csak óvatosan, ezt az országot kétszer néptelenítették el erősen "keleti testvérnépeink" (a két T betűs), szóval tiszta vérvonalakról inkább csak képzelődni lehet. De inkább a saját érdemeiddel foglalkozz...
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.03.03. 15:54:17
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.03.03. 15:54:17
#6088
Magatokat buktatjátok le folyamatosan 😊
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#6087
"lovon fordítva ülők" tiszteletlenség őseimmel szemben 2 év golyó általi kötél 😊
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#6086
Glatz egy f.sz volt, ha ilyet írt (van aki szerint nem is), de ez mondjuk nem egy érv abban, hogy milyen eredetű a nyelvünk stb. (ő egyébként sem volt nyelvész).
Szláv jövevényszavak amúgy persze vannak szép számmal, persze tudom a lovon fordítva ülők szerint ezeket mind a szlávok vették át tőlünk (igen, van olyan is, de azokat a szomszéd szláv népek). <#circling>
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.03.03. 15:51:05
Szláv jövevényszavak amúgy persze vannak szép számmal, persze tudom a lovon fordítva ülők szerint ezeket mind a szlávok vették át tőlünk (igen, van olyan is, de azokat a szomszéd szláv népek). <#circling>
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.03.03. 15:51:05
#6085
Ez minimum hat év letöltendő, golyó általi kötél!
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#6084
Glatz Ferencék a hitelesek, idézem "Ezek a primitív hordák, akiknél a gyermek és nőgyilkosság régi tradíció... görbe lábú gyilkosok, primitív hordák, nyelvük nem lévén csak makognak, s a sokkal műveltebb szláv törzsek szavait lopták el... " - részlet Glatz: Magyarok Krónikája c. 1996-ban megjelent "művéből"
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2018.03.03. 15:47:53
Utoljára szerkesztette: Savaran, 2018.03.03. 15:47:53
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#6083
Jó tudom, csak Pap Gáborék bocs, kevertem, Varga Csabáék szórokonításai tudományosak (a "magyar mint gyöknyelv" című gyügyeség), ugye? <#nyes>
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.03.03. 15:47:45
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.03.03. 15:47:45
#6082
????
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#6081
Azt amit gondolok, az az hogy igazából fogalmad sincs semmiről! 😊 Genetikából lebuktál, bizonyítani nem bizonyítasz, kongnitívozol, közbe meg rólad van szó, mint már írtam a gének nem hazudnak, eldőlt kész vége, vegyétek már tudomásul, lehet tanár vagy(szegény gyerekek) és ragaszkodsz ahhoz amit 40 évig tanítottál, vagy majd fogsz tanítani. De ne legyél szemellenzős, ha pedig politikai, vagy ellenszenves okokból csinálsz amit csinálsz akkor gazember vagy! Döntsd el!
Asus ROG Strix B350-F I AMD Ryzen 7 1700 I Asus ROG Strix GTX 1060 6Gb I Kingston 4x4GB DDR4 2666MHz HyperX Fury I HyperX Savage (SSD)
#6080
Persze vitatni mindent lehet
Hát, elnézve a finnugor tanszék szórokonítási példáit, az pont olyan mint valami áltudomány...
Hát, elnézve a finnugor tanszék szórokonítási példáit, az pont olyan mint valami áltudomány...
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#6079
A nyelvészet szerint a magyar nyelv alapszókincs, szerkezetek stb. alapján közös őstől ered a finnugor nyelvekkel (eredetileg finn-magyar nyelveknek akarták elnevezni a családot, mert a két legtávolabbi tagról volt szokás elnevezni, lásd ind-európai). Mondom, annak elég kicsi a valószínűsége, hogy egy hipotetikus egykori magyar birodalom, amelyik innen indult ki a Kárpát-Medencéből, eljutott az Urálon túlra, és az ottaniak egyből lecserélték az alapszókincsüket (mást nem) a magyarból vett szavakra (vér, méz stb. ugye)
Viszont a genetikai kutatások nálunk és a románoknál is azt mutatták ki, hogy az itt ma élő lakosság genetikailag rokonságban van az évezredekkel ezelőtt itt éltekkel, sehol sem történt teljes vagy akár nagyarányú népességcsere. Ezzel aztán ki-ki azt kezd amit akar, de arra nem lehet következtetni ebből, hogy milyen nyelven beszélt a 2500 éve errefelé élt illető. A régészek az írásbeliség előtti időkből csak kultúrákat tudnak azonosítani tárgyhasználat, temetkezési szokások alapján. Viszont az is kiderült már, hogy ezek a kultúrák is egyik génállományú csoportról a másikra is átterjedtek.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.03.03. 14:02:42
Viszont a genetikai kutatások nálunk és a románoknál is azt mutatták ki, hogy az itt ma élő lakosság genetikailag rokonságban van az évezredekkel ezelőtt itt éltekkel, sehol sem történt teljes vagy akár nagyarányú népességcsere. Ezzel aztán ki-ki azt kezd amit akar, de arra nem lehet következtetni ebből, hogy milyen nyelven beszélt a 2500 éve errefelé élt illető. A régészek az írásbeliség előtti időkből csak kultúrákat tudnak azonosítani tárgyhasználat, temetkezési szokások alapján. Viszont az is kiderült már, hogy ezek a kultúrák is egyik génállományú csoportról a másikra is átterjedtek.
Utoljára szerkesztette: fonak, 2018.03.03. 14:02:42
#6078
Csak elméleti a kérdés, inkább azért, hogy elgondolkodj rajta..
Annak mi köze más népekhez, hogy a magyar nyelv nem a finnugoroktól származik?
A lentebbi Prof. Dr. Nicolae Gudea disszertációban sincs erről szó.
A kérdés onnan indult, hogy a magyar nyelv eredeztethető-e a finnugorból. Még a finnugorok szerint sem, tehát..
És mielőtt még jobban belemennénk, nem arról van szó, hogy semmi közünk nincs a finnugorokhoz beszédileg, mert van.
Csak épp nem onnan származunk (genetika) és így vélhetőleg az anyanyelvünk sem tőlük ered.
Már ha csak a két nép szókincsét is nézzük kiindulási alapnak...
Annak mi köze más népekhez, hogy a magyar nyelv nem a finnugoroktól származik?
A lentebbi Prof. Dr. Nicolae Gudea disszertációban sincs erről szó.
A kérdés onnan indult, hogy a magyar nyelv eredeztethető-e a finnugorból. Még a finnugorok szerint sem, tehát..
És mielőtt még jobban belemennénk, nem arról van szó, hogy semmi közünk nincs a finnugorokhoz beszédileg, mert van.
Csak épp nem onnan származunk (genetika) és így vélhetőleg az anyanyelvünk sem tőlük ered.
Már ha csak a két nép szókincsét is nézzük kiindulási alapnak...
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#6077
Vagy itt van pl. ez: paleogenetikai kutatások alapján állítják: "A Paleogenetikai Tanulmány eredményei szerint a román nép a 2500-5000 évvel ezelőtti populációk folytatása, és ezeknek a melaguráknak a jogszerű lakója, nagyon fontos dolog ma, amikor a magyar revizionista állítások elkezdenek növekedni" (bocs a google translate-ért)
#6075
Látom, a szájkarate még mindig jól megy. Egyébként bármit lehet. Vitázni is, ha van véleményed.
Én mutattam egy hazai disszertációt arról, hogy mennyire van közünk a finnugorokhoz.
Amúgy ha genetikailag nincs, más miatt ugyan miért lenne?
Akkor te jössz: mutasd azt a román disszertációt, ami azt fejtegeti, honnan származnak a románok..(például, ha már szóba hoztad)..
Én mutattam egy hazai disszertációt arról, hogy mennyire van közünk a finnugorokhoz.
Amúgy ha genetikailag nincs, más miatt ugyan miért lenne?
Akkor te jössz: mutasd azt a román disszertációt, ami azt fejtegeti, honnan származnak a románok..(például, ha már szóba hoztad)..
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."
#6074
Nem, nem volt időm még elolvasni valóban, de látom hogy a változatosság kedvéért genetikai vizsgálatokra hivatkozik, ami irreleváns nyelv ügyben. A görög népesség pedig genetikailag a törökökhöz és a szlávokhoz, és semmi köze az ógörögökhöz...
Lehet, hogy te a nyóc általánosoddal hasra esel attól a szótól, hogy doktori disszertáció, de ez sem jelent mást, mint hogy a derék doktorjelölt kissé oda akart szúrni a "finnugristáknak", nyilván. Romániában is bizonyára született jó pár doktori disszertáció dákoromán kontinuitást bizonyítandó. Nyilván azok is mind cáfolhatatlanok, hiszen DOKTORI DISSZERTÁCIÓK, hűha... ettől kezdve, hogy elhangzott, további vitának helye nincs, gondolom.
Lehet, hogy te a nyóc általánosoddal hasra esel attól a szótól, hogy doktori disszertáció, de ez sem jelent mást, mint hogy a derék doktorjelölt kissé oda akart szúrni a "finnugristáknak", nyilván. Romániában is bizonyára született jó pár doktori disszertáció dákoromán kontinuitást bizonyítandó. Nyilván azok is mind cáfolhatatlanok, hiszen DOKTORI DISSZERTÁCIÓK, hűha... ettől kezdve, hogy elhangzott, további vitának helye nincs, gondolom.
#6073
Ne haragudj, mindig elfelejtem, hogy te nem szeretsz sokat olvasni...<#falbav>
Pedig csak a 16. oldal 1.5-ig kellett volna átrágnod magadat<#nyes>
De a kedvedért idézem az ide vonatkozó részt:
" Ezen vizsgálatok mindegyike megerősítette, hogy a magyar népesség genetikailag a környező
európai népességhez hasonlít, és nincs köze a finnugorokhoz. "
Búcsúzóul még valami: azzal nem tudok és nem is akarok mit kezdeni,
hogy te semmibe veszed egy hivatalos doktori disszertáció eredményeit.
Lépek, mielőtt még ugyanezt végighallgatom a többi alteregódtól is.
Kitartás és sok türelem mindenkinek. Az kelleni fog<#wave>
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.03.03. 12:09:30
Pedig csak a 16. oldal 1.5-ig kellett volna átrágnod magadat<#nyes>
De a kedvedért idézem az ide vonatkozó részt:
" Ezen vizsgálatok mindegyike megerősítette, hogy a magyar népesség genetikailag a környező
európai népességhez hasonlít, és nincs köze a finnugorokhoz. "
Búcsúzóul még valami: azzal nem tudok és nem is akarok mit kezdeni,
hogy te semmibe veszed egy hivatalos doktori disszertáció eredményeit.
Lépek, mielőtt még ugyanezt végighallgatom a többi alteregódtól is.
Kitartás és sok türelem mindenkinek. Az kelleni fog<#wave>
Utoljára szerkesztette: Zephyr Retiring, 2018.03.03. 12:09:30
"Az összkép is lehet szerteszét, ha eszméd elveszti eszét."