Lelki energia

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

Anaid
#368
Hát akkor örülhetsz, nem írok megint egy ideig. Kár, több igazi felnõtt kellene az SG-re akiknek nem fárasztó önállóan gondolkodni és értelmezni. Sajna nem sok "igazi tudományosan gondolkodó" embert találtam itt. Nektek még a tények sem elegendõek? Pedig nem véletlen keresgettem "tudományos oldalakat". Na mindegy, okosabb lettem kicsit, meg bölcsebb is. Ha ti nem, sajnálom.

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...

sz4bolcs
#367
"Az olyan vélemények viszont - mondja Popper -, amelyek önmaguk átértelmezése által minden ellentétesnek látszó tapasztalattal szemben meg tudják védeni magukat, nem tudományos tételek. "
-Szerintem meg semmitmondóak.

Tehát az eredeti kérdésedre a válasz: Bizony, aki nem táplálkozik rendesen, az megbetegszik, és az energiát a tartalékai felélésével biztosítja.

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

#366
hitegesd magad nyugodtan, ne is érdekeljen, de az az igazság, hogy túlzottan lefárasztottál mindenkit agyilag ahhoz, hogy vegye a fáradtságot...
mellesleg ide-oda csapongsz, gyakorlatilag átkötések nélkül beszélsz itt mindenfélérõl.
Anaid
#365
Ez szokott lenni, ha vmiben van néminemû igazam....Semmi gond, kezdek rájönni, mi itt a módi.

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...

Anaid
#364
Üdv Mr Senki!

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...

qetuol
#363
szegényke magával beszélget, nagyon unatkozhat most hogy senki nem reagál rá....

: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant

Anaid
#362
Szkeptikus szótárból származik, nem "hívõ portálról".

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...

Anaid
#361
Placebóról elméletek

Melyiket "hiszitek" el?

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...

Anaid
#360
305 - 307, 308 hsz-ek szépen logikus rendben válaszok és milyen tudományosak....bocs fiúk, de bagoly mondja verébnek? Néztek néha tükörbe is? Általános iskolás irodalomóra: "Más szemében õ a szálkát megleli az övében a gerendát feledi."
Kérdés: Ha ezos dolgokról van szó mennyit olvastatok róluk? Mennyit foglalkoztatok gyakorlatban vele? Nem vagyok ezós, de irritál, ha emberek olyasmikrõl mondanak lehúzó véleményt, amikrõl fogalmuk sincs.
A placebó hatást nem kérdõjelezitek meg bár nincs rá bizonyíték hogy hogyan mûködik, csak tudományosabban hangzik, hogyaszongya a szervezetben beindulnak bizonyos önregeneráló folyamatok, na ez aztán a tudományosan elfogadható TÉNY? Jót tudok nevetni az ilyen szemellenzõs látásmódon. Sajnálom, de tényleg. Attól függ ki mondja?

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...

#359
van benne valami.
#358
Na ki adja jobban a zenergiát neked?

Ha lehetne egy kívánságom, azt kívánnám, hogy: MINDENKI KEZDJEN EL GONDOLKODNI!

#357

Ha lehetne egy kívánságom, azt kívánnám, hogy: MINDENKI KEZDJEN EL GONDOLKODNI!

#356
<#wow3>

Ha lehetne egy kívánságom, azt kívánnám, hogy: MINDENKI KEZDJEN EL GONDOLKODNI!

Christiansen
#355
ez nem tág látókör,
hanem dekoncentráltság,
logikus, tiszta, központozó gondolkodás és fogalmazás, szövegértés stb-stb hiánya

avagy attól még nem leszel mûvész, hogy nem ért meg senki..

Anaid
#354
Milyen kár, hogy illemtant nem oktatnak a fõokosoknbak az egyetemen.
Nem csapongok. Olyasmit vetettetek folyton a szememre, ami klasz dolog. Összemosni a tudományos meg nem tudományos, fizikai meg lelki pszichés dolgokat az klasz dolog is lehet. Unom, hogy szemrehányást írtok miatta. Miért lenne az baj, hogy bár egy szaktarületen kevesebb tudással, de univerzálisabban és tágabb látókörrel gondolkodom mint mások? Sokminden nem sikerült volna életem során, ha szemellenzõs lettem volna, és sokminden nem sikerült volna, ha nem lettek volna helyzetek amikor igenis nem az eszemre hallgattam és nem érdekeltek "más fõokosok" véleményei. Tudod ilyen dolgokat neveznek tapasztalatnak és ilyenektõl bölcsebb és nem butább az ember. Majd 10 év múlva beszélünk róla:D:D

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...

Christiansen
#353
mondandód elsõ része: egészen másról beszélsz megint. hogy jön ez ide?!

második: össze-vissza csapongsz megint.
mi az, hogy energiamezõ?
nem hiszem el kezdek kiakadni, MINDENNEK VAN HÕMÉRSÉKLETE, TÖLTÉSE,
GRAVITÁCIÓJA, a monitorod is egy ASZTRÁLTEST ENNYI ERÕVEL, NEHÉZ FELFOGNI??!!!

Anaid
#352
Na ott, higy összemosom álljunk meg egy pillanatra.
Nem baj, hogy összemosom és nem szerintem. Mára a tudósok véleménye is az, hogy " a hit csodákra képes" placebóhatás nem ugyanez az elv?
Ja ezt írtam, helyesbítek pótolni igyekszik ahonnan, ahogy tudja, lehet.

Ha van energiamezõnk, ami nem csak szerintem van, akkor két ember energiamezõje nem valószínû, hogy máshogy viselkedne, ahogy minden más ilyesmi a fizikában, nem? Energiamegmaradás törvényétõl kezdve energiacserés folyamatokon át....Tudom összemosom...és? A fizika törvényei ránk nem vonatkoznak? Na reálosok?

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...

Christiansen
#351
emlékszem, én "fanatikus szkeptikus" _D:d

Anaid
#350
Figyu, hallottam hírekben, mit mondjak a fanatuzmus szar dolog, megint írjam le, hogy utálom? Én nem erre gondoltam, hanem...mindegy figurázzuk csak a dolgot tovább, hátha így érdekesebb a téma...:D

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...

Christiansen
#349
innen indult, te írtad:
"Ja megjegyzés az általatok kigúnyolt energiavámpír kifejezéshez.
Kicsit elgondolkodtam. Ha egy ember nem egészséges és nem mûködik optimálisan a szervezete, könnyen elképzelhetõ, hogy az "energiaháztartása" sem. Hiányállapot lép fel és mivel a szervezet nem tudja pótolni, hát "máshonnan szerzi be". Nem is tûnik akkora baromságnak. A fizikában is rengeteg "kiegyenlítõdéses" folyamat van. Végül is szerintetek miért hülyeség?"


azaz mirõl van itt szó? fiziológiai szükségleteket összemosol pszichésekkel,
majd ráadásként belefutsz egy ilyenbe.

Anaid
#348
Oltogathatsz? Te ezt annak nevezed? Akkor lenne az, ha minden szavadat elhinném, ami nem valósult meg.
Élvezed? Hadd ne írjam mit és hol élvezz inkább...:D

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...

qetuol
#347
drága, én élvezem h oltogathatlak <#idiota>

: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant

Christiansen
#346
van, fényevõknek hívják õket.
esküszöm, keressetek rá.
nemrég meghalt egy ilyen család, mert olyan bõséges volt a fény..

Anaid
#345
Akkor te félreértetted. Olvasd vissza.
De azért van egy kérdésem: Ha igaz lenne, hogy ennyire nincs rólam jó véleményed ugyan miért írsz nekem? Régebben, amikor itt besokaltam nem írtam jó ideig...te miért írsz? Miért nem hagyod a fenébe az egészet? Mondd drága!

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...

qetuol
#344
ebbõl következik h fény nélkül lehet élni. de vajon van e olyan állat akmelyik csak fénnyel él.

: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant

qetuol
#343
de ,te pontosan arról beszéltél h fénnyel az energiaháztartásunkat eltartjuk

: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant

Anaid
#342
Azok az élõlények sok idõ alatt ahhoz alkalmazkodtak. Ha jól tudom nincs köztük Kovács Pista, se Szabó Rozi:D:D

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...

Anaid
#341
miért fagynak meg emberek?" loálmán vol2
azt hiszem ez itt a mélypont

már nem újdonság, ha vmire nem tudjátok a választ ilyen szokott lenni a stílus.
Mellesleg nem mondtam, hogy CSAK ne sarkítsátok már vagy-vagy kérdésre. Senki nem beszélt arról, hogy csak fénybõl nyerjünk energiát, hanem, hogy energie átadás van és onnan IS lehet. Az energiaháztartást pedig ezek szerint máshogy értelmezzük. Én hozzá számoltam a testet körülvevõ elektromágneses erõteret is, ami a tudomány szerint is létezik, szerintetek meg nem....:D

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...

qetuol
#340
de, cáfolat. bár neked akármit is lehet mondani, olyan, mint a falra hányt borsó. ételital ital nélkül a szervezet pár napig élne. fény nélkül meg soksok évig. erre bizonyíték a mélyen a tenger alatt élõ élõlények ahova nem jut fény , ill. a barlangban lakó élõlények. ha neked ez nem cáfolat az a te bajod.

: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant

#339
Pedig igaza van.

Ha lehetne egy kívánságom, azt kívánnám, hogy: MINDENKI KEZDJEN EL GONDOLKODNI!

Pluskast
#338
Te meg nem gondoltál arra, hogy egy kibaszott nagy paraszt vagy?

“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”

Christiansen
#337
(kátrokódá)

Christiansen
#336
na akkor elölrõl:

itt energiaháztartásról volt szó. nálam ide NEM tartozik a Nap melege,
aminek az "energiáját" testünk elnyeli(visszaveri) majd rögtön átadja..
"miért fagynak meg emberek?" loálmán vol2
azt hiszem ez itt a mélypont

na meg
ennyi erõvel, a ti felfogásotokban az is energiaátadás, ha megvágod az ujjad késsel, hisz a súrlódástól hõ keletkezik,
a mozgási energiának a bõröd felsõ rétegei látják kárát, és élettani folyamatok,
véralvadás és sebképzõdés indulnak meg..


az egész lelki energia humbug helyett meg a Maslow piramist kellene megismerni,
és nem keverni a fiziológiai és pszichés szükségleteket, pláne nem összemosni.

Dj Faustus
#335
"akkor is szükség van rá...
mint a fotoszintézisnél is..ha nincs fény,akkor nincs tápanyag és kampec"

1. Az ember nem fotoszintetizál.
2. Az embernek elsõdlegesen nem energiatermelés szempontjából van szüksége a fényre (a növényeknek viszont igen). Energiát a táplálékból vesz fel leginkább szénhidrát formájában.
3. A fénynek az alábbiak miatt van jelentõsége:
* felmelegít - infravörös sugárzás formájában
* D-vitamint termeléshez nyújt segítséget - UV sugárzás
* segíti látásunkat - látható fény

Anaid
#334

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...

TheRock18
#333
akkor is szükség van rá...
mint a fotoszintézisnél is..ha nincs fény,akkor nincs tápanyag és kampec
nálunk is szükség van bizonyos mennyiségû fényre,ahhoz,hogy vitamint tudjunk termelni
am meg a depresszió télen a napfény miatt van...akkor miért is nincs energia termelési adottsága?
napfény nélkül valszeg hamar meghalnánk
meg gondolj bele,ha a nap nem is ad át így szó szerint energiát,de köze van ahhoz,hogy,amivel érintkezik az termel

olyan,mintha betenném a kávét a mikróba,és ráfogom,hogy dehát ez nem ad neki energiát,tehát nem a mikró melegíti fel a kávémat

BMW Über Alles!

Anaid
#332

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...

Anaid
#331
Nem sértõdtem meg. A 306 pedig nem magyarázat.
Mondd, hogy a fenébe lehet, hogy emberek megfagynak ha annyira állandó a testhõmérséklet mindenhol mindenkor? Na ne annyira átlátszó, de komoly...

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...

#330
"Hõbehatoló tulajdonsága miatt a távoli infravörös sugarak a test meridián pontjaiba is átsugároznak."

"Az emberi testet táplálja közvetlenül a napfénnyel való érintkezés vagy indirekt módon az ételek bevitele, folyadékok fogyasztása vagy annak a levegõnek a belélegzése, melyet a napfény energiája vitalizál."

Egyébként ennyit errõl az oldalról.
#329
mert más a beható energia természete, de attól lényegében ugyanaz. Akkor lenne igaz az állításod, ha azért jutnál vitaminhoz, mert a nap sugarai leszállítják azt a szervezetedbe. Tudtommal a Napfény nem tartalmaz D vitamint :) A testedbe már bevitted táplálék formájában a vitamin termeléséhez szükséges alapanyagot. Innentõl kezdve gyakorlatilag mechanikai hatás az egész, a pofontól orrvérzést kapsz, a napfénytõl meg felszabadul a D vitamin. Mindkettõ hatással van rád, de egyik energiáját sem nyeled el (mármint elnyeled, de nem abban az értelemben, ahogy a táplálékból energiát nyersz) javítsatok ki, ha hülyeséget mondtam
TheRock18
#328
de nem fogsz tõle sem vitamint termelni sem egyebet...

BMW Über Alles!

#327
A tested nem energiához jut ezáltal, pusztán reagál egy annak mûködését megváltoztató energiára. Ennyi erõvel egy pofon segítségével is energiához jutsz, hiszen sejtszintû változást állít be az arcodban egy külsõ energia.
#326
megsértõdtél, mert volt egy nyilvánvalóan logikátlan feltételezésed, és nem tudtál neki érvényt szerezni? oh, lol.
TheRock18
#325
és...a test energiához jut,vagy nem?
akkor meg?...
akkor ennyi erõvel a napkollektor,se a napból jut energiához..mert közvetlenül nem érintkezik vele,meg ugye nem is látod...

BMW Über Alles!

#324
akkor ezt szerintem félreértelmezted, ugyanis itt arról van szó, hogy milyen élettani hatásai vannak a napfénynek az emberi szervezetre.
Energiaátadásról akkor lenne szó, ha a fény mozgási energiáját a tested valamilyen módon elnyelhetné és hasznosíthatná. Itt pusztán arról van szó, hogy miként hat a Napfény, és indít be változásokat ("végbemegy a kapillárisok tágulása, vér lép a szövetek közé és kiválasztódnak a felhalmozódott toxinok, a sejtek aktiválódnak), amely változásokhoz a tested nyilvánvalóan a saját meglévõ energiáját használja fel, nem olyan "energiát", amit a Napból nyer...
Anaid
#323
Ó a cikk arra a megjegyzésre vonatkozott, hogy fény nélkül milyen lazán meglennénk...Azért annyira nem lenne egyszerû....
A napból miféle enrgiát nyersz? Na erre aztán nem kell válaszolni, hiszen annyira egyértelmû. Csak nem képzeled, hogy ilyen szintû beszélgetésbe belekezdek egy tudományos fórumon?
Melyikútöknek van fizikából doktorátusa, merthát egy tudományos fórumon csak komoly hozzáértõknek lenne szabad beszélgetni a tudományról....

Na oké itt a vége én befejeztem. Utánozós kabaré vége.

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...

TheRock18
#322
#321
én azt hiszem, hogy a #306 elég jó cáfolat.
A Napból miféle energiát nyersz? Azt kérted, hogy cáfolják meg, de te magad sem érted, illetve nem fejtetted ki, hogy milyen formában nyerhetne az ember szervezete energiát a napból, arról már nem is beszélve, hogy ezek alapján fogalmad sincs arról, hogy mit jelent a fizikában az energia.
Tudod, aminek jele és mértékegysége van.
Lehet, hogy fel kéne hívni a kövér emberek figyelmét, hogy töltsenek kevesebb idõt a Napon. Vagy a hiperaktívakét?
Vagy te valamiféle ezoterikus spirituális napenergiáról beszéltél?
Mellesleg nem értem, hogy a ráknak (amihez a D-vitamin hiánya hozzájárulhat) mi köze lenne az energiához :D A Napfény által beindított D-vitamin termeléséhez van köze, de ebben hol a Napból nyert energia?
#320
Jó témát nyitottam. :)

Ha lehetne egy kívánságom, azt kívánnám, hogy: MINDENKI KEZDJEN EL GONDOLKODNI!

Anaid
#319
Figyu, ez egy régi téma, aki tudja mirõl van szó érti a célzást...Nem maradok adós. Ezekszerint te nem értetted...

Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...