Fizika és csillagászat
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#1433
Please!
#1432
de hát tök komolyan írtam <#shakehead>
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1430
Nem szeretem a gúnyolódást. Ha legközelebb ilyesmit akarnál írni nekem, ne tedd! Kímélj meg tõle kérlek!
Másrészrõl pedig tudomásul kell venni, hogy a fejlett demokráciákban a közpénzek elosztása nyilvános. Ennek megfelelõen szükségesek azok az álcák, amikbõl az összegeket titokban át lehet csoportosítani olyan dolgokra, amik viszont nem publikusak. Így lesz a Cernben egy WC-ülõke harmincezer euró, egy harapófogó meg negyvenötezer, és akkor még magáról a szerkezetrõl nem is beszéltünk. Mivel ez itt offtopic, nem folytatom. De annyi világos kell, hogy legyen minden kedves idelátogató fizikus-hallgatónak, hogy sötét anyag nélkül, vagy üvegházhatás, stb. nélkül, nem lennének meg ezek a források azokra a valószínûleg szintén fontos dolgokra, amik nem publikusak.
Másrészrõl pedig tudomásul kell venni, hogy a fejlett demokráciákban a közpénzek elosztása nyilvános. Ennek megfelelõen szükségesek azok az álcák, amikbõl az összegeket titokban át lehet csoportosítani olyan dolgokra, amik viszont nem publikusak. Így lesz a Cernben egy WC-ülõke harmincezer euró, egy harapófogó meg negyvenötezer, és akkor még magáról a szerkezetrõl nem is beszéltünk. Mivel ez itt offtopic, nem folytatom. De annyi világos kell, hogy legyen minden kedves idelátogató fizikus-hallgatónak, hogy sötét anyag nélkül, vagy üvegházhatás, stb. nélkül, nem lennének meg ezek a források azokra a valószínûleg szintén fontos dolgokra, amik nem publikusak.
#1429
hogy beszélsz vele! õ egy zseniális tudós, akit a tudományos lobbi elnyom, ezért nem engedik publikálni a fizikát alapjaiban megdöntõ elméleteit!
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1428
Az ami konkrétan téged foglalkoztat a 3:27-tõl indul és a 6:44-ig tart. Szigorúan véve tehát elég alig több mint három percet szánnod rá és látnád, hogy te valami egészen másról beszélsz. Persze tévedhetek is és te valóban megoldod az Einstein által akkor még megoldhatatlannak tûnõ és ma is fejtörést okozó problémát ciklotron nélkül is, de engedd meg, hogy a magam részérõl ebben kételkedésemnek adjak hangot.
#1427
Ezt láttad már?
http://mindentudas.hu/elodasok-cikkek/item/2531-a-teljess%C3%A9g-fel%C3%A9?-%E2%80%93-a-cern-nagy-hadron%C3%BCtk%C3%B6ztet%C5%91je-az-elm%C3%A9leti-fizika-szolg%C3%A1lat%C3%A1ban.html
http://mindentudas.hu/elodasok-cikkek/item/2531-a-teljess%C3%A9g-fel%C3%A9?-%E2%80%93-a-cern-nagy-hadron%C3%BCtk%C3%B6ztet%C5%91je-az-elm%C3%A9leti-fizika-szolg%C3%A1lat%C3%A1ban.html
#1426
Nem létezik olyan anyag (szerintem), amit azért hívnak sötétnek, mert a galaxisok rotációs sebesség eltérését (lásd diagram), az Univerzum tágulását, és még sok mindenféle jelenséget próbálnak magyarázni.
Azoknak a jelenségeknek a magyarázatára ugyanis egy klasszikus fizikai ismeret: az általános árapály szolgál. Ezt tudom bizonyítani, csak publikálni nem: a fizika nem fogad el...
Ugyanakkor nem vitatom,létezhetnek olyan dolgok, amelyeket nem láthatunk, és azért pl sötét anyagoknak lennének nevezhetõk. Ilyenek lehetnének a nem sugárzó anyagok, vagy pl. a párhuzamos univerzumok barionos tömegeinek a gravitációs hatása, amelyek bizonyosan vannak (szerintem), de szintén nem láthatók. Ez persze nem párosítható a Big Bang elmélettel.
Viszont egy Little Bang elmélettel igen, amely egy, a szülõ univerzumunkban megtörtént kollapszusról szól, ami ugye nem szét, hanem összeroppant. Így a mi univerzumunk egy fekete lyuk, amibe egész jól lehet éreznünk magunkat.
(Na jó, ez csak egy feltételezés, most pl. fáj a lumbágom.)
Vagyis mint minden probléma, ez sem intézhetõ sommásan el.
Ami pedig a sötét energiát illeti, azt most nem keverném ide. A relatív tömeg megjelenési formái pontosan a már elõbb ismertetett tehetetlenség kérdéséhez kapcsolódnak. Ahhoz, hogy a gravitáció terjedési sebessége véges. Többen (pl. Einstein) a fénysebességgel párosítják. Eddig vitatott kísérletek is azt támasztják alá.
Egészen bizonyos azonban szerintem, hogy véges sebességû. Az pedig az egész gravitáció elméletet, a tehetetlenség, és a specrel megnyilvánulásait más színben mutatná.
De ezzel most én nem foglalkozhatom, mert kis családom fenntartása érdekében éppen egy fürdõt tervezek (mosdó is van benne, úgy nehezebb, de komfortosabb is!).
És az sokkal fontosabb, legalább is nekünk.
Azoknak a jelenségeknek a magyarázatára ugyanis egy klasszikus fizikai ismeret: az általános árapály szolgál. Ezt tudom bizonyítani, csak publikálni nem: a fizika nem fogad el...
Ugyanakkor nem vitatom,létezhetnek olyan dolgok, amelyeket nem láthatunk, és azért pl sötét anyagoknak lennének nevezhetõk. Ilyenek lehetnének a nem sugárzó anyagok, vagy pl. a párhuzamos univerzumok barionos tömegeinek a gravitációs hatása, amelyek bizonyosan vannak (szerintem), de szintén nem láthatók. Ez persze nem párosítható a Big Bang elmélettel.
Viszont egy Little Bang elmélettel igen, amely egy, a szülõ univerzumunkban megtörtént kollapszusról szól, ami ugye nem szét, hanem összeroppant. Így a mi univerzumunk egy fekete lyuk, amibe egész jól lehet éreznünk magunkat.
(Na jó, ez csak egy feltételezés, most pl. fáj a lumbágom.)
Vagyis mint minden probléma, ez sem intézhetõ sommásan el.
Ami pedig a sötét energiát illeti, azt most nem keverném ide. A relatív tömeg megjelenési formái pontosan a már elõbb ismertetett tehetetlenség kérdéséhez kapcsolódnak. Ahhoz, hogy a gravitáció terjedési sebessége véges. Többen (pl. Einstein) a fénysebességgel párosítják. Eddig vitatott kísérletek is azt támasztják alá.
Egészen bizonyos azonban szerintem, hogy véges sebességû. Az pedig az egész gravitáció elméletet, a tehetetlenség, és a specrel megnyilvánulásait más színben mutatná.
De ezzel most én nem foglalkozhatom, mert kis családom fenntartása érdekében éppen egy fürdõt tervezek (mosdó is van benne, úgy nehezebb, de komfortosabb is!).
És az sokkal fontosabb, legalább is nekünk.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1425
Tehát nincsen sötét anyag? Akkor talán sötét energia sem létezik? Mi van helyette?
#1424
A probléma akkor nagy, ha a tudomány maga köti a kezét gúzsba!
Én sem akarok itt politizálni, inkább azt mondom- hogy ahhoz mindenki (legalább is azt hiszi), hogy ért!
A tudományhoz azonban (legalább is azt hiszik), hogy csak õk, a tudósok értenek! És ezt mi kritika nélkül elfogadjuk? Így valójában a legnagyobb csalódás ebben az irányban érhet minket! A tudomány felnõtt már, és magától is tud tudatlan lenni, nem kell hozzá segítség! Ahhoz viszont, hogy azt kritizáljuk, valamit nekünk is tudnunk kell!
Minden energiámat arra fordítom, hogy ezt megmutassam!
A Tudomány, a Fizika, (ami nagybetûs), nem engedhetné meg magának, hogy pl. a tehetetlenséget, amelyhez pedig Newton óta minden megvan, hogy elméletileg a tömegvonzással azonosítani, magyarázni lehessen...mérésekkel próbáljon igazolni?
Meg áll az ész, ekkora tehetetlenségük láttán!
Mert a "tehetetlenség: a test vonzása önmagára". És nincs kérdés- ezt kell bizonyítani! Azért van tehetetlenség, mert a tömegvonzás véges sebességû! Ezt már Einstein is mondta, és mondhatták volna elõtte is!
Balfék elméleti fizikára csak még balfékebb modern fizika épülhet. Annak pedig aktuális betetõzése a jelenlegi sötét anyag koncepció, amely ugyan talán más értelemben létezhetne, de ahogyan most alkalmazzák, az merõ szójáték. Játék az ismeretlennel. Ami pedig ésszel megismerhetõ lenne!
MÉG EGYSZER ILYEN FELÜLETESSÉG TUDOMÁNYBAN NE FORDULJON ELÕ!!!
Csakis ezt kívánhatja mindenki, aki a Tudományt, a Fizikát, és a Csillagászatot is tiszteli.
Most pedig irány- Surány- százszor leírni ezt szabad kézzel, (íróeszköz is használható) és pótolni a hiányosságokat!
Én sem akarok itt politizálni, inkább azt mondom- hogy ahhoz mindenki (legalább is azt hiszi), hogy ért!
A tudományhoz azonban (legalább is azt hiszik), hogy csak õk, a tudósok értenek! És ezt mi kritika nélkül elfogadjuk? Így valójában a legnagyobb csalódás ebben az irányban érhet minket! A tudomány felnõtt már, és magától is tud tudatlan lenni, nem kell hozzá segítség! Ahhoz viszont, hogy azt kritizáljuk, valamit nekünk is tudnunk kell!
Minden energiámat arra fordítom, hogy ezt megmutassam!
A Tudomány, a Fizika, (ami nagybetûs), nem engedhetné meg magának, hogy pl. a tehetetlenséget, amelyhez pedig Newton óta minden megvan, hogy elméletileg a tömegvonzással azonosítani, magyarázni lehessen...mérésekkel próbáljon igazolni?
Meg áll az ész, ekkora tehetetlenségük láttán!
Mert a "tehetetlenség: a test vonzása önmagára". És nincs kérdés- ezt kell bizonyítani! Azért van tehetetlenség, mert a tömegvonzás véges sebességû! Ezt már Einstein is mondta, és mondhatták volna elõtte is!
Balfék elméleti fizikára csak még balfékebb modern fizika épülhet. Annak pedig aktuális betetõzése a jelenlegi sötét anyag koncepció, amely ugyan talán más értelemben létezhetne, de ahogyan most alkalmazzák, az merõ szójáték. Játék az ismeretlennel. Ami pedig ésszel megismerhetõ lenne!
MÉG EGYSZER ILYEN FELÜLETESSÉG TUDOMÁNYBAN NE FORDULJON ELÕ!!!
Csakis ezt kívánhatja mindenki, aki a Tudományt, a Fizikát, és a Csillagászatot is tiszteli.
Most pedig irány- Surány- százszor leírni ezt szabad kézzel, (íróeszköz is használható) és pótolni a hiányosságokat!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1422
Mindig politizálunk. Akkor is, amikor azt mondod "ugyanmár ne politizáljunk." Ha a politika nem akadályozná a tudományt, akkor már rég meglenne az "örök élet" titka is. Vagy legalább-is a nagyon hosszú életé. Ebben az esetben viszont kellenének a ma tiltott technológiák. Kellenének, mert nem csak ebben az általad hivatkozott cikkben lévõ veszély leselkedhet ránk. Más is, amikor el kellene hagynunk ezt a Föld nevû élõhelyet. Mi másra való a fizika és a csillagászat mint tudomány, ha nem pont erre?
#1421
ugyanmár ne politizáljunk. különben is, 4 milliárd éven belül egy csomószor mindmeghalhatunk egyéb okok miatt is... :)
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1420
"Mind meghalunk, de most tényleg"
Hacsak addig meg nem tanulunk elmenekülni. Persze, ha a tudomány kezét továbbra is gúzsbaköti a politika, akkor valóban meghalunk.
Hacsak addig meg nem tanulunk elmenekülni. Persze, ha a tudomány kezét továbbra is gúzsbaköti a politika, akkor valóban meghalunk.
#1419
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1418
Elég furcsa képet vágtál ide az elõbb.
Nem túl hihetõ. Mirõl szól?
Egyébként lehet, hogy most az egyszer igazad van. De elõtte még játszhatunk egy jót!
Nem túl hihetõ. Mirõl szól?
Egyébként lehet, hogy most az egyszer igazad van. De elõtte még játszhatunk egy jót!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1417
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1416
Szóval sikerült.<#wave><#wave><#wave>
Ez a Fizikai Szemlében megjelent, elõbb már hivatkozott diagram, amely egy spirálgalaxis rotációs görbéit mutatja.
Az alsó görbe a látható anyag szerint elvárható rotációs sebesség.
A nagy pontok mérési eredmények, meglehetõsen eltérnek, nemde?
A felsõ pedig a sötét anyagokkal divatosan modellezve a jelenséget.
Látható, hogy a sötét anyagok görbéje elég jól fedi a mérési adatokat. Jobbat kívánni se kellhet!
Így hát mindenki elégedett, a csillagászok és fizikusok a konferenciákon egymás csillagkarjait rázogatják. Bizonyosak abban, hogy a sötét anyagok segítségével sikerül elcsípniük, és kisütniük a hamvas bõrû picinke Higgs bozonukat! Mert elõbb utóbb biztos elkapják, de minek?!
"Egy, csak egy legény van, talpon a vidéken, meddig a szem ellát, puszta földön, égen."
Talán Forrai György az, a róka lelkû mérnök? Akinek ez az egész sötét anyag marhaság nem tetszik?
Mert õ azt állítja, hogy ennek a markáns rotációs sebességkülönbségnek más, magasztosabb oka van:az "Általános Árapály"!
És nem csak ennek, hanem a Hubble törvénynek, a flyby effektus eltéréseinek, és még sok minden másnak is.
És azt bárki ellen bebizonyítani képes, akár érdekli azt, akár nem!
Még megbánjátok, hogy elmondtátok nekem, hogyan kell ide képet felrakni!
Ez a Fizikai Szemlében megjelent, elõbb már hivatkozott diagram, amely egy spirálgalaxis rotációs görbéit mutatja.
Az alsó görbe a látható anyag szerint elvárható rotációs sebesség.
A nagy pontok mérési eredmények, meglehetõsen eltérnek, nemde?
A felsõ pedig a sötét anyagokkal divatosan modellezve a jelenséget.
Látható, hogy a sötét anyagok görbéje elég jól fedi a mérési adatokat. Jobbat kívánni se kellhet!
Így hát mindenki elégedett, a csillagászok és fizikusok a konferenciákon egymás csillagkarjait rázogatják. Bizonyosak abban, hogy a sötét anyagok segítségével sikerül elcsípniük, és kisütniük a hamvas bõrû picinke Higgs bozonukat! Mert elõbb utóbb biztos elkapják, de minek?!
"Egy, csak egy legény van, talpon a vidéken, meddig a szem ellát, puszta földön, égen."
Talán Forrai György az, a róka lelkû mérnök? Akinek ez az egész sötét anyag marhaság nem tetszik?
Mert õ azt állítja, hogy ennek a markáns rotációs sebességkülönbségnek más, magasztosabb oka van:az "Általános Árapály"!
És nem csak ennek, hanem a Hubble törvénynek, a flyby effektus eltéréseinek, és még sok minden másnak is.
És azt bárki ellen bebizonyítani képes, akár érdekli azt, akár nem!
Még megbánjátok, hogy elmondtátok nekem, hogyan kell ide képet felrakni!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1415
Remélem így jó
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1414
Ismét egy nagyon szép kép.
"A galaxison peremén" dolgozat pont arról szól, hogyan nyitja meg az árapály a galaxisok karjait, hogyan gyorsítja fel a rotációs sebességüket.
Természetesen, mindez számítások alapján.
Amelyet egyetlen fizikus és csillagász sem végezhetett el, aki azt állítja, hogy a látható tömeget többszörösen meghaladó sötét anyag van a galaxisokban, és az univerzumban.
Ezért szeretnék betenni én is diagramokat, számításokat és táblázatokat.
"A galaxison peremén" dolgozat pont arról szól, hogyan nyitja meg az árapály a galaxisok karjait, hogyan gyorsítja fel a rotációs sebességüket.
Természetesen, mindez számítások alapján.
Amelyet egyetlen fizikus és csillagász sem végezhetett el, aki azt állítja, hogy a látható tömeget többszörösen meghaladó sötét anyag van a galaxisokban, és az univerzumban.
Ezért szeretnék betenni én is diagramokat, számításokat és táblázatokat.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1413
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1412
A Delfin köd is lényegében ugyanilyen asszimetrikusnak tûnik. A ködöknek csak kis hányada ilyen. Lehet, hogy mindegyikhez tartozik egy elszáguldó fekete lyuk? Nem zárható ki, hiszen mitõl lenne a robbanásuk mindig gömbszimmetrikus, vagy miért ne lehetne nem olyan? Pl. egy kumulativ lövedék se szimmetrikusan robban! Mi a véleményetek?
Van egy olyan elképzelésem, hogy a Naprendszer bolygói nem porkorongból csomósodtak. Hanem hogy még a fúzió legkezdetén, a Nap instacioner állapotában szakadtak ki belõle a gázbolygók. Minden más bolygó és törmelék pedig azok útja során, a légkörükbõl kondenzálódott ki.
Elõbb a szilárd bolygók, azok a Nap körüli pályákra álltak, azután a jég, legvégül a metán holdak, amelyek a gázbolygókkal mentek tovább.
Sõt, a legelsõ gázbolygó, amit Anonymus-1-nek neveztem, már messze távozott a Naprendszerbõl, és kilökte a Napot az Orion csillagkarból. Aminek köszönhetjük létezésünket. (Bizony, még én is!)
Lehetett egy másik is, amit én Anonymus -2- nek hívnék (mások talán X, vagy Nemezis bolygónak), amely csupán csak szörnyû messze szállt, de idõnként visszajön (ha szólok neki) és megbünteti a renitenskedõket.
E kettõbõl kondenzálódhatott a Kuiper õv, és az Oorth felhõ is. Voltaképpen ez egy bolygóképzõ folyamat, s így lehet, hogy a "planetarius köd" nem is rossz elnevezés,
Mert az ismert 4 gázbolygóból kondenzálódhattak a Föld, a Hold, az összes szilárd bolygó, és hold, meg mindenféle ûrszemét, beleértve a mûholdakat is.
Van egy olyan elképzelésem, hogy a Naprendszer bolygói nem porkorongból csomósodtak. Hanem hogy még a fúzió legkezdetén, a Nap instacioner állapotában szakadtak ki belõle a gázbolygók. Minden más bolygó és törmelék pedig azok útja során, a légkörükbõl kondenzálódott ki.
Elõbb a szilárd bolygók, azok a Nap körüli pályákra álltak, azután a jég, legvégül a metán holdak, amelyek a gázbolygókkal mentek tovább.
Sõt, a legelsõ gázbolygó, amit Anonymus-1-nek neveztem, már messze távozott a Naprendszerbõl, és kilökte a Napot az Orion csillagkarból. Aminek köszönhetjük létezésünket. (Bizony, még én is!)
Lehetett egy másik is, amit én Anonymus -2- nek hívnék (mások talán X, vagy Nemezis bolygónak), amely csupán csak szörnyû messze szállt, de idõnként visszajön (ha szólok neki) és megbünteti a renitenskedõket.
E kettõbõl kondenzálódhatott a Kuiper õv, és az Oorth felhõ is. Voltaképpen ez egy bolygóképzõ folyamat, s így lehet, hogy a "planetarius köd" nem is rossz elnevezés,
Mert az ismert 4 gázbolygóból kondenzálódhattak a Föld, a Hold, az összes szilárd bolygó, és hold, meg mindenféle ûrszemét, beleértve a mûholdakat is.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1411
Izé tévedtem...A köd átmérõje ~80-100 fényév, a terjedési sebesség meg >3000 km/s, szóval nagy tömeg és nagy, asszimetrikus robbanás.
Ezek persze nagyságrendek csupán.
Ezek persze nagyságrendek csupán.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1410
A köd a Cygnus csillagképben van. Annyi olvasható csak róla, hogy 1500 fényévnyire tölünk a teliholdénál 5-6 szor nagyobb (átmérõjû?) területet foglal el.
Azonban ebbõl is tehetõk érdekes következtetések:
1. A köd átmérõje így ~15-20 fényévnyi.
2. Ha 5000 évesre becsülték, akkor az átlagos növekedési sebességét ~350 km/s- al számolták.
Mégpedig talán úgy, hogy megmérték a most látható, azonban 1500 évvel ezelõtti, akkor már sokkal kisebb sebességét pl. Dopplerrel. Abból pedig az átlagos is kiszámítható. Ami feltehetõleg ~350 km/s-ra adódott, mert a hiányzó 3500 évnyi idõ akkor jön eredményként.
3. Ha pedig az átlagos sebessége volt 350 km/s, akkor a kezdeti, (ami nagyobb, mint a csillag kozmikus II.sebessége) több ezer km/s nagyságrendû.
4. Tudható, hogy a Nap kozmikus II. sebessége a felszínén 617 km/s. Feltételezhetõ tehát, hogy a felrobbant csillag a Napnál sokkal nagyobb tömegû volt, s így talán fekete lyukká változott? De akkor látni kellene a köd közepén pl. egy erõs röntgensugárzó forrást.
A köd alakjából következhet azonban, hogy asszimetrikus robbanás történt, és a fekete lyuk 7-8 óra felé elviharzott.
Azonban ebbõl is tehetõk érdekes következtetések:
1. A köd átmérõje így ~15-20 fényévnyi.
2. Ha 5000 évesre becsülték, akkor az átlagos növekedési sebességét ~350 km/s- al számolták.
Mégpedig talán úgy, hogy megmérték a most látható, azonban 1500 évvel ezelõtti, akkor már sokkal kisebb sebességét pl. Dopplerrel. Abból pedig az átlagos is kiszámítható. Ami feltehetõleg ~350 km/s-ra adódott, mert a hiányzó 3500 évnyi idõ akkor jön eredményként.
3. Ha pedig az átlagos sebessége volt 350 km/s, akkor a kezdeti, (ami nagyobb, mint a csillag kozmikus II.sebessége) több ezer km/s nagyságrendû.
4. Tudható, hogy a Nap kozmikus II. sebessége a felszínén 617 km/s. Feltételezhetõ tehát, hogy a felrobbant csillag a Napnál sokkal nagyobb tömegû volt, s így talán fekete lyukká változott? De akkor látni kellene a köd közepén pl. egy erõs röntgensugárzó forrást.
A köd alakjából következhet azonban, hogy asszimetrikus robbanás történt, és a fekete lyuk 7-8 óra felé elviharzott.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1409
Nagyon érdekes a felvételed.
Azonban most mélyen megalázkodom elõttetek, és visszavonom a tanaimat egytõl egyig: mégse forog a kacsaláb!
Azt is elismerem, hogy beteges troll vagyok, ártatlan szúnyogokat éheztetek, néha el is találom õket papirgalacsinnal, és egyéb aljasságra is képes vagyok...
Emellett aranyerem is van!
De mondja meg valaki, hogy a fenébe kell itt képet felrakni, vagy elõnézni amit felraktam...
Azonban most mélyen megalázkodom elõttetek, és visszavonom a tanaimat egytõl egyig: mégse forog a kacsaláb!
Azt is elismerem, hogy beteges troll vagyok, ártatlan szúnyogokat éheztetek, néha el is találom õket papirgalacsinnal, és egyéb aljasságra is képes vagyok...
Emellett aranyerem is van!
De mondja meg valaki, hogy a fenébe kell itt képet felrakni, vagy elõnézni amit felraktam...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1408
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1407
Nem jó még. De jó lesz! Majd! Egyszer! Talán többször is, még meglátjátok!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1405
Jaj, mán te- hát dehogyis dugdosom én! Sõt inkább meg akarnám fogni, azonban valamér nem hagyja magát! Mindjárt meg is nézem még egyszer, hogy miért, hogy hátha nem a jó végén fogtam meg! Mert szeretnék még több képet is felrakni! Csakhogy már nem vagyok olyan koronás mint voltam, aki akár 200 KB-t JPG-t is feltehettem volna, de akkor nem jutott az eszembe!
No...
No...
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1404
Miért dugdosod el a hsz-eidet?
Walk the Talk.
#1403
Nem sikerült a képfeltöltéssel, pedig csak 16 KB,
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1401
Ez a diagram a Fizikai Szemle 2006/11 számában jelent meg. ("A sötét anyag").
Ugyanis a sötét anyag létezése egyik bizonyítékának tekintik, hogy a galaxisok (csillagok) rotációs sebessége (mérési pontok) sokkal nagyobb, mint ami a látható tömeg által számítható (alsó szaggatott)! Az eltérés valóban elképesztõ.
Azonban ez csak az egyik jelenség, amelynek magyarázatát én az általános árapályban, és nem a sötét anyagokban látom. (remélem sikerült feltöltenem, mert utána mást is szeretnék feltölteni még.)
Ugyanis a sötét anyag létezése egyik bizonyítékának tekintik, hogy a galaxisok (csillagok) rotációs sebessége (mérési pontok) sokkal nagyobb, mint ami a látható tömeg által számítható (alsó szaggatott)! Az eltérés valóban elképesztõ.
Azonban ez csak az egyik jelenség, amelynek magyarázatát én az általános árapályban, és nem a sötét anyagokban látom. (remélem sikerült feltöltenem, mert utána mást is szeretnék feltölteni még.)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1400
hmm, thx, a mostanit kihagytam, de az elõzõt láttam... amúgy semmi extra. :)
más: Delfin-köd úszik a csillagos égbolton
más: Delfin-köd úszik a csillagos égbolton
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1399
#1398
így van. Térjünk vissza.
Olyan felvételt keresnék, ahol a fényhíd látszik a napkorong szélén. A múltkori áthaladásnál több ilyen készült. Nem tudom, van e már magyarázata?
Olyan felvételt keresnék, ahol a fényhíd látszik a napkorong szélén. A múltkori áthaladásnál több ilyen készült. Nem tudom, van e már magyarázata?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1397
milyen igaz... :/ most pedig térjünk vissza a topikhoz... ti is láttátok a Vénuszt a Nap elõtt? :)
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1396
Nos, kezd a dolog némileg konvergálni.
Tovább lépve azt mondom, hogy ez nem csak most van így. Hanem mondjuk, ha csak Newtonig visszanézek- azóta.
Ma már egyre jobban látszódik, hogy látszólagos sikerei mellett és ellenére a tudományokban egyfajta anti-evolució ment végbe!
A matematika elszakadt az alapjaitól, de legalább észrevette, és ma már tudatosan próbálja azt keresni (prof. R. Langlands), kevés sikerrel.
Az elméleti fizika és a csillagászat ugyanúgy, ami viszont abszolut nem zavarja õket! Ahelyett, hogy megpróbálnák visszaállítani a kapcsolatukat, amelynek szakadására itt is sokszor felhívtam már a figyelmet, és amelynek okát úgy gondolom, helyesen állapítottam meg, a tényeknek ezotérikus magyarázatokat keresnek, és azokat kutatják.
- Én nem vagyok sem a tudományos, sem a közönséges ezotéria ellen, talán csak másképp nevezném, fantáziának, hipotézisnek stb.
- Ugyanígy nem vagyok se a klasszikus, se a modern fizika ellen sem.
Csak azt már nem szeretem, hogy nem ismerve, nem létesítve kapcsolatot közöttük, pl. "sötét anyagokat" kutatnak az általános árapály helyett, amely klasszikus fizikai ágat nem hagytak kifejlõdni sem! Mert minden ifjú tudós rohant Higgs bozontot keresni, a klasszikus fizikát "túlhaladottnak" vélve?
Lehet, hogy a nagy hadron ütköztetében találnak is újabb részecskéket. Miért ne?
De se az elektromos, se a gravitációs se bármely más töltést sohase találhatnak meg, mert a töltések tudati tényezõk, tervek, amelyek a részecskékbe, mint "tudathordozókba írottak"!
Amikor én ilyesmirõl a fórum, és a topik szellemének megfelelõen beszélgetni szeretnék veletek, akkor ahelyett, hogy arra válaszolnátok, lerohantok, sõt átkozódtok is, mint nemes nicktársam pár hozzászólással elõbb.
Megjegyzem, nem félek, mert így is nehéz visszafognom magam, és iszapbirkozásban is kiváló vagyok!
Végre értsétek meg: nem vagyok troll, fontos valós, és érdekes problémát próbálok veletek megtárgyalni.
Mert a tudomány elfajulása tükörképe, és ma már okozója is az egyéb problémáknak.
Nehogy már az unokáink azt mondják:
"A tudomány azon problémák összessége, amelyek nélküle nem volnának".
Tovább lépve azt mondom, hogy ez nem csak most van így. Hanem mondjuk, ha csak Newtonig visszanézek- azóta.
Ma már egyre jobban látszódik, hogy látszólagos sikerei mellett és ellenére a tudományokban egyfajta anti-evolució ment végbe!
A matematika elszakadt az alapjaitól, de legalább észrevette, és ma már tudatosan próbálja azt keresni (prof. R. Langlands), kevés sikerrel.
Az elméleti fizika és a csillagászat ugyanúgy, ami viszont abszolut nem zavarja õket! Ahelyett, hogy megpróbálnák visszaállítani a kapcsolatukat, amelynek szakadására itt is sokszor felhívtam már a figyelmet, és amelynek okát úgy gondolom, helyesen állapítottam meg, a tényeknek ezotérikus magyarázatokat keresnek, és azokat kutatják.
- Én nem vagyok sem a tudományos, sem a közönséges ezotéria ellen, talán csak másképp nevezném, fantáziának, hipotézisnek stb.
- Ugyanígy nem vagyok se a klasszikus, se a modern fizika ellen sem.
Csak azt már nem szeretem, hogy nem ismerve, nem létesítve kapcsolatot közöttük, pl. "sötét anyagokat" kutatnak az általános árapály helyett, amely klasszikus fizikai ágat nem hagytak kifejlõdni sem! Mert minden ifjú tudós rohant Higgs bozontot keresni, a klasszikus fizikát "túlhaladottnak" vélve?
Lehet, hogy a nagy hadron ütköztetében találnak is újabb részecskéket. Miért ne?
De se az elektromos, se a gravitációs se bármely más töltést sohase találhatnak meg, mert a töltések tudati tényezõk, tervek, amelyek a részecskékbe, mint "tudathordozókba írottak"!
Amikor én ilyesmirõl a fórum, és a topik szellemének megfelelõen beszélgetni szeretnék veletek, akkor ahelyett, hogy arra válaszolnátok, lerohantok, sõt átkozódtok is, mint nemes nicktársam pár hozzászólással elõbb.
Megjegyzem, nem félek, mert így is nehéz visszafognom magam, és iszapbirkozásban is kiváló vagyok!
Végre értsétek meg: nem vagyok troll, fontos valós, és érdekes problémát próbálok veletek megtárgyalni.
Mert a tudomány elfajulása tükörképe, és ma már okozója is az egyéb problémáknak.
Nehogy már az unokáink azt mondják:
"A tudomány azon problémák összessége, amelyek nélküle nem volnának".
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1395
A jó fogyasztónak, az olcsó bérmunkásnak és a jó szavazónak nem kell sok ész, nem kell sokat tudjon a világról. Ez így jó a felettük állóknak.
Mikor ezeket tanítják nekik megkérdik miért tanulják mindezt, mikor az életben sosem veszik majd hasznát. A tanár válasza erre a hallgatás vagy a kérdést fegyelmetlenségnek titulálja és fegyelmezésbe kezd.
Ha a valós tudás alapján buknának a diákok nagy része, akkor a pedagógusok lejjebb adják a követelményeket.
Az amerikai mûsorokban azt, aki tanul és tud azt lúzernek állítják be, épp ahogyan a mai sulikban a valóságban is. (Meg is verik õket.)
Ha valamely ember mégis értelmes lesz szitkozódva elmegy nyugatra, ahol megfizetik neki, h õ tudja azt, amit a nyugaton élõk a hasonló beállítottság miatt szintén nem tudnak.
... Lehetne még sorolni, pl: A tanári életpálya alul van értékelve, keveset fizetnek és megbecsülését is vesztette. Az általam megismert tanárok nagy része alapján azt kell mondjam, h jogosan.
Ezek a problémák orvosolhatók volnának.
A mára idõsebb értelmes emberek a 20. század során megtanulták, h jobb ha a politikába nem másznak bele. Ezért sokan vannak, akik politikai értelemben inaktívak és a lelátón a mellettük ülõnek suttogják az értelmes gondolataik. Míg a veszélytelen buták torkukszakadtából ordítanak. Eleve a politika szónak már rossz szájíze van és kerülendõ a jobb képességû körökben. Pedig bármilyen változás csak ott érhetõ el és nem pedig az olyan hozzáállással, h elmegyek néha szavazni és közben szidom azokat, akikre szavazok és engem képviselve döntést hoznak.
Röviden: Ez is el van baszva, de amíg nincsen minél több aktív ember, akik tennének ellene, addig így is fog maradni. A tömegesen képzett 1x1 ember meg csak akkor aktív, ha nincsen kenyere és cirkusza, ez pedig sztem ma még nem jellemzõ.
Mikor ezeket tanítják nekik megkérdik miért tanulják mindezt, mikor az életben sosem veszik majd hasznát. A tanár válasza erre a hallgatás vagy a kérdést fegyelmetlenségnek titulálja és fegyelmezésbe kezd.
Ha a valós tudás alapján buknának a diákok nagy része, akkor a pedagógusok lejjebb adják a követelményeket.
Az amerikai mûsorokban azt, aki tanul és tud azt lúzernek állítják be, épp ahogyan a mai sulikban a valóságban is. (Meg is verik õket.)
Ha valamely ember mégis értelmes lesz szitkozódva elmegy nyugatra, ahol megfizetik neki, h õ tudja azt, amit a nyugaton élõk a hasonló beállítottság miatt szintén nem tudnak.
... Lehetne még sorolni, pl: A tanári életpálya alul van értékelve, keveset fizetnek és megbecsülését is vesztette. Az általam megismert tanárok nagy része alapján azt kell mondjam, h jogosan.
Ezek a problémák orvosolhatók volnának.
A mára idõsebb értelmes emberek a 20. század során megtanulták, h jobb ha a politikába nem másznak bele. Ezért sokan vannak, akik politikai értelemben inaktívak és a lelátón a mellettük ülõnek suttogják az értelmes gondolataik. Míg a veszélytelen buták torkukszakadtából ordítanak. Eleve a politika szónak már rossz szájíze van és kerülendõ a jobb képességû körökben. Pedig bármilyen változás csak ott érhetõ el és nem pedig az olyan hozzáállással, h elmegyek néha szavazni és közben szidom azokat, akikre szavazok és engem képviselve döntést hoznak.
Röviden: Ez is el van baszva, de amíg nincsen minél több aktív ember, akik tennének ellene, addig így is fog maradni. A tömegesen képzett 1x1 ember meg csak akkor aktív, ha nincsen kenyere és cirkusza, ez pedig sztem ma még nem jellemzõ.
#1394
Monnyuk a #1382. beidézett teszt részlet kissé rurális khm...
Értem én hogy benzin! De mi hajtja?
#1393
Miért? Teller, noha magas lóról, de rendkívül értelmesen magyarázott az Eltén amikor anno hazavicsorgott...
Értem én hogy benzin! De mi hajtja?
#1392
nahát, ez pedig egyszerû :D
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#1391
Éppen most olvasom Marx György könyvét a marslakókról.
Azzal az angol nyelvtudással, ami az USA- ba ment magyar tudósoknak volt, ott talán én is elboldogultam volna.
De hát én mégnagyobb kihívásokra vágytam, és el is értem- most az SG fórumon küzdhetek!
Ezt egyetlen Nobel díjasunk se érdemelte ki!
Vitapartnereim persze veszítettek, már csak hálni jár beléjük a lélek, én viszont sose nyerhetem meg egyedül- tökéletes hiábavalóság.
Pedig szerintem kár hogy így van. Ez a topik az általános árapályról szólna, amelyet az elméleti fizika most a sötét anyagokkal próbál helyettesíteni.
Elküldeném neked a két dolgozatot, amit errõl írtam, véleményezni. Te is küldhetsz olyasmit, amit én.
Ha így van, küldj privát címet.
Azzal az angol nyelvtudással, ami az USA- ba ment magyar tudósoknak volt, ott talán én is elboldogultam volna.
De hát én mégnagyobb kihívásokra vágytam, és el is értem- most az SG fórumon küzdhetek!
Ezt egyetlen Nobel díjasunk se érdemelte ki!
Vitapartnereim persze veszítettek, már csak hálni jár beléjük a lélek, én viszont sose nyerhetem meg egyedül- tökéletes hiábavalóság.
Pedig szerintem kár hogy így van. Ez a topik az általános árapályról szólna, amelyet az elméleti fizika most a sötét anyagokkal próbál helyettesíteni.
Elküldeném neked a két dolgozatot, amit errõl írtam, véleményezni. Te is küldhetsz olyasmit, amit én.
Ha így van, küldj privát címet.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1390
~ 3percig bírtam csak olvasni õket, akkor is legalább kétszer vágtam falhoz.
Azokat kéne inkább csesztetni, akik baromi nagy suskákért,
ilyen (békapopó alatti) kérdés-/felelek szintre "emelték" a
hazai (Teller; Marx Gy. Budó; ...) fizikát.
Azokat kéne inkább csesztetni, akik baromi nagy suskákért,
ilyen (békapopó alatti) kérdés-/felelek szintre "emelték" a
hazai (Teller; Marx Gy. Budó; ...) fizikát.
#1389
Immovable, egyébként imádlak mindnyájatokat! Tényleg!
<#szeret>
<#szeret>
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1387
Kivételes üdvözlésben részesítlek, de azután vánszorogj ki innen!<#action>
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1386
Ugyan, már mért nem lehetne lehülyézni a tudósokat, ha azok?
Ráadásul mi az, hogy tudós? Semmi! Én is semmi vagyok, vagyis tudós.
Tehát magamat is lehülyézem, ha kell!
Veled azonban úgy bánok, ahogyan egy hímes (és okos) tojással bánni kell!
Nincs tehát okod arra, hogy tiszta szívvel ne kedvelj engem. (Legfeljebb ha az nem tiszta)<#wave>
Ráadásul mi az, hogy tudós? Semmi! Én is semmi vagyok, vagyis tudós.
Tehát magamat is lehülyézem, ha kell!
Veled azonban úgy bánok, ahogyan egy hímes (és okos) tojással bánni kell!
Nincs tehát okod arra, hogy tiszta szívvel ne kedvelj engem. (Legfeljebb ha az nem tiszta)<#wave>
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#1385
Egy épelméjû ember nem 5össével szórná itt nekünk a hozzászólásokat. Mint az átlagemberek többsége te is csak egy dolgot tudsz, szövegelni. Ha képes lennél normálisan leírni hogy mit akarsz mondani nem kéne a költözõ madarakról meg hasonló töltelék mondatokról olvasnom, ráadásul nem 5-ször egymás után! Voltam olyan hülye és olvastam visszamenõleg a beteges eszmefuttatásaidat, így értékes perceket pazaroltam el az életembõl. Ezért remélem, hogy lassú és fájdalmas halálod lesz. <#wink>
#1384
Van pár frusztrált gyökér aki attól érzi magát okosabbnak hogy lehülyézi a tudósokat, és mivel te is ilyen vagy, a hasonszõrû retardáltak pozitívan értékelik az ámokfutásodat.
Egyébként ha nem lenne egyértelmû, a lentebb feltett kérdésre nem kell válaszolni, csak kiválasztani a lehetséges válaszok közül a helyeset.
Egyébként ha nem lenne egyértelmû, a lentebb feltett kérdésre nem kell válaszolni, csak kiválasztani a lehetséges válaszok közül a helyeset.
#1383
lally
Ne becsüld le az idézett felvételi kérdés szinvonalát! Mert qetuol erre se tudna válaszolni, ahogyan eddig egyetlen itt felmerült kérdésre se válaszolt.
Egyedül persze nem tudom "megnyomasztani" az itt sürgölõdõ trollokat, pedig a társadalom fejlõdése érdekében nagy szükség lenne rá! Javasolom, tegyél fel nekik te is tárgyi kérdéseket. Meglátod, egyikre sem felelnének, azonban kiadós tudomány- moralisztikai fejtegetésbe kezdenének.
Egyébként büszke vagyok rá, hogy a hozzászólásaim itt csupa negatív szavazatokat kapnak! (néhány pozitív is van, akkor biztos valamit elhibáztam)
Sohse gondoltam hogy ilyen (borotva)-élen járok!
Ne becsüld le az idézett felvételi kérdés szinvonalát! Mert qetuol erre se tudna válaszolni, ahogyan eddig egyetlen itt felmerült kérdésre se válaszolt.
Egyedül persze nem tudom "megnyomasztani" az itt sürgölõdõ trollokat, pedig a társadalom fejlõdése érdekében nagy szükség lenne rá! Javasolom, tegyél fel nekik te is tárgyi kérdéseket. Meglátod, egyikre sem felelnének, azonban kiadós tudomány- moralisztikai fejtegetésbe kezdenének.
Egyébként büszke vagyok rá, hogy a hozzászólásaim itt csupa negatív szavazatokat kapnak! (néhány pozitív is van, akkor biztos valamit elhibáztam)
Sohse gondoltam hogy ilyen (borotva)-élen járok!
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételérõl szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!