Napenergia

Miért van az, hogy ha napelemről van szó akkor csak a problémák jönnek elő, mig az atomnál meg fel sem merül semmi ott minden csak jo.olcso nem szenynez semmit és biztonságos.
Ezt megint csak te költötted hozzá a történethez.
Az atomenergia hátránya a mai erőművekke a kezdeti iszonyatosan magas beruházási költség, egyedi engedélyeztetés, PWR miatt a kontément és egyebek. De majd ezen fog változtatni az SMR technológia és talán a LFTR is. De ezek még nem piacon elérhető termékek, de affelé tartunk. Csak a jövőt nem lehet erre alapozni, ezért fut Paks 2. Ami ezektől függetlenül is megtérülő és szükséges dolog.

Ott miért nem hozzátok fel , hogy mi van ha üzemzavar van és nem termel , nem adnak az oroszok fütöanyagot hozzá, kiapad a duna stb.. Kb ilyen szintü az amiket felhoztok a napelemmel kapcsolatban.
Azért aranybogaram, mert Paks 1 load factora 0.92 táján van már. A TMK és fűtőelem cserét leszámítva szinte soha nem esik ki.
A napelem és szélerőmű 0.13-0.25 load factora meg tudjuk mit jelent. A jelek szerint te nem érted meg. Huszadjára sem.

Igen ahogy irtam erre a 3 millára vannak pályázatok és vannak olyanok akik ennyiből kocsit lakást vesznek piaci alapu kamattal és nekik is kell fizetni a villanyt ami nem csökkentett mint a napelemmel . és ha valami megadja máagát akkor ott a gari 10 év alatt , meg gondolom , hogy 10 év alatt azért csak eszik és megél a család valamibol ugyhogy azt is ki lehet gazdálkodni , mivel a javitás nem kerül 3 millába és nem is minden honapba kell költeni rá ,mert nem anynira érzékeny a dolog.
Figyukám, majd ha piaci alapon 0 támogatással megél a naphülyülés, akkor gyere vissza vetíteni.

DE mondok jobbat az a kocsit amit megveszel azt tankolni kell szervizbe kell hordani és cserélni a kopo alkatrészeket gyakrabban mint egy napelem meghibásodásából adódóan.
Ott ez nem probléma?
A napelemes rendszerek EROI-ja alig 4 táján, ha van.
Cserébe az előállítása szennyező és jelenleg újrahasznosítása 0 szinten történik.
Szélkerék dettó.

Amúgy egy járrműnek mi köze van az erőművekhez? Semmi.

Az árral kapcsolatban ,mert megint csak az van , hogy leragadtok egy értéknél ,de az összefüggéseket meg nem nézitek.
Nem aranybogaram, az te vagy. Képtelen vagy megérteni a beépített teljesítmény, napi csúcs, alsó szab. korlát és a többi tényező közötti összefüggést.A realitás meg az, hogy már most vissza kellett terheli a legolcsóbb termelő a napbuzulás miatt... És erre jön még alsó hangon 800MW napelem.


Felhozzátok példának, hogy nálunk 11 vagy épp 37 ft az áram a németeknél meg többszöröse, de nem nézitek meg, hogy a fizetés mennyivel magasabb ott és ha a két érték arányát megnéznétek akkor kijönne, hogy a német a magasabb villanyárat még mindig könnyebben kifizeti a fizetéséből mint mi a 11 ft-ost akkor most kinek is olcsóbb a villany?
Arról az országról beszélsz, ahol ováció övezi a -20%-os rezsicsökkentés és mégis milliós nagyságrendű embernek van rezsitartozása.
Nah. akkor kezd derengeni a történet?

Sajnos minden téren azt látom, hogy nem tanulsz te senkitől és semmiből.
Van egy fixa ideád és azt tolod ki. A valósággal való össze nem egyeztethetőségre meg szarsz magasból.

Első körben sokat segítene, ha az itt látható adatokat ismernéd és tudnád értelmezni, de hát látjuk, egyik sem sikerült.
https://energy-charts.info/?l=en&c=DE

Nem csak a helyesírása miatt kritikán aluli, amit ideír...

Ha csak a problémákat látod akkor persze , hogy semmi nem müködik.
Ez már közelíti a motivációs speakerek bullshitjét...

Azért arra kiváncsi lenneék ha paks csak 40%ot termel az egész ország szukségleteibol és ha klimasemleges akarsz lenni és leállitod az összes szenes meg gázos erümüvet akkor mégis mivel akarod a maradéák 60%ot megtermelni ?
A realitás az, hogy itthon cirka 3x500 MW-os CCGT blokk van tervezve. Semmiféle gáz kivezetésről nincs szó.
Ezek pont azt fogják csinálni, hogy az agyatlanul telepített napelemeket is szabályozzák majd ki.

Mert minmt mondtam paks2 semmi változást nem hoz azu energiamixbe, mert csak paks1et váltja ki ugyan akkora teljesitményel .
Nem igaz, +400MW zsinór lesz.

Szóval ha nem csinálsz semmi megujulót m,ellé akkor ugyan ugy nem lesz áramod nem csak éjjel hanem egész napokra .
DE mig ha felteszel napelemet akkor legalább nappal lesz áramod .
Linkeljek sokadjára is okv-márc termelési mutatókat, csak hogy röhögjünk egy jót újra?

De ezt leirtam már elöbbre is, hogy ha csak 20%ot termelsz akkor uis 20%ban fuggetlenited magad megelözve azt jhogy pont elöálljon olyan , hogy soose legyen áramod.
Látom nem sikerül megérteni az alapvető összefüggéseket sem...
Ha évi 20% napenergiát akarnál, akkor annyi napelemet kéne letenni, hogy azok termelési csúcs nyári időszakban az esti csúcs felett lenne, tehát a nappali felett is. A rendszer nem tud üzemelni.
A német max. csúcsigény 85GW táján van és 58GW naperőmű van letéve.
Mellé 63GW szél. És már emiatt is kényszerexport van az év 250+ órájában, amiikor ezzel előzik meg a rendszer összeomlását.

ÉS azért azt is kijelenteni , hogy nincs semmi ami tárolni tudna eléggé szűklűtókörűség , mert már most is vannak mind ipari mind lakossági kivitelbe, 10 év mulva meg mégtöbb és jobb lesz .
Mutasd azokat a lakossági kivitelűket megfizethetően. A legutóbb az láttam, hogy 6000 dollár TÁMOGATÁS jár a tesla féle szutyok powerwallra. Képzelem mennyi lehet az ára...


Csak ugye nálunk az okos honatyáink 2012 ota nem engednek szélturbinát sem épiteni, mert 12km-re kell lennie a lakott területtől, beszzek paksot oda lehet tenni 4kmre a lakott területhez kész vicc.
Paks nem generál alacsony frekvanciás nagy amplitúdójú zajt. A vicc az, amit te huszadjára is előadsz.
Megtennéd azt a szívességet, hogy láthatóan teljesen analfabétaként inkább csendben maradsz, ahelyett, hogy felbasznád a szakember vérnyomását huszadjára is?

Az agysebészeknek is ilyen lelkesen beszólnál amúgy?

De hát ezt hogy lehetne megérteni, mikor a napelem rossz dolog és paks a minden
A napelemnek is megvan a helye a gridben.
Ami nem a 3GW+ beépített teljesítmény itthon.

Amúgy, ha meg akkora fasza, akkor tessék piaci alapon tolni. Nincs kötelező átvét, nincs átalányozás és 15 perces szabályozási követést kérek aztán kemény büntetéseket, ahogy más piaci résztvevőnek is.

Ennek fényében megnézném mennyi PV lenne letéve.
Segítek. 0.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2022.02.02. 09:44:25

Ha meg nálunk beleugranak paks2be akkor meg esély sem lesz rá hogy váltsunk, mert jó 50 évig vagy tovább is fizetni kell a törlesztöt érte mikozben 10 év mulva már lehet lenne alternativa olcsobban

Ez a koronája annak, amit sikerült összehoznod.
20 éve hallgatom lassan ezt a hülyeséget.
A világot telifosták napelemmel és szélkerekekkel és mégis, ezek termelnek még mindig a legdrágábban.
Nem véletlenül a legdrágább az áram a világon Németországban, Dániában és Kaliforniában. Cserébe ezen hálózatok stabilitása is a béka segge alatt van.

Amúgy a törlesztőt 50 évig fizetést is melyik balfék oldalról szedted? Az erőmű igen szerény kWh-énti profittal számolva is a 30 éves üzemi költséget, az elbontást és létesítést is kitermeli alig 20 év alatt.

Na haragudj, de felállás továbbra is az, hogy te a témában totálisan analfabétaként mantrázod a hülyeséget.

Hülyeségeket csak te mantrázol itt, de megállás nélkül.
Fájdalmas olvasni sokadjára is azt a sok hülyeséget, amit összehordasz.

shorturl.at/vwHIK
nem müxik a linkelés, de csak ennyit arrol, hogy nincs miver tárolni , ráadásul mi se állunk rosszul a termelésébe.

Oké , igazad van.

Miért van az, hogy ha napelemről van szó akkor csak a problémák jönnek elő, mig az atomnál meg fel sem merül semmi ott minden csak jo.
olcso nem szenynez semmit és biztonságos.

Ott miért nem hozzátok fel , hogy mi van ha üzemzavar van és nem termel , nem adnak az oroszok fütöanyagot hozzá, kiapad a duna stb..
Kb ilyen szintü az amiket felhoztok a napelemmel kapcsolatban.

Igen ahogy irtam erre a 3 millára vannak pályázatok és vannak olyanok akik ennyiből kocsit lakást vesznek piaci alapu kamattal és nekik is kell fizetni a villanyt ami nem csökkentett mint a napelemmel . és ha valami megadja máagát akkor ott a gari 10 év alatt , meg gondolom , hogy 10 év alatt azért csak eszik és megél a család valamibol ugyhogy azt is ki lehet gazdálkodni , mivel a javitás nem kerül 3 millába és nem is minden honapba kell költeni rá ,mert nem anynira érzékeny a dolog.
DE mondok jobbat az a kocsit amit megveszel azt tankolni kell szervizbe kell hordani és cserélni a kopo alkatrészeket gyakrabban mint egy napelem meghibásodásából adódóan.
Ott ez nem probléma?

ÉS abbol is látszik, hogy Mennyire olvasod és értelmezed azt amit irok az autos topicokba is, hogy neked az jön le , hogy sose lesz önvezetés. Mert ha figyelmesebben olvasnál akkor rájöttél volna, hogy egy kommentre reagálva mondtam, hogy azt ahogy ö elgondolta az ugy nem megoldható , de az nem azt jelenti, hogy ne lenne megoldható vagy nem gondolom azt , hogy lesz önvezetés.

Az árral kapcsolatban ,mert megint csak az van , hogy leragadtok egy értéknél ,de az összefüggéseket meg nem nézitek. Felhozzátok példának, hogy nálunk 11 vagy épp 37 ft az áram a németeknél meg többszöröse, de nem nézitek meg, hogy a fizetés mennyivel magasabb ott és ha a két érték arányát megnéznétek akkor kijönne, hogy a német a magasabb villanyárat még mindig könnyebben kifizeti a fizetéséből mint mi a 11 ft-ost akkor most kinek is olcsóbb a villany?
tudod a 220 nettobol a 11ft vagy a 800k nettobol a 37ft. és nem mellesleg náluk a lakások már jobb állapotban vannak szigetelés szempontból mint nálunk tehát kevesebb is az energiapazarlás.

ls egy kis adalék

Kb én is ezt mondtam, hogy ha a kistermelo már el tudja osztani a saját környékén a plust akkor nem fog anynira bezavarni a központi termelésbe igy kiegyenlitettebb lesz .
Ebbol is látszik, hogy nem csak technologiai szinten hanem szabályozás szinten is lehet fejleszteni a rendszert, hogy hatékonyabb legyen és lehessen , hova böviteni anélkül, hogy összeomlana a rendszer.
Utoljára szerkesztette: repvez, 2022.01.21. 17:24:38

Így van.3 milla 5 évre havi 50 ezer, kamat nélkül. Azt meg elengedik a két szép szememért. De 10 évre is 25ezer , plusz az áramszámla, mert nyilván lesz valamennyi, plusz ha 10 év alatt megadja magát valami. Nyilván képben vagy, pl. Békés-megyével. De mondok, jobbat. Pont ugyanezt csinálod az autósfórumba az önvezetés körül, csak ott te vagy az "atompárti", sose lesz önvezetés, minek az? meg hasonlók. Miért mindíg a problémákat látod "nem rendszerben és nem folyamatban gopndolkodtok, hanem a multban és a jelenben ragadtatok minden ami változással jár, az nem jó és felesleges." Igaz?
Atom. Ennyi, kiegészítésként szél és nap, hogy a vadzöldek befogják.
Nyilván te is örülnél, ha a jelenlegi 35 Ft/kwh helyett 140-et fizetnél.
Kapcsold már be az automata helyesírás javítót, mert lassan kritikán aluli amit ide@&#Đđ$.
Utoljára szerkesztette: rebekakocsis, 2022.01.20. 17:52:45

ja és közalkalmazottként meg még 0%os kölcsönt is lehet igényelni, még a kamatra se kell gondot forditani, hogy elszállnak.

DE ugye nem akarásnak nyögés a vége ahogy mondani szokták.

Amugy meg ahogy régebben is irtam, ti mindig csak abba köttök bele amit valaki elmond, de csak is arra reagáltok, sose irjátok le a sajhát elképzeléseiteke visioitokat.
Vagy ha igen akkor az anyni, hogy nem kell a napelem mert az szétcsesz mindet az atom a jó, de semmi részletet ami fenntartható mind költségben mind környezetvédellmi szempontbol .

Mert arrol sem igen hallottam senkitol, hogy az nem gond, hogy más országtol fuggunk, hogy ad e atom futóelemet vagy nem zárja el a gázcsapot, de az probléma ha a lakosok megtermelnek bizonyos százalékot igy függetlenitve mind magukat mind az országok egy kicsit .
Utoljára szerkesztette: repvez, 2022.01.20. 17:43:44

Ha csak a problémákat látod akkor persze , hogy semmi nem müködik.
Azért arra kiváncsi lenneék ha paks csak 40%ot termel az egész ország szukségleteibol és ha klimasemleges akarsz lenni és leállitod az összes szenes meg gázos erümüvet akkor mégis mivel akarod a maradéák 60%ot megtermelni ?

Mert minmt mondtam paks2 semmi változást nem hoz azu energiamixbe, mert csak paks1et váltja ki ugyan akkora teljesitményel .

Szóval ha nem csinálsz semmi megujulót m,ellé akkor ugyan ugy nem lesz áramod nem csak éjjel hanem egész napokra .
DE mig ha felteszel napelemet akkor legalább nappal lesz áramod .
De ezt leirtam már elöbbre is, hogy ha csak 20%ot termelsz akkor uis 20%ban fuggetlenited magad megelözve azt jhogy pont elöálljon olyan , hogy soose legyen áramod.

ÉS ja , hogy csak azért szigetelsz, hogy ne kelljen klimázni? akkor még véltlenul se az ért
dekel, hogy kevesebb áramszámlát fizess? Meg, hogy konfortosabban élj?mert amennyit megtermelsz a napelemmel annyival kevesebb lesz a számla is, vagy ha ugyan anyni akkor nem kell hogy érdekeljen mikor kapcsolod be a klimát,mert megtermeled az áramot hozzá.

ÉS azért azt is kijelenteni , hogy nincs semmi ami tárolni tudna eléggé szűklűtókörűség , mert már most is vannak mind ipari mind lakossági kivitelbe, 10 év mulva meg mégtöbb és jobb lesz .
Meg a házakat azért is kell felujitani és szigetelni, mert ha jo a ház akkor abbol is kevés kell amire szükség van, mert nem pazarolsz.

ÉS nem szabad csak a napelemre leszükiteni a dolgokat vannak még rajta kivul mások és a szélerőmü például este is csinál áramot, szoval nem leszel este sem villany nélkül. A mémeteknél sincs olyan, hogy akkor most este aztán sehol nem füj a szél se és nem folyik a folyó.

Csak ugye nálunk az okos honatyáink 2012 ota nem engednek szélturbinát sem épiteni, mert 12km-re kell lennie a lakott területtől, beszzek paksot oda lehet tenni 4kmre a lakott területhez kész vicc.

rebekakocsis: mindenkinek arra van pénze amire akarja, ennyibol is vesznek autót és házat maguknak emberek sokkal drágábban , akkor a 3millios költségre is találnak megoldást, főleg ugy, ha felteszik a napelemet és utánna meg tudnak sporolni a számlán amit visszatudnak forgatni vagy a hitelre vagy bármi másra ha visszanem téritendo pályázaton szerelték fel.
Mert ugye keresni kell a lehetőségeket vagy a 100%os visszanem téritendú pályázat és vannak az 50%osok is. persze limnitált az igényelhető egység.
DE ez csak azon mulna, hogy ott fennt, hogy döntenek, de most inkább beletölják a több ezer mild ft-t paksba, amivel semmi változást nem érnek el, minthogy az embereknek adnák, hogy fejleszék a lakásaikat amivel nemcsak áramot tudnak maguknak termelni , de kevesebb lesz a pazarlás kevesebb a fütés nem kell klimázni stb

De hát ezt hogy lehetne megérteni, mikor a napelem rossz dolog és paks a minden.

Majd 3 milliós rendszert, mondjuk nettó 220 ezres közalkalmazotti fizetésből, vagy ehhez hasonló fizetésből hogyan? Plusz szigetelés? Aha, mesélj még....

"És egy autot bármenynire is karbantartod a használattol elöbb utobb elkopik meghibásodik bármit is teszel, mert rengeteg a mozgó alkatrész.
DE egy invertelnél ha fedett száraz helyre teszed mi is tud meghibásodni mikor mozgó alkatrész sincs benne?"
Ez most ugye csak poénból írtad, várj-várj én is írok ilyen lózungot: Mozog benne az áram :D

"Arról nem is beszélve, hogy aki rászánja magát a napelem telepitésre az a házát is energiahatékonyra csinálja, igy javiul az ország lakhatás minősége is és energia felhasználűása is."
Nem azért szigetelek, mert annyira a szívemen viselem a világ zöldségét, hanem, hogy a fűtés kevesebb legyen és nyáron 1 héttel később kelljen klímázni, na ugyanez a helyzet a napelemmel is de csak azért, mert azt ingyen adják. De isten ments, hogy a napelemezés az atom kárára menjen, mert még jó ideig nem lesz semmi, ami tárolni tudna, és a legfontosabb az energiabiztonság. Sok zöld hülye miatt nem akarok este sötétben ülni a szobámban vagy gyertyával világítani, márpedig ha nincs paks, estére nem lesz vellany csak valaminek az elégetésével, és ne jussunk a németek szintjére, hogy azért szennyezzük a levegőt, mert a politika milyen jól el tudja adni a zöldséget.

Ha lesz megfelelő tárolás és újrahasznosítás és egy komoly szabályozás az egész iparágra (ne feledjük, hogy az atom a legkomolyabb szabályozás alá esik), akkor felőlem lehet fullba nyomni. Persze ezzel nem fogjuk megmenteni a bolygót, de sokan nagyon boldogak lesznek.

Maradjunk annyiban , hogy a nagyobb átlag nem ad vagy ha ad akkor plusz pénzért ennél több garit. A PSA, amibe a felsoroltak nagy része beletartozik és már az opel is és ő is csak 2őt ad.

És egy autot bármenynire is karbantartod a használattol elöbb utobb elkopik meghibásodik bármit is teszel, mert rengeteg a mozgó alkatrész.
DE egy invertelnél ha fedett száraz helyre teszed mi is tud meghibásodni mikor mozgó alkatrész sincs benne?

Hasonlitsd már össze ,hogy a paks 2re elköltendő 4500+ mld forint mekkora arányba van azzal amit 100%os visszanem térintendő támogatásra különitettek el ? nem volt 5 mld se.

ÉS az elso esetben , semmi nem változna se a mix aráénya sem a termelés nagysága, csak kidobod a pénzt egy ugyan akkora teljesitményu ujabb atomerőmure.
mig a másik esetben meg termelés bővités és klima semleges elérésben segitő támogatás fejlesztés.

Arról nem is beszélve, hogy aki rászánja magát a napelem telepitésre az a házát is energiahatékonyra csinálja, igy javiul az ország lakhatás minősége is és energia felhasználűása is.

DE hogy tudnád ezt ,hiszen mint mondtam, ti akik ennyire atom pártiak és napelem és megujjulo gyulolók, nem rendszerben és nem folyamatban gopndolkodtok, hanem a multban és a jelenben ragadtatok minden ami változással jár, az nem jó és felesleges.

Az átlag? ALFA, FIAT, CITROEN, PEUGEOT, VOLVO, ezek adnak 2 évet de itt is lehet típusonként eltérés, a többi gyártó mind többet ad 2 évnél. Viszont egy autó bonyolultabb szerkezet, mint egy inverter és az inverternél nincs olyan, hogy ha megfelelően karbantartom, akkor nagyban kitolható az élettartama, mint egy autónál.

"Az a köze a kettönek , hogy paks2re elkültenek rengeteg pénzt akkor nem lesz pénz a másik fejlesztésére"
Nem igaz. Hiszen itt a zöld hitel a 100%-ban támogatott napelem, csakhogy köpködhesd az atomot, hogy milyen drága....

látom azért sikerül mindig megtalálni a kivételeket és a végleteket.
Igen a KIA ad 7 évet, kb az egyetlen az autógyárak közül, az átlag meg jo ha ad 2 évet alapbol és vehetsz jo pénzért többet

Az a köze a kettönek , hogy paks2re elkültenek rengeteg pénzt akkor nem lesz pénz a másik fejlesztésére vagy akárcsak a bövitésre.
paks2 kb arra lesz jó , hogy kiváltja paks1et, mert azt leállitják, igy nem lesz plusz termelés, csak lecseréljuk a régi technikát egy ujabbra sok pénzért mde a kisegitésre meg már nem amrad vagy csak ujabb hitelekkel. és ott ragadunk ennél a technologiánál 50 évre.
És annyi idő alatt rengeted minden fejlödhet. és nem leszel független senkitől, föleg nem az oroszoktol, mert a fütöelemeket töluk kell venni, ha valami miatt ö9sszerugjuk a port velük akkor simán tudnak vele fenyegetőzni, hogy nem biztositják és akkor ott lesz semmiért.

Ellenben ha ezt a pénzt egy fejlödö technologiára költenék amivel már most is lehet termelni akkor benne van a lehetőség a gyorsabb fejlesztésekre .

10-15 éve hol volt ennyi napelem magánszemélyeknél vagy akár nagy erümüvek terén? és ma ? Látszik, hogy csak tagadsz , de nem akarsz belegondolni a dolgokba vagy akárcsak utánnanézni, vannak már ipari méretben is akksik amik akár 200000 lakást is ellátnak 4 orán keresztül. az nem kicsit több mint amit te visionálsz a mobillal.

ÉS megint az jon, le , hogy csak a pillanatnyi vagy a multbéli dolgokra vagy képes gondolni és nem ahogy már sokszor elmondtam, hogy folyamatban rendszerben és a jövöre .
Ha igy tennél akkor látnád, hogy mivel a megujjulok aránya növekedett amik igaz, hogy gyorsan változó termelést produkálnak, de amikor termelnek akkor megtermelik a németeknek akár a 80%át is az áramigénynek.
És ti ebbol azt vonjátok le, hogy a napelemek miatt megy szét a hálózat és az atomnak le kell csökkenni miatta.
DE nézhetnétek ugy is, hogy az atüm miatt megy szét a hálozat mivel nem képes olyan gyorsan reagálni és amikor van megujjolo termelés akkor az atom miatt lesz a tulterhelés,mert nem képes szabályozni.

És igen ezért kell a szén és a gázerőmü, mert azok gyorsabban reagálnak ezekre a változásokra mint az atom.

DE ahogy mondtam ez egy rendszer és egy folyamat a szukséges rossz. most azt látni, hogy leállitják a tisztább atomot, de ez amiatt mert lassu, ezért kell a gyorsabb de szennyezőbb szenes, hogy ki tudják egyenliteni a termelést. De mihelyt 5-10 éven belül lesz olyan szilárrdtest aksi ami jobb mint a mostaniak, akkro letelepitik decentralizálva a városok környékére és töredék idö alatt kiválthatják a szennyező erümöveket.

Mig azok az oszágok akik meg nem kezdtek bele ebbe a folyamatban majd akkor kezdenek el kapkodni, hogy fejleszzék a hálozuatukat ami ujabb 10-158 évig eltart majd azalatt a németek,meg már köszönik szépen meglesznek maguk és nem lesznek kitéve az orosz gáz és atomnak mint mi vagy más országok.

Meg ha az atomnál maradunk attól még pazarloan használjuk az energiát lehet , hogy olcsobb , de többet kell termelni mint megujjulok nélkül.

Ha átszerveznék a szabályozást akkor nem lennének ekkora kilengések sem, mert most a centralizált termelés miatt, ha valaki plust termel a napelemmel az egyenként tolja vissza a rendszerbe, mikozbe a szomség ház meg a központitol szivja el, ahelyett, hogy a szomszéd plusszát felhasználná anélkül, hogy bezavarna a központi termelésbe.
Ha ilyen mondon akár falu vagy város szinten lenne szabályozva a napelemes vagy szélerőmüves termelés, akkor sokkal kevésbé lenne hatása vagy legalábbis nem ilyen drasztikus .
Ezeknek az átalakitására kellene a pénzt nem paksra, mert ezt a fajta fejlesztést késöbb is hasznositani lehet amikor már tárolni is tudjuk az energiát.

Kia 7 év garit vállal és lehet kiterjesztett garit venni a legtöbb gyártónál. A napelem rendszer többi részére meg érdekes módon több gari van

"Ha meg nálunk beleugranak paks2be akkor meg esély sem lesz rá hogy váltsunk, mert jó 50 évig vagy tovább is fizetni kell a törlesztöt érte mikozben 10 év mulva már lehet lenne alternativa olcsobban."
Kettőnek mi köze egymáshoz? Inkább örülj neki, hogy lesz még mi termelje az áramot, ha a napelemezés annyira felfut. 10 év múlva persze, mindig ezt mondják az elmúlt 10-15 évben minden hónapra esik egy hír, hogy na most aztán itt a csodaaksi, de a felhasználónál csak azt látod, hogy olyan aksi sincs, ami egy mobilt 1 teljes napig képes lenne meghajtani. Inkább növelik az aksi méretét meg a gyorstöltést. Nem lesz itt csoda.

"10 év lesz nekik vagy több mire eljutnak arra a szintre ahol a német lesz." mire gondolsz? Németek lignitet meg szenet égetnek csakhogy bohóckodhassanak a napelemmel és leszereljék az atomot. co2 kibocsájtási adataikat láttad-e már? Térség legnagyobb kibocsájtója. Nesze neked zöld energia. Ez kb. olyan, mint az a bió növény, ahol éjszaka permeteznek.

hogy egy kocsis hasonlattal éljek, akkor ott miért nem zavar senkit, hogy vannak olyan gyártók akik csak 2 max 5 év garanciát vállal a termékére? és a motor is joval több mint 15%át teszi ki az árának, ha cserélni kell gari idön kivul. és azért sem panaszkodik senki, hogy 5-10 év után a 110 lovas kocsi lehet márcsak 100 lovat ad le jobb esetben .

Ott miért nem probléma ez a napelemeknél meg m,iért igen ?
Amugy meg a garancia idő sem azt jelenti, hogy a következo nap elromlik ( vannak ilyenek is) hanem még utána jopár évig hiba nélkül müködik.


Láttad az ábrát amit linkeltem , pont ezt a hulyeséget cáfolja amit mondasz. este nem kell t9bb energia mint nappal és a napelemek csökkentik a paksi tterhelést nappal,.

Meg ahogy mondtam ez egy folyamat és nem egy pillanatnyi kép amit most mutat a német rendszer az egy folyamat része, ök tudják, hogy hogy gondolják , most azt látjuk ,hogy nö9velik a megujjulo telepitését a napelemeket és a szél turbinákat, ez jelen pillanatban azt eredményezi amit irtál, de akár 5-10 év mulva elöállhat olyan helyzet, hoyg a meglévő megujjulokat hatékonyabban tudják használni vagy tárolni, onnantol kezdvbe, meg a német hátradől mig a többiek meg vakarják a fejuket, hogy hogy gyözzék meg a lakoságot vagy hogy telepitsenek ennyi megujjulot és 10 év lesz nekik vagy több mire eljutnak arra a szintre ahol a német lesz.

Ha meg nálunk beleugranak paks2be akkor meg esély sem lesz rá hogy váltsunk, mert jó 50 évig vagy tovább is fizetni kell a törlesztöt érte mikozben 10 év mulva már lehet lenne alternativa olcsobban.

Soha sem lesznek függetlenek. Még a kanyarban sincs semmi olyan értelmes energiatárolás, ami lakosság számára elérhető lenne és nem vesztene a teljesítményéből 5-10 éves ciklusban. Nem energiát tárol de, még a szaros inverterre sem adnak 5 év garinál többet és a rendszer teljes árának ~15%-át teszi ki és ez minden ilyen rendszer része, tehát nem egy ma feltalált kísérleti cucc.

Milyen energiafüggetlenség? Vicc az egész, pont a napelemes rendszer az, ami a leginkább függ majd pakstól, mert estére nem lesz villany, ki kell szolgálni ugyanazt az energiamennyiséget (vagy még többet), mint nappal.
Meg kell nézni, hogy a németek mennyire energiafüggetlenek 10 év alatt annyi történt, hogy a saját termelést pár százalékkal csökkentették cserébe többet importálnak (olaj, gáz, szén) mindezt úgy, hogy a megújulók 62%-kal nőttek. Ha függetlenedni lehetne, akkor nem kellene nekik importálni. Továbbá nagyban függenek a szomszédos országok áramtermelésétől. Franciák a második legnagyobb árambeszállítói a németeknek. Azért pofátlanúl vicces ez az egész, hogy bort isznak és vizet prédikálnak a németek. Nem kell nekik a saját atom, de a szomszédból azért jó ha jön, hogy legyen Günternél éjszakára vellany.

igen és ez a kérdés sokmindent meg is magyarázhat , hogy ha valami megoldgható lenne, de nem füzödik hozzá gazdasági és pénzugyi érdek akkor az nem lesz támogatva . És az mindegy, hogy akár másnapra mindenki ingyen energiát kapna vagy megszunne a légszennyezés, csak az olyat támogatják ami a fenti érdekeket kiszolgálja még akkor is ha ezzel ellentmegy a józan észnek is.

Amugy meg ha a napelemekkel csak részben is tudnak függetlenedni az emberek már akkor is elöbre lennénk mint most. Ha csak azt veszszuk, mit tudna csinálni most egy napelem nélküli ember ha valami olyan katasztrofa történne ami miatt leáll a központi termelés vagy csak egy bizonyos régio esik ki a körből. jóformán semmit sem, maradna a jö öreg felszedunk mindent a házban ami éghető és azt tuzeljuk el a téli honapokban vagy hogy ennivalot készitsunk.

Ellenben ha van napelem akkor ettöl függetlenul a nappali orákban tudsz termelni áramot amivel felfütheted a lakást , hogy este se fagy meg, megcsinálni az ételeket, ha van akkumlátorod akkor még este is marad pár létfontosságu eszköz uzemeltetésére.
Már ha más nem ez is ez elöny , hogy független legyen az egyén a váratlan eseményekre.

Szerinted a világ gazdasági és pénzügyi vezetőinek érdeke az emberek enegiafüggetlensége ? Én ezt az egyszerü kérdést teszem fel ? Ha mindenki független lesz tőlük akkor ők minek vannak ?<#fejvakaras>
Utoljára szerkesztette: horthy, 2022.01.17. 10:40:12

ez egy kiragadott mondatrészlet,
Ami a teljes mondatnál az az értelme volt, hogy ha még a mostaniakat is fejelsztik akkor csak jobb lehet.
ÉS a mikor, 10 éve még senkinél nem volt a házakon , ma meg már elérhető áron hozzájutni. még 10 év és már ezenél is ujabb dolgok jonnek vagy olcsobban lehet megvenni.


"aminek tudtommal hatékony újrahasznosítása (=profitot teremt), még nem megoldott. Addig, amíg a teljes láncolat nincs kész, minek beletolni a világ összes pénzét (költői kérdés) ?"

Szeretném hallani az atomnál mennyire megoldott az ujrahasznositás a profitteremtésrol nem is beszuélve? Az ha a kutyaszart becsomagolod és berúgod az ágy alá az nem takaritás.
Ugyan ez van az atomnál is, nem semmisited meg vagy hasznositod ujra csak jol elrejted, hogy majd másvalakinek a problémája legyen ha egyszer elökerül.

ja és a termelés és tárolás közben milyen kornyezettszennyezés történik a napelemnél?

mig az atomnál a termelés alarr is termeli a szennyeződést bármit ami érintkezik vele

Ha mindig arra vár valaki, hogy a teljes láncolat egyszerre legyen kész akkor sose valosulna meg semmi.
Ez egy folyamat és most az áttálás elején vagyunk ahol valoban nem lehet még meghatározni vagy kijhelenteni, hogy mi és hogy lesz a legjobb , de az biztos , hogy valahol el kell kezdeni az átalakitást.
Utoljára szerkesztette: repvez, 2022.01.11. 17:33:53

"Ha majd fejlesztik a napelemeket és a tárolokat akkor"

Ez a mondat mindent elmond erről az egészről. Kérdésem a mikor? Mikor lesz elérhető értelmes, környezetbarát tárolás, ami megfizethető és ténylegesen környezetbarát, nem úgy mint a napelem most, aminek tudtommal hatékony újrahasznosítása (=profitot teremt), még nem megoldott. Addig, amíg a teljes láncolat nincs kész, minek beletolni a világ összes pénzét (költői kérdés) ?

az ingyent, ugy értettem és azért is irtam ugy, hogy az állam számára, mert amit a napelemmel megtermel magának a fogyasztő azt a központi rendszernek nem kell igy ha csak 10%ot termelnek a napelemek nappal az azt jelenti, hogy 10%ot csökkentheti a termelés a központi renszterben.
Ezt mutatja az ábra is, hogy napközben nem volt a nagy kiugrás mint régen, hanem egy egyenletesebb alacsonyabb értékre csökkent feltehetőleg a napelemek miatt.

Igen este és rossz idöjárásban ugyan ugy a központibol veszi, de azokban az idöszakokban eddig sem volt baj a termelés nagyságával.

Igy inkább lesz egy egyenletesebb konstans érték mint hullámok a két végállás között.

Ha majd fejlesztik a napelemeket és a tárolokat akkor ezek az idötartamok kitolhatók vagy csökkenthető a központi termelés nagysága.

ÉS ahogy irtam az, hogy egy központi szabályzásra berendezkedett rendszerben gondot okoz az átálás az ne legyen a napelem hibája, a szabályzókat kell átállitani áttervbezni, hogy képes legyen a megváltozott körülményekkel elboldogulni.

És igen ha az állam támogatná az uj lakások házak épitését vagy a régiek olyan átalakitását amivel, csökkenthető lenne az áramfelvétel és a napelemek felhelyezése azzal megsporolhatnánk a paks2-t és csökkenthető lenne a fosszilis erőmüvek száma is.

Mert annak semmi értelme, ha kodöbunk rengeteg pénzt uj erőmüre csak azért mert pazarloan használjuk fel azt amit megtermelunk .
Légkondikat se kellene venni ha rendesen szigetelt házak lennének

Olyan nincs, hogy ingyen áram a hálózatot és az éjszakai áramtermelőket fenn kell tartani, biztonságra kell törekedni, olyan nincs, hogy ma köd/szmog van és ezért nincs áram. Amíg nincsenek megfelelő tárolók, nem fog működni csak torzítottan a dolog.

1. Pont ezt szoktad csinálni csak ellenkező elöjellel amikor az atomot kell népszerüsiteni . csak nálad akkor ez nem probléma, ott is csak az atom és minden más számit vagyis csak kételemes ut létezik nálad.

2. igaz nem tudjuk, de azt tudjuk, hogy a vizsgált idöszakban a napelem mint termelő növekedett a legjobban a mixben , tehát az befolyásolja a képet a legjobban.
És az nem lényeg, hogy mennyi a napelemes termelés, mert pont hoz az látható benne , hogy amikor termel mindegy , hogy mennyit akkor a hagyományos fosszilis és atomot nem kell annyit használni .

3. pedig nagyon is levezethető, mert ha az egyén megtermeli magának bizonyos %át a fogyasztásának, akkor már nem kell a központi termelés terhére használni.

4. És mi a probléma ha vissza kell venni a termelést? meg lehet vele sporolni a paks2-t , és mint mondtam ha az egyén csak 40%át egtermeli magának a napelemével akkor az azt jelenti, hogy annyival kevesebb áramot vesz fel a központi hálozatbol. tehát ahogy irod a legolcsobb árambol annál kevesebbet használ és többet használ az állam számára ingyenes napelemével vagyis a legolcsobb helyett az ingyenest használja nem a legdrágábbat.

Arról meg már ne a napelem tehessen, ha a hálozatot nem fejlesztik , hogy a decentralizált termelést is kezelni tudja.

PS: ha ezt az ábrát az MVM tette volna be vagy ö irja a cikket akkor is ugyan ilyen ostoba és propaganda lenne a szemedben ? vagy akkor már pont az elleknkezőjét irnád ? mert ugy látom számodra nem a tények a lényegesek hanem az , hogy ki és hol irja. ez aztán az objektiv vélemyény.

1. Két elemes összehasonlítás nem összehasonlítás a témában.

2 Nem a napelemek termelése, hanem a rendszerterhelés látható rajta.
Totálisan nem derül ki mennyi a nap termelése.
A fogyasztói szokások változása és a több légkondi lenne látható, ha tudnánk, hogy aznap milyen időjárás volt.
De nem tudjuk.

3. Hasznossága végképp nem vezethető le a napelemeknek.

4. A fantasztikus napelemek már most annyira torzítják a hálózatot, hogy azok miatt kétszer kellett Paksot visszaterhelni. Tetszik érteni? A LEGOLCSÓBB termelőt kellett a stabilitás miatt visszavenni, hogy a LEGDRÁGÁBB termelhessen. És mindez úgy, hogy csak amiről én tudok korábbi munkahelyem által, csak ők foglalkoztak 700 MW táji új napelem parkkal. Tényleg "frankó" lesz ez.

ui.
Az az oldal egy végtelenül buta és ostoba propaganda oldal, semmi több.

pont ez az, hogy tervezni kellene igy és nem ugy kiváltani a dolgokat , hogy a régi rendszer helyé centralizált modon.

Ha másjol is igy tennének akkor meg lehetne oldani a töltögetést föleg ha egybe kötnék, hogy az uj épitésü házakra kell napelem és akksi is, akkor még gyorsabban lehetne átállni.

illetve csökkenteni a központi rendszerbol történo felhasználálst

Erdekelne, hogy sikerult egymas utan ketszer betennem az URL-t a linkbe.

Itt a helyes.

A mai kisse szurke napon a fogyasztas majd harmada jott a megujulokbol. Onshore es offshore szel persze. Ma a nemetek egyenlege nagyon hatarozott export volt. Foleg Ausztria es Franciaorszag volt a fogado fel.

...de a 60GW napelem ma is kb 1%-t se adott hozzá. Ez még egy kísérleti akkumulátor telep feltöltésére se elég. Persze biztosan lesznek téli rövid nappalok amikor felszalad.

Tudom, hogy szarkazmusnak szanod, de inkabb duzzogaskent jon at. <#nemtudom>
Utoljára szerkesztette: Nagydög, 2021.11.17. 20:26:15

404 - page not found

Az electricityMap-en jól látható, hogy ma fújt 1/3 kihasználtsággal 10 órát a szél, de a 60GW napelem ma is kb 1%-t se adott hozzá. Ez még egy kísérleti akkumulátor telep feltöltésére se elég. Persze biztosan lesznek téli rövid nappalok amikor felszalad.
Hollandoktól jött a gázerőműves villany, Dánia továbbította a norvég víz-, svédek meg a szél, víz és nukleáris villanyukat. Nap ott se sokat süt ilyenkor. A napfényes Spanyolország tudott ma 12%-t hozzátenni az ottani szükséglethez, amikor sütött kb. 50%-on mentek a naperőműveik.

Épp most omlik össze a napelemes, szélkerekes német energiaipar, keresik a kiutat belőle. Eddig is francia nukleáris, lengyel szenes és orosz gázzal menő gázerőművekkel egyenlítették ki, de hogy egy kicsivel másképp alakult máris letérdelt.

Adatok.

A legendakkal ellentetben ugy tunik, hogy a franciak fele inkabb exportalnak. A lengyelektol jon nemi "mocskos" import aram, de az igazi "kiegyenlitok"(termeszetesen a hazai fosszilis eromuveken kivul) Dania, Svajc es Hollandia.

Akkor nem értetted meg a videót, címét se, pedig eléggé lecsupaszítva a lényegre koncentrált.

Épp most omlik össze a napelemes, szélkerekes német energiaipar, keresik a kiutat belőle. Eddig is francia nukleáris, lengyel szenes és orosz gázzal menő gázerőművekkel egyenlítették ki, de hogy egy kicsivel másképp alakult máris letérdelt. A nyári napokat nem lehet eltenni télire. Érdemes ránézni a mostani napi energiamix térképre, napenergia (széllel együtt) a béka segge alatt, mindezt 2X60GW!! beépített kapacitás mellett. Még ha egy napig bíró lítiumos csodatárolójuk is lenne az is rég le lenne nullázva. Pedig az igazán sötét hónapok eztán jönnek.

Az is elkerülhette a figyelmed, hogy a fenti okok miatt a villanyautózásról is kezd lehullani a "nulla károsanyag kibocsátás" hazug leple. Ha nem bírjuk feltölteni a megújulóknak nevezettel akkor visszájára fordul az egész energialánc. Márpedig tömegessé akarják tenni.

Ígéretekkel tele a padlás.

Ez valahol ironikus, hogy azt irod , hogy nem lehet ugyan ugy ujrahasznositani az akksikat és közben egy ipari ujrahasznosito uzem videojával probálod ezt bizonyitani.

Epp a napokban jelentettek be az elso teljesen ujrahasznositott Li-Ion akkumulatort. Mar nem azt, hogy kitalaltak, hogy lehet, hanem hogy legyartottak. Jovore tervezik elkezdeni az epiteset(es 2023-ban indulna el) egy uzemnek, ami evi 125k tonna akkumulatort tudna ujrahasznositani.

Kissé aránytalan a benzines vs e-autó akksi hasonlatod, előbbiben két-három téglányi savas ólom akksi van, könnyen, olcsón, akár kisipari módszerekkel is 100%-ban újrahasznosítható, míg a másikban 2-3 m², 300-500kg!!!, máig problémásan és gazdaságtalanul azaz megoldatlan az újrahasznosítása. Még mindig a jövő technológiájától várjuk rá a megoldást.

Ez valahol ironikus, hogy azt irod , hogy nem lehet ugyan ugy ujrahasznositani az akksikat és közben egy ipari ujrahasznosito uzem videojával probálod ezt bizonyitani. Vagyis megoldható és már vannak is rá cégek akik ezt csinálják, csak még nem mindenhol és nem olyan nagyméretben , mert jelenleg még csak a kis akksik jutottak el odáig, hogy több van belöluk selejt is, egy villanyautó mégcsak 10 éve jutott el arra a szintre , hogy sorozatban is gyártható nagy mennyiségben megvásásrolható termék legyen.
Amire 8-10 év garanciát válalnak az akksira, és utánna se azt mondják, hogy kuka, hanem , hogy mondjuk a gyári állapotához képest 80%os teljesitményre lesz képes.

Tehát ha valaki 10 évig használja a kocsiját és eladja vagy szétbontják, még mindig egy köztel 80%os akksit tudnak más célra felhasználni.
Mondjuk lakás energia tárolásához akár egy ujabb 10 évre.
Tehát az ipar még nem érkezett vagy most ér el ahhoz a ponthoz , hogy ehhez a termékhez is felkészuljon a hasznositási folyamatához.

Ahogy régebben is mondtam, egy kalap alá veszitek a benzinmotorral amit 100 éve fejlesztenek folyamatosan és 100 éve fejlesztették , hozzá a csatlakozo infrastukturát és gyárakat.
Szemben a villanyautokkal ahol mégcsak 20 éve kezdödött minden.
DE ide vehetjuk az akkumlátoros eszközöket is. 20-30 éve még szinte senki nem használt mobiiltelefont laptopot , ma meg minden 10 évesnél öregebb embernek szinte van legalább egy.

Tehát attól, hogy ma még nincs minden ugy ahogy annak lennie kell még nem biztos, hogy nem kivitelezhető a dolog.


A szennyezésre visszatérve. Igen ha azt is beleszámoljuk a szenynezésbe, hogy fossilis erőmubol származó árammal megy a kocsi akkor igaz, de azt ne vedd figyelmen kivül, hogy a jármüvel, mindenhol szenyneznek ahol megjelennek. Viszont ezek a termelésbol és a bontásbol származó szenynezések csak lokális gondot okoznak. Addig mig kiváltják ezeket és megoldodik az ujrahasznositási folyamat, addig is azokon a helyeken ahol ez nincs, el lehet kezdeni a helyreállitást az olaj és károsanyag okozta károk felszámolását.
Igy a városok és a vidék is sokkal tisztább és gyorsabban regenerálodik .

kb mint amikor csernobil után elkezdték a környéket feltakaritani, attól, hogy az epicentrum még szennes, de legalább a peremrészekre ujra be lehetett menni és megjelent az élet .Mig ha nem csinálják ezt akkor nem csak 30kmes körbe lenne most elzárva hanem jóval nagyobb terület.

A hazai bruttó villamosenergia-termelés 2905 gigawattóra (GWh) volt idén augusztusban
"22,4 százalékát biztosította megújuló energiaforrás"
"A megújuló energiaforrásból termelt áram 68,8 százalékát nap"

Egy kis felvilágosítás: Miért nem váltunk 100%-ban megújuló energiára?
"Beigazolódott: Hazugság a villanyautók magasabb szennyezése" Hát most akkor kinek higgyek a villanyautós párti cikkeknek, vagy az ellenvéleményen lévő kissé hitelesebb, kívül állóbb Fraunhofer intézetnek, Kiel-i ifW gazdaságkutató intézetnek, ADAC-nak?
Az ifW számításai szerint az elektromos autózás károsanyag-kibocsátása mindaddig meghaladja a robbanómotorokét, amíg az energiamixben 20 százalék felett van a fosszilis energiahordozók aránya. Az Európai Bizottság prognózisa szerint a fosszilis energiahordozók aránya még 2050-ben is 40 százalék felett lesz. Hoppá! Pedig az EB elég hurráoptimista szokott lenni.

Kissé aránytalan a benzines vs e-autó akksi hasonlatod, előbbiben két-három téglányi savas ólom akksi van, könnyen, olcsón, akár kisipari módszerekkel is 100%-ban újrahasznosítható, míg a másikban 2-3 m², 300-500kg!!!, máig problémásan és gazdaságtalanul azaz megoldatlan az újrahasznosítása. Még mindig a jövő technológiájától várjuk rá a megoldást. A másodlagos hasznosításával csak kihúzzuk a végét, mint a Tesla powerwall hálózatba kötésével. Amivel megint csak a világ technológiailag egyik legfejlettebb helyén próbálkoznak. Azt nem említi a cikk mi is az oka ennek a kényszermegoldásnak (ami a mennyiségeket nézve csak propaganda), a lekapcsolt atomerőművek és a rengeteg időjárásfüggők miatt leromlott energiabiztonság.

őőő... Megint egy alapos és kimeritő választ kaptunk

Öööö a litiumaksi nem használható újra értelmes költséggel. Az ólomaksi igen. És sokkal kisebb tömeget is képvisel gépjárművenként.

Én minden napelemesnek, aki visszatermel, kötelezővé tenném. Egy bizonyos beépített teljesítmény felett pedig a MAVIR felülbírálhatná a beállításaidat.

pont hasonlot probáltam elmagyarázni itt .
Ha mindenkinek akinek van napeleme, lenne akksija is az a felesleget be tudja addni a közösbe.

Na itt egy kis irás

Pont én is ezeket mondom, amikor valaki azzal jon, hogy mert igy az akksi meg ugy az akksi is szennyez. arról nem is beszélve, hogy a benzines és a diesel autokban is ugyan ugy van akksi annak is ugyan ugy elhasználodik és kidobják megsemmisitik, ujrahasznositják az akksiját, akkor miért mássabb egy elektromosé?

A legtöbb ember amikor a fenti akksi jobban szennyez dolgot mantrázza akkor csak addig lát, hogy a diesel és a benzines 100g CO2-ot szennez mikor kipufog, de nem számitja bele ezt az egész folyamatot, mig az elektromosnál, meg visszamegy egész a erőmüig.

Nem én határozom meg minden állam energia stratégiáját én csak leirtam , hogy én hogy gondolom.
Azzal meg sztem te sem tagadhatod, hogy manapság ahogy irtam 10 és 20 éves garanciákat adnak a cégek a napelemekre és az aksikra.
Vagyis ahogy irtam, eléggé megvizható és kiforrott technologia, ami nem azt jelenti, hogy nincs hova fejleszteni.

Az, hogy németországban nem csinálnak akkumlátorokat az nem azt jelenti hogy szar , azt jelenti, hogy talán elöször ök a termelést akarják megoldani majd utána a tárolást.
Mig mások a tárolást is egyidőben fejlesztik.
És attól, hogy a fossilist emelik meg az atommal szemben azt is csak anynit jelent, hogy nem az atommal akarják a termelést megoldani, mert több idöbe telik a leszerelése mint egy fossilisnek, igy gyorsabb lehet az átálás vagy az ujrahasznositása a helynek, mint egy atomnál.

Ha ennyire jó az akksitechnológia mint írod, akkor a tehetős németek miért nem azt építenek tömegével? Lenne hová tölteni a most nagy gondokatt jelentő időjárásfüggő áramukat. Ehelyett szénerőműveknek szántják fel az őserdeiket. Sőt szénerőművet építenek a bezárandók helyett. Szerintem egyetlen oka, vagy fő ok van ennek, hogy még rohadt drága az akksis tárolás. Majd ha tényleg versenyképes lesz vehetünk olyat, semmiről nem maradunk le.

Mikor ipari tanuló voltam akkor volt beszélgetős előadás anyagismeret tanárral a fúziós energia előállításról, akkoriban 30 éven belülre jósolták az első nyereségesen működőt. Ennek 27 éve. Még mindig csak kísérleti erőmű építésről van szó, ami ráadásul iszonyatosan drága. 2050-re 'tervezik' a DEMO erőművet 1.5GW-al, ha Cadarache-ban jók lesznek a tapasztatok. Amit meg 2008-óta építenek irdatlan pénzért nemzetközi összefogással. Nagy naivitás lenne azt feltételezni, ha ezek megépülnek akkor messze a legdrágább erőművek lennének, csak a leggazdagabb országok engedhetik majd meg maguknak. Kb mint az űrutazás, van olyan erejű ország aki meg tudja csinálni attól még a többinek továbbra is elérhetetlen. Emiatt ostobaság lenne halasztani az atomerőmű építést.

Azért ne hasonlitsd össze a fuzios reaktort az akksival és a napelemmel.
A nepalem és az akksik a jelenlegi szintjukön már egy kiforrott technologia és bárki vásárolhatja, söt a gyártó 10 éves távlatra garanciát is válal rá a napelemekre meg akár 25 évet is. és a garancia lejártával sem azt mondja, hogy másnap megdöglik hanem , hogy a gyári állapothoz képest veszteni fog a teljesitményéáből.
De ekkora távlatban már biztosnalesznek fejlesztések a hatékonysgukban. és ahogy irtam a bövitéssel meg lehet oldani a régebbi kiváltását is ahol sükséges.

A solid state akksik is lassan megjelennek , kevésbé szennyező és ujrahasznositható akksikat eredményezve, nagyobb kapacitással.

És a fusios erőmüvet sem kell feltalálni, mert már tudják, hogy hogyan müködik, csak fejelszteni kell egy kicsit, hogy folyamatosan biztonságosan lehessen használni.
A franciák és a kinaiak is már fél egy percig képesek voltak fenntartani a reakciot, ugyhogy az elkövetkező 10-15 évben ott is várható elöre lépés.

Viszont a paks2 vel,meg 10 év mulva lesznek kész kb és onnantol 50 évig semmi fejödés és még pénz sem lesz

"Ti állandoan csak a jelent és a multtal hozakodtok, de semmit sem, hogy mi lenne a jóvó , és ehhez mit kellene megváltoztatni."

Fúziós erőmű kéne, és fel kéne hozzá találni. Tessék, ez ugyanolyan szinten van mint a te akksiből toljuk egész télen álmod. Nem azt mondom, hogy nincsen semmi realitása (a fúziós erőműnek is van, meg az akksik forradalmi megújításának is), csak azt hogy erre nem lehet stratégiát alapozni.

igen mindig ugyan azt irom, mert következetes vagyok és mert még mindig nem értitek, hogy mit irok, ugyan ugy ahogy molni szokta tolni.
Ti állandoan csak a jelent és a multtal hozakodtok, de semmit sem, hogy mi lenne a jóvó , és ehhez mit kellene megváltoztatni.

Azt egy szóval sem mondtam, hogy az akksi mellé nem kell semmi, mert az aksi csak tárolja az energiát, tehát mellé kellenek a megujjulóbol a termelők is.

Az amit most leirtál, hgy melyik országok hogy állnak az eléggé becsapos képet mutathat, mivel ,most csak az áttálás folyamata zajlik amit nem lehet ugy megcsinálni, hogy egyik nap még az egyiket használom a másik nap már az ujat.

És ezt látod most, a németek leállitják az atomot és fejlesztik a megujulöt, de közbe ezt csak ugytudják megtenni, hogy a fossilis termelést növelik, de amikor majd elérnek egy olyan szintre, hogy elég lesz a megujulo és a megmaradt atom akkor elkézdik csökkenteni és megszűntetni a szenest meg a többit.

franciélnál meg most az atom van tulsulyba de ök is fejlesztik a megujulót és csökkentik az atom termelést.

Tehát a franciák már kb ott tartanak ahol majd a németek lesznek pár év mulva.
Ebből is látszik, hogy mindegyik nemzet más más szinten van ahhoz, hogy teljesen át tudjanak majd állni a megujulokra.

Csak az nem mindegy, hogy most melyik állam mibe és hogyan kezd ,mert azzal eléggé el tudja rontani az esélyét ha a rossz meoldást választja.

Itthon ha a paks2-t megépitik akkor 50 évig kell használnunk, ami akkorra már elavult technologia lesz ha a fejlödés utemét nézzük.
a franciák csak azért lesz uj atomjuk,m ert már 10 éve nekiálltak és már sok pénzuk benne van.
De ök is kezdik bezárni a régi atomerümüveket és ahogy nő a megujuló aránya és öregednek el az atomok állitják majd le öket.

És anynira olcso az atom, hogy 3.5 millio helyett 12nél tartanak és 10 év alatt még nincs kész. ugyan ez lesz nálunk is, és sose szabadulunk az orosz hiteltől .

Viszont a megujjulöt meg kicsinyenként és olcsobban de sokkal gyorsabban lehet telepiteni, igy ha jön egy jóbb hatásfoku napelem szélturbina akksipack, akkor a bövitést már azokkal lehet megoldani és a régieket kiváltani folyamatába és nem kell 50 évet várni rá, mig leválthatjuk.

Főleg ha az ITER bevális vagy más technologia jön, akkor inkább azokkal az uj techlologiákkal kellene mint az öreg atommal.

DE elöször az kell, hogy a lakossági és a gyári megujjulok használatát jobban elterjeszteni és aksival párba, mert igy minden egyes watt amit megtermel magának az egyén és a gyár az nem terheli a központi termelést. ÉS a szabályzás már a háznál megtörténik, tehát csak az megy ki és be amire szügség van amit fel tud helyben használni az nem megy ki a föhálozatra.

Újra és újra ugyan azt írod, amire ugyan az a válasz, a napelem+akksi nem tart még ott, hogy valódi helyettesítője legyen az atomnak. Ha az lenne mindenki olyat építene atomerőmű, szénerőmű, gázerőmű helyett. A gazdag németek is a szenest és gázt futtatják fel, miközben a franciák egyenlítik ki a időjárásfüggők okozta energia instabilitást és energiahiányt. Miért nem akksizank? Dánoknál hatalmas szélfarmok vannak, de néha ott se fúj mindig, miért nem akksikba táplálják a felesleget? Helyette inkább szenest járatják meg a norvég, svéd vízerőművekből importálnak.
Elég ránézni este az electricitymap-re és látható mi folyik Európában. Nálunk az atomerőm fajlagosan olcsóbb áramot ad mint az időjárásfüggők és messze stabilabb. Nagyjából elmondható minél nagyobb hányad az időjárásfüggő kapacitás az energiamixben annál drágább és instabilabb az ellátás, pl dánoknál, németeknél majd 3szorosa a villany ára.

nem egészen, az akksik nem tudják kiváltani a fossilist mivel azok nem termelők, de el tudják tárolni a nappal és nyáron a plusz termelés igy ki tudják egyenliteni a kilengéseket amire itt sokan hivatkoznak a napelemmel szemben.

a nap mellett ott van a szél a viz és a hőszivattyus megoldások is, nem csak egyféle megujjuló van ezek kombinálásával és az akksikkal meg persze a lakossági termeléssel el lehet érni, hogy egyre kisebb szerep jusson a fossilis erőmüveknek.

Paks1et 2036környékéig akarják megtartani, addig van 15 év az alatt a 15 év alatt sokkal gyorsabb utemben lehetne a fosszilisakat kiváltani és az alatt az idő alatt lehet olyan uj fejlesztés technologia ami nélkülözhetővé teszi a paks2őt .

Ha megépül paks2 az azt jelenti hogy 2080ig legalább uzemeltetni akarják, de még talán addigra sem sikerül kifizetni a kamatokkal egyutt, és azért addigra biztosan lesznek uj tisztább hatékonyabb termelők, de mi akkor is le leszunk maradva.

Mert bármenynire is fejlesztik az atomot ha egyszer kész az nem tud rövig idő alatt megujjulni nagyobb kapacitást tudni. persze plussz pénzért épitzenek mellé még egy blokkot,

Mig egy ilyen nap szél plusz akksis kombót akár egy uj gyár mellé is fel lehet huzni igy a központi rendszerbe minimálisan jelenik meg .
ugyan igy ha a lakossági napelemeket is támogatnák, vagy elöirnák, hogy akksival egyutt lehessen telepiteni akkor a téli időben is ha csak 20%át termeli a nyárinak az aszt jelenti, hogy egy lakás 20% al kevesebb áramot vesz fel a központi rendszerből, nem igényelné olyan drasztikus bövitést az állam részéről.

Ezért irtam, hogy a decentralizált elosztás hatékonyabb lenne, mint most a centralizált