Az emberekkel közös géneket hordoznak a delfinek az agyukban
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#222
Ha nem ég, akkor nem tudod megégetni magad, ergo 0% az esélye, mivel nincs ott az a tényezõ hogy ég.
Ez elég fail példa volt.
Ez elég fail példa volt.
#221
Mikor szeretnél 1milliárd Ft-ot kapni, ha 1-est dobsz, vagy ha 1-nél nagyobbat (elsõnél 1/6 -od az esélye, másknál ugye 5/6 -od matematikailag). A te logikád szerint teljesen mindegy, mert úgyis 50-50% az esélye, vagy 1-es lesz, vagy nem? 😄
#220
Szerintem a legjobb taktika nem más, mint ezeknek a konteós trolloknak (mert ez, amit csinálnak, szándékos, színtiszta szórakozásból elkövetett idegesítés csak) a teljes ignorálása.
Amúgy nem vagyok annyira képzett, sima egyetemi szint, ami sajnos egyre kevesebbet jelent, mert romlik az oktatás színvonala, de legalább értem mirõl beszélek, vagy hogyan épülnek fel bizonyos elméletek (persze ez csak egy icipici tudásmorzsa az összes tudásanyag egészéhez képest, de ma már nem is lehet másképp, egyszerûen egy ember csak nagyon kis, nagyon bekorlátozott területen tud használható tudást elérni). És ez nem valami álszerénység, egyszerûen egymásra vagyunk utalva, egymagában még a legnagyobb elme is porszem csak, aki millió módon függ a többiek tudásától, munkájától. Az ilyen magányos zsenik kora lejárt - ami persze nem jelenti azt, hogy egy nagy massza az egész, mert vannak kiugró egyéni teljesítmények természetesen, de olyan már nincs, hogy valaki a sufniban feltárja az összes emberi anyagcsereutat, stb.
Amúgy nem vagyok annyira képzett, sima egyetemi szint, ami sajnos egyre kevesebbet jelent, mert romlik az oktatás színvonala, de legalább értem mirõl beszélek, vagy hogyan épülnek fel bizonyos elméletek (persze ez csak egy icipici tudásmorzsa az összes tudásanyag egészéhez képest, de ma már nem is lehet másképp, egyszerûen egy ember csak nagyon kis, nagyon bekorlátozott területen tud használható tudást elérni). És ez nem valami álszerénység, egyszerûen egymásra vagyunk utalva, egymagában még a legnagyobb elme is porszem csak, aki millió módon függ a többiek tudásától, munkájától. Az ilyen magányos zsenik kora lejárt - ami persze nem jelenti azt, hogy egy nagy massza az egész, mert vannak kiugró egyéni teljesítmények természetesen, de olyan már nincs, hogy valaki a sufniban feltárja az összes emberi anyagcsereutat, stb.
#219
Wáá. Próbálom másképp elmondani:
Statisztika, szép és jó dolog meg minden, csak éppen semmire sem jó nagyjából.
Példa: 1 hétig totál jól vagy 1 hétig totál szarul vagy, mi jön ki? Tök normális állapotban voltál végig.
Egyébként ez az 50% nem az én saját agymenésem hanem egy matematikus házaspár(! mit csinálhatnak õk kettesben?) mondta még egy elõadáson
Statisztika, szép és jó dolog meg minden, csak éppen semmire sem jó nagyjából.
Példa: 1 hétig totál jól vagy 1 hétig totál szarul vagy, mi jön ki? Tök normális állapotban voltál végig.
Egyébként ez az 50% nem az én saját agymenésem hanem egy matematikus házaspár(! mit csinálhatnak õk kettesben?) mondta még egy elõadáson
#218
A gáztûzhelyes példámra próbálj meg válaszolni légyszives ne olyanokat keress ami szerinted téged igazol!
#217
Nyilván ha nem 100% valaminek a bekövetkezése, akkor az azért nem 100%, mert bekövetkezhet a másik is (vagy nem következik be az esemény). Ha 1% esély van arra, hoyg bekövetkezik, akkor 1% esélyel be is következhet, de akkor sem 50% esély volt arra, hogy bekövetkezik. Elég ovodás magyarázat így is, de talán érthetõ. Felejtsd el ezt az 50% -ot, mert egyszerûen semmi értelme, ovodába még elmegy...
#216
Errõl írnál pár szó mert érdekes, de mivel elég szakfogalmak sokaknak, köztük nekem is ismeretlen de sok új információt adhatnál a támával kapcsolatban.
#215
Legjobb példa:
Feladsz egy lottószelvényt. Mi történik? Vagy megnyered vagy nem. Mi az esélye matematikailag? 1 a sok milliárdhoz, de a valóságban mi? Vagy nyersz vagy nem.
Feladsz egy lottószelvényt. Mi történik? Vagy megnyered vagy nem. Mi az esélye matematikailag? 1 a sok milliárdhoz, de a valóságban mi? Vagy nyersz vagy nem.
#214
Na akkor fejtsd ki hogy miért nem igaz.
Példa: Felhõs az ég, dörög mint az állat. Mire van nagy esély? Esni fog. De mi lesz? Nem esik.
Na akkor hogyan is van ez? Arra volt kurva nagy esély hogy szakadni fog az esõ de mégsem így történt.
Az a baj, ti azt hiszitek ha valaminek 99% az esélye, akkor 100 ból 99 emberrel az is fog történni, és képtelenek vagytok felfogni, hogy lehet az is hogy 100 ból 100 emberrel nem fog az történni.
Példa: Felhõs az ég, dörög mint az állat. Mire van nagy esély? Esni fog. De mi lesz? Nem esik.
Na akkor hogyan is van ez? Arra volt kurva nagy esély hogy szakadni fog az esõ de mégsem így történt.
Az a baj, ti azt hiszitek ha valaminek 99% az esélye, akkor 100 ból 99 emberrel az is fog történni, és képtelenek vagytok felfogni, hogy lehet az is hogy 100 ból 100 emberrel nem fog az történni.
#213
Tejesen lényegtelen, elkövette azt a hibát, hogy szünpleziomorf bélyegekkel akart cáfolni egy olyan feltételezést, aminek igaz, vagy hamis mivoltának megállapításához csak az (szün)apomorf bélyegek adnak információt.
Ezzel pedig két dolgot ért el, számomra bebizonyította, hogy fogalma sincs arról, amirõl beszél. Másrészt szolgáltatott egy olyan "ellenérvet", ami hibás (és ezért könnyen kikezdhetõ).
Ezzel pedig két dolgot ért el, számomra bebizonyította, hogy fogalma sincs arról, amirõl beszél. Másrészt szolgáltatott egy olyan "ellenérvet", ami hibás (és ezért könnyen kikezdhetõ).
#212
Úristen...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#211
Értem mit akarsz mondani és ebben igazad is van, de ha adott 2 dolog aminek x meg y a bekövetkezési rátája az attól még 50% marad, csak elméletben nem annyi
#210
Szerintem van annál rosszabb. Ha senki nem áll neki ellentmondani neki.
Maga a tudomány se tartana itt, ha nem lettek volna olyan úttörõ emberek, akik megkérdõjelezik az egyházi zsarnokság mibenlétét, jogát.
Ha erre a fórumra bejárnak a konteóhívõk, akkor természetes, hogy fellép az, a tudományokat elfogadó "immunrendszerszerû" réteg, aki próbál ésszerû érveket támasztani a légbõl kapott marhaságok ellen.
Értem, hogy a tudománynak nincs szüksége erre, de az embereknek igen.
Továbbá elég sok konteós balfasz oldal van ezen emberek élvezkedésére, de õk idejönnek, ahol ha nincsenek is jelen állandóan, olyan magasan képzett emberek mint te, de akad azért pár jól képzett fórumozó.
Szóval igazad is van meg nem is. szvsz.
Személy szerint örülök a jelenlétednek a fórumban, jöhettél volna hamarabb is! <#nevetes1>
Maga a tudomány se tartana itt, ha nem lettek volna olyan úttörõ emberek, akik megkérdõjelezik az egyházi zsarnokság mibenlétét, jogát.
Ha erre a fórumra bejárnak a konteóhívõk, akkor természetes, hogy fellép az, a tudományokat elfogadó "immunrendszerszerû" réteg, aki próbál ésszerû érveket támasztani a légbõl kapott marhaságok ellen.
Értem, hogy a tudománynak nincs szüksége erre, de az embereknek igen.
Továbbá elég sok konteós balfasz oldal van ezen emberek élvezkedésére, de õk idejönnek, ahol ha nincsenek is jelen állandóan, olyan magasan képzett emberek mint te, de akad azért pár jól képzett fórumozó.
Szóval igazad is van meg nem is. szvsz.
Személy szerint örülök a jelenlétednek a fórumban, jöhettél volna hamarabb is! <#nevetes1>
#209
Már akartam régebben is mondani, hogy mennyivel jobb már, hogy te hülyézed le a vitapartnereimet, mintha én tenném ugyanezt.<#eljen>
Nekem úgyse hinnének. <#wink>
Kösz, mégegyszer.<#worship>
Nekem úgyse hinnének. <#wink>
Kösz, mégegyszer.<#worship>
#208
"Nincs olyan, hogy ennyi és annyi az esélye csakis matematikailag."
Az 50% -nak meg sem matematikailag, sem máshogy nincs értelme. Valamekkora valószínûséggel bekövetkezik egyik, vagy a másik, ha meg bekövetkezett, akkor az már nem 50-50% hanem 100%, hiszen valamelyik teljesen bekövetkezett... :/
Az 50% -nak meg sem matematikailag, sem máshogy nincs értelme. Valamekkora valószínûséggel bekövetkezik egyik, vagy a másik, ha meg bekövetkezett, akkor az már nem 50-50% hanem 100%, hiszen valamelyik teljesen bekövetkezett... :/
#207
???
Gondolkozz már kicsit. Valaminek 99,99%-az esélye, akkor marad 0,01% arra hogy nem az lesz. Ez nem zárja ki azt hogy 1000 emberbõl 999-nek a 0,01% esélyes fog bejönni és nem a 99,99%. Azaz mi az esélye? 50% Amíg ezt képtelen vagy megérteni, meg bárki addig felesleges vitatkozni.
HisF8 : Gondolom õ látta a NGC-n azt amikor arról beszélgettek, hogy egy meteorral érkezett a földre az elsõ baktérium vagy mi a szösz. Csak tovább fejlesztette
Gondolkozz már kicsit. Valaminek 99,99%-az esélye, akkor marad 0,01% arra hogy nem az lesz. Ez nem zárja ki azt hogy 1000 emberbõl 999-nek a 0,01% esélyes fog bejönni és nem a 99,99%. Azaz mi az esélye? 50% Amíg ezt képtelen vagy megérteni, meg bárki addig felesleges vitatkozni.
HisF8 : Gondolom õ látta a NGC-n azt amikor arról beszélgettek, hogy egy meteorral érkezett a földre az elsõ baktérium vagy mi a szösz. Csak tovább fejlesztette
#206
Nem tudom hangsúlyozni, hogy nincs annál károsabb, mint adott tudományterületen képzetlen emberek kardoskodása a fanatikusokkal szemben. Hiszen egy képzetlen "rajongó" nem fog tudni minõségi érveket felhozni a tudományellenes trollal szemben, és így benne (némileg jogosan) azt a tévképzetet kelti, hogy a tudomány "ennyit tud". Holott nem errõl van szó, hanem csak arról, hogy a kedves "rajongó" ismeretei, képességei eddig terjednek. Még egyszer felhívnám rá a figyelmet, a tudományos világnak nincs szüksége fogadatlan prókátorokra! Ezek az emberek ugyanis csak ártanak neki, és elõsegítik a modern kor bizarr "konteós hitvilágának" terjedését
#205
"Nincs olyan, hogy ennyi és annyi az esélye csakis matematikailag. Vagy megtörténik vagy nem, ez a valóságban így megy"
Akkor a matek nem is valóság Isten hozott a hívõk táborában 😄
Akkor a matek nem is valóság Isten hozott a hívõk táborában 😄
#204
"Te honnan veszed ezeket a búbánatos faszságokat?
A DNS alapján egyértelmûen kimutatható, hogy az összes élõlény ezen a bolygón egymásból fejlõdött, leszármazási ágak rajzolhatók. Az ember õse a dinoszauruszok idején is élt, és egy apró rágcsáló volt."
Ez önmagában nem cáfolná azt az elméletet, hogy az embert egy idegen civilizáció hozta létre a Földön az itt lévõ "alapanyagból" x idõvel ezelõtt. Ami valóban megcáfolja ezt (az egyébként nem szükségszerûen helytelen) elméletet az a szünapomorfiák megjelenésének ideje és módja. Éppenséggel, ha ezek a szünapomorfiák más módon, más mintázattal jelentek volna meg az emberszerû élõlényekben, az alátámasztotta volna ezt (az egyébként azért eleve is meglehetõsen bizarr és valószínûtlen) elméletet.
A DNS alapján egyértelmûen kimutatható, hogy az összes élõlény ezen a bolygón egymásból fejlõdött, leszármazási ágak rajzolhatók. Az ember õse a dinoszauruszok idején is élt, és egy apró rágcsáló volt."
Ez önmagában nem cáfolná azt az elméletet, hogy az embert egy idegen civilizáció hozta létre a Földön az itt lévõ "alapanyagból" x idõvel ezelõtt. Ami valóban megcáfolja ezt (az egyébként nem szükségszerûen helytelen) elméletet az a szünapomorfiák megjelenésének ideje és módja. Éppenséggel, ha ezek a szünapomorfiák más módon, más mintázattal jelentek volna meg az emberszerû élõlényekben, az alátámasztotta volna ezt (az egyébként azért eleve is meglehetõsen bizarr és valószínûtlen) elméletet.
#203
A vallás baromság:
(CC -vel felirat kapcsolható)
judeo-keresztények figyelmébe:
(CC -vel felirat kapcsolható)
judeo-keresztények figyelmébe:
#202
Mit beszélek mellé?
Linkeld már be azt a beszélgetést, mert unalmas egyet kétszer elmondani.
Linkeld már be azt a beszélgetést, mert unalmas egyet kétszer elmondani.
#201
#200
Én már hallottam azt evolúció tagadótól, hogy a DNS nem is létezik és nem is lehet vizsgálni csak a kormány találta ki!
Gondolom ez a sötét pöcs a lélekvándorlásra gondolt mert még mindig ott tart hogy van lélek. (Érdekes, akkor a patkánynak, gilisztának, 100 lábúnak, teknõsnek, stb mi a búbánatos faszért nincs lelke?)
Gondolom ez a sötét pöcs a lélekvándorlásra gondolt mert még mindig ott tart hogy van lélek. (Érdekes, akkor a patkánynak, gilisztának, 100 lábúnak, teknõsnek, stb mi a búbánatos faszért nincs lelke?)
#199
A föld átmérõjéhez aránylik helyett, a Föld kerületéhez.
#198
"a legnagyobb esely arra van hogy az intelligens tervezok , rabszolganak keszitettek az embert, de valami oknal fogva eleguk lett es szamuztek erre a putri bolygora
ez megmagyarazza azt a primitiv tervezettsegi szintet is amit az emberi test kepvisel, es erthetove teszi hogy miert nem szamit az emberi tudas vesztesege a halal bealltakor , gondoljunk csak bele az ember egy robot keszitesekor gondol egyaltalan arra hogy a robot gondolatai tudasa lementodjek a halalakor? o dehogy hiszen csak egy mocskos geprabszolga"
Te honnan veszed ezeket a búbánatos faszságokat?
A DNS alapján egyértelmûen kimutatható, hogy az összes élõlény ezen a bolygón egymásból fejlõdött, leszármazási ágak rajzolhatók. Az ember õse a dinoszauruszok idején is élt, és egy apró rágcsáló volt.
Meg mellesleg a halál után hova mentõdne a tudás? Vagy mi a szent faszságról beszélsz? Van olyan lény, aki meghal, és a tudása a halálakor hipp-hopp átkerül a hova is?
ez megmagyarazza azt a primitiv tervezettsegi szintet is amit az emberi test kepvisel, es erthetove teszi hogy miert nem szamit az emberi tudas vesztesege a halal bealltakor , gondoljunk csak bele az ember egy robot keszitesekor gondol egyaltalan arra hogy a robot gondolatai tudasa lementodjek a halalakor? o dehogy hiszen csak egy mocskos geprabszolga"
Te honnan veszed ezeket a búbánatos faszságokat?
A DNS alapján egyértelmûen kimutatható, hogy az összes élõlény ezen a bolygón egymásból fejlõdött, leszármazási ágak rajzolhatók. Az ember õse a dinoszauruszok idején is élt, és egy apró rágcsáló volt.
Meg mellesleg a halál után hova mentõdne a tudás? Vagy mi a szent faszságról beszélsz? Van olyan lény, aki meghal, és a tudása a halálakor hipp-hopp átkerül a hova is?
#197
Sosem fogják megérteni ne is próbálkozz.
#196
Nem, mindig 50-50% lesz.
Lehet az valószínûség szerint 99,999999% is, de akkor is ott az esélye hogy nem következik be. Azaz 50-50%. Nincs olyan, hogy ennyi és annyi az esélye csakis matematikailag. Vagy megtörténik vagy nem, ez a valóságban így megy.
Lehet az valószínûség szerint 99,999999% is, de akkor is ott az esélye hogy nem következik be. Azaz 50-50%. Nincs olyan, hogy ennyi és annyi az esélye csakis matematikailag. Vagy megtörténik vagy nem, ez a valóságban így megy.
#195
"Ugye, ott pont hiányzott a farkas a tereprõl.
De, hogy megelõzzem a további felesleges vitát, lehet, hogy Ausztráliában egy kisebb testû kutya (dingó) életképesebb, mint a farkas.
Csakhogy az ember nélkül a dingó sose megy oda és meggyõzõdésem, hogy a farkas eredeti életterén életképesebb a dingóknál."
Mit beszélsz gaszságokat mellé?
Azt mondtad, a kutya nem élne meg a természetben.
Erre mondom, hogy dingo.
Te meg mellébeszélsz...
De, hogy megelõzzem a további felesleges vitát, lehet, hogy Ausztráliában egy kisebb testû kutya (dingó) életképesebb, mint a farkas.
Csakhogy az ember nélkül a dingó sose megy oda és meggyõzõdésem, hogy a farkas eredeti életterén életképesebb a dingóknál."
Mit beszélsz gaszságokat mellé?
Azt mondtad, a kutya nem élne meg a természetben.
Erre mondom, hogy dingo.
Te meg mellébeszélsz...
#194
Mi ez az agyament baromság? A Föld élõlényeinek a genetikai állományát egybevetve teljesen világos leszármazási útvonalak vannak, ezzel foglalkozik a kladisztika, és az így létrejött tényhalmaz már kizárta azt a lehetõséget (aminek egyébként elviekben semmiféle akadálya nem volt), hogy az embert (vagy bármelyik más élõlényt) egy idegen civilizáció hozott volna a Földre. Tehát elviekben lehetséges lett volna ez a forgatókönyv, de ma már tudható, hogy tényszerûleg hamis elképzelés.
#193
"Pl.: a tudomany monda, hogy a Fold lapos, esetleg banan alakul 😉"
Pl. Kurvára nem állította soha basszameg a zudomány, hogy a Föld lapos. Soha a büdös gecibekor sem.
Te honnan vetted ezt az értesülésed? Már az ókorban a tudományos vizsgálatokkal ki is mérték a Föld kerületét szimpla trigonometriával. Két azonos hosszúsági fokon lévõ városban a földbevert karó árnyékának delelõi szögét megmérték, és a két szög különbsége úgy aránylik a 360 fokhoz, ahogyan a két város közötti táûvolság a Föld átmérõjéhez.
Egy tengerész az nagyon jól látta, hogy elõször az árbócot látni egy másik hajóból, és aki az árbóckosárban áll, az messzebb lát. Innentól nem volt nehéz összerakni, hogy nem sík a tenger, hanem görbült.
Nem a tudósok állították laposnak, hanem az egyház. Pontosabban egyszer egy pap azt mondta, hogy lapos, és akkor nehogy már kitalálja valaki, hogy tévedtek.
Egyébként ez botrányos, hogy havonta ötször le kell írni, de mindig valaki újra feldobja ezt a faszságot. AMikor meg egy vallásos támadja ezzel a tudományt, akkor beletudnék taposni a szájába. De komolyan.
Pl. Kurvára nem állította soha basszameg a zudomány, hogy a Föld lapos. Soha a büdös gecibekor sem.
Te honnan vetted ezt az értesülésed? Már az ókorban a tudományos vizsgálatokkal ki is mérték a Föld kerületét szimpla trigonometriával. Két azonos hosszúsági fokon lévõ városban a földbevert karó árnyékának delelõi szögét megmérték, és a két szög különbsége úgy aránylik a 360 fokhoz, ahogyan a két város közötti táûvolság a Föld átmérõjéhez.
Egy tengerész az nagyon jól látta, hogy elõször az árbócot látni egy másik hajóból, és aki az árbóckosárban áll, az messzebb lát. Innentól nem volt nehéz összerakni, hogy nem sík a tenger, hanem görbült.
Nem a tudósok állították laposnak, hanem az egyház. Pontosabban egyszer egy pap azt mondta, hogy lapos, és akkor nehogy már kitalálja valaki, hogy tévedtek.
Egyébként ez botrányos, hogy havonta ötször le kell írni, de mindig valaki újra feldobja ezt a faszságot. AMikor meg egy vallásos támadja ezzel a tudományt, akkor beletudnék taposni a szájába. De komolyan.
#192
Sõt kifejezetten alulképzettek... komolyan mondom, fáj ezt a topikot olvasni.
#191
a legnagyobb esely arra van hogy az intelligens tervezok , rabszolganak keszitettek az embert, de valami oknal fogva eleguk lett es szamuztek erre a putri bolygora
ez megmagyarazza azt a primitiv tervezettsegi szintet is amit az emberi test kepvisel, es erthetove teszi hogy miert nem szamit az emberi tudas vesztesege a halal bealltakor , gondoljunk csak bele az ember egy robot keszitesekor gondol egyaltalan arra hogy a robot gondolatai tudasa lementodjek a halalakor? o dehogy hiszen csak egy mocskos geprabszolga
ez megmagyarazza azt a primitiv tervezettsegi szintet is amit az emberi test kepvisel, es erthetove teszi hogy miert nem szamit az emberi tudas vesztesege a halal bealltakor , gondoljunk csak bele az ember egy robot keszitesekor gondol egyaltalan arra hogy a robot gondolatai tudasa lementodjek a halalakor? o dehogy hiszen csak egy mocskos geprabszolga
Mi van, bamba paraszt, még most sem buzog föl benned Árpád vére?” (McSzéchenyi)
#190
Ez csak akkor igaz ha nem ismerjük a körülményeket és vakon mondjuk.
De mekkora a valószínüsége annak hogy megégeted a kezed a gáztûzhellyel?
Ha ég akkor szerintem nagyobb az esélye mintha nincs meggyújtva, te nem így látod? <#fejvakaras>
De mekkora a valószínüsége annak hogy megégeted a kezed a gáztûzhellyel?
Ha ég akkor szerintem nagyobb az esélye mintha nincs meggyújtva, te nem így látod? <#fejvakaras>
#189
Igen, az érdekes de õ elméleti fizikus de most nem a kolonizálásról volt szó. Amúgy én is elismerem hogy vannak elég nehezen feldolgozható dolgai Hawking-nak, bár ez nem azt jelenti hogy nincs igaza
#188
Mekkora részét ismerjük a világegyetemnek ? 0,000000000000000000001 x 10 a tizen nyolcmilliárdszor ?
#187
A világ legnagyobb agyai sosem jártak felsõoktatásra.
#186
Mindennek 50% az esélye, nincs több vagy kevesebb. Vagy bekövetkezik vagy nem.
#185
Nézd meg a vÍzi élethez alkalmazkodott emlõsöknek mind van uszóhártyájuk, még némely kutyánál is bár azt az ember tenyésztette k.
#184
A génhiba az mutáció, ha a szervezet mûködésére nincs különösebb negatív hatása akkor csakis az egyed környezetéhez való alkalmazkodása dönti el hogy fejlõdés tehát elõnnyel jár vagy hiba mert hátrányba kerül a fajtársaival szemben, ezen mit nem lehet megérteni?
#183
Lófaszt, nem a tudomány állította. Valahol kezd elegem lenni, hogy a hozzád hasonló balfaszok mindig ezekkel a dogmákkal érvelnek. Semmiféle tudományos méréssel nem támasztották alá egyik világképet sem akkor...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#182
"De például lehetne az ujjak közti úszóhártyát is említeni miért alakul ki minden vizben is közlekedõ állatnál mégha az elõtte a fajtájára nem jellemzõ?"
1. mi bizonyítja, hogy kialakult?
2. nincs is minden vízben közlekedõ állatnak úszóhártyája.
1. mi bizonyítja, hogy kialakult?
2. nincs is minden vízben közlekedõ állatnak úszóhártyája.
#181
Persze, csak a specializálódott sejtekben a sejt mûködéséhez nem szükséges DNS szakaszok (gének) összecsomagolódnak, inaktiválódnak.
Ettõl természetesen még nagyon is igazad van... Csak gondoltam, felesleges benyögni ebbe a mélyenszántó tudomány vs. hit vitába... <#idiota>
Ettõl természetesen még nagyon is igazad van... Csak gondoltam, felesleges benyögni ebbe a mélyenszántó tudomány vs. hit vitába... <#idiota>
#180
Na ezzel azért vitatkoznél. Amit az ûr közeljövõ beli kolonizálásáról képzel, az én szememben nettó marhaság.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#179
Én leginkább madárra gondoltam, de igazad van lehettem volna pontosabb bár az embereket nem nevezem állatnak tehát nem tudom miért jön elõ az ember?
A csirkeneveldében nézz körül kicsit menyi a selejt csirke és milyen mutációk tudnak elõkerülni.
Namost ez csak egy példa volt de mondhattam volna mást is, de látom te nem a mondanivalóját próbálod megérteni hanem a szavakon lovagolsz akkor meg mindegy mit írok.
De például lehetne az ujjak közti úszóhártyát is említeni miért alakul ki minden vizben is közlekedõ állatnál mégha az elõtte a fajtájára nem jellemzõ?
A csirkeneveldében nézz körül kicsit menyi a selejt csirke és milyen mutációk tudnak elõkerülni.
Namost ez csak egy példa volt de mondhattam volna mást is, de látom te nem a mondanivalóját próbálod megérteni hanem a szavakon lovagolsz akkor meg mindegy mit írok.
De például lehetne az ujjak közti úszóhártyát is említeni miért alakul ki minden vizben is közlekedõ állatnál mégha az elõtte a fajtájára nem jellemzõ?
#178
Ennyi erõval a te állításod is hit. Pont úgy nem lehet alátámasztani a finomhangolást és ellenkezõjét sem, mert a világegyetem elmondhatatlanul kis részérõl bírunk infóval.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#177
"Az emberekkel közös géneket hordoznak a delfinek az agyukban" - ez a cím baromság! Aki valah is tanult biológiát az tudja, hogy a gének nem korlátozódnak egy szervre. Ha valamivel közös génjeink vannak, akkor azok minden sejtben benne vannak, mert egy zigótából fejlõdött ki az egész egyed...
#176
Hány helyen van szén alapú élet a világegyetemben jelenleg? (1) a többi csak hit jelenleg.
#175
Meg kell kérnia modiket, hogy nézzék meg, hogy kinek az álregje. Van pár gyanúsítottam...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#174
Tekintve, hogy a világegyetem túlnyomó részérõl semmit sem tudunk, ezér a finomhangolásos megjegyzés elég nagy marhaság. Ha csak minden galaxisban egy olyan Naprendszer van, mint a miénk, akkor hány helyen lehet szénalapú élet...? Ez neked finomhangolás..?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#173
Mindegy, hogy mi mindenre használják az evolúció szót,
ezek a dolgok ettõl még nem fognak összefüggeni.
ezek a dolgok ettõl még nem fognak összefüggeni.