Gnoszticizmus-Az õsi kereszténység
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#604
Mármint mi raptorhihy? Hogy létezett valaha a raptorjézus? Végülis igazad van, rengeteg régészeti feltárás alátámasztja a hülye haverod agymenését... Nyissatok egy raptorjézus topikot, aztán ott szopogathatjátok egymást...
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#603
Mitõl vagy benne biztos, hogy a Fehér-Csoki vélekedése a nagyobb hülyeség, és nem a tied?
Amúgy Fehér-Csoki is sokszor átmegy bohózatba, ami sokat von annak az értékébõl, amit ki akar fejezni.
A keresztény hívõk száma kb kettõ milliárd. A maradék öt sült hülye??
Amúgy Fehér-Csoki is sokszor átmegy bohózatba, ami sokat von annak az értékébõl, amit ki akar fejezni.
A keresztény hívõk száma kb kettõ milliárd. A maradék öt sült hülye??
#602
Na te is megjöttél raptorhihy?
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#601
Fõleg, ha valaki ugyanabba a halmazba tartozik.
#600
És akkor valami ontopikot is írsz, vagy csak trollkodni jöttél?
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#599
Á nem úgy van ám az.
Csak azért küldtem hogy egy rövid ideig jól érezhesd magad, és kibírd a mai napot.
Csak azért küldtem hogy egy rövid ideig jól érezhesd magad, és kibírd a mai napot.
#598
Na látod. :-)
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#597
<#taps>
#596
Jó, te csak fehércsoki fantasztikus humorát értékeled. Figyi >>> raptorjézus <<<
Na? jó volt mi? <#nezze>
Na? jó volt mi? <#nezze>
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#595
Hát legalább megpróbáltad.
Van egy jó módszer humortalan embereknek: Ha jó sokat írsz, sokkal nagyobb valószínûséggel kerül bele vicces dolog, még akkor is ha te magad észre se veszed.
Ne küldd el elhamarkodottan a hozzászólásadat! Így te is lehetsz vicces, legalábbis a karakterek számával növelheted az esélyeidet.
Van egy jó módszer humortalan embereknek: Ha jó sokat írsz, sokkal nagyobb valószínûséggel kerül bele vicces dolog, még akkor is ha te magad észre se veszed.
Ne küldd el elhamarkodottan a hozzászólásadat! Így te is lehetsz vicces, legalábbis a karakterek számával növelheted az esélyeidet.
#594
Olyan kis hücpe vagy. Nevess már! Vagy nem érted?
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#593
Még jó hogy nem. Ez nem vicc.
Nagyon össze vagy zavarodva. Majd szólok ha vicc jön, ok?
Nagyon össze vagy zavarodva. Majd szólok ha vicc jön, ok?
#592
ne hallgassunk akkor már a repülõ raptormózesrõl se!! És a tojásból kikelt jehova? Az smafu? HAHAHAHHAHAHAH
Nevess te is uwwu
Nevess te is uwwu
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#591
NE CSINÁLD, OLYAN VICCES VAGY!!!!
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#590
Jézus miért jobb a Raptorjézusnál? Miért kéne róla hallgatni?
Ez diszkrimináció. Ráadásul esztelen, mert a kettõ simán lehet ugyan az ha van lélekvándorlás.
Ez diszkrimináció. Ráadásul esztelen, mert a kettõ simán lehet ugyan az ha van lélekvándorlás.
#589
Ez tök vicces HAHAHAHHAHAHAHHAH
(JÓ LESZ ÍGY UWWU?)
(JÓ LESZ ÍGY UWWU?)
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#588
"Hát alapból 2 féle jézus volt, az egyik a raptorjézus aki 65 millió évvel ezelõtt született egy raptor és isten párzásából született és kb. 5 millió évet élt, a másik pedig a fekete jézus, vagy más néven közönséges jézus, ezt a jézust karolta fel a kereszténység, a raptorokat valahogy nem annyira szeretik......."
Ez a három hónappal ezelõtti hozzászólás pl roppant érdekes, szorosan kapcsolódik a topik témájához, véletlenül sem trollkodás.
Ez a három hónappal ezelõtti hozzászólás pl roppant érdekes, szorosan kapcsolódik a topik témájához, véletlenül sem trollkodás.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#587
Aki csak olvas, gondolom õk is roppantul élvezhetik a hetek óta tartó trollkodást. Oké, felfogtuk, Fehercsoki ateista, én is az vagyok, mégsem írkálok hülyeségeket. A raptorjézus elõször vicces volt, a repülõ spagettiszörny is, de már hetek óta ez megy.
Rám nézve nem kínos a dolog, mert nem vagyok hívõ, de kb annyi értelme van ennek, mintha kétnaponta beírnám az NWO topikba, hogy hahahahaha zsidók hahahahah illuminati hahahahaha gyíkemberek hahahaha mindenki hülye.
Rám nézve nem kínos a dolog, mert nem vagyok hívõ, de kb annyi értelme van ennek, mintha kétnaponta beírnám az NWO topikba, hogy hahahahaha zsidók hahahahah illuminati hahahahaha gyíkemberek hahahaha mindenki hülye.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#586
Biztos hogy nagyon bonyolult, ezért nem értem, de egy vicc, még ha véletlenül vicces is, tizedszerre kicsit uncsi. Persze az esélyegyenlõség jegyében jöjjön csak, majd összeszedjük magunkat, és jókat nevetünk veletek eggyütt.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#585
Tudom hogy fura, de van aki érti.
#584
Na meg azt is megértem, ha a fogyatékos pajtiknak teccik...
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#583
Mi abban a kritika, hogy valami raptorjézusról meg spagettiszörnyrõl beszél? Ráadásul más nem is jut eszébe. Ez nem kritika, hanem egy fogyatékos ámokfutása. Persze nincs bajom a fogyatékosokkal, úgyhogy bocs fehércsoki.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#582
Aki csak olvas azzal mi lesz? Gyanítom vannak egy páran.
Az a baj hogy nincs humorérzéked, és szerintem nem is vagy hajlandó értelmezni a mondandóját.
Csak azért elküldeni valakit mert rád nézve néha kínos amit mond, nem szép dolog. A te hozzáállásod sok dologhoz elég bizarr, bírnod kellene a kritikát ha az a hobbid hogy szándékosan rázós utakon jársz.
Mellesleg a viccesen kritizálnak szerintem sokkal könnyebb elviselni, úgyhogy nem értem mi bajod. Ami a 3-4 bólogató haverodon túl van az már nem is érdekel?
Az a baj hogy nincs humorérzéked, és szerintem nem is vagy hajlandó értelmezni a mondandóját.
Csak azért elküldeni valakit mert rád nézve néha kínos amit mond, nem szép dolog. A te hozzáállásod sok dologhoz elég bizarr, bírnod kellene a kritikát ha az a hobbid hogy szándékosan rázós utakon jársz.
Mellesleg a viccesen kritizálnak szerintem sokkal könnyebb elviselni, úgyhogy nem értem mi bajod. Ami a 3-4 bólogató haverodon túl van az már nem is érdekel?
#581
Maradj.
#580
Lehet hogy félreérthetõ elsõre, de ezt nem õ írta, hanem róla szól. Nagy ellensége volt a manicheusoknak.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#579
Aquinói Szent Tamás
4. fejezet: Elmélkedés a manicheusokról
Az úgynevezett manichaeus filozófiának sok formája volt; a halhatatlanságot és a változhatatlanságot a halhatatlan változékonyság egy furcsa nemével támadta meg. Olyan ez, mint a legenda a varázslóról, aki önmagát tudta kígyóvá vagy felhõvé változtatni. Az egészen ott ül a felelõtlenség névtelen jegye, amely annyira hozzátartozik Ázsia metafizikájához és erkölcseihez. A manichaeizmus is éppen Ázsiából indult ki. Bármilyen alakot is öltött, valahogyan mindig megõrizte azt az alapfelfogását, hogy a természet rossz, vagy legalább is a rossz a természetben gyökerezik. A lényeges pont az, hogy a rossz gyökerei a természetbe nyúlnak, tehát megvannak a jogai a természetben. A rossznak éppen annyi a létjogosultsága, mint a jónak. Amint már említettem, ez a nézet sok formában jelent meg. Néha dualizmusként lépett fel, amely a rosszat a jó egyenlõjogú partnerévé teszi, úgyhogy egyiket sem lehet betolakodónak nevezni. Még gyakrabban általános eszme volt, amely kijelentette, hogy démonok hozták létre az anyagi világot s ha vannak is jó szellemek, azoknak csak a szellemvilággal van összeköttetésük. Késõbb a kálvinizmus formájában jelentkezett. Ez elismeri, hogy csakugyan Isten teremtette a világot, de a rosszat bizonyos értelemben éppen úgy õ alkotta, mint a jót, tehát éppen úgy teremtett rossz emberi akaratot is, mint rossz világot. Eszerint, ha egy ember úgy határoz, hogy lelkét kárhozatba dönti, nem keresztezi Isten szándékait, hanem inkább megvalósítja. Ebben a két alakban: a korai gnoszticizmusban és a kései kálvinizmusban legjobban látjuk a manichaeizmus felületi különbözõségét és alapvetõ egységét. A régi manichaeusok azt tanították, hogy a világ teremtése, amelyet közönségesen Istennek tulajdonítanak, a Sátán mûve volt. Az újak, a kálvinisták azt tanítják, hogy a kárhozat megteremtése, amelyet közönségesen a Sátánnak tulajdonítanak, Isten mûve volt. A régiek visszanéztek arra az elsõ napra, amikor szerintük az ördög úgy cselekedett, mint Isten; az újak elõre néztek az utolsó napra, amikor szerintük Isten úgy cselekszik majd, mint az ördög. De mind a kettõnek az volt a nézete, hogy a föld teremtõje, akár ördögnek nevezik, akár Istennek, eredetileg a gonosz teremtõje is volt.
Egy perc alatt megállapíthatjuk, hogy a mai modern emberek közt sok a manichaeus, ezért egyesek majd osztják ezt a véleményt, egyesek csodálkoznak rajta, egyesek pedig azon csodálkoznak, hogy egyáltalán valami ellenvetésünk van ellenük. Hogy a középkori nagy vitát megérthessük, egy szót kell szólnunk az erre vonatkozó katolikus tanításról, amely éppen annyira modern, mint amennyire középkori is. A Szentírás szavában: „Isten körülnézett és látta, hogy minden jó”, van egy hihetetlenül finom igazság, amelyet a közönséges pesszimista modernkedõ nem ér fel vagy túlságosan siet ahhoz, hogy felfoghassa. Ez az ige kimondja, hogy nincsenek rossz dolgok, a dolgokat csak rosszul is fel lehet használni. Vagy ha jobban tetszik: nincsenek rossz dolgok, csak rossz gondolatok; különösen pedig rossz szándékok. Csak kálvinisták hihetik igazán, hogy a pokol útja jószándékkal van kikövezve. Éppen ez az egyetlen dolog, amivel nem lehet kikövezni. Viszont nagyon is könnyen lehetnek az embernek jó célok érdekében rossz szándékai és lehetséges, hogy önmagukban jó dolgokat, mint a világ és a test, rosszá torzít a gonosz szándék, amelynek neve ördög. De még az ördög sem teheti magukat a dolgokat rosszá: azok olyanok maradnak, mint a teremtés elsõ napján. Csak az ég munkája volt anyagi természetû; az alkotta az anyagi világot. A pokol mûve teljesen a szellem birodalmában marad.
4. fejezet: Elmélkedés a manicheusokról
Az úgynevezett manichaeus filozófiának sok formája volt; a halhatatlanságot és a változhatatlanságot a halhatatlan változékonyság egy furcsa nemével támadta meg. Olyan ez, mint a legenda a varázslóról, aki önmagát tudta kígyóvá vagy felhõvé változtatni. Az egészen ott ül a felelõtlenség névtelen jegye, amely annyira hozzátartozik Ázsia metafizikájához és erkölcseihez. A manichaeizmus is éppen Ázsiából indult ki. Bármilyen alakot is öltött, valahogyan mindig megõrizte azt az alapfelfogását, hogy a természet rossz, vagy legalább is a rossz a természetben gyökerezik. A lényeges pont az, hogy a rossz gyökerei a természetbe nyúlnak, tehát megvannak a jogai a természetben. A rossznak éppen annyi a létjogosultsága, mint a jónak. Amint már említettem, ez a nézet sok formában jelent meg. Néha dualizmusként lépett fel, amely a rosszat a jó egyenlõjogú partnerévé teszi, úgyhogy egyiket sem lehet betolakodónak nevezni. Még gyakrabban általános eszme volt, amely kijelentette, hogy démonok hozták létre az anyagi világot s ha vannak is jó szellemek, azoknak csak a szellemvilággal van összeköttetésük. Késõbb a kálvinizmus formájában jelentkezett. Ez elismeri, hogy csakugyan Isten teremtette a világot, de a rosszat bizonyos értelemben éppen úgy õ alkotta, mint a jót, tehát éppen úgy teremtett rossz emberi akaratot is, mint rossz világot. Eszerint, ha egy ember úgy határoz, hogy lelkét kárhozatba dönti, nem keresztezi Isten szándékait, hanem inkább megvalósítja. Ebben a két alakban: a korai gnoszticizmusban és a kései kálvinizmusban legjobban látjuk a manichaeizmus felületi különbözõségét és alapvetõ egységét. A régi manichaeusok azt tanították, hogy a világ teremtése, amelyet közönségesen Istennek tulajdonítanak, a Sátán mûve volt. Az újak, a kálvinisták azt tanítják, hogy a kárhozat megteremtése, amelyet közönségesen a Sátánnak tulajdonítanak, Isten mûve volt. A régiek visszanéztek arra az elsõ napra, amikor szerintük az ördög úgy cselekedett, mint Isten; az újak elõre néztek az utolsó napra, amikor szerintük Isten úgy cselekszik majd, mint az ördög. De mind a kettõnek az volt a nézete, hogy a föld teremtõje, akár ördögnek nevezik, akár Istennek, eredetileg a gonosz teremtõje is volt.
Egy perc alatt megállapíthatjuk, hogy a mai modern emberek közt sok a manichaeus, ezért egyesek majd osztják ezt a véleményt, egyesek csodálkoznak rajta, egyesek pedig azon csodálkoznak, hogy egyáltalán valami ellenvetésünk van ellenük. Hogy a középkori nagy vitát megérthessük, egy szót kell szólnunk az erre vonatkozó katolikus tanításról, amely éppen annyira modern, mint amennyire középkori is. A Szentírás szavában: „Isten körülnézett és látta, hogy minden jó”, van egy hihetetlenül finom igazság, amelyet a közönséges pesszimista modernkedõ nem ér fel vagy túlságosan siet ahhoz, hogy felfoghassa. Ez az ige kimondja, hogy nincsenek rossz dolgok, a dolgokat csak rosszul is fel lehet használni. Vagy ha jobban tetszik: nincsenek rossz dolgok, csak rossz gondolatok; különösen pedig rossz szándékok. Csak kálvinisták hihetik igazán, hogy a pokol útja jószándékkal van kikövezve. Éppen ez az egyetlen dolog, amivel nem lehet kikövezni. Viszont nagyon is könnyen lehetnek az embernek jó célok érdekében rossz szándékai és lehetséges, hogy önmagukban jó dolgokat, mint a világ és a test, rosszá torzít a gonosz szándék, amelynek neve ördög. De még az ördög sem teheti magukat a dolgokat rosszá: azok olyanok maradnak, mint a teremtés elsõ napján. Csak az ég munkája volt anyagi természetû; az alkotta az anyagi világot. A pokol mûve teljesen a szellem birodalmában marad.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#578
Na ha ezt a Pista néni is megérti.(?!)
#577
Kb öten írkálunk ide, ebbõl négyen azt akarjuk hogy menj.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#576
Hát, csináljatok szavazást, mert ez így csak két vélemény, ha a többség azt akarja, hogy menjek el innen és ne jöjjek többet vissza akkor úgy lesz.
#575
Pedig sokunknak megfordult a fejében..<#szomoru1>
Az emberiség nagy tragédiája, hogy a hazugság vált mérvadóvá, a gondolkodókat pedig konteó hívöknek titulálták.
#574
Aquinói Szent Tamás öt útja
Tamás nem a hitre, hanem kizárólag az észre támaszkodik gondolatmenetében. Célja nem a keresztény Isten létezésének, hanem az abszolút való szükségszerûségének a bizonyítása. Elsõként felteszi a kérdést, hogy Isten léte nyilvánvaló-e? Mivel arra a következtetésre jut, hogy nem (lásd itt), ezután arra keresi a választ, hogy bizonyítható-e? Megállapítja, hogy a világból következtethetünk Istenre, mint a világ okára. "Bármely okozatból kiindulva pedig bizonyítható, hogy sajátos oka létezik, még akkor is, ha az okozat
Tamás nem a hitre, hanem kizárólag az észre támaszkodik gondolatmenetében. Célja nem a keresztény Isten létezésének, hanem az abszolút való szükségszerûségének a bizonyítása. Elsõként felteszi a kérdést, hogy Isten léte nyilvánvaló-e? Mivel arra a következtetésre jut, hogy nem (lásd itt), ezután arra keresi a választ, hogy bizonyítható-e? Megállapítja, hogy a világból következtethetünk Istenre, mint a világ okára. "Bármely okozatból kiindulva pedig bizonyítható, hogy sajátos oka létezik, még akkor is, ha az okozat
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#573
+1
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#572
Kérlek, hagyd itt ezt a topikot.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#571
Egyébként is még senki nem kért meg rá, hogy hagyjam itt ezt a topicot=/
#570
Nem vagyok troll, csak próbálok beilleszkedni a keresztények közé.
#569
Ugyan hagyjátok már! Trollokat nem etetünk.
#568
Csak voltam, 3 napja megtértem, de nem megy valami jól, az elsõ ördögûzésem is elég rosszul sült el=/
#567
Egyébként te nem vagy ateista.
“Well, if crime fighters fight crime and fire fighters fight fire, what do freedom fighters fight?”
#566
Egyébként elég szomorú hogy ennyire lenéztek és utáltok csak mert más dolgokban hiszek mint ti=/
#565
Úgy értettem hogy engedjem el... Miért gondoltok mindig ilyen rossz dolgokra?
#564
Na az lenne az istencsapása, nem a pokol.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#563
"Vagy menthetetlen és vessek véget a szenvedésének?"
Mehetszt a sittre köcsögnek😊)
Mehetszt a sittre köcsögnek😊)
#562
Bazz te elkurtad. Nem a haver fejét kell a kereszttel verni, hanem az ördögét.
Nuku haverság többé.😉
Nuku haverság többé.😉
#561
Majd a moderátor eldönti 😊
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#560
Milyen büntetõpontokra? Eddig pokol volt most meg már büntetõpontok? Hány darab után kerülök pokolra?
#559
Nagyon hajtasz azokra a büntetõpontokra.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#558
Na megvolt az ördögûzés, az "alany" végig ordítozott velem, hogy meg vagyok õrülve, és hogy nincs semmiféle ördög meg démon, de tudom hogy csak a sátán akart átverni! Szóval ilyenkor mindig még jobban vertem a fejét a kereszttel, most meg van kötözve és nem reagál semmire, ha megbökdösöm akkor picit rángatózik, szerintetek még van benne ördög vagy engedjem el? Vagy menthetetlen és vessek véget a szenvedésének?
#557
Köszi.
Csodálkoztam is, hogy ott a helyén, és ilyet ír ki😊)
Csodálkoztam is, hogy ott a helyén, és ilyet ír ki😊)
#556
Akkor tehát vica versa.
Igazam van?
Egy gonosz tettet, vagy annak sokaságát csakis az emberek követhetnek el. Vagy az Istenek is?
Igazam van?
Egy gonosz tettet, vagy annak sokaságát csakis az emberek követhetnek el. Vagy az Istenek is?
#555
Mert ebben a topikban nincs 3218-as hsz.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"