Gnoszticizmus-Az õsi kereszténység
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#554
Vezetõk (és a szovjet tankok) nélkül nem is lett volna kommunizmus, tehát eleve rossz a kérdés. Amúgy is megvalósíthatatlan.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#552
De ha már átjárás van a két topic között, akkor légyszíves reagálj a kérdésemre #3218 ott.
Köszi!!!
Köszi!!!
#551
Ismered a véleményemet az Ó és Újszövetség közötti ellentétekrõl? De még a keresztény hit szerint is, Jézus kereszthalála eltörölte az ember eredendõ bûnösségét. Amit amúgy nem nagyon tudok elfogadni mint magyarázatot.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#550
Az egy másik topic-ban volt.😊
De, hogy válaszoljak: én nem, de az Úr igen. <#confused>
De, hogy válaszoljak: én nem, de az Úr igen. <#confused>
#549
Én is ezt akartam írni.
#548
Tehát mégiscsak hiszel a kollektív bûnösségben?
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#547
"Ádám bûnei miatt nem csupán bûnös természetet hordozunk magunkban, hanem csakugyan bûnösök vagyunk, és valóban büntetést érdemlünk Isten szemében. Minthogy az eredendõ bûn fogantatásunk pillanatától kezdve bennünk rejlik (Zsolt 51:5), olyannyira gonosz és bûnös természetet öröklünk, hogy Jeremiás ezt mondja az emberi szívrõl: „Csalárdabb a szív mindennél, javíthatatlan; ki tudná kiismerni?!” (Jer 17:9) Isten nem csupán Ádámot találta vétkesnek a bûne miatt, hanem bûnössége és büntetése (halál) nekünk is osztályrészünk (Róm 5:12, 19). Két nézet létezik azzal kapcsolatban, hogy Isten vajon miért tulajdonítja nekünk Ádám bûnét. Az egyik nézet szerint az egész emberi faj ott volt Ádámban (Ádám magvában), ezért amikor Ádám vétkezett, mi is vétkeztünk benne. Ez a gondolkodás hasonló ahhoz a bibliai tanításhoz, hogy Ábrahámban Lévi (Ábrahám leszármazottja) is tizedet fizetett Melkisédeknek (1Móz 14:20; Zsid 7:4-9), noha csak évszázadokkal késõbb született meg. A másik elképzelés szerint Ádám mindnyájunk képviseletében járt el, ezért az általa elkövetett bûn nekünk is felróható."
#546
Ez rosszul esett=/
#545
Jó, dehát te sok mindenben hiszel. Abban is, hogy vicces vagy.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#544
Nem rágalmazok, HISZEM hogy mondta.
#543
<#nevetes1><#nevetes1>
#542
Hehe. Tehát nem tudod mondta-e, csak rágalmazol. Pont errõl szól a "ne ítélj, hogy ne ítéltess".
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#541
Hát bizonyítsd be hogy nem mondta!!!
#540
Hallottam már róla. Csak azt nem tudom Jézus hol mondta hogy bûnös vagy...
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#539
Kezdem úgy érezni hogy csak trollkodsz... Miért nem lehet békén hagyni a hívõket?
#538
Eredendõ bûn, hallottál már róla te pogány?
#537
Ezt is értem, de még mindig nem tudom, hol mondta hogy bûnös vagy.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#536
Hát vágod ezért lett felszúrva egy nagy keresztre, mert én 2k évvel késõbb bûnösen születtem és én ezt nagyon nagyon sajnálom! Szeretném az embereket feloldozni a bûn alól és a múltbéli Jézust megmenteni, ezért indítottam el a bûnbocsánat cédulás vállalkozásomat is!
#535
Ezt ismerem, de ezzel mi a baj? Én arra vagyok kíváncsi, hol mondja hogy bûnös vagy.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#534
Máté 7 1-12, hát ennyire nem ismered szent könyvünket?!!!44!!44
#533
Hát a könyvében.
#532
Ezt hol mondta?
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#531
Készítettem neki ördögûzõs bûnbocsánat cédulát de nem vált be=/
#530
Amúgy ma egyik haverom furcsán viselkedett, szerintem megszállta az ördög. Hogy lehet jól ördögûzni? Szerintetek az jó ha szentelt vízbe nyomkodom a fejét? De mielõtt megfulladna kihúzom. Aztán meg keresztel addig verem amíg el nem hagyja az ördög. Persze ha belehal az az ördög hibája!!!444
#529
Ítélkezik, azt mondja bûnös vagyok.
#528
A saját szabályait sem tartja be
Mire gondolsz?
Mire gondolsz?
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#527
Ma szörnyû dolgot láttam! Egy ember a kutyáját sétáltatta!!! Hogy képzeli hogy egy ilyen lelketlen szolgának a kedvére tesz? Ha isten nem nekünk teremtette volna õket szolgálnak akkor nem is léteznének állatok! (persze mondjuk aki nem vegetáriánus bajban lenne😄)
#526
Kik tartóztatnak le? Az ördög démonjai amiért megmentem az embereket a pokoltól? Egyébként felszenteltem 2 cédulát, az egyik univerzális, 15 ezer forint, a másik pedig lopásra érvényes, ez csak 3 ezer forint, ha valakit érdekel akkor pü. Ja amúgy a teljes összeg jótékony célokra megy, egy szegény embernek adom az egészet, magamnak.
Amúgy elég átlátszó ez a jézusos dolog, azt mondja hogy ne ítélj, hogy ne ítéltess, de õ pont ezt teszi! A saját szabályait sem tartja be, milyen dolog ez?
Amúgy elég átlátszó ez a jézusos dolog, azt mondja hogy ne ítélj, hogy ne ítéltess, de õ pont ezt teszi! A saját szabályait sem tartja be, milyen dolog ez?
#525
Biztos láttátok páran a Jézus utolsó megkísértésec. filmet. Scorsese rendezte egy apokriff és gnosztikus iratkok alapján készült regénybõl. jó film, kötelezõ darab azknak, kik ide jönnek! még neked is, fehércsoki!
#524
Dehogy tudod. Én egyébként támogatlak, nyiss egy ilyen üzletet, és ha sikerül, ígérem veszek tõled egy cédulát mielõtt letartóztatnak.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#523
Tudom akkor jól ment az üzlet, de manapság nincs ilyen bolt, én meg nyitnék egyet.
#522
Kurvára le vagy maradva 😄 Kb 500 évvel...
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#521
Ha nyitnék egy webshopot ahol bûnbocsánatot lehetne venni különbözõ bûnökre(pl. paráználkodás 10 ezer forint), akkor szerintetek ez népszerû lehetne a keresztények körében? Természetesen a lényeg hogy minél több ember bûnbocsánatot nyerjen.
#520
Tudom, nem valami fantáziadús dolog ezt ide beírni, de azért beírom. Nektek mi a véleményetek a repülõ spagettiszörnyrõl? Tudjátok õ is egy isten és az õ létezését sem lehet egyértelmûen megcáfolni.
#519
Itt egy összefoglaló a krónikáinkban fellehetõ tudásról:
Az i.e. IV. évezred környékérõl nincsenek jól dokumentált, megfejtett Kárpát-medencei nyelvemlékek. Így aztán közvetett bizonyítékokra kell támaszkodnunk. Az elsõ ilyen bizonyíték néhány hittétel. Ugye mindenki tudja: Kézai, a Bibliához nyúl, midõn õsi eredetet keres az Árpádoknak.
Valóban így lenne?
Sebestyén László mutatott rá Kézai Simon védelmében, hogy krónikáink— elsõsorban persze Kézai mûvének — “bibliai ihletettségû”-nek tekintett része nem a Bibliából származik, sõt helyenként mintegy kiigazítja azt. Idézzük most pontosan az Õ észrevételeit:
“Mit mond Kézai? (A hun-magyar krónikából vett minden idézetem — az iránta való tisztelet-adásból is — kivétel nélkül Szabó Károly fordításából való) »..az özönvíz után a kétszázegyedik esztendõben a Jafet magvából eredt Menroth óriás, Thana fia, minden atyafiaival a múlt veszedelemre gondolva tornyot kezde építeni, hogy ha az özönvíz ismét találna jönni, a toronyba menekülve a bosszuló ítéletet elkerülhessék.«
Györffy György (...) a Menroth név említését Kézai tévedésének tartja. A Menroth név — mondja Györffy — a magyarok felett korábban uralkodó kazár kagán neve, s a hun történet írója a régi gesta (õsgesta) Menrothjához írta mindazt, amit a hasonló nevû Nimródról a Bibliában talált.
Kézai nem tévedett. Többrõl és másról van szó.
Bizonyításul egy magyar szerzõ, Krausz Sámuel lenyûgözõen érdekes gondolatmenetét követem. Megállapításai abban összegezhetõk, hogy a huntörténet írója babiloni pogány mítoszokból merített, mert a Biblia szerint Nimród nem lehet Jafet fia, a pogány hagyományban pedig igenis az. Hieronymus egyházatyánál nincs is meg az a részlet, hogy a bábeli toronyépítést Nemrot kezdte volna meg, de a pogány forrásokban ez hitelesen fellelhetõ...
Berossus káld történetíró ezt így adja elõ: »Midõn Belás, Jupiter fia meghalt, Nemrót a népével Senaár mezejére jött, ahol kijelölt egy várost és fölötte nagy tornyot alapított a víztõl való megmenekülésnek százharmincegyedik esztendejében és uralkodott 56 évig és a tornyot fölépítette a hegyek magasságáig és nagyságáig.«
Az összefüggés Berossus tudósítása és Kézai Menroth-ról (a név többféle formában található: Menproth, Nemprot, stb.) szóló mondatai között nyilvánvaló, nemcsak mert Nemrotot tünteti fel toronyépítõnek, hanem azért is, mert pontosan datálja a torony építését a vízözön után. (Krausz Sámuel még a meglepõen csekély 70 év eltérést is eltünteti egy logikus számegybevetéssel.)
Berossus Nemrottal kapcsolatban sokat beszél a szkítákról is, a Tanais folyó nevet szintén említi. E kapcsolatot Epiphanius egyházatya így világítja meg: »a hellének ezt a Nemrotot tartják Zoroasternek, aki tovább költözvén a keleti részek felé Baktriának alapítója lõn.« Ugyanezt mondja Isidorus Hispalensis (De Asia XIV.3.) »Elõször Perzsiában keletkezett a magika mesterség, ahová ugyanis az óriás Nemrót a nyelvek összezavarodása után elment volt.« Idézzük Kézait: »...Vissza kell térnünk Menroth óriásra, ki a nyelvek megkezõdött összezavarodása után Eviláth földére méne, mellyet ezidõben Persie tartományának neveznek, és ott Eneth-tõl két fiat nemze, Hunort tudniillik és Magort, kiktõl a hunok vagy magyarok származtak.«
Eviláthról tudnunk kell, hogy a görög-római világban létezett egy Kis- és egy Nagy-Eviláth. Az ókorban ezt az országot Hunniának nevezték, Kosmos Indikopleustes 510-ben beutazta Dél-Arábiát, Abessziniát és Indiát s Keresztény topográfia c. mûvében egy helyütt ezt írja: »India és Hunnia, vagyis Eviláth.« (A könyv 1527-ben jelent meg Baselben.)
(...) Tehát a pogány források tanúsága, hogy Nemrot volt a szkíta vallás megalapítója, s õ a szkíta vidék és Asszíria elsõ királya...
Szücs Jenõ állításával szemben — miszerint Kézai egyenes bibliai népgenezist ad —, a bábeli torony építésének Gesta-beli indokolására kell felhívnunk a figyelmet:
A Biblia szerint a tornyot a dicsõség és a hírnév kedvéért kezdték építeni. Pap létére Kézai mégis a pogány hagyományban megõrzõdött valóságos okot mondja: »minden atyafiaival a múlt veszedelemre gondolva tornyot kezde építeni, hogy ha az özönvíz ismét találna jönni...« (...)
Az elmondottakból érthetõ meg az, hogy Kézai (s nyomában a Pozsonyi és Budai Krónika) mit sem törõdve Nemrot (Biblia szerinti) hamita voltával a jafetita szkíták õsének teszi meg õt. Ez nem ellentmondás, nem tudatlanság, hanem a monda egészébõl merített igazság." (Sebestyén 1975. 24-26. o.)
Tovább is van: Molnár Géza: Kitalált (magyar) ókor
Az i.e. IV. évezred környékérõl nincsenek jól dokumentált, megfejtett Kárpát-medencei nyelvemlékek. Így aztán közvetett bizonyítékokra kell támaszkodnunk. Az elsõ ilyen bizonyíték néhány hittétel. Ugye mindenki tudja: Kézai, a Bibliához nyúl, midõn õsi eredetet keres az Árpádoknak.
Valóban így lenne?
Sebestyén László mutatott rá Kézai Simon védelmében, hogy krónikáink— elsõsorban persze Kézai mûvének — “bibliai ihletettségû”-nek tekintett része nem a Bibliából származik, sõt helyenként mintegy kiigazítja azt. Idézzük most pontosan az Õ észrevételeit:
“Mit mond Kézai? (A hun-magyar krónikából vett minden idézetem — az iránta való tisztelet-adásból is — kivétel nélkül Szabó Károly fordításából való) »..az özönvíz után a kétszázegyedik esztendõben a Jafet magvából eredt Menroth óriás, Thana fia, minden atyafiaival a múlt veszedelemre gondolva tornyot kezde építeni, hogy ha az özönvíz ismét találna jönni, a toronyba menekülve a bosszuló ítéletet elkerülhessék.«
Györffy György (...) a Menroth név említését Kézai tévedésének tartja. A Menroth név — mondja Györffy — a magyarok felett korábban uralkodó kazár kagán neve, s a hun történet írója a régi gesta (õsgesta) Menrothjához írta mindazt, amit a hasonló nevû Nimródról a Bibliában talált.
Kézai nem tévedett. Többrõl és másról van szó.
Bizonyításul egy magyar szerzõ, Krausz Sámuel lenyûgözõen érdekes gondolatmenetét követem. Megállapításai abban összegezhetõk, hogy a huntörténet írója babiloni pogány mítoszokból merített, mert a Biblia szerint Nimród nem lehet Jafet fia, a pogány hagyományban pedig igenis az. Hieronymus egyházatyánál nincs is meg az a részlet, hogy a bábeli toronyépítést Nemrot kezdte volna meg, de a pogány forrásokban ez hitelesen fellelhetõ...
Berossus káld történetíró ezt így adja elõ: »Midõn Belás, Jupiter fia meghalt, Nemrót a népével Senaár mezejére jött, ahol kijelölt egy várost és fölötte nagy tornyot alapított a víztõl való megmenekülésnek százharmincegyedik esztendejében és uralkodott 56 évig és a tornyot fölépítette a hegyek magasságáig és nagyságáig.«
Az összefüggés Berossus tudósítása és Kézai Menroth-ról (a név többféle formában található: Menproth, Nemprot, stb.) szóló mondatai között nyilvánvaló, nemcsak mert Nemrotot tünteti fel toronyépítõnek, hanem azért is, mert pontosan datálja a torony építését a vízözön után. (Krausz Sámuel még a meglepõen csekély 70 év eltérést is eltünteti egy logikus számegybevetéssel.)
Berossus Nemrottal kapcsolatban sokat beszél a szkítákról is, a Tanais folyó nevet szintén említi. E kapcsolatot Epiphanius egyházatya így világítja meg: »a hellének ezt a Nemrotot tartják Zoroasternek, aki tovább költözvén a keleti részek felé Baktriának alapítója lõn.« Ugyanezt mondja Isidorus Hispalensis (De Asia XIV.3.) »Elõször Perzsiában keletkezett a magika mesterség, ahová ugyanis az óriás Nemrót a nyelvek összezavarodása után elment volt.« Idézzük Kézait: »...Vissza kell térnünk Menroth óriásra, ki a nyelvek megkezõdött összezavarodása után Eviláth földére méne, mellyet ezidõben Persie tartományának neveznek, és ott Eneth-tõl két fiat nemze, Hunort tudniillik és Magort, kiktõl a hunok vagy magyarok származtak.«
Eviláthról tudnunk kell, hogy a görög-római világban létezett egy Kis- és egy Nagy-Eviláth. Az ókorban ezt az országot Hunniának nevezték, Kosmos Indikopleustes 510-ben beutazta Dél-Arábiát, Abessziniát és Indiát s Keresztény topográfia c. mûvében egy helyütt ezt írja: »India és Hunnia, vagyis Eviláth.« (A könyv 1527-ben jelent meg Baselben.)
(...) Tehát a pogány források tanúsága, hogy Nemrot volt a szkíta vallás megalapítója, s õ a szkíta vidék és Asszíria elsõ királya...
Szücs Jenõ állításával szemben — miszerint Kézai egyenes bibliai népgenezist ad —, a bábeli torony építésének Gesta-beli indokolására kell felhívnunk a figyelmet:
A Biblia szerint a tornyot a dicsõség és a hírnév kedvéért kezdték építeni. Pap létére Kézai mégis a pogány hagyományban megõrzõdött valóságos okot mondja: »minden atyafiaival a múlt veszedelemre gondolva tornyot kezde építeni, hogy ha az özönvíz ismét találna jönni...« (...)
Az elmondottakból érthetõ meg az, hogy Kézai (s nyomában a Pozsonyi és Budai Krónika) mit sem törõdve Nemrot (Biblia szerinti) hamita voltával a jafetita szkíták õsének teszi meg õt. Ez nem ellentmondás, nem tudatlanság, hanem a monda egészébõl merített igazság." (Sebestyén 1975. 24-26. o.)
Tovább is van: Molnár Géza: Kitalált (magyar) ókor
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#518
Csakis istentõl eshet teherbe a nõstény raptorjézus(szóval úgy szeplõtlenül vagy hogy), aztán már tojást rak és abból kel ki a kölyke, egy tojásban akár 5 raptorjézuska is lehet. Isten testét meg vérét eszi.
#517
Ne ingereld, lehet hogy veszélyes!
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#516
Rap, tor, potroh?
Mivel szaporodik?
És mit eszik?
Mivel szaporodik?
És mit eszik?
Milyen tünetei lehetnek a holoklausztrofóbiának? Körülzárva érzem magam egy t?lem idegen népség helyben és id?ben távoli félelmeit?l.
#515
Ja egyébként raptorjézus az a faj neve, jézus az emlõshüllõk csoportján belül a raptorjézusok fajához tartozott, ezért õ egy raptorjézus, nem maga a raptorjézus. Ezt csak azért írom, mert furcsának gondolhatjátok, hogy azt mondom Noé-ra hogy raptorjézus. Amúgy innen ered egy mai közmondásunk is: "raptorbõrbe bújt jézus"
#514
És ez semmivel sem hihetetlenebb mint az amiket ti írtok.
#513
Eh, egyszerû, valójában raptorjézus volt, aki a jövõbõl jött és a Skynet fejlesztette ki, hogy paráználkodjon az állatokkal akiket felvitt a hajójára. És egyébként egy csomó faj úgy halt ki, hogy inkább leugrottak a hajóról, minthogy Noészaurusz elkapja õket.
#512
A krónikák sem csak Nimródig mennek vissza, inkább Hám és Jáfet közt "vacilálnak".
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#511
Namost, ha nõként említenek valamely férfiembert, ma úgy mondanánk "buzi". Az is felmerülhet, hogy nem volt kialakult neme egy esetleges betegség kapcsán, vagy egyszerûen Saintgermannak van igaza, s gyíkember volt, kakas ugyan, hímnemû, de nem tökös legény.
Milyen tünetei lehetnek a holoklausztrofóbiának? Körülzárva érzem magam egy t?lem idegen népség helyben és id?ben távoli félelmeit?l.
#510
Más.
Mi lehet az oka, hogy azok a népek, akik Noéig vezetik vissza származásvonalukat, mégsem Noét jelölik meg õsüknek, hanem annak valamelyik "leszármazottját", "útitársát"? Pl: a magyarok Nimródot, a zsidók Sém-et.
Miért nem Noét választották mindannyian, s akkor apai ágon közös õsre tehetnének szert, s hasonlíthatnák magukat a magyarokhoz, és viszont?
Csakhogy az a fránya genetika, valahogy megint keresztbe tett. De régen nem voltak ilyen bizonyítékok, akkor miért volt ennyire lényeges, ki kitõl származik, ki kinek az õse, ki melyik vérvonalat viszi, viheti tovább?
Hát nem csak a Noé-féle eredet van? Akik vele menekültek az ár elõl, tényleg fiai voltak? S mely bûnös némbereket menekítettek át ezek feleségeikként? Talán nem Sém itt a lényeg, hanem annak felesége. Ezért fontosabb azoknál az anyai ág?
Mi lehet az oka, hogy azok a népek, akik Noéig vezetik vissza származásvonalukat, mégsem Noét jelölik meg õsüknek, hanem annak valamelyik "leszármazottját", "útitársát"? Pl: a magyarok Nimródot, a zsidók Sém-et.
Miért nem Noét választották mindannyian, s akkor apai ágon közös õsre tehetnének szert, s hasonlíthatnák magukat a magyarokhoz, és viszont?
Csakhogy az a fránya genetika, valahogy megint keresztbe tett. De régen nem voltak ilyen bizonyítékok, akkor miért volt ennyire lényeges, ki kitõl származik, ki kinek az õse, ki melyik vérvonalat viszi, viheti tovább?
Hát nem csak a Noé-féle eredet van? Akik vele menekültek az ár elõl, tényleg fiai voltak? S mely bûnös némbereket menekítettek át ezek feleségeikként? Talán nem Sém itt a lényeg, hanem annak felesége. Ezért fontosabb azoknál az anyai ág?
Milyen tünetei lehetnek a holoklausztrofóbiának? Körülzárva érzem magam egy t?lem idegen népség helyben és id?ben távoli félelmeit?l.
#509
Konkrétan ezt nem, csak áttételesen. Beszélgetõpartnerem nem emlékezett a szerzõre. Kösz 😊
Milyen tünetei lehetnek a holoklausztrofóbiának? Körülzárva érzem magam egy t?lem idegen népség helyben és id?ben távoli félelmeit?l.
#508
Ezt hallottad már? :
Dr. E.W. Thwing kutató, aki a Noéról szóló beszámolók utáni nyomozása
során hosszú évekig élt Kínában, megjegyzi: „A kínaiaknak nagy
árvízrõl szóló feljegyzéseik és hagyományaik vannak. És érdekes tény,
hogy a mai kínai „hajó” szó, az nagyon régi képszó és a „csónak” és a
„nyolc száj” jeleibõl tevõdik össze, ami arra utal, hogy az elsõ hajón
nyolcan utaztak.”
„Amikor az õsi történetekrõl és hagyományokról beszámoló könyveket
olvasgattam,” folytatja, „feljegyzéseket találtam az õselõdrõl, Nuwah-
ról. Érdekes, hogy „nu” asszonyt jelent, „wah” pedig virágosat./3/
Úgy látszott nõnek tartották ezt az õst. A képírás alaposabb vizsgálatából
azonban az derült ki, hogy két kis jegyet tettek a szó mellé, ami azt jelenti,
hogy a szó hangzása és nem a jelentése a fontos, ami férfi õsre mutat,
aki hajón menekült meg az istenek haragjától.
Az õsi kínai történetírás is támogatja a Kína létrejöttének Noéval való
kapcsolatát. Megemlíti, hogy Jung-hu volt az oka annak, hogy a világ
özönvíz által pusztult el, de Nu-wah volt az, aki az újjáépítést végezte.
Három regealak, három férfi követte Nu-wah-t és bár különbözõ feljegyzések
hõsöknek vagy uralkodóknak írják le õket, mégis kitöltik az ûrt az
õs és az elsõ kínai uralkodó családok: a Hsia, Shang és a Chou ház közt.
Feltételezhetjük-e hát, hogy a kínaiak Nu-wah-ja és a Biblia Noéja egy és
ugyanaz a férfi?
Részlet René Noorbergen: Az elveszett fajok titkai c. könyvbõl.
Dr. E.W. Thwing kutató, aki a Noéról szóló beszámolók utáni nyomozása
során hosszú évekig élt Kínában, megjegyzi: „A kínaiaknak nagy
árvízrõl szóló feljegyzéseik és hagyományaik vannak. És érdekes tény,
hogy a mai kínai „hajó” szó, az nagyon régi képszó és a „csónak” és a
„nyolc száj” jeleibõl tevõdik össze, ami arra utal, hogy az elsõ hajón
nyolcan utaztak.”
„Amikor az õsi történetekrõl és hagyományokról beszámoló könyveket
olvasgattam,” folytatja, „feljegyzéseket találtam az õselõdrõl, Nuwah-
ról. Érdekes, hogy „nu” asszonyt jelent, „wah” pedig virágosat./3/
Úgy látszott nõnek tartották ezt az õst. A képírás alaposabb vizsgálatából
azonban az derült ki, hogy két kis jegyet tettek a szó mellé, ami azt jelenti,
hogy a szó hangzása és nem a jelentése a fontos, ami férfi õsre mutat,
aki hajón menekült meg az istenek haragjától.
Az õsi kínai történetírás is támogatja a Kína létrejöttének Noéval való
kapcsolatát. Megemlíti, hogy Jung-hu volt az oka annak, hogy a világ
özönvíz által pusztult el, de Nu-wah volt az, aki az újjáépítést végezte.
Három regealak, három férfi követte Nu-wah-t és bár különbözõ feljegyzések
hõsöknek vagy uralkodóknak írják le õket, mégis kitöltik az ûrt az
õs és az elsõ kínai uralkodó családok: a Hsia, Shang és a Chou ház közt.
Feltételezhetjük-e hát, hogy a kínaiak Nu-wah-ja és a Biblia Noéja egy és
ugyanaz a férfi?
Részlet René Noorbergen: Az elveszett fajok titkai c. könyvbõl.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#507
Elevenítsük fel azt, mikor Noé piszkos módon leitta magát, és sátrában döglött merev részegen, meztelenül. Ekkor bejött egyik fia, meglátott valamit, majd kiment és elmondta testvéreinek a látottakat. Ezek is bementek, de már szemüket eltakarva közelítettek.
Mit láthatott az a szerencsétlen Kám, hogy õt magát, s minden leszármazottját (így a magyarságot is) örök átokkal kellett sújtani a megsértõdött Noénak?
Valami túlságosan súlyos dolog lehetett, férfi férfi elõtt nem szégyenkezik meztelensége miatt, ahogy nõ nõ elõtt szintén nem. Ez abban a korban sem lehetett másként, fõleg ha figyelembe vesszük a kor higiénés körülményeit, lehetõségeit is.
De mi van, ha ez a Noé (Noah) nõnemû volt? A magyar nyelv mintha még utalna is erre, ha elfogadjuk õsnyelvnek.
Véleményed?
Mit láthatott az a szerencsétlen Kám, hogy õt magát, s minden leszármazottját (így a magyarságot is) örök átokkal kellett sújtani a megsértõdött Noénak?
Valami túlságosan súlyos dolog lehetett, férfi férfi elõtt nem szégyenkezik meztelensége miatt, ahogy nõ nõ elõtt szintén nem. Ez abban a korban sem lehetett másként, fõleg ha figyelembe vesszük a kor higiénés körülményeit, lehetõségeit is.
De mi van, ha ez a Noé (Noah) nõnemû volt? A magyar nyelv mintha még utalna is erre, ha elfogadjuk õsnyelvnek.
Véleményed?
Milyen tünetei lehetnek a holoklausztrofóbiának? Körülzárva érzem magam egy t?lem idegen népség helyben és id?ben távoli félelmeit?l.
#506
Én nem vagyok keresztény úgyhogy majd más.
az amúgyot nem rövidítjük ám-nak
#505
Mondj valami keresztény dolgot és én pedig tényekkel alátámasztom hogy nincs igazad és kereszténységet kifigurázó rajzokat szúrok be ide.