Kik vagyunk?

50-es években a Föld lakossága 2.5 milliárdnyi volt. Most 7 milliárd.
Tehát durván a különbség 4.5 milliárd, durván egy emberöltõ. Tehát a 4.5 milliárdnyi lelket nem hiptonizálni, mert nem volt elõéletük?
'Zephyr Retiring' pedig egy oltári szerencsés lélek, mert õ már élt egyszer?? Beletartozott a 2.5 milliárdba? De, ha még jobban távolodunk, eljutunk oda, mikor az emberiség létszáma nem lehetett több pár százezernél?
Ezek szerint igazából sem Hitler, sem Sztálin nem haltak meg (lelkileg), csak idõ kérdése, hogy valaki rádöbbenjen lelke hitleri mivoltjára?

Hát persze, ha nem az árnyékukkal azonosítjuk be önmagunkat, akkor nem csak az árnyékunkban tárolt információnak leszünk a tudatában..

Az ilyesféle terápiát én leginkább egy tetováláshoz tudom hasonlítani.
Elrejtheted, de Te tudni fogod..

OK, az "egy ideje" miatt gondoltam, hogy volt valami fordulópont. A kíváncsiság nálam is a legnagyobb hajtóerô volt, amióta az eszemet tudom...

Témához még annyit, sokan nem hisznek természetesen a lélekvándorlásban.
Sok figyelmeztetést olvasni mindenfelé, hogy jobb vigyázni, mert ez egy "veszélyes terület".
Vagy: "A hipnózis nem alkalmas eszköz az elõzõ életekhez való hozzáférésre. Egész egyszerûen nem úgy mûködik, nem arra való. Lehet persze reinkarnációval is magyarázni a regressziós jelenségeket, ha valakinek épp olyan a világ- és tudományképe, de az ilyen magyarázat jellegét tekintve nem különbözik attól, amikor az epilepsziás beteg tónusos-klónusos rohamát azzal magyarázták, hogy az ördög rángatja belülrõl, vagy a villámlást azzal, hogy Isten haragszik."

Az ilyen félremagyarázásokat csak egyféleképpen lehet leellenõrizni.
Aztán a végén, hazafelé a zsebében az ember a saját hangja felvételével elõször elgondolkodik, aztán visszaigazolást keres az események valódiságáról és onnantól lesz érdekes a dolog, amikor talál is..

Mi más: a kíváncsiság természetesen.
Ez hajt mindenkit elõre ha bevallja, ha nem.
Egy dologra nem kíváncsi csupán az ember: amit már tud.

Örülök, hogy ennyire határozott vagy. És azt elárulod, hogy mi váltotta ki benned ezt a "reakciót" ?

Akkor annyit mondok, egy ideje másként látom az életet mint régebben.
És amíg élek, ez már így is marad.

<#worship>

Nem kérdezem meg privátban, ez egy fórum... de tiszteletben tartom döntésed.

Pedig mi is kíváncsiak lennénk rá.. <#smile>

Erre inkább privátban válaszolnék. Túl személyes a kérdés..

Nos. Ezért kell a hangrögzítés. Hipnotizáltként a saját hangodon elmúlt (néha eljövendõ) életeid "emlékeit" éled át. Eljutsz a tudatalatti szintedre és akkor a hipnotizõr kérdez téged: hol jársz, ki vagy, mit csinálsz éppen és milyen évben (évszázadban jársz éppen). Mivel a saját hangodon a jelenben válaszolsz a kérdésekre a csalás abszolút kizárt. Elõfordult olyan is, mikor a hipnotizált franciául (vagy más idegen nyelven) válaszolt a kérdésekre. Feltételezhetõen azért, mert francia vagy egyéb országbéli egyén volt egy másik életében.
Elég izgalmas és személyes ez a téma...

Téged vittek már vissza (vagy vitted már magad vissza) elõzõ életeidbe?

Ismerem a témát, csak azért kérdem, hogy neked van-e személyes tapasztalatod ebben, vagy eddig csak olvastál/hallottál róla.

<#eljen>

" Az igazság vagyis a kutatás eredménye így is, úgy is napvilágra kerül.
Nem?"

Hát persze...
Hacsak nem az a kutatás célja, hogy bebizonyítson egy elõre kitalált hazugságot.


No de a hipnózis miért bizonyítja a lélekvándorlást?
Hogy tud a hipnotizõr olyan képeket elõcsalni az agyadból, amiket álmodban sem láthatsz?

Mit értesz lélekvándorláson?
Ha azt, hogy az az energia, mely lelked tégelye, talán egyetértek.
DE, ha azt állítod, hogy a vándorolt lélek rendelkezni fog mindazokkal a tulajdonságokkal, melyek 'Zephyr Retiring'-et jellemzik, azt nem tartod ovodásnak?

Hát igen..ez lenne a 22-es csapdája.
Úgy nyerhetsz teljes bizonyosságot a lélekvándorlásról, ha hipnotizálnak.
Más módszer nem létezik rá. (tudtommal.) Viszont aki tart a hipnotizálástól és nem is engedi senkinek, az meg sosem nyerhet teljes bizonyosságot a lélekvándorlásról.
Ez van.
Amúgy engem nem nagyon érdekel, hogy valaki érdekbõl kutat valami után, vagy érdek nélkül. Az igazság vagyis a kutatás eredménye így is, úgy is napvilágra kerül.
Nem?

"De nem mindenki kutat vagy cselekszik érdekbõl. "

Én sem mondtam ilyet.
Csak azt, hogy érdemes megvizsgálni a lehetséges érdekeket.

"A logikának ehhez semmi köze."

A logika nagy segítség az igazság kiderítéséhez.
Valahogy irtózok attól, hogy bárki is hipnotizáljon engem.

Talán furcsa lesz hogy ilyesmit közlök, pláne mert még szeretek is itt élni, ahol..mégis azt kell mondjam, a területekre eleve senkinek sincs joga "rátenni a kezét". A föld éppúgy mindenkié, (kellene hogy legyen) mint a tengerek, vagy a hegyek, vagy a senki földjei a sivatagok. Sajnos nem így van. Mindent magánosítottunk már szinte...
Hülyét bárki tud bárkibõl csinálni. Ehhez nem kell etnikum..
Visszafelé válaszolok most látom :)
Hogy az ókori egyiptomiak milyen nyelven beszéltek vagy írtak?
Gondolom, hogy egyiptomiul :)
A hieroglifák (szerintem) nem az õ írásuk volt. Hanem az építtetõké. Bárkik is voltak.
A gízai nagy piramis régebbi építmény, mint a fáraók sírhelyei és találgatások szerint más céllal is épült. Nem sírhelynek. Egyes források Kheopsz fáraó sírhelyeként emlegetik ugyan, de az építmény jóval korábban épülhetett. És nagyon valószínû, hogy inkább valamiféle idõjelzõnek, amit a közelében lévõ Szfinx-el együtt "használtak"...
Érdekkutatás szempontjából valóban nem mindegy sok minden.
De nem mindenki kutat vagy cselekszik érdekbõl.
Én ebben is hiszek, ha magamból és pár ismerõsömbõl indulok ki.

Lélekvándorlást a világ legegyszerûbb dolga bebizonyítani.
Felkeresel egy terapeutát és részt veszel egy regressziós hipnózison.
Ma már szokták hangfelvétellel rögzíteni az újra átélt eseményeket.
Azért terapeutának én mindenféleképpen szakembert javasolnék.
Természetesen a felelõsség és a döntés a Tiéd, illetve mindenkié aki belevág.
Egy ilyen esemény után, visszahallgatva a saját hangodat és szavaidat, teljesen átformálódik majd a gondolkodásod a lélekvándorlásról.
A logikának ehhez semmi köze.

"Amíg a világon létezik a pénz, addig mindig lesz érdeke valakinek hatalomra vágyni.
Ha a pénz megszûnne érték lenni, ... talán megszûnnének az érdekek is.
Érdekes lenne egy pénz nélküli és érdekek nélküli világban élni."

Az érdekeket nem a pénz generálja, hanem a jó és a rossz harca. Mind a kettõ gyõzni akar, ebbõl keletkeznek az érdekek.


"Tehát pontosan kinek is lenne érdeke abból, ha bebizonyosodna, hogy szegrõl-végrõl az egyiptomi nép, vagy sumér, vagy akárki kései leszármazottai lennénk?"

1. Már eleve nem teljesen ugyanaz a kategória érdekkutatás szempontjából, hogy egyiptomi vagy sumér.

2. Te itt nem szegrõl-végrõli rokonságot linkeltél, hanem azt, hogy egy az egyben magyarul beszéltek és írtak az egyiptomi fáraók.

3. És, hogy kinek lehet érdeke, ha bebizonyosodik...
Én úgy tenném fel a kérdést, kinek lehet érdeke, hogy hülyét csináljon a magyarokból? Gondolom erre már neked is lenne számtalan tipped. <#papakacsint>

4. De... Mi van, ha a magyarok mindig is a Kárpát-medencében éltek? Csak különbözõ érdekek azt szeretnék bebizonyítani, hogy az Uraltól, Tibetbõl, Egyiptomból jöttünk ide elszedve mások õsi földjét? Ez pedig feljogosítja majd a másokat, hogy visszaszerezzék, ami az övék volt.
Ahogy te elhiszed az egyiptomi rokonságot, ugyanúgy elhiszi a román, a tót, a szerb is, csak más következtetést vonnak le belõle. Õk igazolva látják, hogy nincs jogunk erre a területre.


A lélekvándorlást, a jövõbelátást nem látom sem bizonyítottnak, se logikusnak.

Ezt majd kifejthetnéd pontosabban is. Szeretek elgondolkozni dolgokon..
Tehát pontosan kinek is lenne érdeke abból, ha bebizonyosodna, hogy szegrõl-végrõl az egyiptomi nép, vagy sumér, vagy akárki kései leszármazottai lennénk?
Egyáltalán ez lehet érdek valakinek? Tudtommal ez az egész õskutatási mizéria nem is ilyesmirõl szól. Számomra legalábbis biztosan nem.
Nem hinném, ha igazolást is nyerne ilyen vagy olyan kapcsolat a két nép közt, hogy annak az lenne az eredménye, hogy a mellünket vernénk: ugye? Ugye hogy nem megmondtuk? Én nem hinném, hogy a cél ez lenne.
Ebben a topikban volt már szó érdekes kísérletekrõl és tanulmányokról arról, hogy gyakorlatilag nem is a jövõnk változik, hanem valamilyen furcsa és lehetetlen módon a múlt. És általa a jelenünk is. Múltunkat hisszük fixnek, közben olyan dolgok merülnek fel, mintha a jövõnk lenne fix.
Na ez elgondolkoztató. Mert akkor lehet, hogy valóság amit Nostradamus és társai "láttak". És ha tényleg így van, akkor nyugodtan hátra dõlhetünk, hisz úgysem kerülhetõ el a jövõ jövendölése.
Innentõl kezdhetne érdekes lenni a dolog, mert ugye az õsi iratok jeleznek egyfajta jövõképet, miszerint (mi) Nimród leszármazottai mutatunk (ki)utat a mostani káoszból egy jobb élet felé. És ha nem mi, akkor azok akik.
Mivel egy jobb életrõl "beszélnek" az írások, felesleges megijedni, vagy akár ellenkezni, vagy megpróbálni gonosz szándékkal a rossz jövõ felé irányítani az emberiséget, hiszen nem errõl szólnak a jövendölések.
Mindig is hitetlenkedve fogadtam ezeket az információkat a jövõrõl, a jövõnkrõl, mert én inkább abban hittem, hogy a sorsunkat magunk szabjuk meg.
De egyre jobban rájövök, hogy legfejjebb csak a saját sorsunkat. De nem az emberiségét. Mi van, ha a jövõ valóban fix, és a jelenünk szabja meg jövõnket, ami akkor már csak a múlt..
Amikor régebben olvasgattam az elmúlt életek emlékeirõl (ez lenne a lélekvándorlás) megdöbbentett, hogy néha a jövõbõl is jönnek "emlékek" a hipnózisos emberektõl.
Hogyan? Mi van? Kérdeztem. Az meg hogyan lehet, hogy eljövendõ életekrõl is vannak egyeseknek emlékeik? A múltat még csak csak megemészti az ember valahogy. De a jövõbõl? És akkor beugrott valami...
Mi van, ha a jövõlátók (mint pl. Nostradamus is) képes volt ilyen regressziós hipnózisba esni valahogy. És úgy látta a jövõt? Akkor igazolást nyerhetne, hogy a jövõnk valóban a fix pont. A jelen és onnan nézve akkor a múlt is pedig "képlékeny" tehát változó.
Errõl "beszél" a Buddhizmus is: minden változik, semmi sem állandó.
Semmi? Akkor a jövõ sem? Vagy csak a jelenrõl beszélne? ...
Érdekek.
Amíg a világon létezik a pénz, addig mindig lesz érdeke valakinek hatalomra vágyni.
Ha a pénz megszûnne érték lenni, s újra cserekereskedelem lenne, mint volt a pénz elõtti idõkben, talán megszûnnének az érdekek is.
Érdekes lenne egy pénz nélküli és érdekek nélküli világban élni.
Egészen másfajta élet lenne az..

Szerintem kicsit kritikusabban kellene szemlélned a szenzációs felfedezéseket. Megnézni több oldalról, elgondolkozni az érdekekrõl, stb.

Na arról meg nem is beszélve.
Szóvá is teszem neki, ha egyszer összefutunk.
Hálás lesz, hogy szóvá tetted....vagy nem. Majd kiderül :)

És nem olvasta el a Rosetti követ sem.<#papakacsint>

Egy betût tévedett.
Kétségtelenül kontár.

" 500 - 590 millió éves megkõvült lábnyom ( - bizony, valóban cipõs !! )"

Nem a kormeghatározás szar, á dehogy...
Az emberiség 600 millió éves.<#vigyor2>

"A városban azt beszélik, a férfi isteni sugallatra cselekedett, és a Blikk szerint ezt a rendõrség is megerõsítette."

<#lama>

"a piramis négy oldala "meg van felezve", van bennük egy törésvonal ami csak a napéjegyenlõségek idején látható -> kép"

Nekem úgy tûnik kamu ez a kép.
Ugyanis amikor egyszerre látszik a két szemben lévõ oldal felezése, akkor a piramis csúcsának árnyéka az árnyékos oldal közepére kell, hogy essen.

Te beteg vagy.
Nem is akarlak már bántani. <#szomoru2>

Mindegy...
Láthatod, hogy kontár.

Ja. Talán elves-t akart írni.
Nem az emberem és nem hinném hogy tudós. Szerintem csak egy kutató.
De lehet, hogy tévedek..

"Eredetileg 38 hangból állt és sem kétjegyû betût, sem ékezetet nem tartalmazott."

Nem errõl beszéltem?<#fejvakaras>
A tudós embered meg simán lecserélte az S-t Sz-re. Ezt tettem szóvá.
"oLVaS→eLVeSz"

Hát nem hülyeség?

Az õsi rovásírás nem betûket, hanem hangokat tartalmazott. Eredetileg 38 hangból állt és sem kétjegyû betût, sem ékezetet nem tartalmazott.
Azért ezt is vedd figyelembe, amikor tanulmányozod.
Amit bemutatsz, az már az újabb kori rovás hangjait is tartalmazza.
Az "S" és az "SZ" is hang természetesen. Mivel az ábécé fonetikusan ejtendõ. Azaz S = es, Sz = esz.
Csak megkérdem már: egyébként tanultad is a rovásírást, vagy csak most ismerkedsz vele? Mert ha tanultad, akkor ezt is tudnod kellene..

"hogyan látták a földrõl, hogy mit rajzolnak?"

Nem kellett látniuk.<#papakacsint>

"a Nazca vonalakról mi a véleményetek?"

A Nazca rajzokban nincs semmi misztikus számomra.
Egy kis ábra felnagyításához nem kell sok ész.

Ha feltételezzük, hogy bármilyen hiedelembõl azt akarták, hogy az égbõl láthassák a rajzaikat, akkor könnyen meg tudták csinálni ezeket az ábrákat.
Lerajzolják kicsiben, csinálnak egy egyszerû mérõeszközt. Azt mondják minden egység legyen pl. 100 lépés. Ennyi.

"Nem tudom. Esetleg érdeklõdd meg tõle."

Szóval te nem furcsállod? <#ravasz1>
Én, ha bizonyítani akarnám, hogy magyarul tudom olvasni az egyiptomi írást, tuti, hogy Rosetti kövön prezentálnám, hogy mindenki lehidaljon.
De hát ilyenrõl szó sincs.

"Olyan dolgokra kár is idõt pazarolni, ami bosszant."

Nem bosszant. Fáj a hülyeség: "oLVaS→eLVeSz"
A finnugor rokonságot is ilyen hajánál fogva elõrángatott szómódosulásláncolatokkal igazolták. "(például: pegte ~ fekete, pugi ~ fog"

Az S meg a Sz az mióta egy hang? A rovásírásban is két külön jele van.

Nem tudom. Esetleg érdeklõdd meg tõle.
Viszont amennyiben "agybajt kapsz" ezektõl a fordításoktól, akkor talán jobban jársz, ha hanyagolod a témát.
Olyan dolgokra kár is idõt pazarolni, ami bosszant.

<#vigyor2> <#taps>

"Általában a legnagyobb írók, költõk aktív szókincse sem haladja meg a 200–250 000 szót."

Szerintem olyan ember még nem született, akinek az aktív szókincse egyáltalán csak megközelítette volna ezt a számot.<#papakacsint>

Az elõzõ magasan fejlett civilizáció.

"Olvasni – akkortájt elvenni – mindenki tudott, ezt nem kellett tanulni. Mai nyelvünkben nemcsak vázuk, de jelentésük is összevethetõ: oLVaS→eLVeSz"

Ez egy jó példa arra, amitõl agybajt szoktam KaPNi...KePNi, KöPNi, KoPNa.<#wilting>


"Az én kedvencem Varga Csaba kutatása."

Miért nem a Rosetti-követ olvasta el ez a derék ember magyarul? <#fejvakaras>
Ott könnyû lett volna leellenõrizni az elmélete helyességét, mert az
" egy õsi szöveg három fordítását nyújtja a mai kutatóknak: egyiptomi démotikus írással, görög nyelven és egyiptomi hieroglifákkal."

...s ahol víz, ott élet.
S hol élet ott kérdések:
Mi lesz mikor minden semmivé lett..
S honnan ered magja a végnek?

Térjünk hát a lényegre:
Mi az élet értelme?
Kik vagyunk, s elõdeink kik voltak?
Miért nem mesélnek semmit a holtak?

S ha egy nap minden választ meglelünk
S rájövünk mégiscsak van lelkünk..
Megtudjuk azt is miért vagyunk itt
S másként lát majd az is, ki eddig nem hitt.

mert elvileg a Ceresen a felszín alatt rengeteg víz van

***sokminden = sok minden***
(mobilról nem mindig enged javítani nemtommér :)

Logika.
Az életben sokminden logikusnak tûnhet..
Ha valaki valahol (munkahely, iskola, fórum..stb.) hirtelen indulatot, haragot mutat irányodban különösebb értelmes ok nélkül, az lenne a logikus, hogy visszakiabálj rá. A legtöbben meg is teszik. Aztán persze kész is a "háború". Pedig legtöbbször a "támadás" nem is a személyednek szól. Csak rosszkor voltál rossz helyen.
A helyes lépés ilyen esetben hagyni az illetõt lehiggadni, nem visszaszólni bármily nehezünkre esik is, és késõbb megvitatni a haragja valódi okát. Én ma már így cselekszek.
Pedig a logikusnak az tûnik, hogy hallgassak az ösztöneimre és visszavágjak.

Ezért tûnik logikusnak, hogy ha valaki ilyen képességekkel bír, akkor nem fog nagy nyilvánosság elõtt olyan dolgokat csinálni, amivel a legkisebb gyanú is felmerülhet arra nézve, hogy õ ilyen képességekkel bír :)

Olvass, értelmezz.. aztán hallgatlak tovább :)

A természetfeletti dolgok (elméletek) sokszor ellent modanak a fizika ismert törvényeinek. Ha feltételezzük, hogy létezhet természetfeletti erõ és ezt képes is valaki (vagy valakik) birtokolni, akkor azzal megintcsak gondok merül(het)nek fel.
Az ilyen embert (már ha lenne) azonnal szétcincálnák a tudósok (gondolom én naivan hogy ilyesmi eddig nem történt) és próbálnák kideríteni mi a titka és hogy bírnának ebbõl elõnyt (vagy pénzt) kovácsolni.
Ha az ember (ismétlem: ha) képes is lenne természetfeletti képességekre azt mindenképpen csakis az agyából tudná kontrollálni. Ergó: ha ezt a területet akarod kutatni, az emberi agyat kell kutatnod.
De most õszintén: ki szeretné, ha buzerálnák az agyát?