Pneumatikus utazás Elon Musk-tól

A hagyományos vasutak gyakorlati maximuma 500km/h alatt van (valahol egyszer olvastam)
A Neten terjedõ képekkel ellentétben a tervekben szerepel egy olyan verzió is amelyik Autók szállítására is alkalmas (az már elég nagy hogy akár Wc-re is kimehess ha kell, vagy talán egy tengeri konténer is), és gondolom az már tudna árut is szállítani (pl éjszakánként amikor nincs nagyon utas forgalom).
A tervekben gyakorlatilag semmi új nincs. Az újdonság inkább az hogy a meghajtást, és a lebegtetést más módon oldotta meg (a lebegtetéssel pl rögtön 2 problémát oldott meg)
Ahogy a repülõnél is szerintem itt is majd elfogadják:) Aki meg nem az nem ezt az utazást fogja választani (amúgy szakaszonként nyilván ki kell alakítani vészkijáratokat) Jah és 10Km-er magasan sincs sok oxigén, meg nyomás... itt is meg lehet oldani, hogy nyomás csökkenéskor légzõmaszkok legyenek (mint a repülõknél) és utána gyorsan feltölteni a csöveket normál légnyomással (ahogy a repülõ is gyorsan el kezd hasonló esetben ereszkedni)

Szerintem Mad mind összekeverte a fénysebességet a hangsebességgel.
Molibalage: Ha jól olvastam akkor az esetleges nyomásproblémákat szakaszonkénti vákuum szivattyúkkal oldják meg.

Ennek a szallitorendszernek az alapotlete meg a 60-as evekbol szarmazik. Eredetileg fold alatti csovekben gondolkodtak, ami kaliforniaban a gyakori foldrengesek miatt eleg korulmenyes lenne, mivel viszonylag konnyen osszenyomodik egy cso ha pont toresvonalon halad at. Ami mondjuk kisebb horpadas es olaj vagy gazvezetek eseten nem jelentos gond, itt a jarmu beszorulasat okozhatja. Ezert is emeltek fel oszlopokra a csoveket, amik persze igy viszonylag konnyu celpontot jelentenek barkinek, akar egy alvo kamionosnak is. A majdnem legures ter kezelese nem gond, mivel a palya rendelkezhet szenzorokkal, tehat amennyiben nem pont a jarmu elott torik el a cso, akkor egy ilyen meghibasodas veszfekezessel kezelheto. Viszont a fold feletti telepites ugyanazokkal a problemakkal jar, mint a normal vasut eseten, tehat nem lesz annal sokkal gazdasagosabb, bar gyorsabbnak gyorsabb. Cserebe viszont sokkal kisebb a szallitasi kapacitasa, mivel a normal tengeri kontenerek nem fernek be a bemutatott terveken szereplo csobe. (az eredeti tervek szerint befertek volna) Harmadik problemat az utasok jelentik, mivel azt meg elfogadjak, hogy egy repulobol nem lehet kiszallni, de azert az is egy szabadon mozgo jarmu, mig ebbol a csobol nem tudnak kijutni se meghibasodas, se baleset eseten, sot a mentes sem megoldott. Egyreszt nincs annyi hely, hogy az ajtokat kinyissak, masreszt nincs levego a csoben, harmadreszt nincs vilagitas es kijarat a csobol hosszu merfoldeken at. Ennel meg egy atlag metroalagut is tagasabb.

Ha a fenti harom problemat sikerul lekuzdeni, akkor lehet eletkepes a megoldas. Addig en azt mondom, hogy a meglevo kaliforniai vasuti rendszert konnyebb lenne felkesziteni a gyorsabb vonatok tovabbitasara. Ha meg tenyleg nagyobb sebesseg kell, akkor erdemesebb lenne egy keregvasutban gondolkodni, ahol mar viszonylag konnyen lehet akar csokkentett legnyomast is letrehozni (tulnyomasos vonatokkal), de mindemellett hiba eseten hagyomanyos vasuti alagutkent is uzemelhet. A ket sines hagyomanyos vonatok is kepesek lehetnek hangsebesseggel menni, ha a jarmu es a palya alkalmas ra, ami ugyancsak megoldhato, viszont a nagysebessegu szakaszt elhagyva hagyomanyos palyan is mukodnek.

Vadászgépekre és utasszállítóka kb. madár méretû objektumok veszélyesek, de azok is inkább amiatt, hogy a hajtómûbe kerülnek. Egy csõben ennyire alcsony nyomás csak eszméletlen jó tömörzárás mellett maradhat meg. Milyen sszennyezõdésre gondolsz és hogyan kerülne be?

Tényleg!! ezért is voltak a Concordok felszerelve pajzsokkal....jah nem nem kellett mert a levegõben nincsen semmilyen szennyezõdés...jah nem az sem.
Hmm lehet hogy hülyeség amit írtál? :)

Bár azért vannak vele alapproblémák. Ha bármilyen szennyezõdés kerül a csõbe, az 1200 km/h óránál a jármû és az alacsony nyomásnak köszönhetõen az utasok végét is jelenti.