Tuti módszerekek csajozáshoz

te is okos vagy , látszik értesz a nõkhöz , talán transzfesztita vagy?? ... <#wilting>

menj oda és szólítsd le , vagy bejössz neki vagy pórul jártál. ennyi <#zavart2>

Egy szánalmas f@sz az aki tippek és tanácsok alapján csajozik. Elgondolkodtatok már azon hogy a csajozást nem lehet megtanulni az ÉREZNI kell , majd itt tanultok meg csajozni , nevetséges <#idiota><#zavart2>

más nézõpont....egyebek.
10-bõl 10 pont nálam! <#eljen>

Tud nekem valaki segíteni, kicsit félénk vagyok és szeretnék közelebb kerülni hozzá !
Ha van valakinek valami tuti ötlete akkor szívesen fogadom!

Nem érdemes veled foglalkozni sem ..

Mit támasszak alá konkrétan?

"Egyébként mikor jutunk el oda mikor állításaidat konkrét példával is alá tudod támasztani majd?"

Ez pont te mondod?

Nézd, én nem vagyok atyaúristen, kurva okos arc sem vagyok, felsõbbrendûséggel sem jöttem elõ, de megtisztelõ, hogy mindezeknek érzel.

Pusztán arról van szó, hogy másképp, más szemszögbõl gondolkodok.
Ez pedig igen irritál téged, mert szemben áll aktuális gondolkodási irányzataiddal.

A megítélésemet továbbra is fenntartom.
Hiába tûnik baromságnak - ráadásul csak a te szemszögedbõl...

Egyébként mikor jutunk el oda mikor állításaidat konkrét példával is alá tudod támasztani majd?

Aki nem tudja a miértéket vaktában él, cselekszik.
Sodrdik erre, sodródik arra...

De az se, hogy állandóan hajtogatod, hogy "miért, miért, miért"?
A kérdéseiddel azt próbálod sulykolni, hogy te vagy az atyaúristen, de legalábbis valami kurva okos arc, holott abból hogy kérdezel, nem derül ki semmi.
Nem kéne hangoztatnod a felsõbbrendûségedet, mert egyáltalán nem vagy az. Sõt, sok esetben akkora baromságokat csinálsz mint egy ház, lásd lejjebb, amikor megítéltél egy lányt egy srác pár mondata alapján és jól helyretettek.
Az idézgetések miatt se leszel okos. Mindenki kurvára unja már.

az se mindegy, hogy milyen az a sapka. :D
tényleg van amikor minden baj. de akkor általában nem a "mi van" a problémás (van e sapka avagy nincs), hanem a "minõség" (milyen az a sapka? mit tudsz nyújtani sapka helyett?). remélem érthetõ, mert nemtom normálisabban megfogalmazni, de valami ilyesmi.

okés, csak nem a szaróképességed határozza meg a dolgok baromság-okosság faktorát

Akit nem kedvelek, azt leszarom hogy mit mond. És ezzel így van mindenki, akár elismered, akár nem. Pont.

Szerintem Salsoul társunkat most vették föl az egyetemre, és most ilyen friss okostojás. nyugi 3 év múlva (vagy az elsõ vizsgaidõszak után!) csillapodni fog.
tapasztalat!
mellesleg még nem is irsz baromságokat, gratulálok!

Csak, ha mindig más? Ha van sapka akkor azért verik meg nyuszikát ha meg nincs akkor azért...

"chhaya: pedig így van. akkor elfelejtik kozolni, hogy mi az oka ..
néma gyereknek .."

Hát kb. Kovács András Péter egyik elõadása végén van ez jól és viccesen elõadva. :)

Ohátpersze.
Mutatsd ki, hogy pontosan miért baromság.
Hopsz... neked az eddig sem ment, most sem megy, és úgy néz ki a jövõben sem nagyon fog menni...



A másik témát illetõen.
Vakoknak hiába világítasz a szemükben, a süketeknek hiába ordítasz fülükbe: nem látnak, nem hallanak akkor sem.

Párkapcsolat általában arról (is) szól, hogy figyelek a másikra, ill megtanulok figyelni rá.
Ha probléma van, az mindig ordit, csak az egyik, vagy másik fél süket.

Mert baromság. Pont.
Ha hülyeségeket írsz, ne várd el, hogy bólogassanak.

chhaya: pedig így van. akkor elfelejtik kozolni, hogy mi az oka ..
néma gyereknek ..

utolsó sorodra, s fõleg a második tagmondatra mint nõ reagálok: NEM IGAZ.
mindig van kiváltó ok.
mindig.

Észrevetted, hogy mindent rögtön leszólsz, és baromságnak bélyegzel ami:

a, nem ért veled egyet
és/vagy
b, felfoghatatlan, megérinthetetlen SZÁMODRA
és/vagy
c, alternatív megoldást kínál egy általad megoldhatatlannak elkönyvelt problémára

Bolond lyukból bolond szél fúj.

Tedd próbára elõbb ezt a sok "baromságot".
Aztán méltathatod.

Megint csak osztogatod itt az észt, a baromságaidat.

#3589:
Mindent meg lehet érteni, ha megfelelõképpen közelítesz.
Csakis rajtad áll.
Ha nem értetted meg, akkor tovább kell munkálkodni a megértésen.
Olykor csak az a gond, hogy nem hajlandó nézõpontot váltani az ember.
Nem jut eszébe, hogy esetleg a másik szemszögébõl próbáljon meg gondolkodni, szemlélõdni, hogy lássa miért lát valamit a másik úgy ahogy. Empátia. Beleérzõ-képesség- (Ezt Robert McNamara-tól tanultam)
Persze ehhez a szemlélõnek ideiglenesenfel kell adnia saját egyéni nézõpontjait, korábbi ismereteit, hogy azok ne korlátozzák az új valójában történõ megismerését.

A megismerés általános törvénye:
A megismerés általános törvényét mindenki felhasználhatja független attól, hogy mit szeretne megismerni.
A törvény a következõ:
1. Õszinte vágy arra, hogy megértsük, megismerjük egy téma realitását.
2. Az adott, megérteni, megismerni kívánt témához kapcsolódó minden korábbi ismeretünket és hiedelmünket – minimum ideiglenesen - félre kell tennünk. Így eljutunk a "teljes ismeretlenhez" és "feltárul az ismeretek kamrája". Ameddig fenntartunk egy korábbi hiedelmet, meggyõzõdést az adott téma kapcsán, addig nincs mit megismernünk.
3. Az adott témának megfelelõen olyan tevékenységet kell keresnünk, folytatnunk, amin keresztül megtapasztalhatjuk a valóságot.
4. Így megtapasztaljuk az adott téma valóságát, ami már mentes minden tévhittõl, reménytõl és kívánalomtól.

------------------

#3590:
Látom a megfelelõ helyre tapintottam. Teli találat.
Abban helyzetben amit elmeséltél nem szemét és önzõ voltál, hanem pusztán önáltató (vak) idióta. És ezért kár a csajt okolni.
Továbbra is fenntartok minden egyes korábbi szót.



-----------------
Egyébként:
nem kell a nõkbe vetítetni a saját hülyeségeket

"Molnibalage'-t nem csoda hogy otthagyták.
Ki ne hagyna ott egy csak magával törõdõ önelégült embert párkapcsolatban..."


Na akkor anyádat sértegessed te senkiházi. Soha a büdös életben nem beszéltél velem honnan ismernéd milyen is vagyok. 12 kommentbõl itt. Zseniális. Hogy is van a puzzle játék a nõkkel? Ilyen rövid idõ alatt vonsz le zseniális következtetéseket?
----

"és mellesleg olyan csajt fûzni akinek közben kapcsolata van... és a csaj még partner is benne miközben kapcsolata van... ez már önmagában elárulja, hogy milyen is a csaj... nincs semmi váratlan a történetben, csak jókora adag önáltatás]"

1. A pasi inkább csak haverja volt már, de a végén az sem. Õ az év 9 hónapjában fent volt pesten az egyetemen õ meg lent a világ végén.

2. 2 évig nem fûztem, csak vártam (de már vagy 2 éve ismertem is elõtte). Mint jóbarát voltam vele. Annyi idõ alatt viszonylag sok idõt töltöttem vele itt-ott. Ha valami problémája, gondja volt mindig segítettem neki mindenben. Hol kisebb-hol nagyobb dolgokban.

3. Aztán egyszer anyázva és félig sírva jött, hogy a régi pasi már semmilyen szinten nem létezik. Ezután jött a 2 szép hónap. Már éppen tényleg összemelegedtünk volna aztán, paff. Úgy korcsolyázás közben megjegyezte, hogy visszament a pasihoz. Kösz...

Ezek után én lennék a szemét és önzõ? Hm....

Tökmindegy, hogy észben tartod-e vagy sem. Az is, hogy tudod mit szeretnél, mit akarsz elérni.
Akkor sem fogod megérteni a nõt. Gondol egyet és otthagy a picsába, mert abban a pillanatban úgy érzi, hogy már nem vagy elég neki.
Hiába filozofálunk errõl.
A nõket nem lehet megérteni, mert pillanatról pillanatra változtatják a hozzáállásukat!

ez szerintem önmagában még nem jelent kummunikációs nehézséget

a nehézséget az okozza, hogy a felek kölcsönösen nem tartják észben a gondolkodásuk (mûködésük) különbözõségét

amúgy ugyanazt mondod ezzel a hsz-el, mint salsoul a #3569- el: nõül gondolkodni (érzelmi alapon), illetve férfiul (logikusan). nemde? máris megvannak a kommunikációs nehézségek. :Ð
ha már ennyire egyszerûsítünk.

ergo: ne próbálj logikusan hozzájuk állni. :P
ennyi...

Akár mekkorát hánysz is tõle: igaza van.

A dolog nem arról szól, hogy negatívumokat keresünk, vagy hogy ha boldogtalanok vagyunk akkor Máraival narkózunk, hanem arról hogy a nagy hatjtásban egy kicsit megálljunk, és elgondolkozzunk azon, hogy valójában mit is szeretnénk, és hogy azért tényleg a jó irányban haladunk-e.

A hajós is nem csak vaktában elindul, vagy egyszer belövi az irányokat indulásnál, hanem folyamatosan ellenõriz, és korrigál ha kell, hogy elérjen a kívánt célba.

De ehhez legeleösször kristály tisztán meg kellene fogalmazni, hogy mit is szeretnék. Aztán meg kell vizsgálnom, hogy a cél eléréséhez milyen feltételeknek kell megfelelnem, milyen tulajdonságokat kell hogy kifejlesszek magamban, és milyeneket hanyagoljak.

'Molnibalage'-t nem csoda hogy otthagyták.
Ki ne hagyna ott egy csak magával törõdõ önelégült embert párkapcsolatban...
<és mellesleg olyan csajt fûzni akinek közben kapcsolata van... és a csaj még partner is benne miközben kapcsolata van... ez már önmagában elárulja, hogy milyen is a csaj... nincs semmi váratlan a történetben, csak jókora adag önáltatás>

Ne idézz Márait lécci, mert már hányok tõle, annyit láttam! Pont ezt az idézetet is.
Azok a nõk idézik legtöbbet, akik egyáltalán nem boldogok és lassan már elvesztik a képességüket is a boldogságra, mert állandóan a negatívumokat, a hibát keresik a másikban.

Tökéletesen megértem mit érezhettél. Nem lehet megismerni a nõket. Érzelmi alapokon mûködnek, nem logikusan.
A férfi meg általában realista/logikus. Ennyi meg egy bambi.

nem szabály hanem a dolgok rendje

a kettõ nem ugyan az

Ez olyan mint a(z emberi) mûvészet - bár ezt gondolatomat korábban lehurrogták, kitartok mellette.
Csak odaadással lehet mûvelni. Ahogy a mûvész megalkotja múzsáját.

Márai Sándornak van egy ide vonatkozó brilliáns gondolata:

"Boldogság természetesen nincsen abban a lepárolható, csomagolható, címkézhetõ értelemben, mint ahogy a legtöbb ember elképzeli. Mintha csak be kellene menni egy gyógyszertárba, ahol adnak, három hatvanért, egy gyógyszert, s aztán nem fáj többé semmi. Mintha élne valahol egy nõ számára egy férfi, vagy egy férfi számára egy nõ, s ha egyszer találkoznak, nincs többé félreértés, sem önzés, sem harag, csak örök derû, állandó elégültség, jókedv és egészség. Mintha a boldogság más is lenne, mint vágy az elérhetetlen után!

Legtöbb ember egy életet tölt el azzal, hogy módszeresen, izzadva, szorgalmasan és ernyedetlenül készül a boldogságra. Terveket dolgoznak ki, hogy boldogok legyenek, utaznak és munkálkodnak e célból, gyûjtik a boldogság kellékeit – a hangya szorgalmával és a tigris ragadozó mohóságával. S mikor eltelt az élet, megtudják, hogy nem elég megszerezni a boldogság összes kellékeit. Boldognak is kell lenni, közben. S errõl megfeledkeztek."


Az én helyzetem annyiban más, hogy én a saját életemet élem, és nem másokét, nem a társadalmi + akármilyen elvárásoknak való eleget tevés hajt.
Csak a saját elképzeléseim. Magamat tettem középponttá.
Nincs semmi amiért megérné kizsigerelnem magamat.

Tehát két évig volt egy barátja, és mellette tartott Téged?

A második nem egészen pontos. "Szabályok szerint", így pontos. És ez ugyanaz amirõl te írsz.

"A Nõ viszont még feltáratlan terep. Rejtély. Misztérium.
Nincs univerzális megoldóképlet.
Ez teszi izgalmassá és érdekessé."

Na most mondok egy csúnya dolgot, de nem kell komolyan venni. A férfiembertõl manapság sokmindent elvárnak. Legyen jó melója, hogy legyen megfelelõ egzisztenciája. Ehhez sokat kell melózni általában. Ettõl kissé kiafacsart lesz az ember. Eztuán nem minig lesz kedve puzzle-t játszani az embernek. X csalódás után az ember nem izgalomról beszél hanem inkább flusztrációról szerintem. Vagy, ha még csúnyább akarnék lenni akkor mondhatnám azt is, hogy "szórakozz a nénikéddel érzés". Az embernek nincs végtelen ideje. Én szeretem nevén nevezni a gyereket és nem pazarolni az idõmet. 2 évem ment el egy csajra. Aztán elhagyta a barátját. Juppé. 2 hónap felõtlen öröm. Aztán szépen visszament hozzá. Paff. 2 hónappal azelõtt még megölte volna. Aztán másfél évre rá szült neki egy gyereket. Ezután egy ideig nem volt kedvem a nõi lélek relytelmeit fejtegetni.

Érthetõ mire gondolok? Valahogy a mérleg két oldala szerintem nincs egyensúlyban.

Én a harmadikra voksolok: a megismerésre

A statisztika nem vezet eredményre, a kvantumfizika: nem tudom, nem értek hozzá.

A helyzet paradox, mert a kiszámíthatatlanság is már eleve kiszámítotott.
<én abból indulok ki, hogy a véletlen nem létezik - legfeljebb az általunk vél-etlen>

Gondolj arra pl, hogy egy dodekaéder térfogata egy általános iskolás számára kiszámíthatatlan lesz. Ugyanakkor egy matematikusnak nem okoz gondot, mert a megfelelõ ismertek birtokában van.

Sõt, voltak idõk amikor a Földön nem volt olyan ember aki ki tudta volna számítani... Aztán egyszer megtalálták a megfelelõ számítást.

Itt a kémia is.
Mennyiféle kiszámíthatatlan anyaggal és vegyülettel operál, amiket ma már ki tudunk számolni. Ki tudjuk számolni a kiszámíthatatlanságát.
Csak a megfelelõ módszert kell(ett) megtalálni.

A Nõ viszont még feltáratlan terep. Rejtély. Misztérium.
Nincs univerzális megoldóképlet.
Ez teszi izgalmassá és érdekessé.

Szerintem jó Salsoul megközelítése. Két dolgot tehetsz: Vagy harcolsz ellene, vagy elfogadod és a szabályaik szerint játszol.
Egy dolog biztos. Addig nem nyerhetsz, amíg nem ismered a szabályokat.

"Azzal, hogy megértetted, hogy nem lehet õket megérteni máris megértetted õket."

Tök jó. A szinte totális kiszámíthatatlansággal mit lehet kezdeni? Vagy gondolkozzak statisztikus / kvantumfizkus szemlélettel? Szeret a csaj meg nem is, és egyszerre két helyen vagyok meg nem is? Brr...

A válasz pedig tökéletes.

Azzal, hogy megértetted, hogy nem lehet õket megérteni máris megértetted õket.
Mostmár csak a gyakorlati életben is fel kellene használni, tudomásul kellene venni eme csodálatos tudást.

Egyébként meg csak - szerintem - irtó rosszak a tapasztalataid, rossz helyen nyúlkálsz és folyton megégeted magad.
Persze ezt nem veszed észre, tiltakozol a felismerés ellen és újra és újra és újra...



"Áradoznak arról, hogy milyen rendes férfira vágynak, meg hûségesre és álmaik netovábbja egy olyan férfi, aki törõdik velük.
Aztán ha felbukkan ez a férfi, de nem szebb az átlagosnál, elhajtják a búsba."

Ez most olyan éretlen infantilis tinis volt. De tényleg.
Ideje már felnõni!

Elvégre Nõkrõl beszélünk!?




Mõst a nõi tagokhoz szólok annak kapcsán, hogy:

"A nõket nem lehet megérteni, mert maguk sem értik meg önmagukat. Hogy várhatják el mástól, fõleg egy férfitól, hogy megértse õket?"

mert: hallgattassék meg a másik fél is.

Szerintetek a férfiak mennyire értik meg önmagukat, és a nõket

Nem válasz, mert nem jó válasz.
A nõket nem lehet megérteni, mert maguk sem értik meg önmagukat. Hogy várhatják el mástól, fõleg egy férfitól, hogy megértse õket?

Áradoznak arról, hogy milyen rendes férfira vágynak, meg hûségesre és álmaik netovábbja egy olyan férfi, aki törõdik velük.
Aztán ha felbukkan ez a férfi, de nem szebb az átlagosnál, elhajtják a búsba.
Hmm?

Mibajod?
Váratlan a válasz mely megoldást kínál, s nem csak neked bólogat, siránkozik és panaszkodik?

Osztogasd az észt máshol! Menj vissza a ritka rendes topicba, bár nem vagy oda való ..

Kénytelen leszel megtanulni nõül...

Egyébként nem várják el. Csak nõül gondolkodnak - náluk ez a standard.
Ahogy te nem tudsz nõül gondolkodni, úgy a nõk nem tudnak férfiul.

Ezt kell figyelembe venned.
És nem a másik emberrel figyelembe vetetni!

A nõk rengeteg jelet adnak. Hogy mennyire tudjuk kiolvasni belõle a gondolatait, csak rajtunk áll. A legtöbbször nem is olyan nehéz, de nagyon meg is tudják kavarni a pasikat. De ha egyértelmû válaszokat akarsz, akkor csalódni fogsz. Maximum egyértelmû jeleket kapsz. Ezek a nõk.

Az a tapasztalatom, hogy nem mondják ki még azt se, ha nem jön be nekik egy fiú.
Jó, lehet, hogy éppen a rossz tapasztalatok miatt, amit te is említesz.
De én szeretem tudni mi a helyzet és utálom, ha mellébeszélnek vagy egyáltalán nincs válasz.
Úgy gondolom ennyi elvárható.

Alapvetõ dolgokat tudom. Nem arról van szó.
Arról van szó, hogy elvárják a nõk, hogy szó nélkül értsük õket.
Nem vagyok gondolatolvasó, mint ahogy senki sem az!

Ha tudsz magadon nevetni az jó, kell az önkritika.
A jelek leadásában elbuktak a mai csajok? :) Lehet, bár én inkább úgy látom hogy a buta nõi magazinok tanácsait követik sokan. Mint amikor egy srác egy tinimagazinban azt olvassa hogy legyen flegma, tegyen úgy mintha nem is érdekelné a csaj. Aztán csak figyel hogy a haver viszi haza a nõt.