"Torpedo Junction: Az amerikai keleti partvidék alatti U-Boot háború, 1942" - Homer Hickam. Ez a könyv a második világháború alatt az Egyesült Államok partjai mentén zajló csatákról szól, az amerikai rombolók és a német tengeralattjárók között, beleértve a torpedók használatát. "Vadászok és gyilkosok: 1. kötet: A tengeralattjáró elleni hadviselés 1776-tól 1943-ig" - Norman Polmar és Edward Whitman. Ez a könyv részletesen bemutatja az 1776-tól 1943-ig terjedő tengeralattjáró elleni hadviselés történetét, beleértve a torpedók használatát is.
A torpedóknál tudtommal nincs olyan "játék" mint pl egy rakétánál, hogy mikor/hogyan/merre robban. Nem a repeszek vagy a légnyomás fáj a hajónak, nem játszanak vele, hogy behatoljon a hajótestbe és ott robbanjon, hanem simán elpukkan a vízben, mert a víz nem igazán nyomható össze, a hajó viszont igen. :-) Az okosabbja pl igyekszik a hajó gerince alatt robbani, mert így meg tudja törni, ráadásúl a robbanás után maradt vízüres :D térben még tovább nő a kár, mert nem tartja semmi ott a hajótestet.
A meghajtásosdi azért vicc, mert Falklandnál az angol nuki tengó emlékeim szerint egy 100 éve rendszeresített szivarral lukasztotta ki a Belgranot.
Hpaasp amúgy két mocsok jó tengeralattjárós cikksorozatott csinált a Falklandi bohóckodásról és a ruszki/amcsi szivar fejlesztésről is.
Üdv!
Laikuskénk szerettem volna többet megtudni a torpedó működéséről, azon belül is a robbanófej működési elvéről és jellemzőjéről. Kifejezetten a világháborús torpedók érdekelnének, nem a modernebbek.
A Youtube és a Google leginkább csak a meghajtást és a tüzelést taglalja, de arról nem igazán találtam forrást, hogy a torpedó a becsapódás pillanatában hogyan működik, milyen hatása van.
z ilyen netflixes "dokumentum" filmből sokminedent nem tudunk meg, és még a végén kihozzák, hogy azért sullyedtek el ,mert nem volt elég a gender egyenlöség, vagy tul sok CO gáz termelödött a hamburger evéstől
Azért Pearl több mint gyanus volt. Tudták, hogy készülnek, tudták, hogy kihajóztak. Egyetlen célpontjuk lehetett, Pearl.
A legújabb repülőhordozók mind kihajóztak, otthon maradtak az első világháborús csatahajók.
A kis japán nagykövetet a hadüzenetettel nem engedték be az elnökhöz, csak amikor kivárták a támadást és utána. stb.
Szerintem elég nagymázli kell, hogy elsővonalas cucc ellen sikert érj el. Ezaz RPG-k AK-ja, kb ez az alap amit meg kell fognija egy csörömpnek. Meg ugyeezeket max 1-200 méterig tudod használni,állócélokra. Pár hete már nem követem, de addig Izraelsokkal kisebb veszteségeket szenvedett, mint azt korábban bárki feltételezte. Annyira,hogy már jönnek a Pearl Harbor/911 szintűösszeesküvés elméletek, hogy direkt hagyták, hogy megüssék őket.
https://roe.ru/eng/catalog/land-forces/strelkovoe-oruzhie/grenade-launchers/pg-7vr/
Ezekkel jó esélyeik vannak a modern Merkavák ellen is.
Az, hogy mi a veszteség, azt nem látni a videókon. Pucolnak a lövést követően. A felcsapódó lángok meg lehetnek a harckocsikat ért sikeres találatból de a sikeres aktív védelemből is.
Illetve amilyen potato a felvételek zöme, simán lehet a mellé lövéstől a mögötte lévő épület falából felcsapódó láng is.
Elméletben azok a furcsa alakú RPG-k igencsak veszélyesek.
Bár ahhoz nem értek, hogy ezek csak tákolt, külsőre hasonlító cuccok, vagy valóban tandem fejes RPG-k
Remélem nem offtopik. Láttam pár videót, hogy az IDF járműveire lőnek gázában, a palesztinok. Igen furcsa alakú rpg-vel. Van robbanás is, de jellemzően utána futás és az eredményről semmi. Persze nagy allahakbarozás és természetesen számtalan merkava , achzarit és namer veszett oda. Milyen hatékonyokat ezek a "házi" rpgk, és van-e valami adat az idf veszteségeiről? Vagy ez is csak ilyen kamurakéta?
fél off
Speedcast (S01E19): "Tudta az a 2,5 Machot!" (Vári Gyula)
Hátha valakit itt érdekel a Bovington tank museum utam. Pár héten belül törölve lesz a drive tartalma.
Az első gondolom még nem élesedett, a másodikat meg talán elkapta az ERA blokk?
eleve le szokták olvasztani a havat jeget a lapátokrol inditás elött és még az olajat is meg szokták melegiteni külsö hölégfuvóval.Illetve egy ekkora gépen is biztos, hogy van lapát fütés , hogy leolvadjon a jég. és természetesen ehhez méág hozzájön, hogy gondolom évek alatt a lapátok elfedormálodtak a logásban. az egykupon futással gondolom voltak bajok .
"Pöc-röff "
Csak az egyik "moci" indításáig jutottak, de ahogy elnézem félbeszakították a műveletet, mert valami kiegyensúlyozatlansági probléma lépett fel. "lehet a hó ráfagyott a lapátokra" Utoljára szerkesztette: ximix, 2023.03.27. 16:51:51
Egy tévedés viszont az első hírek miatt maradt benne, az AIM-9X-nek úgy tűnik mégis volt harci része.
Ha jól láttam nem mindet cserélik csak néhányat.
Az egy faramuci teszt volt a havas betonon, mert havon elcsúszik a gumi, betonon meg az acél.
Terepen, off-road lehet nincs ekkora probléma, vagy ha még is egy-kétszáz napalm bomba és kész is a sivatagi környezet :)
#94938
A 90% alapján még szerinted is lehetséges, hogy téli betéttel is szenvednek. :)
Arra kérdésre válaszoltam, hogy a világsajtót legfőképpen most foglalkoztató téma (kovidra emlékszik még valaki?) a valóságban szerintem -innen a fotelből- mennyit fog számítani.
Nyilván a leggyengébb pontot lövik, de a mai fegyverek minden oldalról halálos veszély rájuk.
A 12 kg rpg29 fej szemből kilyukasztotta a ch2t.
Az AT15 46 kg.
Meg egy drónról raejtett kgr-3 is kiiktathatja őket.
A mennyiségük meg csak egy vicc.
100 db az oroszok ellen míg Szaddam ellen 3000.
Az egész arról szól, hogyha lerendezik őket az oroszok lehessen sírni a nyugati repülőgépekert.
Jaj. A videón 90%, hogy gumibetét van a láncon. A nehéztankság hogy függ össze az elásással? Igen, mint minden csörömp ezek sem szeretik az oldalról beruccanó ATGM-et. Kb semmi relevánsat nem írtál.
Közben már A6-okrólbeszélnek. Nekem ez meredek.
A lényeg, hogy ma már közel sincs akkora fölényük a tankoknak.
Főleg úgy, hogy még mindig előszeretettel használják őket magukban, támogatás nélkül.
A most felajánlott tankok ilyen darabszámmal meg nem többek hangzatos sajtóanyagnál.
Az M1 Abrams (Bár létezik hozzá téli a lánctalp) alapból csúszik havas környezetben, illetve nem képes megfelelően leküzdeni a téli terep egyenlőtlenségeit.
A Leopárd már egy fokkal jobb, de nehéztank révén ez is képes szép gödröket ásni.
Tapasztalatlan legénységgel:
A leopárdok is sebezhetőek oldalról gyalogsági páncéltörő rakétákkal, mivel a törzsben van a lőszer.
A törököknél így nulláztak le leopárdokat a kurdok.
Szerintetek hogy szerepelnének a Leo 2 A4-ek az oroszok ellen ukrán kézben? Minimál kiképzéssel kapnák meg. Az A4 azért nincvs agyonpáncélozva,deéjjellátóban verheti a ruszkikat a top tankjaikat kivéve. Meg ugye a vezető mellettilőszer sem ahosszú élet titka.
Az F-15EX botrányos történetében még egy.
Elvileg a porhintés egy 150 misibe kerülő gépnél, hogy micsoda bombakamion lehet belőle, fúdejó ezért.
Nah, hát CFT nélkül ez nem megvalósítható.
Ha engem kérdeztek, ez az egyik legnagyobb korrupció az jenki fegyverbeszerzések történetében valaha.
Sem az ANG sem az USAF nem rendelte meg a gépet, a Pentagon rendelte meg...
még nem sok részlet látszik, de ugy néz ki , hogy valósak voltak a kiszivárgott renderképek amik a neten keringtek
Valamiért én a száraz helyzetekre vizionáltam, de pl egy kisebb folyó esetén a bedózerolás nem opció, a híd meg korlátozott darabszámban érhető el és jóval drágább megoldás, mint a PVC csőkötegek. https://military-history.fandom.com/wiki/Fascine
A tutit nem tudom, de szerintem változó a megoldás ha csak egy nagyobb árokról van szó ahol egy ilyen köteggel áttudnak kelni ott manapság nemes egyszerűséggel bedózerolják, a mai harcjárművek sokkal jobban motorizáltak.
Ha köves, sziklás vagy betonárok, akkor lehet jó az ilyen rőzsenyaláb esetleg, de manapság arra meg ott vannak a hídvetők.
Köszi! Megtaláltam közben én is ugyanezt, csak egy letölthető formában, de a szó annyira ritkán használt, hogy kb. 1 órányi folyamatos keresés után találtam rá. Ami fura, hogy ha konkrétan a szóra (pőzs) keresek rá, akkor több helyen is népies kifejezésként szerepel. Nem tudom, hogy manapság használnak-e árkokon átkelésre valamilyen "modernebb" töltőanyagot.
2000 Hungarian military terms, their English meaning and definition in Hungarian language pdf
"pőzs /fascine/ : nyalábba kötött vesszők, gátak, védelmi berendezések építésére használják"
The Churchill Tank - A Visual History Of The British Army's Heavy Infantry Tank 1940-1945 pdf
Még egybe belefutottam, ezúttal tank "Churchill AVRE with Fascine Carrier" mi a magyar megfelelője a fascine-nak? Már 1 órája keresgetem a neten, de csak ágnyaláb, meg hasonlóan ismeretlen szavak jöttek ki. Ha jól értem a fascine ez a rőzseszerű cucc, amivel a lövészárkokat töltötték fel hidalták át, de magyarul nem találok rá semmi értelmeset.
Igen, a B-52 kapcsán én is megtaláltam, jó magyar megfelelőt viszont nem találtam rá, az újrahajtóművezett kicsit furán hangzik.
Repülőgépeknél a re-engined az pontosan mit szokott takarni? Van valami magyar megfelelője?
Sziasztok! Van bárkinek bármilyen felületes infója, hogy hogyan alkalmazzákaz ukránok a légvédelmüket a ruszki CM-ek ellen? Tudom ezek érzékeny infók, de hátha olvasott valaki róla. A kapott NASAMS és IRIS_T SL ütegek mekkora területet tudnak lefedni?
zársín ? ha ez mint alkatrész, amin vagy amiben a zárszerkezet halad
M242
"This paragraph provides an overview of the firing operation of the M242machinegun.
When a trigger signal is received, an electricmotor drives the track and bolt assembly and the feeder."
So this is in split Croatia. I know we (Croatia) don't have bad boy like this one. So who's is it
HMS Defender D36
[video]https://img-9gag-fun.9cache.com/photo/aGED95Z_460sv.mp4[/video] Utoljára szerkesztette: ximix, 2022.11.01. 18:26:10
Jó kérdés. Gondolom élve nem jutottak volna ki a területről, ezért próbált minél közelebb repülni a saját oldalához.
Informatika és tudomány
