Mondjuk a te ingerküszöbödet nem lépné-e túl az ha egy bebaszott rendõr visszaélve a ráruházott hatalommal, elveszi a jogsidat minden ok nélkül majd mikor felháborodva megkérdezed a jelvényszámát (amit köteles tudatni) hátratekeri a kezed nekibasz a saját kocsid oldalának a felmenõidet szídva megfenyeget, mert nem akarsz neki zsebbe tejelni, ugyanis nem csináltál semmi szabály ellenest? Ráadásul ezt a kollégája végignézi...
Ez is magyarország...
angliában van tekintélye a rendõrõknek, nálunk nincs... ha nem lenne fegyvere, simán megvernék õket a kopaszok, vagy a "biztonsági őrők"
sokkal inkább érinthetetlenné tenném őket, azaz ha vki egy rendőrt megüt, szóval a hivatalos személy elleni erőszaknál automatán adnám a 3 évet - ilyet egy normál állampolgár nem csinál
A probléma ott van, hogy nem tudják kezelni pszichésen a fegyver van a kezemben dolgot megfelelõen a rendõrök... Nézd meg Londont... A bobby-knak csak egy gumoibotjuk van és ha húzós a helyzet jön a spec alakulat de õk sem használnak fegyvert,csak a legvégsõ esetben!!!!! Statisztika kimutatta, hogy az utóbbi években (utóbbi 20 év alatt) összesen 15 Bobby halt meg szolgálatteljesítés közben... Check USA.... Hányat is lõttek agyon az utóbbi évben??? Valamint azért azt sem szeretném, hogyha a rendõrnek csak egy gyanús mozdulatra lenne szüksége, hogy lepuffantson.... Szóval maradjon csak az a fegyverhasználat ilyen szigorú!!!!! Szeretem a haditechnikát de nem bírom mikor Kovács Benõ fõtörzs a Jerichoval az oldalán ott flangál az utcán tötyörészik a pultoslányokkal és ha olyan kedve van megfoszthat bárkit az életétõl majd utólag kimosakodja magát... Mellesleg azért Magyarországon szerintem a rendõri erõk (nem a tisztekre gondolok) pszichológiai felkészültsége hagy maga után kívánnivalót...
Hát... ebbõl látszik ,hogy mi magyarok milyen fekészültek vagyunk és jól képzettek!
Harminc nukleáris bombával egész Mo.-t a földdel lehetne egyenlõvé tenni nemhogy 5 várost meg néhány települést!
-Gázturbina és erõátvitel: ez teljesen egyértelmû, a hajtómûházat hangszigetelni kell, és a gázturbina fuvócsövére egy 'hangtompítót' kell szerelni (mint az autók kipufogódobja), hogy csökkentsék a zajt.
-Fõrotor: A rotorlapátok, elsõsorban a rotorlapátvégek alakjával játszanak, illetve a rotorlapátok számát növelik, mivel a több rotorlapát esetén elég rövidebb is -> a rotorlapátok vége kisebb sebességel halad, ergo kisebb a zaj is. (elég kevés két- vagy háromrotoros helikoptertipus van ma már, fõleg a 4 vagy több rotorlapát az elterjedt).
-Farokrotor: Régebben a számukkal és az alakjukkal játszottak (pl.: AH-64 esetén az "X" farokrotor), újabban inkább házba építik be, vagyis olyasmi lesz, mint egy ventillátor. A Boeing NOTAR rendszere esetén (MD520/600/900) a faroktartóban levegõt fúvatnak hátra, és a faroktartó végén a kiáramló levegõt egy zsalurendszeren keresztül engedik ki, és az ezzel létrehozott erõ egyensúlyozza ki a fõrotor forgatónyomatékát.
A Dauphin helikopter házba helyezett hátsó rotorja.
...még akkor sem, amikor 150! roma akart betámadni egy szórakozóhelyet késekkel, kisbaltákkal, kint volt az ÖSSZES mozdítható rendõr és két szakasz kommandós, persze kicsit késve értek oda, addig elég meleg volt a helyzet.ott is csak az anyázáson és a holnap megdöglesz stb. kívül nem történt tettlegesség, és a rendõrök is mindenáron el akarták kerülni hogy lövöldözni kelljen.
Ez már politika, de meg kell jegyezzem, hogy talán túlságosan is megkötötték a fegyveres testületek kezét. Hogy a civil fegyvertartási engedélyel rendelkezõt befenyítik még valahol meg tudom érteni. De az azért nevetséges, hogy egy rendõr inkább futásnak eredjen, semhogy a fegyveréhez merjen nyúlni (itt helyben történt ilyen). Egyszerûen nevetséges. Különösen az ilyen '150 romás' helyzeteknél tudom felkapni a vizet: mi a rákért nem vitték be az összeset, vagy legalábbis kergették szét õket (a félreértések elkerülése végett itt nema román van a hangsúly, hanem azon, hogy egy tömegbe tömörült bagázs megengedhet ilyet magának! Legyen magából kivetkõzött "fociszurkoló" vagy roma család, egyre megy).
A többihez nemigen lehet (helyesebben: nemigen tudok) mit hozzátenni... :)
Ez egy régi elmaradás, tegnap tünt fel a topicban való visszaolvasás után, hogy anno tettem egy igéretet, amit azonban nem tartottam meg. Az ebbõl fakadó kivégzõosztag elöli menekülés közben nekiálltam lekörmölni, hátha megbocsátotok szegény fejemnek. :)
Dél-Afrika az Angol nezetközösségtõl nem a legjobb hangulatban vált ki, és az Apartheid-rendszer miatt nemzetközi szankciók által súlytott ország azonban komoly hadiiparral büszkélkedhetett, amely azóta is rendületlenül fejlõdik, amire szüksége is volt, mivel északi szomszédaival háborúba is keveredett az ország.
Az 1970-es években a Dél-Afrikai fegyvergyártás óriása, a DENEL nem kisebbet akart, mint egy olyan tüzérségi ágyút, amelynek lõtávolsága kétszerese az akkori kor lövegeinek (ami olyan 15km volt jellemzõen). Ehez "segítségül" Dr. G.V. Bull-t hívták, aki a nagy hatótávolságú tüzérségi fegyverek elismert szaktekintélye volt, legismertebb munkája az irak számára tervezett Babylon Ágyú lett, ami miatt végülis meggyilkolták. Bull eredetileg az amerikai államnak dolgozott, ahol azonban kellõ megbecsülés és támogatás hiányában kilépett és Kanadában kezdett új életett, ahol késõbb megalapította a Space Research Corporation (SRC), amely többek között mûholdak ûrbe jutatását tervezte különleges ágyúk segítségével, illetve különféle tüzérségi fegyvereket és lövedékeket fejlesztett ki. Egyik fejlesztésük a GC-45 löveg, amely egy 155mm-es, L/45-ös csõvel (a csõhosszúsága az ûrméret 45x, vagyis csaknem 7 méter) volt ellátva, míg a NATO lövegek általában rövidebb, L/39-es csõvel rendelkeztek és ehez speciális nagy hatótávolságú lõszert kisérleteztek ki. Ennek köszönhetõen a GC-45 maximális lõtávolsága elérte a 40km-ert, míg összehasonlításúl az ekkori NATO lövegek lõtávolsága mindössze 15-18,2km volt.
A G5 ennek a GC-45-nek volt a másolata, és igen hatásos fegyver lett, lehetett használni közvetlen irányzással (vagyis mintha harckocsilöveg lett volna), ekkor repesz-romboló lövedéke max. 3km-es céltávolsággal rendelkezett, de közvetett irányzással 30km, speciális lövedékkel pedig 39km-es lõtávolsággal rendelkezett. Mikor 1981-ben rendszerbe lépett, a G5 nem volt ugyan egyedülálló, hiszen a GC-45-öt kicsit átalakítva az Osztrák NORICUM cég GHN-45 néven tömeggyártásba vette, de kétségkívûl egyike volt a korszak leghatásosabb tüzérségi eszközeinek, amit Angolában be is vetettek a Dél-Afrikai seregek, illetve alkalmazásra került Izraelben is, az IDF által.
A DENEL G5 tüzelés közben.
A G5 esetén már alapból gondoltak arra, hogy a harctéren a vontatott löveg mozgékonyságát valahogy megnöveljék, ezért egy 76 lóerõs dízel-motort szereltek rá, amelyel 16km/h-s sebességel képes volt saját maga a helyváltoztatásra rövid távolságokon. Természetesen a harctéren ez édeskevés, ezért hamarosan felmerült, hogy valamilyen jármûre szereljék, és hamarosan már meg is kezdõdtek a munkálatok a DENEL "LIW" részlegében és az Alvisnál, akik a jármûvet készítették. Az alváz három tengelyes, tengelyenként két-két nagy méretû kerékkel, és kerekekként független felfüggesztéssel rendelkezik és folyamatos összkerék meghajtással rendelkezik. Ezek fényében nem elhinni, hogy manõverezõképessége azért nem túl jó, igaz errõl natgy tömege (47 tonna) és méretei tehetnek (hossza 10,4 méter, szélessége 3,4 méter), fordulósugara például nem kevesebb, mint 27 méter! Mozgékonyságát viszont nem érheti kritika, egy 525 lõerõs léghûtéses dízel-motor gondoskodik errõl, kiépített mûúton 85km/h, terepen 30km/h a végsebessége. Persze egy ekkora monstrum eléggé éhes is: 700 literes üzemanyagtartálya arányosan 700km-nyi hatótávolságot engedélyez mûúton.
Mi is 47 tonna a G6-ban? Hát egyfelõl a legénység védelme, másfelõl a fõ fegyverzete. Kezdjük az elsõvel, a jármû front részének páncélzata képes a 20mm-es gépágyúnak ellenálli, illetve a páncélzat képes megvédeni a legénységet a kézi lõfegyverektõl és géppuskáktól minden irányból. A sofõr megerõsített páncélszélvédõt és oldalablakokat kapott, amely a gépkarabélytûztõl képes megvédi, illetve lecsukható páncéllemezekkel az ablakok védelme növelhetõ - ekkor a sofõr három periszkópon keresztül láthat ki a jármûbõl. Érdekesség, hogy a jármû parancsnoka korlátozottan képes irányítani a jármûvet, amennyiben a sofõrt kilõtték (igen elõrelátó gondolkodásmód, lévén a sofõr fülkéje és a harctér el van szeparálva egymástól). Az alváz elvileg három jármûakna robbanását képes elviselni anélkül, hogy a harctérbe bejutna bármi a robbanás erejébõl. A harctér egyébként légmentesen lezárható, ha szükséges. A jármû külsejére 8db 81mm-es kõdgránátvetõ került, amelyel szükség esetén menekülésüket fedezhetik.
Az aktív védelemrõl egy 12,7mm-es M2HB (Heavy Barrel - Nehéz csövû) légvédelmi géppuska gondoskodik, illetve a harctér két oldalán két-két lõnyílás található, amelyeken keresztül a személyzet kézi lõfegyvereit használhatja.
A személyzet 6 fõbõl áll: Sofõr, Parancsnok, Irányzó, Zárkezelõ, Töltõ, Lõszerkezelõ.
A jármû fõ fegyverzete természetesen a 155mm-es L/45-ös löveg, amely a G5 továbbfejlesztése. A harctérben 45 lövedéket és 50 meghajtótöltetett tárolnak. Közvetlen irányzással repesz-romboló lövedéke ugyanúgy 3km-es lõtávolsággal rendelkezik, mint a G5, hagyományo, szélsapkás lövedékei (akár hagyományos NATO lövedékek is) 30km-es, speciális messzehordó lövedékei 39km-es, míg a legújabb rakétapóthajtásos lövedékkel 53,6km-es lõtávot is képes elérni (ezt 2001 szeptemberében, egy tesztlövészeten érték el). A jármû irányzáshoz a tornyát 40°-al jobbra illetve 40°-al balra képes elfordítani, ennél nagyobb szögnél a jármûnek kell mozognia. Egy 45 lóerõs dizel-generátor a segéd-energiaforrás, amely képes energiával ellátni a jármûvet a motor beindítása nélkül. Közvetett célzáshoz az UHF/VHF rádión keresztül vagy a bázisról, vagy a felderítõktõl megkapják a célpont adatait, a saját poziciójuk alapján (amelyet GPS segítségével pontosíthatnak) egy digitális számitógép kiszálmolja, és ezután az irányzó érintõképernyõjén csupán egy érintés a löveg megfelelõ pozicióba való állítása, és a lövés kiváltása, a tûzgyorsaság maximum 3 lövés/perc, huzamos idõtartam esetén 2 lövés/perc, a jármû megállása után 60 másodpercel adhatja le az elsõ lövést, és egy lövés után 30 másodpercel már indulhat is tovább. A lövegcsõ élettartama 6000 hagyományos töltet kilövése.
A G6-ból Dél-Afrika 43db-ot tart rendszerben, az Egyesült Arab Emírségek 78db-ot, míg Omán 24db-ot vásárolt belõle.
A G6 tornya alapján elkészítették a T6 lövegtornyot, amelyet T-72 illetve Olifant alvázra szerelve árulnak.
A DENEL folytatja a G6 fejlesztését, és már tesztelik a G6-52-õt, amely szintén egy 155mm-es önjáró löveg, de L/52-es csõhosszal, amelyel képes a rakétapóthajtásos lövedékét akár 67km-re is eljutattni, és fejlesztett tûzvezetõ rendszerének köszönhetõen rendelkezik azzal a képességel, hogy maximum 6 lövedéket képes eljutattni azonos célpontra egy idõben. Automata töltõberendezésének hála tûzgyorsasága 8 lövés/percre növekedett.
azért csendes, mert fekete ;) ez volt az airwolffal is :D
Milyen technologiák léteznek helikopterek csendesitésére, léteznek nagyon halk helikopterek?
egyik ismerõsõm Miamiban dolgozott és egy alkalommal bush jöt a városba, nagy szervezkedés volt stb és néha teljesen fekete helikopterek látott repkedni, elég halkak voltak...
:)
csappantyúra lenne szükségem tudja valaki hogy mennyire megbízhatóan süthetõek el a 4mm flóbertek volt már valakinek aki használta ezeket a játékpisztolyokat 4mm-esre gondolok hány elcsettenés történt milyen gyakorisággal??
az elsõ fele amit mondasz tökéletesen igaz. aki gyakorlatlan vagy pszichésen nem elég kemény, az nem nagyon fogja tudni használni a fegyverét még ha nála van sem.
"A 25 méterrõl pedig nem hülyeség gyakorolni. Két ügyvéd is jár hozzánk a lõtérre, és hallani történeteket, bizony nem egy esetben nem mennek rá a támadók a meglepetésre. Ilyenkor igenis van értelme a messzirõl leadott lövésnek (legalább lelassítani a támadókat). Ezért én továbbra is tartom, hogy jobb elõre felkészülni minden lehetõségre, így a 25 méterrõl való lövészetgyakorlást is" - én is mindig azt mondom hogy adott esetben jobb a börtön mint a koporsó, de elég nehéz mondjuk megítélni 20-25 méterrõl hogy valóban meg akarnak e ölni vagy csak rád akarnak ilyeszteni.ha kapásból lõsz, valószínûleg elítélnek, és a börtön elég rothasztó hely egy normális életvitelû embernek, meg hozzá jön a büntetett elõélet hátrányai stb.lehet hogy túl csendes a miskolci éjszakai élet, de nem nagyon találkoztam még olyan helyzettel ahol azonnal lõni kellett volna. még akkor sem, amikor 150! roma akart betámadni egy szórakozóhelyet késekkel, kisbaltákkal, kint volt az ÖSSZES mozdítható rendõr és két szakasz kommandós, persze kicsit késve értek oda, addig elég meleg volt a helyzet.ott is csak az anyázáson és a holnap megdöglesz stb. kívül nem történt tettlegesség, és a rendõrök is mindenáron el akarták kerülni hogy lövöldözni kelljen.pont az a szigorú fegyverhasználati törvény lényege, hogy mindenki mérlegeljen, és csak a valóban szükséges helyzetben lõjön. ennek persze meg van az a hátulütõje, hogy lehet hogy vki még akkor sem tüzel ha már jogos lenne, utána meg már nincs rá lehetõsége mert lefegyverzik stb.ez feloldhatatlan ellentét, de nem lehet igazságosabbnak lenni.nézz rá az ogrish.com-ra, ott vannak fotók hogy mit mûvel egy lõfegyver az áldozattal.elég randa munkát végez. na ezt nem akarják a törvényalkotók.hozzáteszem, hogy késsel, vascsõvel stb.is hasonlóan alapos munkát lehet végezni, nem kell ahhoz mindenáron pisztoly, de a kiindulási alap az, hogy ha vki ráfog egy lõfegyvert egy másik emberre, akinél "csak" szúró/ütõ szerszám van, kísérletet kell tennie annak érdekében (amennyiben ez lehetséges és van rá idõ) hogy elálljon a támadó szándékától, és megfutamodjon. azt sem írom hogy adja meg magát, mert azért nem lõhetsz rá, hogy ne meneküljön el, az elfogás a rendõrség dolga. az állmpolgárnak csak önvédelemhez van joga, illetve ha ez megvalósítható, testi kényszer alkalmazása mellett a helyszínen tartáshoz.de lõni ilyen esetben nem szabad. van még egy lehetõség, ha nem az adott illetõt, hanem más, vétlen személyt ér támadás. ha az olyan mértékû hogy emberélet kioltására alkalmas lehet, akkor nem saját védelembõl is lehet rá tüzelni.szóval a lényeg az, hogy igazából a bíróság is csak a közvetlen közelrõl leadott lövést tekinti jogosnak (persze ezt módosíthatják speciális körülmények) amikor is az erõfölényben lévõ vagy felfegyverzett támadó(k)at nem lehet mehátrálásra kényszeríteni semmilyen más eszközzel, és minden esetben nagyon alaposan megvizsgálják a körülményeket. mondjuk arra számítani kell, hogy ha csak sebesült van vagy marad a támadókból túlélõ, akkor úgyse viszi el a balhét, vagyis a fegyverhasználó ellen vall bárhogy is volt a dolog, ilyenkor a szakértõi vélemények döntenek elsõsorban ill a bírói megítélése a dolognak.úgyhogy vigyázni kell!
1.kiemeltem hogy mondjuk 25m-re vagy távolabbra csak FEGYVERES testületek tagjainak van értelme gyakorolni, hiszen õk lehetnek azok, akiknek szükségük is lehet ilyen tudásra(pl:mikor miskolcon üldözték a zálogházas rablókat lillafüredi tûzpárbaj stb.)de önvédelemre igazából mindegy, ott sokkal kisebb lehet a távolság. én is jártam lövészetre, és egy csomó pali aki oda jár, esetleg versenyez is, remekül lõ a pályán, de mivel ismerem õket lefogadom, hogy önvédelmi helyzetben még az elõvételig sem jutnának el, úgy be lennének tojva.
És én a fentieket nagyobb részét nem is vitattam/vitatom! De az egész (nevezzük félreértés-sorozatnak?) onnan indult, hogy szóba került az "ecseri piacos fegyvervásárlás" illetve én egy lépéssel tovább mentem, a fegyverhasználatig. Namost aki nem ért különösebben a fegyverekhez/nincs gyakorlata, pont az fog kemény hibákat elkövetni (lassú fegyverelõvétel, fegyver kibiztosításának elmulasztása, "gyorstüzelés" komolyabb célzás nélkül és egyebek), aki viszont elég hidegvérrel rendelkezik, hogy átgondoltan cselekedjen, az leginkább azért teheti ezt, mert van gyakorlati tapasztalata - ergo nem a fenti kategória. A fegyverirányzés/idegen fegyver téma példaként került elõ, hogy ismeretlen fegyverrel még profi lövõ sem biztos, hogy esélyes - akkor egy tapasztalatlan lövõ esetén ez hatványozott lehet, az sem elképzelhetettlen, hogy 5-10 méterrõl el sem találná a célpontját (gondolom akkor te is láttál már ilyet lõtéren:))...
A 25 méterrõl pedig nem hülyeség gyakorolni. Két ügyvéd is jár hozzánk a lõtérre, és hallani történeteket, bizony nem egy esetben nem mennek rá a támadók a meglepetésre. Ilyenkor igenis van értelme a messzirõl leadott lövésnek (legalább lelassítani a támadókat). Ezért én továbbra is tartom, hogy jobb elõre felkészülni minden lehetõségre, így a 25 méterrõl való lövészetgyakorlást is (nem véletlenül hoztam fel a PT92 esetét...).
2.ideális lõtávolság persze hogy létezik, elméletben, de a való élet azért egészen más.ha jogszerûen! akarsz adott esetben lõfegyverrel védekezni, akkor asszerint kell eljárni amit mondtam és amit biztosan te is tudsz,(felszólítás, figyelmeztetõ lövés stb.), ettõl eltérõ esetben kockáztatod, hogy elítél a bíróság
Én a gyakorlati helyzetett elemeztem, nem a jogszerû helyzetet - a téma ugye az ecseri "fegyverpiacól" jött. De egy hatósági lõfegyverszakértõ és egy ügyvéd is azt mondta külön-külön, hogy ha komoly veszélyben érzi az ember az életét, akkor elõször mentse meg az életét (vagyis lõjjön), és utána majd ráér gondolkodni a következményekrõl. Még mindig jobb, ha a támadók kerülnek kórházba, és nem a megtámadott...
3. és 4.
Jogi részrõl nehéz úgy vitázni, hogy láthatóan én vagyok alulinformálva. :)))
Amit írsz az okés, elfogadva. Azzal, hogy felhoztam az önvédelmi témát, kissé ingoványos talajra léptem, hála a csodás magyar jogrendnek, amelyen sose fogok kiigazodni teljesen... :)
nem tudom hogy direkt értsz félre és magyarázod ami helytelen, vagy tényleg nem egyértelmû amiket írok. pedig tudom hogy te is egy régi jó fórumozó vagy, rengeteg klaszz, hozzáértõ hozzászólással!
1.kiemeltem hogy mondjuk 25m-re vagy távolabbra csak FEGYVERES testületek tagjainak van értelme gyakorolni, hiszen õk lehetnek azok, akiknek szükségük is lehet ilyen tudásra(pl:mikor miskolcon üldözték a zálogházas rablókat lillafüredi tûzpárbaj stb.)de önvédelemre igazából mindegy, ott sokkal kisebb lehet a távolság. én is jártam lövészetre, és egy csomó pali aki oda jár, esetleg versenyez is, remekül lõ a pályán, de mivel ismerem õket lefogadom, hogy önvédelmi helyzetben még az elõvételig sem jutnának el, úgy be lennének tojva
2.ideális lõtávolság persze hogy létezik, elméletben, de a való élet azért egészen más.ha jogszerûen! akarsz adott esetben lõfegyverrel védekezni, akkor asszerint kell eljárni amit mondtam és amit biztosan te is tudsz,(felszólítás, figyelmeztetõ lövés stb.), ettõl eltérõ esetben kockáztatod, hogy elítél a bíróság
3.igen, nagy valószínûséggel ebben az esetben "sima" emberölés lesz a vád, itt jogi kategóriák vannak, és elég arra hivatkozni hogy rettenetesen megijedtél, azt sem tudtad mit csinálsz félelmedbe, azért lõttél távolról mert feléd akart hajítani vmit stb., vagyis nincs benne a szándékosság,mint mondjuk halálos közúti baleset okozása.persze itt is minden esetben alaposan megrágják az ügyet ítélet elõtt, és senki se számítson arra,hogy mondjuk 10mrõl beleüríti vkibe a tárat halál pontosan, és ara hivatkozik hogy nem ért a fegyverhez és félt hogy nekiront a támadója õ meg elvéti majd a lövést, ezért lõtt megelõzésképpen.mert vizsgálják a személyiségjegyeket és a lõkészséget is, vagyis kevéssé lesz hihetõ a sztori hogy jogos önvédelem volt. ha kétség merül fel a jogosságot illetõen, akkor megvizsgálják a halottat(ha nem hal meg akkor a tanúvallomása a fontos, amiben úgyis azt fogja majd mondani hogy õ igazából nem is, te vagy mindennek az oka, nem kellett volna lõni stb.)és meg tudják állapítani hogy hány méterrõl milyen testhelyzetben kapta a lövést.tehát nem lehet letérdepeltetni és tarkónlõni a támadód ha a fegyver látványára megadja magát stb!
4.lõni valóban akkor lõsz, amikor akarsz, te húzod meg a ravaszt, de azért az elõbbiek fényében meggondolandó.az szintén butaság hogy 20mrõl 3 kétajtós szekrény rohan feléd és te egybõl tüze nyitsz rájuk, hiszen még azt sem tudhatod hogy téged támadnak e, vagy ha igen, akkor is elõször figyi lövés, majd ha tovább jönnek akkor mondjuk közelebbrõl (10m)belelõhetsz az egyikbe, de semmiképp nem mind a hármat és kilõve az egész tárat.alapvetõ elvárás a jog szerint(sztem jogosan)az erõarányosság elve.ha vkit megtámad egy tõle sokkal erõsebb fizikumú ember, esetleg többen is, fel sem metül hogy jogszerûtlen volt a fegyverhasználat, ha a támadás jellege olyan(nem egyszerû szóváltás)puszta kézzel sem túl bonyolult ölni, ha vki erõs és fõleg ha többen vannak.fordítva jogszerûtlen a fegyverhasználat, ha vkit egy tõle sokkal gyengébb fizikumú ember támad meg(van rá példa)és tudna puszta kézzel is védekezni, de inkább kényelmesen lelövi.viszont ha a bármilyen fizikumú támadónál olyan nem lõgegyver van, ami komoly sebesülés okozására alkalmas, akkor jogszerû fegyverrel védekezni egy kétajtós szekrénynek is a fenntebb említett feltételekkel.
itt mindig ki kell emelni, hogy lõfegyverrel való védekezésrõl beszélünk nem lõfegyverrel való támadás esetére.ha vkit lõfegyverrel támadnak meg, ott fel sem vetõdik hogy arányos volt e a védekezés mértéke. bármilyen eszköz megengedett.sajnos rengeteg a flóbert és gázpisztoly is, ami külsõre alig különbözik a valóditól,ez okot adhat balesetekre is, és esetlegesen büntetésre is ha vki éles lõfegyverrel lelövi a fegyverutánzattal õt csak megfélemlíteni akaró támadót
...butaság amit írsz. elõször is az igaz hogy a lõlapot 25m-rõl nem olyan egyszerû eltaláni, de nem is nagyon van értelme arra gyakorolni...
Te nagyon félreérthettél... :))))
Én lent egy lõtérren történt gyakorlati tapasztalatokról beszéltem, megspékelve a saját véleményemmel az életszerû helyzetekrõl. :))
Azon kívûl talán mégse akkora badarság 25 méterre IS gyakorolni. Lásd a PT92 esetét, mivel 10 méterrõl aligha hibázta volna el az illetõ, de ha egy adott helyzetben 25 méterre lévõ célra kellene leadnia lövéseket a való életben, akkor csak a lõszert pazarolná - a gyakorlás hiánya miatt. 25 méterre nem is olyan sok, és bár a való életben nehezen elképzelhetõ, mégsem árt gyakorolni, hiszen az élet számtalan alkalommal bebizonyította már, hogy a legvalószinütlenebb események is bekövetkezhetnek. Egyszóval nem árt felkészülni rá...
...olyan meg hogy ideális lõtávolság nem létezik...
A fejér megyei rendõrség hatósági lõfegyverszakértõje és lõfegyveroktató szerint meg igen (õ oktatott a fegyvervizsgára, és önvédelmi marokfegyverre szóló tanfolyamon mondta ezt az adatot).
A többi, amit leírtál egyébként elöttem is ismert, önvédelmi lõfegyveroktatáson én is részt vettem :)
de ha van és a vallomásában azt mondja, hogy nem mozdult feléd a támadó, akkor az emberölés 1-5 évig büntetve.
Ilyen enyhe büntetési tétele lenne?!
...vagyis itt nincs 5-15m semmiképp, mert csak akkor lehet lõni, ha már nagyon közel van a támadó!
A 5-15 méter egy ideális lõtávolság! Nem kötelezõ, hanem ideális!
Lõni meg akkor lõsz, amikor úgy itéled meg, hogy az életed veszélyben van, és csak a fegyverhasználattal tudod megvédeni magad (pl. három kétajtó szekrény van 20 méterre és feléd rohannak, a felszólítás és a fegyver látványa ellenére...), ez után a bíróság jogköre eltönteni, hogy az adott esetben jogszerû volt-e a lõfegyver használata, vagy sem.
na amit nem írtam le az elõtt, Mo-on nem jellemzõ utcai tûzharc, nem túl valószínû hogy vkinek azo múljon az életet, hogy 25m-re is szuperul lõ.jogszerûen csak kényszerhelyzetben használható lõfegyver, vagyis ha a fegyveres támadó(lehet bármi ami sebesülés okozására alkamas pl:csavarhúzó vagy akár pajszer) illetve nem fegyveres támadó(k) esetén a fizikai erõfölény egyértelmû, és csak fegyverrel van esély az elhárításra /önvédelemre. vagyis itt nincs 5-15m semmiképp, mert csak akkor lehet lõni, ha már nagyon közel van a támadó!mondjuk akkor nem árt fejbe, biztos ami biztos alapon :) ami meg az automata fegyvereket illeti, még rendõrök sem tarthatnak önvédelmi célra automata fegyvert, néhány kivételtõl eltekintve (pl:doszpotnak automata piszolya van)bár szolgálatban használhatnak/használnak géppisztolyokat/gépkarabélyokat, de csak ha az elfogandó személyek veszélyessége azt indokolja.ami a skorpiót illeti, tipikus közelharci fegyver, egyéb megfelelõi pl: a mac-10 es vagy a micro uzi.elõnye a nagy tárkapacitás és a nagy tûzgyorsaság, itt nem is jelentõs az átütõerõ vagy a nagy kaliber, mert még golyóálló mellényt sem hord senki civilben, nem hogy komplett testpáncélt. monjuk katonai célra nem vmi jó lenne, de nem is arra találták ki.lehet hogy egy ilyen fegyverbõl egy találatot még túl lehetne élni, de itt nincs egy találat. közelrõl szétlövik a célpontot, de mondjuk ha vki egy pisztollyan próbál meg védekezni is jelentõs hátrányban van elsõsorban a pszihés hatás miatt. már az sem kellemes dolog ha vkire rálõnek, de ha ráadásul ezt egy automata fegyverbõl teszik - és monjuk csak akkor van értelme ezt részletezni, ha nem találnak be már az elsõ lövések - de lehet hogy a hirtelen rettegés miatt nem fogja tudni eltalálni az ellenfelét 1-2 lövésbõl pisztollyal, még ha lenne is erre lehetõsége, mert ott süvítenek a golyók mellette, szóval leszámoláshoz ezért ideális az automata, ami kicsi és rejtve hordható. mert ilyen alapon lehetne kalasnyikovval is támadni, csak azt nehezebb észrevétlenül a helyszínre vinni, mondjuk nem megoldhatatlan, fõleg kocsival vagy éjszaka, de mindenesetre használat után el kell dobni, mert elég felûnõ lehet, míg egy pisztolyméretû smg-t simán vissza lehet rejteni a kabátba, és akár szaladni is vele ha kell
butaság amit írsz. elõször is az igaz hogy a lõlapot 25m-rõl nem olyan egyszerû eltaláni, de nem is nagyon van értelme arra gyakorolni, ha vki nem fegyveres testület tagagja stb. önvédelemre sokkal inkább fontos a fegyver gyors és megbízható elõvétele váratlan esetekre is felkészülve, de mondjuk a legfontosabb hogy az ember felismerje elõre a veszélforrást(pl:randalírozók, vki követ, heves szóváltás stb)és már eleve úgy helyezkedik, hogy ne tudják harcképtelenné tenni egy rohammal ill. ha nem is veszi elõ a fegyver, már odacsúsztatja észrevétlenül a kezét a gyorsabb elõvétel érdekében. ha erre vki képes, az már fél siker! egy profin elkövetett bérgyilkosságot úgysem nagyon lehet megúszni, mert azt ott és olyankor követik majd el, ahol és amikor nem nagyon lehet ellene védekezni/menekülni(mondjuk hazaérve kocsiból ki/beszállás stb. de azért az önvédelmi esetek DÖNTÕ többsége indulati/haszonszerzés szándék meghiúsítása, nem föltétlenül lenne életellenes a cselekedet, de azért ha vkit késsel/ütõvel arra akarnak kényszeríteni hogy adja át a pénzét, megnyugtatóbb ha van nála fegyver és tudja is használni. nem kell mindenáron lelõni az elkövetõt (sõt ha csak õ nem támad addig tilos is)de aki ilyet tesz, az úgy sem kiszámítható.olyan meg hogy ideális lõtávolság nem létezik, mert egy fegyvert már célra lehet tartani anélkül is hogy lõne vele, és ha mégis támad az elkövetõ, akkor süti el a fegyvert, lehetõleg többször.szinte bárkit ledönt két találat, de legalábbis nagyon hamar elgyengül.ha nem lõfegyverrel támadnak rá vkire, lõfegyverrel csak úgy védekezhet jogszerûen, ha mindent megtesz annak érdekében hogy ne kelljen azt használnia(felszólítás hogy fegyvere van, figyelmeztetõ lövés - ha van rá idõ)és zélzott lövést is csak akkor adhat le, ha már elkerülhetetlen, vagyis a támadója nekiront.úgy nem lehet JOGSZERÛEN fegyver használni, hogy ideális lõtávolság 5-15m, a támadó a pisztoly látványára ugyan meghátrált/megtorpant, esetleg felhagy a támadó magatartással, de nehogy mégis meggondolja magát:Durr! az a biztos. modnjuk ha nincs szemtanú akkor sülhet jól a dolog, de ha van és a vallomásában azt mondja, hogy nem mozdult feléd a támadó, akkor az emberölés 1-5 évig büntetve.
...méghogy ismeretlen, nem személyhet! beállított fegyver? olyan csak sportfegyvereknél van, hogy állítgatják személyre szólóan!
Mondod te. De azért elsõre eltalálni a pisztoly lõlapot szabályos lõállásból, 25 méterrõl egy nagykaliberû fegyverrel nem olyan egyszerû, ez már többször bebizonyosult nálunk :))
Pl. most hétvégén egy illetõ a saját Taurus PT92-jével (9x19mm) 5 lövésbõl nem találta el a lõlapot! Természetesen 25 méterrõl.
Az nem vitás, hogy 2-7 méterrõl nehéz elvéteni a célt, de inkább 5-15 méter az ideális távolság (ennél közelebrõl már cinkes dolog, fõleg, ha az ellenfél közelharcban képzett és/vagy ütõ/vágó/szúrófegyvere van). A stresszhelyzetkor fellépõ hibákat gyakorlással lehet kiküszöbölni, de ehez igazából egy jó combatlövészetre felkészített lõtér kell, és megfelelõ kiképzõtiszt.
Szvsz aki olyan hidegvérrel rendelkezik, hogy ilyesmit "bevállal", az inkább a gyakorlat és a rutin miatt képzelhetõ el, és õ is inkább sorozatlövõ fegyverrel számol (nem véletlen a komolyabb hazai gyilkosságoknál sem a Skorpió "népszerûsége", akkora, mint egy nagyobb pisztoly, de a hatásfoka közelrõl bármely pisztolynál jobb).
közelrõl elvéteni! egy embert (2-7m) inkább nehéz mint könnyû! tök mindegy hogy milyen pisztoly van a kezedben! méghogy ismeretlen, nem személyhet! beállított fegyver? olyan csak sportfegyvereknél van, hogy állítgatják személyre szólóan! igazából sosem a fegyver a hibás ha nincs találat, hanem a hirtelen stresszhelyzet miatti pánikszerû reagálás. monjuk ha rátámadnak vkire késsel/vasrúd stb. fõleg többen, akkor lehet hogy még ha lenne is ideje/lehetõsége elõrántani és tüzelni a fegyverrel, még az elõvételig sem jut el, mert az ijedtségtõl annyira gyorsan akarja végrehajtani, hogy elrontja, beszorul a tokba, rángatja stb.izgalmában az elsõt elvéti és nagyon gyorsan ad le sok lövést, ami már szintén félre megy .......de ha vki elõre felkészül gondolatban egy gyilkosságra, szépen odasétál az áldozat közelébe,elõveszi és lelövi. aki hidegvérrel lõ, nem nagyon szokott hibázni, még ha nem is gyakorlott lövõ!
:)))))
A tervek szerint igen. De mivel a fegyvertörvény és az ahoz kapcsolódó rendeletek még nincsenek teljesen letisztázva, ez inkább csak feltételezés.
Azért, mert a World.guns.ru valahogy letiltja az oldaláról való képlinkelést. Ezt már korábban is konstatáltuk.
Amúgy egy páncéltörõ puskával csak akkor érdemes emberre lõni, ha repesz-romboló lõszert használsz hozzá. De alaphelyzetben inkább páncéltörõ-gyújtó lõszer az elterjedtebb egy ilyen fegyverhez...
Szerintetek mi marad egy emberbõl ha telibetalálják egy RT20-sal???
csappantyúra lenne szükségem tudja valaki hogy mennyire megbízhatóan süthetõek el a 4mm flóbertek volt már valakinek aki használta ezeket a játékpisztolyokat 4mm-esre gondolok hány elcsettenés történt milyen gyakorisággal?? van jobb minöségû is,ami megbízható?
Pontosan nem tudom, de mivel engedély nélkülivé teszik, ez annyit tesz, hogy simán vehetsz egy fegyverboltban. Az elképzelhetõ, hogy személyit kérik, és annak adatait feljegyzik, de ennél komolyabb regisztráció (szerintem) nem lesz.
Hát igen, ez az amerikai akciófilmek káros (szerencsés?) hatása :)))
Sok idült azt hiszi, hogy a pisztoly olyan, hogy csak ráfogja a célpontra, meghúzza a ravaszt, az meg elterül. :)
Aztán a valóság meg az, hogy a lõtéren egy amúgy jól lövõ ember ismeretlen (ie.: nem az illetõhöz beállított idegen) pisztolyal olykor a lõlapot alig képes elsõre eltalálni. Pedig az mégcsak nem is mozgó célpont...
Persze az emberek a rossz közbiztonság miatt igyekeznek megvédeni magukat, ezért próbálkoznak mindenfélével, pl. sima flóbert pisztoly volt ugye eddig a sláger, illetve annak illegálisan "tuningolt" változata, elõre látható, hogy most meg a gázpisztoly lesz (Daisy fegyverboltban történt: bejön három kopaszra nyírt háromajtós szekrény stilusú izomagy, rögtön a lényegre is térnek: Gázpisztó't lehet kap'ni? Az eladó válasza: Lehet, de engedély kell hozzá., erre persze jött a reakció, hogy de Május 1.-tõl... mire jött a válasz it: amíg nem jelenik meg a közlönyben, addig nyema gázpisztolya. Erre három izomagy káromkodva lelép:)).
Vagy az ilyen ecseri féle esetekkel, ahol viszont akár az is lehet, hogy olyan fegyvert sóznak rád, amivel legalábbis már párszor lövöldöztek emberekre, ergo ha elkapnak vele, alapból gyanusított olyasmiben is, amit nem is te követtél el. (egy kérdés Cat: a fegyverdealer meglett a lenti esetnél?)
anyám munkatársnõjének a fia azért van börtönben két éve, mert elhagyta a barátnõje vmi pasi miatt, erre bekattant, kiment a piacra, vett egy pisztolyt, majd odament a ficko házához és amikor kilépett az ajtón rálõtt (nem találta el) - szerelemféltésbõl elkövetett gyilkossági kisérlet miatt több évet kapott, most sopronkõhidán ül
A krómátozás ilyen esetben nem a legjobb választás, a nikkelezés sokkal kevésbé macerás eljárás és kevesebb vele a gond.
Nikkel (és króm-)tartalmú acélokat a csöveknél és a zárszerkezeteknél alkalmazzák, a toknál nem, anyagi megfontolásból...
tényleg 9mm-s lehet valahol venni igazi éleset,+lõszert
bár a 2-8év miatt meggondolandó, de látott már valaki illegális fegyverárulást valahol?
azt tom hogy a nikkel vas ötvözet elég kemény (páncél)és hogy galvanizálásnál bele is diffundálhat a vasba a nikkel
etõl hA elvileg keményebb maradhat mint a sima acél.
a kromozott célszerübb lenne de olyan nincs,a kromacélt is páncélnak használják.
Kb. ez a három dolog egyszerre, persze bizonyos határok között. Egyfelõl a nikkelezet felületkezeléssel ellátott fegyver nem rozsdásodik (amíg kitart rajta a felületkezelés), másfelõl esztétikusan néz ki. Annyira kemény (szerintem) nem lehet (a túlzott keménység megbosszulhatja magát, elvégre is a lövéskor fellépõ rezonancia nem elhanyagolható), de mindenképpen tartósabb, mint egy egyszerûbb, kevés ötvözõanyagot tartalmazó acél felület.
Nikkelezet revolverel még nem volt dolgom, tehát elsõ kézbõl származó információval nem szolgálhatok, de szerintem a dob és a csõfar találkozásánál a magas nikkeltartalmú ötvözet nem a legjobb, hiszen a revolvernél az az egyik legnagyobb erõhatásnak kitett rész (itt ugye több-kevesebb lõporgáz is távozik lövéskor). Én arra tippelek, hogy a csõfar anyaga megegyezik a csõvel (ez már gyártástechnológiailag is elõnyõs), tehát valamiféle komolyabban ötvözött acélról lehet szó.
A dob megint más kérdés, fõleg acélötvözet, újabban azonban könnyûfém-ötvözetek (kis kaliber esetén) illetve titán (nagy kaliber esetén) is elõfordul.
Ami revolver eddig a kezemben volt komolyabban (egy .22-es vadiúj Smith&Wesson és két .38-as, egy öregebb Colt és egy Taurus), ott komolyabb kopást nem láttam, bár az ugye egyik sem nikkelezett volt...
igen a dob és a tok között,meg ugy általában mennyire kemény a bevonat vagy csak rozsdamentesítésre lenne jó?
vagy csak hogy csilogjon?:)
Továbbra sincs egyetértés az önkéntes haderõrõl
A legnagyobb ellenzéki párt egyelõre nem látja a sorkatonai kötelezettség megszüntetésének feltételeit. Amennyiben a kormány a parlamentben nem szerez kétharmados többséget, úgy a honvédelmi miniszter saját hatáskörében szünetelteti a sorkatonák behívását.
- Egyetértünk azzal, hogy professzionális Magyar Honvédséget kell felépíteni, de jelenleg nem látjuk azt, hogy ez az átállás megalapozott lenne - jelentette ki Simicskó István, az Országgyûlés Honvédelmi Bizottságának fideszes alelnöke, miután az önkéntes haderõre való átállás törvényi hátterérõl tartottak négypárti egyeztetést a Honvédelmi Minisztériumban.
Simicskó István elmondta: az elõzõ kormány idején minden párt egyetértett abban, hogy a honvédség felelõsségteljes átalakítása 2010-re lehetséges. Korábbi idõpont esetén a katonák jelentõs illetményemelése mellett feszítettebb ütemben kellett volna végrehajtani a laktanya-rekonstrukciós és a lakásépítési programot. A fideszes alelnök szerint jelenleg nem megfelelõ a honvédség megtartóereje, a fiatalok fele a szerzõdés lejárta elõtt leszerel, így a sorkatonaság megszüntetésével az alapvetõ feladatok ellátására is képtelen lesz a honvédség.
Iváncsik Imre, a Honvédelmi Minisztérium politikai államtitkára közölte: mindaddig folytatják az egyeztetést, amíg nem találnak olyan közösen elfogadható pontokat, amelyek mentén megállapodás születhet. Az államtitkár reményei szerint sikerül a négy parlamenti pártnak megegyeznie, s kétharmados többséggel az Országgyûlésben világos, törvényi keretek között szabályoznia a sorkatonaság kérdését. Amennyiben mégsem sikerül, úgy a honvédelmi miniszter a jogával élve szünetelteti a sorkatonák behívását. Iváncsik Imre elmondása szerint ennek az a hátránya, hogy feleslegesen és drágán kell életben tartani egy olyan rendszert, mely semmi konkrét célkitûzést nem szolgál, de a törvény értelmében nem szüntethetõ meg.
Az államtitkár kérdésre válaszolva elmondta: zajlik a katonák életkörülményeinek javításra, és évrõl évre emelik az illetményeket is, de radikális béremelésre nincs költségvetési fedezet.
Egyfelõl az igazság az amit Cat írt, másfelõl ilyen kézigránátok fõleg a második világháborúban voltak jellemzõek, és fõleg a városi harcokban váltak be, mert ott volt reális esély kellõen közel kerülni az ellenséges harckocsikhoz, és nem véletlen, hogy a városi harcban a harckocsi bizony nagyon sebezhetõ.
Manapság ilyen páncéltörõ kézigránátokat nem nagyon használnak, inkább válról indítható páncéltörõ rakétákat, és hátrasiklás nélküli fegyvereket, amely nagyobb távolságból (100-300 méter) is bevethetõ.
páncélosok ellen az a leghatásosabb, ha nagyon közel mész hozzá, mert akkor nemhogy tehetlen, de még nem is lát...
mondjuk ezért nem látni sose magányos páncélost
na ilyet még nem is láttam, és nem is gondoltam volna hogy van ilyen. azért valószínûleg nem éppen ez a leghatásosabb fegyver páncélosok ellen, akkor már egy táskabombát is oda lehet dobni hozzá
Informatika és tudomány
