mondtam mar, nem szantam tahosagnak. amugy megis miert ganya az a link ?Minden informacio ott van amire csak szugseged lehet, azonkivul rengeteg minden a regi es a mai ezredekrol, a legio tortenete, bevetesei a kezdetektol napjainkig, a tradiciok, unnepek. Igaz franciaul,es ugye az emberek alltalaban nem beszelik ezt a nyelvet.
Csak azt nem értem, hogy miért kell ilyen tahóul válaszólni, hogy felvilágosítalak, meg stb. Mikor én illdelmesen megköszöntem, hogy adtad a linket, és én úgy tudtam, hogy az a hivatalos, mert a te linked kicsit gánynak tünt, ahhoz, hogy egy hadsereg honlapja legyen, és ezért gyanakodtam.
Nem volt szandekomban bunko lenni, de ha egyszer valamit nem tudsz akkor, hogy a feneben allithatod annak ellenkezojet:-)))
Kulonben sem szimpik az irasaid, ne is legyel legios :-)
Amugy a volt egysegem : escadron de reconnaissance vagyis felderito lovassag. Tehat nem szalok le a lorol :-)))
Nem állt szándékomban "ilyen tahó stílusban leírni" , sry ha ha mégis így sikerült volna .
Én arra gondolok , hogy lehet , hogy mind a kettõ hivatalos de az angol nyelvû oldal mintha csak toborzással foglalkozna , a másik pedig átfogóbb . A lényeg : én csak tippelgetek , de látom te jobban értesz hozzá .
cap179653 szolgált a légióban, és jelenleg irakban dolgozik, mint biztonsági fõnök. Az Index.hu "katonai" illetve itt az SG.hu-n a "Terror" topicban aktív leginkább jelenleg. :)
Pedig ott a hivatalos francia hadsereg logó, meg a védelmi minisztériumé is. Míg a másikon, még csak utalás sincs a hivatalosságra. Bár lehet, hogy az a hivatalos, de akkor sem kéne ilyen tahó stílusban leírni.
Én nem is a baleset következtében felrobbant töltetekrõl beszélek, hanem a harci helyzetben felhasznált nukleáris robbanófejjel ellátott torpedókról. Azok felrobbannak, nem ?
iszonyat kicsi az esélye hogy egy atomfegyver véletlenül felrobbanjon
megerõsití ezt azt is, hogy az utóbbi 50 évben EGY ESET SEM VOLT, amikor baleset vagy bármilyen hiba során felrobbant volna egy töltet
lezuhant már b52es repülõ, véletlenül elejtette már vadászgép, de sose robbant, és csak az amcsiknál tucatnyi ilyen dokumentált, nyilvánosságra hozott eset volt (gondolom oroszoknál duplája), és mégsem fordult elõ véletlen robbanás.
Ahham. Tehát gyakorlatilag kicsi az esélye annak, hogy komoly nukleáris szennyezés jöjjön létre, még éles harci körülmények között is.
Ami még szúrja a szemem, hogy beszéltünk itt nukleáris robbanófejjel ellátott torpedókról. Ezeknél viszont mindenképp bekövetkezik az atomrobbanás, ez mennyire súlyosan és maradandóan károsítja a környezetet és az élõvilágot ?
#2512: Kétségtelen, de vedd figyelembe azt is, hogy tengeralattjárók már maradtak örökre a tenger fenekén, míg repülõbõl eddig egy sem maradt fent, elõbb-utóbb mind lejött... :)
#2499: Akkor ezt a felszerelést a Csillagflottánál is be lehetne vezetni... :D
szerintem meg nem :D
egy tengeralattjárot nehezebb megtalálni :D
Ebben szerintem tévedsz, a legtöbb esetben a hidrodinamikai nyomás "végez" a tengeralatjáróval, vagyis a víz alatti robbanás olyan nyomástöbletett hoz létre, amelynek a hajótest nem képes ellenállni, és összeroppan. A Thresher is ilyesmit szenvedett el, a teljes farokrészt pl. a nyomás beletolta a törzsbe, mintha csak egy teleszkópos bot lett volna.
Csak az a gond, hogy a balesetekbõl következõ sérülések nagysága össze sem hasonlítható azzal, mikor pl torpedó találat éri a tengeralattjárót, vagy bármilyen más tengeralattjáró elhárító fegyver hatásával. Ilyenkor mi a helyzet ?
Jah, vicces, de az Akula-osztály (NATO: Typhoon) rendelkezik az összes katonai tengeralatjáró közül a legtágasabb és legkényelmesebb legénységi körletekkel. :))
Elivleg a környezetbe nem kerülhet radioaktív anyag, csak ha reaktort közvetlenül éri valami komolyabb találat. A reaktor burkolata évszázadokig képes ellenállni a sós víznek, és úgy alakították ki, hogy minél kisebb legyen a radioaktív anyagok környezetbekerülésének esélye.
Az eddigi (amerikai) baleseteknél nem volt ilyen probléma:
USS Scorpion (SSN-589) - elsülyedt 1968-ban, a jelenlegi feltételezések szerint az egyik meghibásodott torpedója okozta vesztét. A fedélzetén volt két Mark 45 ASTOR torpedó nukleáris robbanófejjel. A roncsot 1968-ban, 1979-ben és 1986-ban vizsgálták, egyik esetben sem mutatkozott nukleáris szivárgás, egyedül rendkívûl kis mennyiségû Cobalt 60 izotópot tudtak kimutatni.
USS Thresher (SSN 593) - elsülyedt 1963-ban, egy kisérleti merüléssorozat közben, feltehetõen vízbetörés által. 1965, 1977, 1983, és 1986-ban voltak ellenõrzések a roncs elsülyedésének helyén, de egyik alkalommal sem találtak sugárzásra utaló jeleket.
A szovjet/orosz esetek egy kicsit mások, de itt sem a reaktorok a fõ problémák legtöbbször, hanem a nukleáris robbanófejû torpedók. A Komsomolets (Project 685 "Plavnik" illetve NATO: Mike) esetén is két ilyen torpedóból szökött/szökik a rádióaktív anyag, amit a test "foltozásával" jobbára megállítottak. Az 1990-es években végzett mérések szerint a roncs körül vett vízmintákból "csak elhanyagolható mértékû" rádióaktív anyagot sikerült kimutatni. (amúgy e tengeralatjáró roncsa elvileg 2010-2020 körülig van "biztosítva", utána vagy szarkofágot kell emelni rá, vagy ki kell emelni)
végülis egy totális háboruban azt hiszem én egy tengeralatjáron lennék a legszivesebben és nem az égen vagy a szárazföldön :)
Csatlakozom ! :)))
Én ugyan még kívülrõl se láttam tengót de én se lelkesednék egy ilyen munkahelyért , nem feltétlenül kell ellenség ahhoz hogy ottmaradjon az ember .
Bár a mondás azt tartja : "Több repülõ van a víz alatt mint tengeralattjáró az égen !" :)
Én egyszer voltam egy dízel, francia tengeralattjáróban, király volt, bár soha sem lenne kedvem egy ilyen úszó koporsoban szolgálni.
Az természetes, hogy a saját érdekükben megpróbálják megakadályozni a szivárgást és minden egyéb károsodást, de éles harci körülmények között a megsérült tengeralattjárók csak kisebb százalékát tudják sikerrel szárazdokkba vonni, elképzelhetõ a teljes megsemmisülés is. Ilyen esetekben a katonai vezetõk elfogadják, hogy x 100 km2 - en miattuk nukleáris szennyezõdés következik be, ami a teljes élõvilág pusztulásával járhat, genetikai mutációkkal, torzulásokkal stbvel, ami a tengerparti országokra is súlyos hatással lehet ? És egykét ilyen veszteséggel akár globális katasztrófát okozhatnak ?
hogy érted hogy elõírt? ha megsérül akkor egyszerüen pechük van és mindent megpróbálnak megtenni, hogy izolálják a szennyezõdést és az adott jármûvet szárazdokkba hajtsák, hogy kijavítsák. Ha nem tudják gondolom izolálni és a környezetbe jut, akkor persze hogy az valamiféle katasztrófa súlytotta terület lesz a fertõzés mértékétõl függõen, de ilyenekre még nem igazán volt példa.
A nukleáris meghajtású eszközöknél (repülõgéphordozók és tengeralattjárók) mi történik, ha találatot kap és megsérül az aggregátor ? Ilyenkor elõírt dolog, hogy a zónán belül x * 100 km2 nukleáris szennyezés alá kerül ?
én sem tudom pontosan akkor, de ami biztos hogy még van egy harmadik menekülõ ruházat is amivel elvileg a torpedónyíláson kiugrani lehet (mondjuk szerintem ez inkább csak formális cucc):
ja sorry hogy csak egy csajnak a fotóalbumában találtam:
A tûzvédelmi ruha csak arra való, hogy ne égj piritósra amíg kimenekülsz a tûzzónából, a tûzoltók öltözéke meg értelemszerûen arra van, hogy a tûzfészek mellett is tudjanak dolgozni.
az nem csak egyszerû gázmaszk csak tûzvédelem ellen, hanem ugye mivel ez egy ohio osztályú nukleáris meghajtású tengeralattjáró, szivárgás esetére is fel kell készülni, és ugye ez az ellen próbál védeni... a tûzvédelmi ruha kicsit máshogy néz ki
Még tegnapelõtt volt szerencsém belekukkantani a Spektrumon egy ami vadászgépekrõl szóló dokumentumfilmbe (F-22 stb), de a legjobb két mondat ez volt :
A demokrácia szabadságát mindegyikõnknek élveznie kell, csak sajnos a demokráciát néha fegyverrel kell megvédeni.
Naja, a föld másik felén is meg kell védeni, mi ? (nem pont így szólt, de a tartalma ez).
Ez nem csak gázmaszk, de tûzálló csukja és kesztyû is. Minden hajón a tûz az egyik legnagyobb ellenség, elég néhány rövidzárlat (ami a közelben robbanó torpedók/aknák miatt nem elképzelhetettlen harchelyzetben), és kész a pokol - ilyenkor jobb, ha alaphelyzetben viseled már ezeket.
De amúgy bevett gyakorlat a legtöbb nyugati haditengerészetnél, felszini hajók és tengeralatjárók esetén egyaránt.
A kérdés az, hogy az utóbbi hozzászólásokban hol volt Ontopic téma?
Mert anélkül viszont a topicnak magának nincs értelme (talán feltünt, hogy az offtopic dolgok eltüntek)...
egy 13 éves fiu lelötte 11 éves öcsét egy légpuskával, a kisfiu meghalt
egyébként a hiradokat ezért utálom, mert ezen kivul semmit nem mondtak az ugyrol pedig pár percig errõl szolt a téma...
pl nem mondták hogyan... vmi kobor kutyát akart leloni a fiu 30 méterrel odébb, de hogy találta el az öcsét? hol állt az öccse? 5 méterrol vagy 20rol találta el? ....
na mindegy, szomoru.
Politika. Mint az is hogy a MIG-15 hajtómûve angol fejlesztés, csak átadták az oroszoknak hogy csökkentsék a hidegháború elején rémületre okot adó óriási feszültséget. Ebbõl az is következik kicsit morbidan hogy a Kóreai Háborúban Orosz pilóták kínai felségjelû Mig-15-ökkel lõtték néha rommá az amerikaiak F-86-osait.
most kajáltam a konyhában és kicsit elgondolkodtam:
egyértelmûen a legtöbb dokumentumfilm a második világháborúról készült, mindenféle szempontból (minden csata bemutatása minden oldalról, a náci ideologia, afrikai, szovjet front, normandiai partraszállás stb.)
az elsõrõl is készült jópár, persze videóanyag kevés van
vietnámról rakat van, az angolok csináltak a falklandról (belgano megtorpedozása), sõt szuezrõl is láttam
a lényeg: elég sokat nézem spektrum-discovery, és mégis hiányolom a koreai és az izraeli háborúról szoló filmeket (jom kipur stb.) - én vagyok béna hogy nem akadtam ilyenre, vagy ezekszerint nagyon kevés van; ti találkoztatok már ilyennel?
és a második világháboru után közvetlenüli helyzetrõl is kevés, ez akkor tudatosodott bennem amikor az x-1 kifejlesztése ELÕTTI idõt mutatták. Az angolok ellopták a me-163 terveit, és megcsinálták az mk52-t 1946ban, az amerikaiak meg azt ajánlották az angoloknak hogy cseréljék ki a jet technológiás elõrehaladásukat, erre az angolok odaadták a terveiket, az amcsik meg SEMMIT nem adtak viszonzásképpen (pentagon közölte hogy bocsi, ez titkos)
ezekután pedig chuch yeager átlépte a hangsebességet, közben az angolok is simán megtehették volna ha akarják (az utolsó pillanatban leállították a programot)
na mind1, ezt most csak ugy leirtam, ne várjon senki semmilyen végkövetkeztetést :)
Ez viszont nagyon durva azt hittem fénykép de nem az...
Imádom a diorámákat...:)
O.K. Tökéletesen igazatok van, maradjon meg ez a topik annak aminek indult.
Azért ez nem ilyen egyszerû dolog, de minden esetre hatással van az emberekre. Amerika mit keres ott kezdhetnénk... de ha már ott van akkor nem akar még egy Vietnámot, pedig nagyon hajaz felé már...
2 hét múlva jön a hírekben, hogy az egészet az USA propaganda szerve rendezte meg.
Elve kamu volt az is, hogy ugye az Irakiaknak nyiltan kimondták, hogy minden amerikait öljenek le, erre majd pont az emberjogi aktivista terroristák fogják futni hagyni. LOL az egész!
Vagy inkább adott nekik egy liter kólát meg két ingyen bigmac jegyet a megdöncibe...:)
Amúgy az irakiaknak is van eszük, csak annak fejében nem lõtték le/engedték el a 3 olasz túszt, ha az olaszok tömegdemontsrációt tartanak az olasz hadtestek kivonása érdekében(és lásd tartottak is, mégha nem is hatódott meg senki). Ez azért nem semmi.
Informatika és tudomány
