Ezt nem is vitatom, de mint említettem itt a súlypontvádorlás volt a vita alapja. Egy ilyen esetben (egy puskaszurony felhelyezése) viszont hagyományos fegyvereknél maximum egy kicsivel elöbbre kell fogni az elõágyon, és kész. Egyébként a Bull-pup fegyverek éppen a rövidségük miatt kevésbé is jók "szuronyhordozónak", mint a hosszabb társaik. Persze a rövidség máshol viszont nagyon elõnyös...
szerintme 1 bull-pop elrendezésû fegyveren kevésbé zavaró célzásnál a bajonett, lehet hogy tévedek kikéne mindet próbálni és akkor könnyebb lenne eldönteni :)
Azért az is számít, hogy egy puska harci körülmények között milyen élettartammal rendelkezik és mennyire igényeli a szervízelést. Pl a vietnami háborúban az M16A1 - ek folyton bepiszkolódtak, beragadtak és így hasznavehetetlenné váltak, ami nem egy elõnyös dolog :).
De arra céloztál, hogy a súlyelosztás miatt jobb lenne a bull-pup elrendezés. Az egész vita alapja meg az volt, hogy a súlyelosztás jelent-e célzási problémát. Szerintem egy bajonett felhelyezése esetén nem.
SZVSZ ilyen szempontból nincs nagy különbség , a legfontosabb érvek egyike , hogy a legtöbb ilyen fegyver nem alkalmas arra hogy gyorsan kezet(lövõ oldalt) váltson a kezelõje .
Na puff, rengeteg példa van az ellenkezõjére is
pl.: Beretta AR-70/223, HK fegyvercsalád, M16/M4 család, Bofors AK-5, Sig 550, AK47/74 stb. Ezek sokkal ismertebb és elterjedtebb fegyverek/fegyvercsaládok.
Az L85/L86 elõdje az EM2 kisérleti fegyver, amit még a '40-es években kezdtek fejleszteni, ez már bull-pupnak készült, és eredetileg "versenyben" volt az 50-es években az egységes NATO kézifegyver tenderben. Amikor az AR-10 még sehol sem volt :)
Azonkívûl én még nem láttam egyetlen SiG vagy HK Bull-pup fegyvert, szóval ne higyjük azt, hogy a bull-pup valami csoda, ami minden téren jobb, mint a hagyományos - nem az.
A katonák amiatt nem szeretik, mivel nem lehet kötetlenül kétkézzel használni - vagyis az egyik sarok mögül jobb kézzel, a másik sarok mögül bal kézzel használni - ez a hagyományos fegyvereknél nem probléma.
A másik probléma éppen a "farnehéz" kialakítás jellemzõje - közeli célpontoknál a katona ösztönösen a cél fölé céloz...
Talán mert Bull-pup desing-al készítik õket? :)
Ez viszont nem a súlyelosztás miatt kedvezõ (mert ilyen téren, éppen, hogy kedvezõtlen), hanem azért, mert az adott fegyverhossz esetén jóval hosszabb csövet lehet a fegyverbe szerelni - a hosszabb lõ pedig jobb célballisztikát jelent.
Lásd: AK-74
teljes hossza 1089 mm
csõ hossza: 415 mm
Steyr AUG
teljes hossza: 790 mm
csõ hossza: 508 mm
Bár az AUG rövidebb, mégis hosszabb csöve van, mivel a zárszerkezet a tusba került...
Pl rövidebb fegyverek létrehozásának céljából , a gyalogsági szállító ill. harcjármûvek elterjedésével igény támadt egy a rövidebb de a korábbi fegyverek tûzerejét megtartó fegyverre . Ezt ált. az úgynevezett bullpup felépítéssel érik el , ami számos elõnnyel és számos hátránnyal is járhat .
A vicces az, hogy a Londoni rendõrség nem lacafacázott: megvette a HK G36K változatott a rendõrségnek. A katonaságnál viszont úgy döntöttek, hogy ha törik, ha szakad, akkor is maradnak az angol fegyvernél :)
Tessék, egy jó kis PDF file az SA80A1/A2-rõl, benne többek között nagyszerû képek a felemlegetett bajonett-problémáról: SA80 review @ smallarmsreview.com
Hogy mi változott?
Szinte a teljes zár és elsütõszerkezetet kicserélték, és az L86A1 LSW-nél még plusz a csövet. Továbbá felkészítették további kiegészítõk felszerelésére:SA80A2 a német HK AG36 gránátvetõvel.
:DDD a 110-ik módosításnál tartanak ...
Jobban jártak volna ha megveszik a G-36 családot , látom a nemzeti öntudat mûködik ott is , még ha bele is döglenek ... :(
Volt dolgom már olyan sportfegyverrel, amely "csõnehéz" volt, de nekem nem okozott gondot célzásnál, max. kicsit elõrébb fogtam meg az elõágyat. :)
Ami a rövid sorozatott illeti, szerintem ott is tévedsz, magában a szurony nem okoz olyan szintû súlyvándorlást, ami jelentõs lenne, sõt, még inkább elõnyös e téren, mivel a lövésnél felfele csavaró erõkar mûködik, és az orrnehéz súlypont ezt ellensúlyozza némileg.
Igen volt, a Szu-22M3. Aztán a 90-es évek közepén szépen egy nagyjavítás után kivonták az összeset. De nem egyszerûen elrakták õket (konzerválva, hátha még kell valakinek), hanem konkrétan kettévágták, kibelezték, stb.
bizonyos szinten hasznos ha a penge beszorul a bordák közé vagy rácsavarodnak a belek hasonlók akkor egyszerûbb 2-t még bele durrantani mint ráncigálni
Informatika és tudomány
