Nos a szuronyos témáról csak annyit , hogy a szükségessége még szakmai körökben is erõsen vitatott de mivel a katonáknak amúgy is kell adni egy kést és a csõre felszerelhetõségét nagyon könnyû megoldani (a britek elqrták , de ez más kérdés) így napjaink szinte összes gépkarabélyára/automatapuskájára fel lehet szerelni . Aztán , hogy a katona felteszi vagy nem majd a helyzet eldönti . Persze ha valaki tudja a "Végsõ Igazságot" ne tarsa magában !
Hagyjuk már ezt a témát, ti nem így gondoljátok, én meg így. Szerintem abszolútt logikátlanabb hadonászni közelharcban a szuronnyal, minthogy ugyanolyan állásban elsütni a fegyvert.
Ott kezdõdik a dolog, hogy a szurony nincs ráhegesztve a puskára, így a katona akkor veszi le és akkor rakja fel amikor akarja. Tehát, amikor "szalad a mezõn", akkor természetesen leveszi, amikor viszont közelharcra is esély van, akkor felrakja. Miért ?
- ha kiürül a tár, akkor hosszas tárcsere helyett esetleg ezt vágja bele az ellenbe
- netán ha az ellen a filmekben látott harcmûvészeti figurákkal le akarja szerelni a katonát, és valami miatt nem lehetséges egy sorozattal kipreparálni, akkor fegyver hátrahúz, döf és nyársal.
- ha elfogy az összes töltény, akkor még mindig van harcértéke a fegyvernek
A célzást (mivel közelharcra szánt kiegészítõ) úgy gondolom nem rontja le drasztikusan, és mivel nemigen nyílik lehetõség több száz méterre lévõ ellenség célbavevésére, ez annyira nem is számít.
Tény, hogy a két világháború óta rengeteget veszített a jelentõségébõl, de 10 helyzetbõl 2ben igencsak praktikus tud lenni, és ha már a katonáknak rendszeresítettek valamilyen harci kést, akkor teljesen ésszerû, hogy 'kompatibilissé' tegyék ezt fegyverre szerelhetõ szuronynak.
arról a csúzliról szúrj be plz pár képet, ha lehet mind2 verzióról
nem estünk át ez pont ugyan az amit te hajtogatsz ..., ugyanazon alapul hogy a másik hatékonyabb jobb stb akkor minek ez? ...
és tény hogy addig tartana mert makacs vagy és soha nem ltánád be hogy nincs igazad ebben :P
ezért modnom énis hogy simán elfogadható...
és nem ront annyit a célzáson közelre hogy az nagy hátrányt jelentsen...
az elöbbivel én csak arra reagáltam hogy tényleg kibillenti a sulypontot de azt nem modnta hogy ez adott helyzetben oylan szörnyû lenne :)
csak azért kérdem, mert ha már felteszik akkor gondolom nem messzire akar vele loni ahol fontos lehet még ez a kis változás is, hanem monjuk kozelharcra készül, vagy tomeget fel tartani mint a képen láthatjuk esetleg belopakodni vhova és álmukban megolni az ellent :DDD
Szerintetek van alapja annak , hogy a feltûzött szorony miatt a csõtorkolaton kiáramló gázok utóhatása asszimmetrikus lesz és ez jelentõsen ronthatja egy fegyver szórásképét ?
nem nagy mert nem nehéz de attól még bármiylen kis sulypontváltozás sem tesz jót a célzásnak ,de még igyis simán elfogadható :)
jol szétoffoltátok a topicot ezzel a baromsággal :(
szerintem nem lehet nagy a sulypont változás, elvégre nem olyan nehéz a bayonett sem, meg aztán ugyis tele õpakolják azt a szar m4-et mindenféle lámpával suppressorral stb :)
Ezt a súlypontváltozásos témát kipróbáltátok vagy nem is kell kipróbálni , mert teljesen egyértelmû a dolog ?
Bocsi ha nagyon láma lenne a kérdés !
ilyen szempontbol mezõ közepén m16ot se használják hanem távolrol tüzérségel vagy rakétákal vagy légierõvel szétlövöldözik az ellenséges harci csoportosulást...
magányos ellenséges katonák meg nem mászkálnak mezõn mert normális ember egyedül nem megy nyilt terepre de még ha vanak 10en akkorse nagyon :)
Te vagy a nehéz eset, mert nem bírod megérteni, hogy mit akarok végre megértetni veled. Csak annyit, hogy lehet, hogy kiképzik õket erre, de éles harcban soha nem használják többet.
Igazad van én voltam a hülye, hogy az általánosítással kezdtem. Tehát általánosítottak, de épp elméjû katona nme használja.
Informatika és tudomány
[/IMG]
