Figyelembe véve, hogy milyen technikai akadályokat kellett leküzdeni, és hogy egy teljesen ismeretlen utat jártak végig a fejlesztésnél, szerintem a megvalósítással sincs semmi probléma.
A civil változata is tetszik, ami Bell/Agusta 609 név alatt fut. Elkelne egy itthonra, kár, hogy várhatóan csak 2007-ben kapja meg a hatósági repengedélyt. Meg persze jó is, hisz így van még 3 évem, hogy összekaparjam azt az 5-7 millió $-t, amibe várhatóan kerülni fog...
pedig a v-22 ötlete nagyon jo, kár hogy a megvalositás már nem annyira...
A V-22 Osprey iszonyúan nehezen akar szolgálatba állni, fejleszését ugyanúgy folyamatos problémák nehezítik, ahogy pl. az F/A-22 vadászbombázóét.
Az egész a nyolcvanas évek legelején kezdõdött, a Bell XV-15 kisérleti billentõrotoros géppel, a gépben rejlõ potenciált meglátva a DoD 1982-ben döntött úgy, hogy felkéri a Bell-t (ami hamarosan a Boeing is lett egyben) egy billenõrotoros teherszálító géptipus kifejlesztésére. A tesztek még az XV-15-el folytak, és éppen már gyártani kezdték volna az elsõ V-22 prototipust, amikor I. George Bush az egész programot leállította. Dick Cheney, akkori védelmi miniszter azonban pénzt különített el a terv folytatására, amiért a Konresszus be is idéztette, és számon kérte, hogy a döntés ellenére miért nem állította le a programot. Cheney úgy érvelt, hogy a prototipus megépítése, és az alapvetõ tesztek kevesebb pénzbe kerülnének, mint amennyit a program felfüggesztése jelentene. A prototipus megépült és az elsõ felszállásakor rögtön le is zuhant (errõl késõbb), Cheney-t 1992-ben Republikánus képviselõk már bíróság elé akarták idéztetni a törvényszegés miatt, mivel a V-22 programot még mindig pénzelte a védelmi minisztérium. Ez azonban elmaradt, nyomás volt a Republikánus vezetés részérõl a konresszusra, ugyanis Cheney támadása kártékony lett volna az elnökválasztásra nézve, mivel az Ospery-t Texas-ban és Pennsylvania gyártották volna, ahol a választáskor nehéz küzdelem igérkezett, és a program felfüggesztése munkahelyeket szüntettet volna meg. Végülis 1992-ben és '93-ban összesen 1,5 milliárd $-t kapott a V-22 program a fejlesztések folytatására. A Clinton-kormányzat szintén támogatta a tervet, mintegy 39 milliárd $-os öszköltséggel kalkulálva (a rendelés 458 gépre szólt, vagyis egyenként több, mint 80 millió $-al lehet számolni).
Az új technológia azonban rengeteg problémát is takart, és az elsõ V-22 prototipus csak 1991-ben tudott felszálni - a szûzfelszállás után azomban csupán három percet repült, ugyanis technikai problémák léptek fel, és a gép lezuhant. A két pilóta katapultált (a kisérleti gépekben még volt katapult ülés, a sorozatgyártott gépekben nincs/nem lesz), az elsõ prototipus pedig súlyosan megrongálódot.
Ezek után módosították a problémás gyro részt, és folytatták a kisérleti repüléseket. 1992-ben, alig egy évvel a szûzfelszáláskor történt baleset után a másik prototipus vízbe zuhant egy hajtómûtûz miatt - heten vesztették életüket a fedélzeten. Ezek után jelentõsen áttervezték a gépet, ami komoly csúszást okozott. Hogy a késést kompenzálják további prototipusok épültek, amelyek azonban már a sorozatpéldányok jegyeit hordozták magukon, és a jelölésük is MV-22 lett. 1999-ig minden rendben is ment, a szárazföldi üzemeltetés terén a fõbb problémákat látszólag megoldották, ám jött a tengeri alkalmazás. A hajókra való leszállásnál jelentõs gondott okozott, hogy ha oldalról közelítették meg a hajót, a hajó fedélzete fölé érõ rotor által keltett légörvények megbillentik a gépet. Emiatt újabb késés következett be, de végülis úgy tünik, hogy ezt a problémát is megoldották. Jött viszont 2000 Áprilisa, mikor az egyik MV-22 egy gyakorlórepülésen lezuhant, az ok pedig az volt, hogy a pilóta helikoptermódban túl gyorsan ereszkedett - több, mint 2,5x gyorsabban, mint engedélyezett volt. Az eredmény tizenkilenc halott.
A legsúlyosabb a programra nézve mégsem ez, hanem a 2000 Decemberi katasztrófa volt - ekkor egy északai gyakorlaton egy másik MV-22 lezuhant, a fedélzeten négy halott. A baleset oka egy hidraulikaszivárgás és egy szoftvarehiba kombinációja volt. Az eset után a teljes Osprey-flottát földre parancsolták, és az elkövetkezõ csaknem két év a gép módosításaival telt. 2002 Áprilisában emelkedhettek csak újra a levegõbe a gépek, ám közben a tipus álhatatos támadások keresztüzébe került, és felmerült a program felfüggesztése is. Végülis úgy döntöttek, hogy folytatják a gépek alacsony rátájú sorozatgyártását, hogy legyen idõ a fellépõ problémák kiküszöbölésére.
Ennek egy része a lent említett 3+8 gép megrendelése.
Pontosan e miatt lett lelõve a Comanche. Viszont az egész fejlesztés még 1983-ban kezdõdött az LHX projecktel, aminek a végsõ "kivánságlistája" csak 1987-ben készült el, ekkor döntötték el, hogy egy lopakodó könnyû harci helikopter a cél, amelynek a felderítés és a precíz csapásmérés a fõ feladatköre - és csak 1991-ben dölt el, hogy a sereg megrendeli a gépet. Akkoriban még gyerekcipõben jártak az UAV-k, ma viszont ez a legdinamikusabban fejlõdõ ága a légi hadviselésnek. Gyakorlatilag a Comanche-t egyszerûen lehagyta a fejlõdés...
Aham. Ettõl függetlenül szerintem egy UAV (persze megfelelõ fejlesztések után) még mindig alkalmasabb lenne az elsõ két feladatkör betöltésére, mint egy kétszemélyes helikopter, kiindulva az árkülönbségbõl, az emberveszteség kizárásából, illetve abból, hogy a lézeres megjelölést és a felderítést majdnem ugyanakkora hatásfokkal képes elvégezni.
kár a commanche-ért, viszont az ospreynak örülök, szép gép :)
Nem-nem...
A RAH-66 ismertetõben is benne volt...
A RAH-66 egyik feladata az lett volna, hogy átvegye az OH-58 Kiowa felderítõhelikopter munkakörét - vagyis a fõ erõ elött derítse fel a célkörzetett, állapítsa meg, merre mekkora és milyen erõk tartózkodnak, ami alapján a fõ erõ hadmozdulatait meg lehet tervezni, az OH-58 másik feladata a célmegjelölés, amikor lézeres célmegjelölõvel "megvílágítja" a megerõsített bunkereket, egyébb jobban védett objektumokat, amiket a légierõ által ledobott lézerirányítású bombák így teljes precizitással elpusztíthatnak. Ezt a feladatkört ma már egyre jobban átveszik a Predator és a hasonló UAV-k. A másik feladatköre a Comanche-nak az lett volna, hogy az általa felderített kényesebb célpontokat (pl. légvédelmi ütegeket, parancsnoki posztokat, stb.) õ maga is képes legyen elpusztítani. A harmadik feladatkör pedig a páncélos elhárítás, ekkor a lopakodás háttérbe szorul, és két csonkaszárnyat szerelnek a gépre, amelyekre további páncéltörõ rakétákat lehet felszerelni.
Fõleg a második feladatkörre nincs jelenleg olyan eszköz, ami kiválthatná, de valószinüleg a jövõ UAV-i ezen a téren is betöltik az ûrt. A harmadik feladatkörben pedig valószinüleg továbbra is az AH-64D Apache lesz a fõ ütõkártya...
Hír 1.:
Kiengedték a börtönbõl Sergej Serkint, volt élelmezési fõtisztet, aki az Észak-Kaukázusi katonai körzet élelmiszerellátásért felet 2000 December és 2002 Október között. Elsõ fokon 5 év börtönre itélték, miután bûnösnek találták szolgálati vétségben és sikkasztásban. Egy esetben 3,5 tonna, emberi fogyasztásra alkalmatlannak nyilvánított halatt szállítmányozott a katonai konyhákba, nem kevesebb, mint egymillió eurós kárt okozva az orosz államnak. A Dél-Oroszországi katonai bíróság másodfokon szolgálati feladatkörben elkövetett hanyagságra módosította az itéletett, és 600.000 rubelre büntette.
"Úgy gondolom a bíróság döntése helyes volt, teljesen helyes, mivel a legelejétõl fogva elvárták tõlem (a feljebbvalóim) nemtörõdömséget." Üdvözölte a bíróság döntését Serkin.
Hír2.:
A Bell-Boeing konszer 849,3 millió $-os katonai megrendelést kapott a DoD-tól, 3db CV-22 (Szárazföldrõl üzemelõ) és 8db MV-22 (Anyahajóról üzemeltethetõ) Osprey billenõrotoros katonai szállítógépre. Ezek lesznek az elsõ sorozatpéldányok, és a szerzõdés teljesítése (vagyis az utolsó megrendelt gép leszállítása) 2007 Októberében várható. Ezzel úgytünik, hogy minden negatív elõjel ellenére megkezdõdik a V-22 rendszeresítése.
A Bell-Boeing MV-22 egyik prototipusa "összehajtogatva" a repülõgép-hordozófedélzeti tároláshoz
Az egyik V-22 prototipus alá egy LW155 könnyû tarackot rögzítenek a légi szállítás tesztjeként
Tehát a gép alapvetõen felderítési célokat látna el és csak szükség esetén egyéb harc tevékenységeket ? Alapjában halott terv...
Ha, teljesen vége, akkor nagy kár érte. Igen impozáns gép!
Ugyebár a hír úgy szól, hogy a programra szánt rengeteg pénzt (mától 2011-ig 14 milliárd $ foglaltak le) hasznosabban is el tudják költeni más repülési programokra.
Igen komoly szintig jutottak el. Szerintem lesz még folytatása a programnak, politikai akarat esetén mindenképpen. Le fogják még porolni a tervet, újragondolják majd. Legalábbis remélem.
Tegnap (vagyis hétfõn) bejelentette az amerikai védelmi minisztérium (DoD), hogy felfüggeszti a RAH-66 Comanche programot. Az indok természetesen a pénz: a Comanche feladata eredetileg a felderítés, a jobban védet célpontok leküzdése, illetve szükség esetén a tankelhárítás (felszerelhetõ csonkaszárnyak felszerelésével további rakétákat szállíthat e célra). A felderítési feladatokat már jelenleg is fõleg UAV-ok (Unmanned Aerial Vehicles - Pilóta Nélküli Légi Jármûvek) látják el, és a másik két feladatkört is el tudják látni más harcjármûvek. A Comanche pedig ezeket a feladatokat iszonyú drágán látta volna el, figyelembe véve a többi lehetõséget. A DoD eddig 8 milliárd $-t költött a RAH-66 projectre, amely már csaknem sorozatkész volt, és az eredeti tervek szerint még további mintegy 30 milliárd $ lett volna a gépek beszerzése. Várhatóan mintegy 2 milliárd $-t kell fizetnie az államnak a Sikorsy és a Boeing gyáraknak a szerzõdés felbontása miatt.
RAH-66 Comanche
Már sose fog felszálni...
Eközben Kína bejelentette új harci helikopterét, a WZ-10-et. Ez a helikopter a hírek szerint nagyon hasonlít a Dél-Afrikai Rooivalk és az Olasz A129 Mangusta tipusokhoz, és az alapja a Francia SA360 Dauphin 2 (amit kína Z-9/WZ-9 néven rendszersített) meghajtása lesz. A sajtószöveg szerint a helikopter építésénél gondot fordítanak a radarelnyelõ kompozitok nagymértékû felhasználására, hogy minél jobban megnehezítség a gép felderíthetõségét. Méreteirõl annyit tudni, hogy a hossza mintegy 14 méter, magassága mintegy 3,8 méter lesz, várható tömege 5,5 tonna. Fegyverzete 8db páncéltörõ rakéta, vagy 55mm-es irányítattlan rakéták, és egy (mereven beépített?) 23mm-es (feltehetõen ikercsövû) gépágyú. A harci helikopter teljesértékû optikai és infravörös érzékelõrendszert kap, aminek köszönhetõen minden idõjárási körülmény között bevethetõ lesz, a pilóták sisakja pedig beépített kijelzõt fog tartalmazni, sisakcélzóval együtt. A pilótfülke páncélüvege a 7,62mm-es kézifegyverek tûze ellen képes védelmet nyújtani, a pilótafülke padlózata pedig a 12,7mm-es géppuskatûztõl. Meglepõ, de állítólag a KA-50-esben lévõ katapultülést kap a kétfõs személyzet.
Az új kínai helikopter aligha ér fel a Ka-50-el vagy az AH-64-el, de mindenképpen jelentõsen megnöveli majd a Kínai Néphadsereg harci képességeit.
Egy elnagyolt WZ-10 konceptrajz.
Hivatalos kép nincs, de tele a net különféle házilagosan átszabott képekkel.
Ez a jól ismert Ka-50-2 Erdogan model képe, aminél a Koaxiális rotor felsõ rotorlapátjait kiretusálták, és a gép oldalára felrajzolták a Kínai Néphadsereg jelölését.
Hasonló ál-képek készültek már Rooivalk, Mangusta és Tiger helikopterek fényképeibõl is.
PEACE, n.
In international affairs, a period of cheating between two periods of fighting.
BÉKE, Fn.
Nemzetközi kapcsolatokban két háború közötti csalás idõszaka.
nem ebbõl doktorált szerintem de attól még a két eset amit leirtál nagyon különbözik, tuti ki lehet mutatni...
pl az yilenek tesztelésére találták ki a ballisztikus szappant is :)
én nem, viszont faterom baleseti sebész és 30 év alatt már látott pár lõtt sebet + a seregben is katonaorvos volt ott is kaptak lõtt sebre vonatkozó oktatást......
Nem boncoltam még hullát, de nem nagyon tudom elképzelni (tudom, ez csak engem érdekeljen). Egyrészt mivan ha a koma látta a mátrixot és egy nió mozdulattal próbál lehajolni a lövedék elõl, csak elbassza és a golyó egy 45 fokos beesési szögben felpreparálja a gerincét a falra. Ennyi erõvel a boncolás azt is kimutathatja, hogy az önvédõ 2 km hosszú magas ívû pályán jutatta el az ólomdarabot a delikvens hasán keresztül a mögötte lévõ falba.
Hat év börtönre ítélt egy rendõrt pénteken a Fõvárosi Ítélõtábla, mert szolgálaton kívül, ittasan lövöldözött egy fõvárosi szórakozóhelyen és egy embert megölt, egyet pedig súlyosan megsebesített. A jogerõs döntés enyhítette a cselekmény minõsítését, és két évvel mérsékelte Hübner László elsõ fokon kiszabott büntetését.
A vádirat szerint a BRFK nyomozó fõosztály szervezett és gépjármû-bûnözés elleni osztályának a törzszászlósa 2001 nyarán egy XIX. kerületi szórakozóhelyen italozott ismerõseivel. Eközben a 30 méterre lévõ szomszédos borkimérésben hangoskodás kezdõdött, üvegeket törtek, és lakossági bejelentésre rendõrjárõr is kijött, ám a rendbontók figyelmeztetése után távozott.
Hübner László elégedetlen volt a rendõri fellépéssel és telefonált az ügyeletre, ahol ígéretet tettek, hogy újra kiküldik a járõrt, de egyúttal figyelmeztették, hogy ne intézkedjen, mert alkoholt fogyasztott. Idõközben a zajos társaság tagjai azzal a téves feltevéssel, hogy a rendõri intézkedést Hübner László kezdeményezte, hozzáindultak és felelõsségre akarták vonni. Dulakodás alakult ki, és Hübner László elõvette pisztolyát, figyelmeztetõ lövést adott le a földre. Mire az ellentábor még indulatosabb lett és újabb személyek is bekapcsolódtak a verekedésbe.
Amikor Hübner László látta, hogy társai közül is többen a földre kerültek, ismét elõvette fegyverét, és egy embert a combjára leadott lövéssel súlyosan megsebesített, egyet pedig mellbe lõtt: ez a sértett a helyszínen életét vesztette. Hübner László közepes fokú alkoholos befolyásoltság állapotában követte el tettét.
A vád, illetve az elsõ fokon eljárt Fõvárosi Bíróság korábban a történteket több emberen elkövetett emberölés kísérletének minõsítette, aminek büntetési tétele a törvény szerint 10-15 évig, illetve életfogytig terjed. A Fõvárosi Bíróság nyolc év fegyházat szabott ki, mert enyhítõ körülményként vette figyelembe, hogy a cselekmény során sértetti közrehatás is volt.
Hübner László - akit a történtek után felfüggesztettek a rendõri munkavégzés alól majd el is távolítottak a testülettõl - az eljárás során tagadta bûnösségét, jogos védelmi helyzetre hivatkozott és másodfokon felmentésért fellebbezett.
A Fõvárosi Ítélõtábla pénteken kihirdetett másodfokú döntésében emberölés alapesetének, illetve foglalkozás körében elkövetett maradandó fogyatékosságot okozó gondatlan veszélyeztetésnek minõsítette a történteket, és hat év börtönre enyhítette az egykori rendõr büntetését. Az ítélõtábla szerint megállapítható a jogos védelmi helyzet, ám Hübner László cselekménye nem állt arányban az õt ért támadással. A rendõr ugyanis akkor használhatja fegyverét, ha közvetlen élet elleni fenyegetést kell elhárítania, a vádbeli eseményeknél azonban errõl nem volt szó.
potosan, logikusan nem egybõl a nasa foja kielemezni a testet (na ez hülye hasonlat volt :P) de mint mondtam nem abbol kell kiindulni hogy mindenki balek...
a szomszéd ur mondani fog valamit, amit a ballisztikus vagy megerõsít, vagy nem
ha hazudik, valószinu hogy nem - ezt azért nem nehéz megállapítani. Ha viszont kiderül hogy hazudik, "valami nem stimmel" akkor elég komoly vizsgálatokat lehet csinálni
szeritnem ma már simán betugyák, márha nem valami barom kapja meg a hulát aki egyböl szétmarcangolja, akkor egy kis technikával meg lehet sok mindent határozni (persze nem csak a bemeneti sebõl hanem a lövedék utjábol stb...)
perzse a lövedék pontos ismerete nélkül nehezebb a helyzet de körülbelüli számokat ugyis tudnak mondani, az meg hogy msot 98 méter volt vagy 102 nem számit...
jó msot lehet kamuzni meg minden de innét csak azon mulik hogy elfogadják e hogy milyen vastag a boriték... :)
lehet hogy nem aleghatékonyabb a magyar igazságszolgáltatás,de azért nem kell balekoknak nézni õket...
Nem egészen vagyok járatos ballisztikában, de szerintem boncolással nem lehet meghatározni milyen messzirõl is lõtték cafatokká. Egyrészt 100 m - rõl a vadászpuska egy tenyérnyi lyukat hagy a melkasodban (ha nem nagyobbat), másrészt azt nem tudják megállapítani, hogy a kedves szomszéd úr a becsapódás pillanatában milyen szöget zárt be a lövedékkel.
mellesleg a jégtöltény inkább hangzatos mint hatékony, filmekbe tökéletes meg minden de egy jégtöltény nagyobb gyanut kelt mint egy sima, sokkal biztosab hogy veszel egy balkáni vagy egyébb "fejletlenebb" országban a feketepiacon egy cz-t vagy hasonlot ami valószinüleg már amugy is lopot / 50szer át van ütve a száma stb..., és azt nem fogják egykönyen viszanyomozni sehova hiába van meg a töltény és minden uristen..., azt meg hogy milyen meszrõl lötek a jégtöltény se tugya elsumákolni
a töltény nélkülis elvileg ki tudják már számolni a bemeneti sebbõl és egyebekbõl hogy milyen meszirõl lötek (de lehet a körülbelüli pályát is), a jégtölténynek csak anyi a lényege hogy a töltény alapján nehezebb legyen viszanyomozni a fegyvertipust (ami mégsem teljesen igy van de máskérdés... :P)
amugy persze ezt is meg lehet odlani ugy hogy felapritod az áldozatot ksikésel csak ako meg már végkép nem tudod rákeni hogy önvédelem :PPP
a biroság eldönti
általában meg szokták itélni az önvédelmet, az esetlegesen kicsit eltulzott esetekben is
de például nemrég itéltek asszem 5 év börtönre egy rendõrt, mert az egy kocsmában jogosulatlanul használta a szolgáltati pisztolyát
3man meg akarták verni, erre õ lelõtte az egyiket - ja egyébként nem volt figyelmeztetõ lövés, és a rendõr ivott, tehát magánszemélyként volt jelen
És honnan állapítják meg hogy jogos volt e az önvédelem vagy sem ? Pl ha 100 méterrõl felkened a falra a kevésbé kedvelt szomszédodat, odamész beleraksz egy kést a kezébe és a hatás kedvéért még megvágod az alkarodat. Na erre hogy ekkor mit mondanak ?
Komolyan repülõgép-hordozót mondtak, nem anyahajót? Ez jó. Ezek szerint haladnak, bár még mindig keverik a két fogalmat. 1910-ben még az anyahajó ötlete merült fel, rephordozót tudtommal csak a húszas években kezdtek összeácsolni.
"a valóságban valószínûleg úgy történt, hogy elõbb a fiatal elkövetõ bezavarta õket egy szobába hogy nyugodtan pakolhasson, mire az öreg fószer kivette a szekrénybõl a puskát, visszament és a már menekülõ betörõbe lõtt.na ez így elég súlyos lesz.nem mintha erkölcsileg nem értenék egyet, de jogilag ez súlyos testi sértés lesz minimum."
Ha jól sejtem, megalapozottnak fogják ott találni az emberölési kísérletet is.
Pontyosan, akármilyen fegyverrel, még a szomszéd Trident rakétájával is ártalmatlanná tehetem az életemre törõ betörõt, ha megállapítják a jogos önvédelmet. Ilyenkor már csak az merülhet fel, hogy vajon honnan keveredett hozzám az a valami, legyen az egy kõ, a Morzsa nevû rotweiler, egy töltött pisztoly, avagy az utcán éjjel elhagyatottan talált T-55-ös.
Ha jogos volt az önvédelem, akkor már csak engedély nélküli fegyvertartást verhetnek az emberre.
valószínûleg jól tanították, csak te rosszul értelmezted vagy jegyezted meg.úgy van ahogy én mondtam.az életellenes cselekmények elhárítására BÁRMILYEN eszköz megengedett(egy jó példa ami nem szokványos:monjuk észreveszed hogy vki elgázol egy ember, mondjuk a haragosát, és visszafordulva megpróbál mégegyszer végighajtani a fekvõ testen.na ha akkor lelövöd, már ha sikerül kilõni a kocsiban, az jogos!viszont ha továbbhajt, csak a rendõr jogosult lövéseket leadni a kocsijára hogy megállítsa a bûncselekmény elkövetõjét.sima állampolgár azért nem, mert már úgysem lehet megakadályozni a tettet, viszont nem is jogosult az elkövetõt fegyverrel megállítani és a helyszínen tartani
Én anno (két éve) úgy tanultam, hogy vadász- vagy sportfegyverrel semmilyen körülmény között ne próbáljak meglõni egy betörõt vagy gyilkost, mivel ez törvényszegés (a fegyver nem e célra van a birtokodban). Ennek oka annak elkerülése, hogy valaki ha valami zajt hall, akkor rögtön odapörköljön, mondván, hogy élete veszélyben van.
Ha mégis megtörténik azonban, akkor vagy úgy lehet megoldani, ahogy te is leírtad (szembõl, és fegyver van nála), vagy úgy, hogy az eset után közlöm: dulakodás közben elsült a fegyver (persze ezt nem célszerû akkor mondani, ha 100 méterrõl lövöd hátba az ürgét).
Önvédelmi fegyverrel valóban nem lehet lakásbetörõt lelõni, amennyiben az nem tör az életedre, de ha megteszed, a fentiek nem olyan szigorúan érvényesek rád - hiszen ha egyszer megadták az önvédelmi fegyverre az engedélyt, akkor a rendõri szerv is elismeri, hogy az életed veszélyben forog. De a lényeg mindenképpen az, hogy ha valakire rálõsz, akkor valószinüleg egy eléggé kényes és hosszadalmas jogi procedúra vár rád.
A fentiek a fegyvervizsgára szóló oktatáson hangzottak el. Most lehet, hogy akkor rosszul tanították nekem?
na, úgy látom pontosításra szorul néhány dolog.önvédelmi fegyverrel sem lehet egy lakásbetörõt, vagy autófeltörõt, vagy bármilyen más bûncselekmény elkövetõjét lelõni!!!mindegy hogy van e rá engedély.önvédelmi fegyvernél a használat csak abban az esetben engedélyezett, ha közvetlen életveszél áll fenn, vagy más ártatlan személyek testi épségének a védelmében cselekszik vki.tehát:minden esetben tilos a fegyverhasználat, kivéve ha életellenes cselekmény megakadályozására irányul!!!(fegyveres biztonsági õröknek van joga a menekülõ személygépkocsijának lövésére, de az csak a megállításra, és nem a megölésre irányulhat.õ és a rendõr is CSAK AKKOR használhatja a fegyverét az elkövetõ ellen, ha az vmilyen fegyverrel(lehet az kés, vasrúd, nem föltétlenül pisztoly/puska)megtámadja).DE:joga van mindenkinek a saját és hozzátartozói megvédésére, életellenes támadás esetén BÁRMILYEN eszköz megengedett, hiszen az élet kioltására tett kísérlet ellen fel sem merülhet az arányosság túllépése.vagyis:ha a háztulajdonos azt állítja, hogy zajt hallott a lakásban,félelmében elõvette a vadászpuskáját, majd amikor szétnézett hogy honnan származik a matató zaj,szembetalálta magát a betörõvel,aki fegyveres volt(vagy fegyvernek látszó tárgy volt nála)és az tüzeléshez rá célzott, és õ erre lõtt, akkor jogos önvédelemmel felmentik.de hát ez eléggé meseszerû történet, a valóságban valószínûleg úgy történt, hogy elõbb a fiatal elkövetõ bezavarta õket egy szobába hogy nyugodtan pakolhasson, mire az öreg fószer kivette a szekrénybõl a puskát, visszament és a már menekülõ betörõbe lõtt.na ez így elég súlyos lesz.nem mintha erkölcsileg nem értenék egyet, de jogilag ez súlyos testi sértés lesz minimum.valószínûleg a betörõnél nem volt fegyver, nem is találtak semmit a környéken se(azt mondták menekülés közben biztosan eldobta).na itt megint az ügyvédek csatája lesz, egy állítás a másikkal szemben, csak a résztvevõk tudják hogy pontosan mi is történt, aztán úgy alakítják majd a tárgyaláson a sztorit hogy az nekik kedvezõbb legyen, de egy biztos, mindenkinek ajánlom, ha betörnek hozzá akkor egybõl hívja a rendõrséget azzal,hogy:xy vagyok, z helyen lakom, behatoltak a lakásomba, nagyon félek, csak egy pillanatra láttam õket, lehet hogy fegyver van náluk és többen vannak.mivel minden hívást rögzítenek, onnantól kezdeve úgy mennek a helyszínre hogy fegyveres betörés.ha meg van otthon fegyver, a lényeg hogy mindig szembõl lõdd le.
ez nemcsak itthon van igy, van ahol sokkal keményebbek a szabályok, pl angliában legutóbb nagyot szigorítottak
másrészt minden évben hallhatod többször is a hirekben, hogy "xy otthon tisztitotta a puskáját és közben fejbelõtte magát" vagy "egy 5 éves kisfiu lelõtte a 4 éves hugát miközben játszottak"
én hogy õszinte legyek méginkább bevonnék MINDEN fegyvert, ugyanis nem véletlen, hogy magyarországon évente mindössze 250-300 gyilkosság van, de annak többsége is késsel történik, családon belül
ez kiváló arány!
ugyan erre lehet mondani, hogy késsel is lehet ölni, de az jóval naturálisabb (gyomor és direkt szándék kell), másrészt nem egy ravasz meghuzása, hanem több döfés - inkább sulyos sebeket okoz
"Minden fegyvert csak arra szabad használni, amire az engedélye szól"
ez egy kicsit morbid szerintem, ugyanis a fegyver gyilkolásra valo, akárhogy csürik csavarják, szoval pl ilyen esetekben ezt nem kéne figyelembe venni... az önvédelem és a tulajdon megvédése is jogunk nem? Csak kár hogy itt a rablonak és a gyilkosnak is több joga van mint az áldozatnak, hajrá , irány az EU!
Így szól a törvény. Minden fegyvert csak arra szabad használni, amire az engedélye szól. Sportfegyverrel vagy önvédelmi pisztolyal nem lehet vadászni, vadászfegyvert meg nem lehet önvédelemre használni. A lényege pedig az, hogy a fegyvert csak arra használhatod, amire az engedélyed szól. Az önvédelmi fegyverhez pedig azért ilyen nehéz hozzájutni, mert a jogalkotók szerint ha nagyon elterjednének, akkor ugrásszerûen megnõne a fegyveres emberölések száma (ez legalábbis a hivatalos álláspont). Ezen lehet vitatkozni, de felesleges - a törvény él, és ezt be kell tartanod.
Persze a dolog onnan is megközelíthetõ, hogy ha betörnek hozzád, és te fogod a vadászpuskád, rájukfogod, és közlöd velük, hogy kapnak 30 másodpercet hogy lõtávon kívûlre jussanak (vagyis megfélemlíted és elkergeted õket a fegyver elsütése nélkül), akkor jól oldottad meg a problémát - a bûnözõk nem köphetnek be, mert ezzel saját maguk valják be, hogy illegálisan tartózkodtak a magánterületeden. A probléma ott van, ha nincs más megoldás, mint elsütni a fegyvert... Ilyenre felkészülni úgy lehet, ha már elõre elraktad egy jobb ügyvédi iroda telefonszámát, és felkészültél lelkiekben egy elhúzodó eljárásra...
és mi értelme annak hogy önvédelmit lehet de vadászpuskát nem lehet használni betörõ elkergetésre?
Tegyuk fel van otthon egy arzenál vadászpuskám a széfben, betörnek a villámba, én meg nézzem végig az egészet csak azért mert nincs otthon önvédelmim csak pl 4 magnum sörétes? :)
Egy kis kiegészítés: nem szól arról, mennyien tartanak otthon sport- vagy vadászfegyvert. A nyakam rá, hogy azok száma meg exponenciálisan emelkedik...
A dolog a nemrég történt esetbõl is eléggé magától értedõdõ: ugye egy Budai házban a betörõt a tulaj engedélyel tartott vadászpuskájával fenékbe lõtte. Ha onnan nézem az esetett, hogy a betörõ azt kapta, amit megérdemelt, akkor nincs is semmi baj. Csakhogy a törvény szerint a vadászpuskát zárt szekrényben kellett volna tartani, ürített állapotban, a lõszertõl elkülönítve. Ez az általam olvasott sajtóhírekbõl következtetve valószinüleg nem állt fent (de ez persze nem jelent semmi). Sokkal nagyobb gond, hogy önvédelemre nem használhatsz se sport-, se vadászfegyvert a törvény szerint - ilyen célra csak és kizárólag engedélyel tartott önvédelmi lõfegyvert vagy gáz/riasztópisztolyt használhatsz. Tehát a harcias háziúr megszegte a törvényt, és emiatt valószinüleg eljárást is fognak indítani ellene...
Arra sem tér ki a cikk, hogy Gáz- és riasztófegyverhez minden további nélkül hozzájuthatsz. Le kell tenni egy fegyvervizsgát, annak megléte után pedig az illetékes rendõrkapitányságon kell fegyvervásárlási engedélyt kérni gáz- és riasztófegyverre, amivel már bármely fegyverboltban vehetsz Gáz- és Riasztópisztolyt, amit rejtve magadnál is tarthatsz közterületen vagy saját birtokodon (legalábbis amikor még én vizsgáztam ez volt a törvény, lehet, hogy már változott).
Nos biztos hallotattok már a C-Mag nevezetû tárról (ha más nem, az R6:Raven Shield-bõl). Kicsit utánanéztem, és ezt találtam:
A C-Mag-ot a BetaCo nevû cég gyártja, jelenleg 5,56mm-es gépkarabélylõszerhez és 9mm-es pisztolylõszerhez. A tárat elméletileg képes fogadni bármely STANAG (NATO-szabvány) tárat használó fegyver, mint amilyen az M16, a Steyr AUG vagy a HK33. Mûködési elve nem túl bonyolult, bár elsõre kicsit nehezen érthetõ: a két dobtárban egy forgó lõszertároló van, amelynek a "végén" egy kallantyú forgatja a lõszertárolót magát, ehez egy rugó erejét veszi igénybe, de a rugó alaphelyzetben nyugalmi állapotban van - csak akkor feszül meg, ha a tárból lõszer kerül ki, vagy lõszert táraznak be (tehát amikor a tár "mûködik"). A fegyvertárfészkébe kerülõ rész teljesen megegyezik egy hagyományos doboztárral, tehát két sorban vannak benne a lõszerek - viszont a két sor vége befordul a két dobtárba. A tár maga maximum 100 lõszert képes befogadni, de tökéletesen mûködõképes akkor is, ha csak részben van töltve. Nagy elõnye, hogy a tár betárazva korlátlan ideig tárolható, mivel a rugók nyugalmi állapotban vannak ekkor (a hagyományos doboztáraknál ugye ha folyamatosan betárazva tartjuk, lassan elkezd fáradni a rugó, mivel megfeszített állapotban van, és néhány év után annyira elgyengûl, hogy az utolsó lõszereket már nem lesz képes kellõ erõvel a tárajaknak szorítani, ami miatt a fegyver mûködésekor nem lesz képes a zár kitolni belõle a lõszert - vagyis akadály lép fel), így gyakorlatilag elég betölteni, és után akár félre is dobhatjuk, akármikor kell használnunk, tökéletesen fog mûködni. Az pedig, hogy 100 lõszert fogad be, nem szükséges ecsetelni, milyen elõnyökkel jár.
Viszont vannak hátrányai is. A tár üresen 1kg, az 5,56mm-es lõszerhez való töltve 2,3kg súlyú, így a fegyver mindenképpen nehezebb lesz általa, a két oldali dobtár pedig a fegyver kézreálló fogását nehezítheti bizonyos helyzetekben. További hátránya, hogy nem készül átlátszó verzióban (csak bemutatópéldányok, mivel az átlátszó anyag nehezebb lenne), így nem tudja a használója, hogy mennyi lõszere is van a tárban - a legtöbb modern fegyverhez már készítenek átlátszó mûanyagból hagyományos doboztárakat, így a katona egy pillantással ellenõrizni tudja, hogy szükséges-e tárcsere, vagy sem. Ezen kívûl a nagyobb méret és tömeg miatt a tárcsere is körülményesebb és több idõt vesz igénybe.
Ám ezek ellenére is elég népszerû a tár, katonaságoknál fõleg a könnyû géppuskákhoz rendszeresítik.
Az említett bemutatótár. Látható a lövedékek útja és tárolási módja.
Egy 9x19mm-es lõszerhez való készlet: a tár maga, mögötte a tárolózsákja (ezt a katona málhájához vagy övéhez lehet csatolni), jobbra pedig a gyorstöltõ.
Egy G36 C-Mag-al.
Tíz százalékkal csökkent a fegyverek száma Budapesten
Az elmúlt évben Budapesten több mint harmincezer fegyvert tartottak polgári célra engedéllyel, ami 2002-höz képest mintegy 10 százalékos csökkenést jelent. Sokan azért szeretnének lõfegyverhez jutni, mert az autójukat feltörték vagy a lakásukba betörtek, ám a jogszabály szerint ez nem lehetséges.
A szigorodó engedélyezési gyakorlat és a fegyvertartással járó költségek miatt évrõl évre csökken a polgári célra engedéllyel tartott lõfegyverek, valamint gáz- és riasztópisztolyok száma - tudta meg a Magyarország.hu Soós Istvánné alezredestõl, a Budapesti Rendõr-fõkapitányság rendészeti és fegyverengedélyügyi osztályvezetõjétõl. Az elmúlt év utolsó napján 16 593 magánszemély, illetve vállalkozás összesen 31 812 fegyvert birtokolt. Ez 2002-höz képest a tulajdonosok esetében 13,13 százalékos, míg a fegyverek számánál 9,49 százalékos csökkenést jelent Budapesten.
Fegyver alanyi jogon vagy életveszély miatt
Fegyvertartási engedély magánszemély sportvadászat, sportlövészet és lövészeti oktatás céljából, valamint szolgálati és önvédelmi célból kérhetõ. Utóbbi esetben maroklõfegyvert külön indok nélkül fegyveres szervek hivatásos állományú tagja, bíró, ügyész, ügyészségi nyomozó, pénzügyi nyomozó, országgyûlési képviselõ, a kormány tagja, államtitkár, helyettes államtitkár, minisztériumi fõosztályvezetõ, polgármester, illetve fõpolgármester kaphat. Emellett lõfegyverhez juthat az is, aki bizonyítja, hogy tevékenysége miatt élete, testi épsége fokozott védelmet igényel.
Soós Istvánné elmondása szerint a jogszabályt sokan félreértelmezik, többen saját vagyonuk védelmének érdekében próbálnak fegyverhez jutni, vagy Budapest általános közbiztonsági helyzetére hivatkozva nyújtják be kérelmüket. Az osztályvezetõ hangsúlyozta: ha valakinek feltörték az autóját vagy betörtek a lakásába, még nem jelenti azt, hogy az élete veszélyben van. Annak a kérelmét is elutasítják, akit ugyan telefonon megfenyegettek, de nem érezte annyira veszélyben magát, hogy akkor a rendõrséghez forduljon, s feljelentést tegyen. Soós Istvánné hangsúlyozta: a kérelmezõnek minden esetben bizonyítania kell, hogy az élete veszélyben forog.
Tavaly 35 elutasítás
Tavaly 1 472 fegyverre kértek magányszemélyek engedélyt, ebbõl 35-öt elutasítottak, s hetet folyamatban lévõ büntetõügy miatt felfüggesztettek. Jogi személyek - többek közt vagyonvédelmi cégek, sportegyesületek, színházak - 522 fegyverre nyújtottak be kérelmet. Itt egyetlenegy elutasítás sem történt. A rendõrségi statisztikák alapján azt azonban nem lehet tudni, hány országgyûlési képviselõ vagy éppen minisztériumi osztályvezetõ él azzal a jogával, hogy alanyi jogon éles lõfegyverhez vagy gáz- és riasztópisztolyhoz jusson.
Haditechnika....
A harc szimlulálása majdnem tökéletes körülmények között.
Informatika és tudomány
