Ez fene jó kérdés, mert nem jutott minden eszközhöz BM, ezek egy része repülőgépen érkezett volna. Ha a nagyvárosokra elpukkanak a strat fegyverek, akkor kész, végre a fallout miatt, de harcászati atomfegyverek és katonai célpontok ellen már nem biztos, mert ott a fallout és egyéb károk jóval kisebbeket lettek volna.
A közeldő BM-ek egy részét képesek lettek volna lelőni, de ezek arányáar becslést adni... N+1 féle forgatókönyv elképzelhető és végülis ezért nem lett nukiháború hála istennek soha...
Volt pár ilyen frankenstein motor valóban, ott a He 177 DB 606/610 motorjai, amelyek két DB 601/606 V-motorból voltak W elrendezésben összeheggesztve, illetve a Typhoon/Tempest Sabre H-motorjai is valami ilyesmik voltak. Harckocsiban a legextrémebb példa amikor a jenkik az Sherman egyik Sherman változatba összeheggesztettek asszem 5(!!) kisebb teherautómotort (Chrysler Mulitbank), kaptak is egy 30 hengeres szörnyet amit kész rémálom lehetett karbantartani, hiszen minden rendszerből 5 volt...
Itt mindig az volt a vezetőerő, hogy egy új motor fejlesztése helyett lehetőleg kis méretben kihozzanak egy erősebbet.
A T-14 esetében azért más a helyzet, az egy megszokott 12 hengeres motor, az X elrendezéssel viszont csak 3-3 henger kell egy hengersoron, nem 6, így hosszra is lényegesen kisebb mint egy hagyományos motor (a Leo 2 "Europackja" pl. nagyjából 1,5 méter hosszú, az Armata blokkja ennek kb. a fele, 80 centi csak). Gondolom a T-14-nél ez azért lehetett tervezési szempont, mert a páncéltestben van az egész legénység, a torony, lőszer stb. által elfoglalt helyből viszont kb. ugyanannyi kell és a test sem lehet végtelenül hosszú szállítási, tárolási megfontolások miatt. Cserébe szívás karbantartani...
Igen, de pl a 2. VH-ban tök logikus döntés lehetett, hogy inkább - hasamra ütök - felpörgették a V8-as teherautó motor gyártást és kettesével összehegesztették őket valahol. (Sarkítok) Ellenben itt nem a mennyiség, hanem a minőség lenne a cél. Nekem ez a T-14 is olyan kirakat cucc. Nem mondom, hogy rossz, de nagyon fontos a látszat, hogy pl legyen 5. gen, de a hajtóművek a kanyarban sincsenek. Mondjuk robbanó motor gyártásban nem voltak soha vezetők, az tény.
Az elrendezése a motor hengereknek. Van ügye soros (nem a Gyuri), ahol a hengerek egy vonalban vannak, a V is gondolom szintén ismert, ott többnyire 60 fokos szöget zárnak be.
A W gyakorlatilag két egymás melletti V-motor, az X pedig két V egymás felett, csak egy egyik hengersor fejjel lefelé működik. Nem különösebben újdonság,volt egy rakat ilyen fejlesztés a világháborúban, amikor a 12 henger már nem volt elég és valahogy el kellett helyezni 24-et.
Attól függően, hogy eredetileg is így tervezték, vagy csak utólag hegesztettek össze két meglévő motort, lehet közös tengely van több tengely amelyet végül összekapcsolnak valahogy.
Extremitások kedvelőinek ott van a H elrendezés is, meg a boxer (alul fölül ellentétesen vannak a hengerek), illetve annak a speckó változata, ahol nem csak egymással szemben dolgoznak a hengerek de a égéstér is közös. A Wankelt nem sorolnám ide mert az tkp. nem is Ottó motor.
X meg W motort többnyire akkor csinálnak ha nincs megfelelő hajtómű és két korábbi gyengébb blokkot kell valahogy összehegeszteni.. jellemzően viszont ebből a kialakításból fakadnak az ilyen karbantartási kreténségek.
Viszont a A-85-3A tudtommal új fejlesztés, így számomra rejtély, miért szaladtak be a ruszkik tátott szájjal a faszerdőbe egy ilyen bonyolult konstrukcióval. Méretek? A T-14 azért elég méretes hogy elbírjon egy nagyobbacska motort.
Nem tudom, mennyire megbízható, de a pletykák szerint a T-14 Armata meghajtása eléggé... problémás.
1.: Az Armata-n 3 kipufogó van, kettő az X-elrendezésű motornak és egy az APU-nak, ami egy kis gázturbina, és ez felelős a motor beindításáért is. A gázturbina miatt viszont a harckocsi beindítása macerásabb és mindenek előtt hangosabb, mint a korábbi, hagyományosabb harckocsiké. A probléma része az is, hogy az eddigi karbantartó-hangárok nem megfelelőek, mivel ott a harckocsi mögött nincs megfelelő tér a kipufogóból érkező forró gázoknak.
2.: A légszűrőház tisztításához a harckocsi motortere feletti páncéllemezeket le kell emelni - amely csak daru segedelmével lehetséges.
3.: A motor nagy teljesítménye miatt extra komoly hűtőrendszerre volt szükség, amely viszont pár apróbb problémától szenved. Például a harckocsik hűtője jellemzően könnyen hozzáférhető, hogy a portól, sártól, kosztól megtakarítsák. Na ez úgy működik az Armata esetében, hogy félig szét kell szedni a motort, leengedni az összes hűtőfolyadékot, szétszerelni a hűtőhöz csatlakozó vezetékeket, leemelni a hűtőt, és utána lehet takarítani - majd fordított sorrendben lehet összeszerelni...
4.: Az orosz hadseregben a gázolaj minősége... változatos. Az Armata motorja érzékeny is rá, ezért a befecskendező fúvókákat bizony időről időre cserélni kell. A motor felső részén lévő hengereknél ez még elvégezhető valamennyire, viszont ugye az X kialakítás miatt tükörben ott van ugyanez alul. Amihez úgy lehet hozzáférni, hogy a motort kiszereled...
5.: A hírek szerint a motor és a sebességváltó közös olajozású, egy igen különleges olajat igényel mégpedig. Itt rámutatnak, hogy anno a T-64 5TDF motorjánál hasonló történet volt, és az olajcserék elmaradása, illetve a nem megfelelő minőségű olaj alkalmazása csúnya eredményeket hoz fel.
All-in-all, a T-14 Armata egy abszolut csúcstechnika, viszont teljesen a háta mögött hagyta a szovjet / orosz hagyományokat az egyszerű, megbízható üzemeltetés és karbantartás terén...
Értem, köszi. Azthittem, hogy van olyan képalkotó eszköz, aminek a megtévesztése is a cél. Végülis van: az emberi szem :)
Nem nagyon értem, hogy miért hatékonyabb a digit minta, mint az átmenetes. A ruhán még ok, mert apró, de a járműveken nem logikusak a nagy négyzetek... De lehet, hogy nincs jelentősége.
Egy kiigazítás: az ACU a szabása volt az Usa ruhának, a szín az AT-Digital volt. Ez az OCP pedig olyan, mint a Multicam.
Ez a korai digit minta nekem új. Köszi. Jól néz ki a Marpat M113. :-)
Hajóknál a II.VH-s utolsó képekre gondoltam. Ami méretet "csalt" el, valamint tudtommal a zuhanó bombázók összezavarásában is jó volt. Tudtommal tervezték a hordozókat is így összepingálni, működött is, túl jól is, mert a baráti leszálló gépeket is összezavarta. :-)
Egy II. VH-s ilyen képet láttam harckocsiról. A fekete - fehér kép miatt jobbnak tűnik, de ott is mintha az alak megtörése lett volna a cél, nem csak a hk. elrejtése. Hogy ne vagy ne a az érzékenyebb pontokon találják el.
Ezzel szemben most meg ugye egyen zöld mind. :-)
Nem akarják a PT-91 módosításokat, ahogy a PT-16 és PT-17 sem érdekli őket, alapvetően a Leo2PL program felfuttatását akarják jelenleg, illetve hát a lövészpáncélosok (BWP-1) cseréjét.
be is mutattak most belőle egy modernizált változatot, bár azt nem tudom, hogy a lengyel sereg akar e venni belőle, illetve a meglévőket akarja e modernizálni
Nos igen és nem. A gyalogságnál a CADPAT volt az első. Viszont járműveken már sokkal korábban kísérleteztek vele. Az US ARMY az 1960-as évek vége fele, majd az Ausztrál hadsereg egy egész felderítő-helikopter századot festett ilyenre - ők voltak az elsők, akik aktív egységen alkalmazták:
Aztán az US ARMY kísérletképpen 1978-ban bevezette a Dual-Tex álcafestést az Európában állomásozó 2nd Cavalry Regiment-nél, és egészen az 1980-as évek közepéig ezt használták:
A "megtörő" álcafestéssel az a baj, hogy addig jó, amíg egyhelyben áll a jármű - de ha mozogni kezd, akkor "kiugrik" a háttérből. Ezért nem használják általában, és maradnak inkább az egyszínűnél, vagy a többszínű, aprómintásnál.
A hajóknál az álcafestés különböző lehet, kezdve ott, simán csak a hajó méretét / sebességét próbálják meg elrejteni vele, például ál-orrhullámot festve, amely a valóságosnál jóval nagyobb sebességre utalhat:
Ennek egy másik verziójában a hajótestet alulról felfelé vízszintesen három-négy szintben egyre világosabbra festették, azt az illúziót keltve, hogy a valóságosnál távolabb van:
Te persze gondolom a "Dazzled" (~összezavaró) festésről beszélsz, ez az első világháborúban debütált, fehér és sötét vonalak előre eltervezett mintája volt, a célja pedig az, hogy megnehezítse a hajó irányának pontos meghatározását:
A vége aztán az lett, hogy mivel az elsődleges felderítési és távolságmeghatározási eszköz már a második világháború legvégén is a radar lett, így nincs értelme az álcafestésekkel szöszölni, a legtöbb haditengerészet egy egyen-közép-szürke színre festette le a hadihajóit, amely beleolvad a tenger színébe, így valamilyen szintű álcázást nyújt... Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.09.07. 14:13:43
Emlékeim szerint a digit a kanadaiak kezdték a Cadpat-tal.
Ami nekem fura, hogy nem alkalmaznak olyan festést, ami a formát "megtöri". A sima optikai célzást megnehezítené. Anno a hadihajókon volt ilyen, csak ott hülye kockás volt.
Olvastam azt a hozzászólást, bár sok dologban jól látja a dolgokat, más dolgokban azért kérdőjeles amit állít. Például állítja, hogy nincs bevethető PT-91 egysége a lengyel hadseregnek, két Leo2 és két T-72 egysége van. Ehhez képest a Saber Strike 2017 hadgyakorlaton a lengyelek PT-91-esekkel vettek részt....
Az álcafestésnek kizárólag optikai álcázás a célja, a digitális álcafestésnek hosszú a múltja, az 1970-es évektől kezdve kísérleteztek vele, de igazából az 1990-es évek közepén-végén kezdett el robbanásszerűen terjedni - főleg kiállításokra vitt járműveknél. A kínaiak a felvonulásokra is ilyen festéssel látták el a járműveiket a 2000-es évek közepétől, de a hadgyakorlatokon már felemás volt a helyzet, mert sok esetben hagyományos álcafestésű járműveket látni.
A harcjárműveknél szinte mindenki maradt vagy az egyszínű, vagy a hagyományos álcafestésnél, de amúgy se nagyon foglalkoznak vele a komoly hadseregek, mivel ők áttértek arra, hogy a harcjárműveket álcahálóval fedik be. Ez megnehezíti a mesterséges gépi azonosítást is, továbbá az infravörös tartományban is álcáz bizonyos szintig.
Abrams európában, még közel-keleti sárga álcafestéssel, de már zöld álcahálóval
Itt már egységes egyen-zöld majdnem minden, még kivillan pár eredetileg sárgára színezett dolog, mint a távirányított fegyvertorony vagy egy-két futógörgő
Leopard 2A5DK Barracuda álcahálóval - ez ma kb. a csúcs
A gyalogságoknál megint más a helyzet. A 2000-es években boldog-boldogtalan áttért a digitális mintára, mert hogy a legtöbb terepre jó az, vagyis jobb, mint a hagyományos - mert az US ARMY / USMC / US NAVY is ezt tette. Oszt jött először a brit hadsereg, és áttértek egy hagyományos mintára:
Balra az eredeti Afganisztánban is használt terepmintás egyenruha, jobbra a 2010-től bevezet általános terepminta
2010-ben az US ARMY is úgy döntött, hogy a korábban agyon ajnározott ACU mégse igazán jó Afganisztánban és hasonló területeken, ezért egy új, hagyományos minta mellett döntött 2014-től, ez az Operational Camouflage Pattern (OCP), viszont a tengerészgyalogosok megmaradtak a digitális MARPAT-nál...
Ekkora ziccert nem hagyna ki, kiharapna egy jó nagy darabot északon, amolyan orosz módra.
Amcsikkal nem keveredne semmilyen összetűzésbe, annál több gógyijuk van, csak úgy ottfelejtenék magukat egy 40-50évre amíg kirámolják a nyersanyagokat , cserébe majd felhúznak pár szociális intézményt meg pár gyárat.
Kína és Amcsi elférnének egyik északról másik délről, a világsajtóban meg elütnék az élét azzal, hogy ez amolyan szövetség féle a pufi gombóc ellen, mert lerövidíti a demokrácia exportálás idejét, bla bla bla
Vannak harcjárművek digit mintával és hagyományos álcafestéssel. Van erre vonatkozó objektív mérés, hogy melyik mennyire és miért jobb, mint a másik? Ennek csak és kizárólag optikai szerepe van, vagy megtéveszthet képalkotó berendezéseket is? Pl. az amik az Abrams-nél mintha egyáltalán nem foglalkoznának az álcával. Vagy ez csak a sivatagos terepen való bevetés miatt van?
Na arról nekem sem. Az egész nem picit tűnik egy kiállításra összelegózott valaminek. Pont egy éve a Bomar a PT-16-al jött ki. Többé-kevésbé analóg a PT-17-el, ugyanúgy 120mm-es NATO lőszert tüzelő löveg és 22 lőszert befogadó automata töltő a torony végében - pont, mint a T-72-120 esetében. Akkor azt állították, hogy egy új, hegesztett tornyot hoztak össze, de erősen gyanús, hogy valójában csak egy külső borítást raktak az eredeti toronyra.
Éssss... ennyi. Nem nyilatkozták ki, hogy végül is mi lett a PT-16-al, azt mondták, hogy azt fejlesztették tovább. Hogy az árbócra rakott parancsnoki periszkóp minősül-e fejlesztésnek, vagy az új (nem részletezett) ERA védelem, nem tudni. De a PT-16-os lánctalpai felett látható "szélesítés" is eltűnt.
Élek a gyanúval, hogy ez csak egy (újabb) figyelemfelkeltő... valami. Nincs rendesen kidolgozva (sem a parancsnok, sem az irányzó EO/IR optikája nem tekinthető annak), nincs dedikált megrendelő (a lengyel hadsereg nem kér belőle, ők a Leo2PL-t akarják frontvonalba), szóval ez leginkább a külföldi megrendelőknek szóló promóció, hogy hé, itt van, mi tudunk ilyet, vegyétek-vigyétek!
Az más kérdés, hogy aki egy kicsit is ért a harckocsikhoz, az vakarja a fejét, hogy ezt mégis hogy?!? Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.09.06. 21:09:21
A KBP visz mindent. Nála van a Khastan, Tunguzka, Pancír, még az AK-630 is.
A Nudelman-nál a Sztrela-k voltak, annak utódja a Szoszna, van a Derivacija és a hajófedélzeti Palma CIWS. Egyik sem igazán elterjedt (a Szoszna is több, mint 10 éve kering már megrendelés nélkül...). Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.09.06. 17:19:49
Így érthető akkor a HMZ-je, ez Tung. utód. Viszont AAA nélkül ezt így el fogják fogadni? Feleslegesnek tartják már a AAA-t ma?
Ez itten több iroda ajánlata a hadsereg (illetve külföldi vevők) részére, osztán hogy az mit választ az sok mindenen múlik.
Két cucc (Derivacija-PVO, Szoszna) a Nudelman terméke, Tunguzka-M1 meg a konkurens-é.
Vazz, elírtam és zl. írtam lent. Így érthető akkor a HMZ-je, ez Tung. utód. Viszont AAA nélkül ezt így el fogják fogadni? Feleslegesnek tartják már a AAA-t ma?
A Szoszna ezred szintű csapat-légvédelmi rendszer, aminek az ellenfele a piacon a Tunguzka.
A Pancir honi-légvédelmi rendszer, feladata a 300/400-asok védelme.
Teljesen más liga a kettő.
A laser beam riding számtalan hátránya ellenére egy előnnyen bír. Lényegében zavarhatatlan tudtommal. Az indító járművet nem tudod időben felderíteni, az infracsapdát leszarja. A probléma az, hogy a HMZ szélés a hárompot rávezetés miatt manőverező cél ellen igen harmatosan muzsikál. Pesze, ha a rakéta nem füstöl, akkor a pilótának lövése sincs arról, hogy mikor manőverezzen.
Ha ezzel váltják le a Szrela-10-et, akkor lényegbéen a zl. szintű légvédelem HMZ-je az ezredszintű Tunguzkáéhoz lesz hasonlatos.
Most ez a 9M337 végül is honnan jött? Miért nem volt opció a Pancír 57E6 rakétája vajon?
Azonos célra megint van két eltérő rakétájuk (57E6, 9M337) ugyan arra a célra, nagyon hasonló képességekkel...
57E6 rádióparancs távirányítású -> RWR jelzi az indítást
9M337 lézersugár beam-rider -> RWR nem jelzi, csak a MAWS
57E6 több mint kétszer akkora mint a 9M337
tömeg (konténerrel): 94kg - 42kg
tömeg (konténer nélkül): 74.5kg - 30.6kg
hatótáv: 20km - 10km
hatómagasság: 15km - 5km
Szóval nagyon nem ugyanaz a kategória a kettő. Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.09.06. 16:09:40
Ha a képen nézzük akkor bal oldalon a parancsnok EO/IR keresőtornya látható egy árbócra telepítve. Elég érdekes megoldás, mert ez egy nem páncélozott EO torony, helikopterekre, esetleg kisebb hajókra való inkább, nem egy harckocsira. "Középen" egy méretes fém házban az irányzó EO/IR optikája látható, amelyet így kiemeltek a toronyból. Jobbra a torony hátulján egy távirányítású géppuska-állvány látható.
Egyébként ez a PT-17 "Bomar" valójában egy furcsa hibrid, a test a PT-91M alapja, a torony ukrajnából, a Morozovtól jött, az ő T-72-120 prototípusukból, ez kapott egy új ERA védelmet (egyesek szerint ukrán Nokz, mások szerint lengyel ERAWA-3).
Már nem IR, hanem laser beam riding, de ha jól értem, akkor csak optikai célkövetés van. Tehát hárompont rávezetés van, mint a Tung. optikai csatorna követésnél, a rakéta is annak leszármazottja.
Repcsik ellen meglepően alacsony a HMZ magassága més szobszonikus tartományban is.
" hanem azért mert az iraki katonák elhitték hogy fejlettebbek az ellenfelek (nincs esélyük),"
Ez mondjuk így is volt, nem? Tudták, hogy bármeddig tartanak ki, mindig jön a következő kör.
El is tudnám képzelni, hogy az északiak tömegével dezertálnak, a végére pedig már csak egy maroknyi, végsőkig elszánt embere marad a köpcösnek, de azok is max. testőrségnek elegendőek :)
Természetesen a túlélők morálját zúzza le, amkior látják, hogy egyik este a semmiből kinyírnak X tucat hk-t és az éjszakáról éjszakára újra lejátszódott.
ÉK esetén is ez lenne szerintem. A valóság nagyon durván pofáncsapná szerencsétlen északi bokorugrót.
Valaki viccesen azt mondta egyszer, hogy a háború megnyerséséhez csak annyi kellene, hogy a RoK + USAF élelemmel szórja tele az országot mutatva, hogy micsoda kánaán van náluk. :)
Na és mitől volt alacsony a morál? A hat hetes légiháború miatt, ahol százszárma lőtték ki a harckocsikat és minden mást.
A morál szerintem nem azért alacsony mert lebombázták a harckocsizókat (akit lebombáztak annak már mindegy), hanem azért mert az iraki katonák elhitték hogy fejlettebbek az ellenfelek (nincs esélyük), és utálták a vezetőjüket (Saddam-ot).
Na és mitől volt alacsony a morál? A hat hetes légiháború miatt, ahol százszárma lőtték ki a harckocsikat és minden mást.
Ezért írtam azt lentebb, hogy a ÉK-i morál is addig tartana, amíg nem jelenik 4-6 db F-15K és egyetlen áthúzással nem töröl el egy fél zászlóaljat SDB-vel...
Tudom, hogy ez politika inkább, de én kétlem, hogy adott esetben Kína katonailag fellépne.
Nem csak az Egyesült Államok függ Kínától, Kína is függ az Egyesült Államoktól (és szövetségeseitől), a nyílt katonai konfliktus egyik félnek sem érdeke.
A fegyverek ráadásul csak az egyik oldalai az egyenletnek. A másik, szerintem fontosabb rész a kezelők képzettsége és harci morálja.
Irak sem azért kapott ki az első öböl háborúban annyira gyorsan mert annyival rosszabb fegyverei voltak, hanem azért mert a köztársasági gárdán kívül jóformán az egész hadsereg megadta magát, amint amcsit látott (volt aki még helikopternek is).
Szerintem É.Korea katonái is az első leendő alkalommal dezertálnak majd, és csak pár elit alakulat harcolgatna balhé esetén.
(Gyors lenne az összeomlás, és a Kínai beavatkozás is...) Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.09.06. 12:37:29
Az a probléma, hogy ezt nehéz megítélni, mert a fegyvereiket leginkább az Észak-Koreai médiából lehet ismerni, propaganda felvételekről, esetleg műhold felvételekről (hadihajók).
Ami világviszonylatban sem rossz, az a Song-O osztályú mini-tengeralattjáróik, ezek a sekély part menti vizekben elég veszélyesek lehetnek, felderíteni őket nem egyszerű.
Ami alapvetően még említést érdemel, az a tüzérségük. A legtöbb löveg maga szovjet 122 vagy 152mm-es másolat, de van "saját" 170mm-es tüzérségi lövegük is. Ezek jelentős részét valamilyen harckocsi vagy lánctalpas alvázra is építették, így lehetőség van a "tüzelj és mozogj" bevetésre (a tüzérségi radarokkal felderíthetőek a beérkező gránátok, a röppályájuk alapján pedig ki lehet számolni, hogy honnan lőtték ki őket, így gyakorlatilag még az előtt válaszcsapást lehet mérni erre a pontra adott esetben, mielőtt a támadó fél gránátjai becsapódnak - ezért fontos, hogy a jelenlegi tüzérségi alapelv az, hogy gyorsan kilősz 3-4-6 gránátot, majd szeded a sátorfádat, mielőtt a nyakadba érkezik a válasz...).
Egy-az-egyben a harckocsijaik, páncélozott eszközeik, gyalogsági személyes felszereléseik, hadihajóik elavultak, még ha egyes modernebb kínai vagy szovjet/orosz rakétát / robotrepülőgépet le is másolták.
Nem új dolog, de hátha még nem ismeritek: a litvánoknak van egy radargyártással foglalkozó cége, a LiTak-Tak, és ők mutatnak most be egy VHF radart, az AMBER-1800-at. Természetesen csak felderítő, 2D radar, számomra úgy tűnik, egyfajta "nyugati" Nebo-SzVU lehet talán:
Az Anders-t dobták. Eredetileg a lengyelek egy komplett családot képzeltek el az Anders köré, annak a legfontosabb eleme lett volna egy lövészpáncélos, illetve lehetett volna könnyű harckocsitól kezdve mozgó harcálláspontig mindenféle. A Lengyel hadsereg azonban úszóképes lövészpáncélost kért a BWP-1 váltótípusaként, ez meghatározta a páncélvédelmét és a tömegét is.
Az eredeti Anders lövészpáncélos
Na ezt az igényt dobták el tavaly, azóta egy, a Puma / CV90 szintű lövészpáncélos az elvárás, 40 tonna körüli maximális tömeggel, NATO Stanag Level 5+ / 6 szintű páncélvédelemmel (ie.: 30mm-es gépágyúlövedéknek ellenáll szemből).
Ennek az új, nagyobb tömegű változatnak a prototípusát mutatták most be, létezik egy másik, könnyebb, úszóképes változat, de a hírek szerint az nem jut tovább.
A futómű a jelek szerint az Anders-én alapul, de a test és a torony is eltér attól.
ennek a lengyel borsuknak, van valami köze a korábbi anders ifv-hez?
Arra mondtam csak hogy a Japók nem lettek különösebben agymosottak, csak ugye "a japán embernek hét arca van, és a hetediket maga sem ismeri". Másrészt nem a jenkik adták nekik, mert már előtte is megvolt a saját, korszerűnek mondható alkotmányuk (lényegében egy alkotmányos monarchia volt, csak ugye a 30-as években a hadsereg vezetői szereztek több politikai befolyást).
Abban egyetértünk, hogy az északiaknak valszeg semmilyen lelki válságot nem fog okozni hogy az Északi Pufi helyett a Déli Pufit imádják istenként, ez kb. annyi lenne mint nekünk a Rákosiból Kádárba való átmenet. Halkan jegyzem meg, ilyen szempontból észak és dél között nem annyira a vezérlő elv, hanem az eszközök durvasága / állami kontroll mélysége tekintetében van lényeges különbség. A nehéz része a komcsi/kapitalista felfogás között lesz, az ugyanis sokkal inkább éles váltás.
".. lefeküdtek egy feudális országban másnap reggel pedig már ipari nagyhatalom voltak .." mi ez ha nem rugalmasság?
45-ben még egy kihegyezett bambuszkaróval is képesek lettek volna nekimenni a partraszálló amerikaiaknak ha a császáruk azt parancsolja, két évvel később meg az amerikaiak által kitalált béke alkotmányra ugyan úgy vevők voltak.
Szerintem az általad említett ázsiai mentalitásba bőven bele fér hogy az É Koreaiak ma még istenként imádják a Pufit, holnap meg javában építgetik a kapitalizmust.
Japán elég rossz példa, mert ők ezt az átmenetet már jóval korábban és teljesen önállóan/önjáróan levezényelték gyakorlatilag pár év alatt (1868-). Kis túlzással este lefeküdtek egy feudális országban másnap reggel pedig már ipari nagyhatalom voltak. Nem tudom mi volt ott az agymosás, a japán gondolkodásmód ha tippelnem kellene kb. semmit sem változott 1945 után.
A mentalitással sokkal nehezebb mit kezdeni, bár a külsőségek ellenére (iparosítás, modernizáció, ilyen olyan hi-tech kütyük) az az ázsiai mentalitásban nem nagyon változott meg.
A jelenlegi északi lakosság, ha nem agymosott akkor sem tudna beilleszkedni a modern világba. Itt nem arról van szó, hogy a Trabantot Opelre cserélem.
Az agymosottság és a modern világba való beilleszkedés szerintem nem egymást kizáró fogalmak.
Ott a Japán példa. A II. vh. után náluk agymosottab nációt keresve sem lehetett volna találni.
Az USA adott nekik új vezetést, új alkotmányt, levezényelt egy földosztást, átalakította a gazdasági szerkezetet ők meg pár év kézivezérlés után csináltak egy gazdasági csodát.
Dél Korea dettó. Seoul 1961-2011
Nem hiszem hogy az É. Koreaiak kivételek lennének.
Jó reggelt, akkor már 0 db amerikai harcoló egység volt ott...
Egyébként meg ki mondta, hogy megtámadná bárki ÉK-t?
IED és többivel meg senki nem tudott még egy országot megvédeni, de elfoglalni sem...
Keverni tetszik a szezont a fazonnal...
Amit te mondasz AZ usa vedekezese. Wietnamban vegul EVH zaszlo kerult az Usa nagykovetsegre es kommunista uralom az orszagban az osszes tobbi mar csak forum tema.
Mi ertelme volt sniccerekkel megtamadni az USAt? Megis megtettek. Nyeresre all az Usa terror elleni haboruban? Dehogy.
Vegul megtamadni egy atom hatalmat orultseg. Aztat ertem hogy hitech okossag ved a balisztikus raketak ellen. Hogyan vedekezel egy atom IED v.VBIED ellen amit alagutakon keresztul csapataid moge visznek?
Segítek, az USA ellen a nyílt harcmezőn döntő csatát egyet sem A demoralizáláódott alacsony harcértékű délieket nyomták le hagyományos, nyílt offenzívában és sokkal gyorsabban, mint amire számítottak, amikor az utolsó harcoló jenki katona is évekkel korábban elhagyta az országot.
Túl gyakran látom ezt az epic fail kommentet. Még történet is van arról, hogy amikor a Lin II után Párzsiban tárgyaltak, akkor megjegyezte az egyik jenki, hogy a harcmezőn egyszer sem győzték le őket. A vietnámi is bólintott, hogy "így van, de mégis itt ülünk és"...
Miért lenne alagútrendszer? Ha van is, kit érdekel? Ha a politikai vezetés megdől, akkor kb. senkit nem érdekel, hogy mit partizánkodnak vidéken. A magányos japó partizánok 30 évvel is kerültek elő a II. vh után. Faktor volt? Nem. A japán felső vezetés megbukott, az ország politikai vezetése lecserélésre került.
Az meg már tényleg külön vicc, hogy fent először a katonai ellenállás játszol el, aztán felteszed a kérdést, hogy az USA mit kezd 26 millió éhezővel. Akkor döntsd már el, hogy partizánkodnak vagy ÉHENHALNAK... Mert a kettő együtt nem megy...
A akna prboléma megoldással meg kérdezd meg a Balkánt. Együtt lehet vele élni, de elszórakáznak a megtisztítással egy ideig...
Maganyos partizanok mint Vietnamban. Hany csatat nyert meg az ÉVH es a VK az Usa ellen? Segititek. Egyet. Az utolsot.Szerinted nincs alagutrendszer A Jalutol a DMZ ig? Libanonban ki az ur Izrael v. Hezbollah? Mit kezd egy hagyomanyos hadsereg tiz dandarnyi helyismerettel rendelkezo kulonleges erovel es mesterlovesszel? Mit kezd az Usa 26 millio ehezovel 100 000 divrrzanssal sok mullio aknaval Ieddel meg tobbivel? Mindezt a sajto es az NGOk vigyazo szeme elott. Te csak technikaban tudsz gondolkodni.
Erről van valami infód? Mert én még ott tartok, hogy Kubáért cserébe szerelték le a török rakétákat. Annyi volt, hogy elég volt később is, hogy ne legyen arc vesztés.
Itt már nagyon sok a "ha". A jelenlegi északi lakosság, ha nem agymosott akkor sem tudna beilleszkedni a modern világba. Itt nem arról van szó, hogy a Trabantot Opelre cserélem. De le lehet zárni a határt és ezt szépen lassan meglépni.
Én úgy tudom az USA, akkor amikor a kubai rakétaválság volt, már tervezte a törökországi rakéták kivonását. Egyszerűen az amerikai technika annyira fejlett lett hogy már okafogyottá vált a törököknél nukleáris töltetű rakétákat tartani.
A kubai rakétaválság miatt kénytelen volt eredeti szándékával szemben tovább ott állomásoztatni őket. Ennek oka az volt hogy kerülni akarták a látszatát annak hogy az oroszokkal ilyen megalázó kompromisszumot kellett kötni.
Ez is a szokásos hatalmas mellé példa. Kérlek mutasd meg, hogy az tálibok hol és mikor foglalták el teljesen Afganisztánt, ami a jenkik ott voltak. Zargatni a megszálló erőket és powerkodni civilekkel szemben, ahol nincs katonai jelenlét egy dolog. Megállítani a megszállást, egy hagyományos hadiselési környezetben meg roadtul másik...
Magányos partizánok küzdhetnek éhhalálig meg megfagyásig az első télig, aztán game over... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.09.05. 12:40:03
Mekkora tech. kulonbseg a talibokkal ISIS el meg tobbivel? Szerinted mivel toltottek az 60 evet? Nezd mar meg Vietnamot Libanon meg tobbit. Puszi pajtasok Irannal meg tobbivel. 2006 Libanon. Nagyjabol hasonlo lehet szamitani csak 1000 szeresben. Domborzat nagyjabol hasonlo a jugokhoz itt nincs sza szaguldozas, viszont van kokemeny tel. Az alabbiakbol mi van meg az Usanak? Alagutak ongyilkos merenylok IED diverzasok del koreaban, feladozhato milliok katonaban lakossagban. gyerekaldozatok rokonszenvezo NGO-k orosz propaganda gepezet, telsen egyoldalu sajto stb. A vietnamihoz hasonloan egyes okos strategiaval nagyhatalmi tamogatassal rendesek kar tudnak tenni.
Informatika és tudomány
