SG.hu Fórum - Haditechnikai Topic

Fórum / Tudomány, technika és gazdaság

Házigazda: [NST]Cifu

Ebbe a fórumba csak regisztrált és bejelentkezett fórumozók írhatnak!

Bejelentkezés

JanáJ 2017. júl. 30. 22:16 | válasz | #83490
Ezt most nem értem. Azt írtad ezért nem erőltetnek mást, mert ez lesz. Ez meg hiába repül messze, ha ott nem üt lukat a ladikon.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#83486)
fade2black 2017. júl. 30. 20:38 | válasz | #83489
"Eddig arról volt szó, hogy felülről és nagyon gyorsan kell hajót támadni."

Hol volt róla szó?

más: F-35 SM-6ot vezet célra. F-35 SM-6 Ahogy sejtettem nem kell ide E2D sem.

btw ha Tomahk megkapja ahogy kell az antiShip képességet mi értelme a Harpoonnak és pofozgatásának. Nem olcsobb főleg helyet is beleszámítva, nem univrrzális, nem mellesleg nem repül el 1700+kmet.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#83485)
Hpasp 2017. júl. 30. 19:36 | válasz | #83488
A Grifjeink még vezérsík nélküli rakétával is mehettek északra.

Tán mert szintén NATO tagállamok (szövetségesek) légtere fölött repültek.

Kicsit meldöngetős osztrák részről, hogy mekkora f@sz@ gyerekek.

Ühüm. Semmi melldöngetés nem volt benne, a sajtóban sem olvastál róla eddig soha.
Elfogni azért kellett őket, hogy lefotózhassák, és a képet csatolják a diplomáciai tiltakozáshoz.

Azért kíváncsi lennék a véleményedre mondjuk ha Svéd légtér fölött repkednének keresztül az Oroszok, akkor azt is a Svédek keménykedésének könyvelnéd, vagy csak számodra a NATO-tól elfogadható szuverén ország légterének tudatos/rendszeres megsértése?
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.07.30. 19:41:52

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#83477)
modellmaker 2017. júl. 30. 18:46 | válasz | #83487
Húha. :D Jó hát mindenki szeretne magának egy kis sikerélményt. :)

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#83484)
[NST]Cifu 2017. júl. 30. 17:08 | válasz | #83486
Itt alapvetően arról van szó, hogy a Tomahawk Block IV extra képességeket kap, tehát a meglévő Tomahawk-ok (~3000 van hadrendben / raktárban) kapják meg a képességet az által, hogy az irányítórendszerüket módosítják / lecserélik.

Hadihajó ellen a fene tudja, mennyire lennének hatásosak. Gondolom falkában indítva képzelik el a dolgot. De a lényeg itt inkább az, hogy van egy 1700km hatótávolságú hajó ellen is használható Tomahawk. Ha innen nézzük, akkor ez a képesség is rendkívüli...
JanáJ 2017. júl. 30. 16:56 | válasz | #83485
Eddig arról volt szó, hogy felülről és nagyon gyorsan kell hajót támadni. Erre a Th. nem jó. Vagy küldenek annyit, hogy túlterheljék?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#83482)
JanáJ 2017. júl. 30. 16:55 | válasz | #83484
Tényleg nem értem, hogy miért fáj neked ennyire, ha fájna nekem, de nem fáj. Ellenben vicces, hogy "levadászták" őket. Mintha a TEK büszke lenne, hogy levadászott két tilosban parkolót. XD

Válasz 'modellmaker' üzenetére (#83483)
modellmaker 2017. júl. 30. 16:46 | válasz | #83483
Még ha NATO tagország lenne Ausztria, akkor sem kellene egy másik tagországnak előzetes egyeztetés, és engedély nélkül berepülnie a légterébe. De még csak nem is az. Tényleg nem értem, hogy miért fáj neked ennyire, hogy elfogták az F-16-okat.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#83477)
[NST]Cifu 2017. júl. 30. 15:02 | válasz | #83482
Tomahawk roadmap. Érdekesség, hogy komolyan veszik a hajó elleni képességeit. Vagyis él bennem a gyanú, hogy a NAVY azért nem erőlteti a hajó elleni rakéta/robotrepülőgép programot agyon, mivel Tomahawk-okra építené a nagy hatótávolságú képességeit...
[NST]Cifu 2017. júl. 30. 15:01 | válasz | #83481
És az osztrákok súgtak volna pl a szerbeknek hogy jön az ELINT gép?

Félreérted. Az ELINT gép a repülési útvonalán mindenkinek a rádió és radar adását figyelhette. Az Osztrákok nem NATO tagok, így adott esetben érdekes lehet tudni, hogy mik a képességeik. Az osztrákoknak meg elfedni azt...

Mintha leütném Tysont miközben fogat mos. :-)

De mégiscsak leütötted Tysont, nem? :)

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#83480)
JanáJ 2017. júl. 30. 14:42 | válasz | #83480
És az osztrákok súgtak volna pl a szerbeknek hogy jön az ELINT gép? :-) Az F-16-ok viszont vicc.
De, rettentő dicséretes. Mintha leütném Tysont miközben fogat mos. :-)

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#83479)
[NST]Cifu 2017. júl. 30. 14:31 | válasz | #83479
Érdekes. A 117-esnél még megértem a titkolózást, de hogy a többinél miért nem lehetett engedélyt kérni?

Nem akarják nagydobra verni, hogy merre járkálnak a gépeik, illetve azt, hogy mely gépeik merre járkálnak. A nem részletezett 737-es alapú gép például esélyesen ELINT gép lehetett. Ha tudod, hogy ilyen gép repül át feletted, lekapcsolsz mindent olyan adót / radart, amelynek a jellemzőit és pozícióját nem akarod nagydobra verni. Ha viszont nincs bejelentve, akkor készülni sem tudsz rá....

Kicsit meldöngetős osztrák részről, hogy mekkora f@sz@ gyerekek.

Miért, nem érdemel dicséretet az eljárásuk?

A NATO vajon elfoglalta volna Ausztriát a hidegháborúban, ha éleződik a helyzet?

Ha jól tudom HPASP már rakott be erről anyagot. Igen, el.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.30. 14:31:41

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#83477)
JanáJ 2017. júl. 30. 13:19 | válasz | #83478
Erről az osztrák dologról jut eszembe. A NATO vajon elfoglalta volna Ausztriát a hidegháborúban, ha éleződik a helyzet? Vagy az osztrákok be is engedték volna őket. Ugye engedtek már be durvább arcokat is nagy boldogan ünnepelve. :-)
JanáJ 2017. júl. 30. 13:17 | válasz | #83477
Érdekes. A 117-esnél még megértem a titkolózást, de hogy a többinél miért nem lehetett engedélyt kérni? Fegyverzet nélkül simán repülhetnek a katonai gépek. A Grifjeink még vezérsík nélküli rakétával is mehettek északra. Kicsit meldöngetős osztrák részről, hogy mekkora f@sz@ gyerekek.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#83475)
JanáJ 2017. júl. 30. 13:07 | válasz | #83476
innen

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#83472)
Hpasp 2017. júl. 30. 12:09 | válasz | #83475
Másik hasonló eset, 93 október 27.

On this day two USAF F-16s were intercepted by two J-35Oe Drakens in a very brisant case: the plot of the USAF F-16s is marked red, and that of the Drakens in black.

The F-16s were first detected while still deep inside the Italian airspace. Noticing their maneuvers, and not having any overflights announced, the Austrian controller anticipated what is going to happen, and positioned a pair of Drakens on the other side of the border. The F-16s waited for the Drakens to run out of fuel, and then took a course over Tyrol towards Germany, expecting no further "disruptions" inside the Austrian airspace.

However, the Austrian controller had a surprise waiting for them: as the F-16s were making the dash over Austria - only some 45-50km wide on this place - another pair of Drakens, flying very low between the high Austrian mountains so to remain undetected by the US radars so far - was brought into action. Hardly that the F-16s entered the Austrian airspace they were suddenly encountered by these two Drakens. Guided from the ground the Austrian pilots did a perfect interception, and brought back excellent photographs of the two F-16s, confirming their violation beyond any doubt.
Hpasp 2017. júl. 30. 11:58 | válasz | #83474
NATO rendszeresen eljátssza ezt az Osztrákokkal, megspórolva a kerülőt.

The violations of the Austrian airspace did not cease even after the Operation Allied Force. The following happened on 18 October, 2002.

The flight-plan of a single USAF transporter - a KC-10 tanker - was announced, but the plane entered the Austrian airspace "escorted" by two F-117as, which were not announced. The trio was intercepted while underway from Germany to Italy by two Drakens, and attempted even an evasion maneuver while inside the Austrian airspace! Nevertheless, the aircraft were successfully cached by the Drakens and then photographed - as required by the Austrian regulations (albeit, the photographs on this diagram are archiv photos: the originals are considered as "streng geheim" ("top secret" by the Austrian authorities!).

A similar case is known to have happened in June 1992 too: instead of the announced aircraft, there were at least two, of which one was flying in the "shade" of the announced one.

Another very serious violation happened on 7 June 2001. There was a Boeing 737 that flew regularly between Italy and Poland but without any flight-plans being supplied to the Austrians. When the aircraft entered the Austrian airspace once again it was swiftly intercepted by two Drakens: as the Austrian interceptors closed, the plane "escaped" into the Hungarian airspace, only to return back over Austria a minute later. Anticipating this move, the Drakens cut the corner flying at a supersonic speed while at less than 10.000m: their booms could be heard in Eisenstadt, Wiener Neustadt, and Mattersburg areas. After this intercept the Boeing never appeared again - at least not without being announced...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.07.30. 11:59:33

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#83473)
JanáJ 2017. júl. 30. 11:37 | válasz | #83473
Régen divat volt utasszállítóra tapadva repülni a kémgépekkel, de azóta fejlődtek a radarok is, meg ezt a világvégén szibériában könnyebb ellőni, mint mondjuk felettünk.

Válasz 'kamionosjoe' üzenetére (#83471)
[NST]Cifu 2017. júl. 29. 13:04 | válasz | #83472
A tech transferre kíváncsi lennék. Tippre túl sokat az oroszok se fognak megosztani a törökökkel. De ez persze csak tipp...

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#83469)
kamionosjoe 2017. júl. 28. 22:56 | válasz | #83471
Köszi, láttam múltkor egy furán kinéző utasszállítót arról jutott eszembe a kérdés.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#83464)
molnibalage83 2017. júl. 28. 15:26 | válasz | #83470
Egy apró kiegészítés Hpasp anyagához. Az Sz-400 leánykori neve Sz-300PMU3. A készülő írásomban cirka 60 oldalon terpeszkedik a két rendszer családfája... ;)

Válasz 'horthy' üzenetére (#83466)
JanáJ 2017. júl. 28. 15:23 | válasz | #83469
Emlékeim szerint tech transzfert is akartak, amit a Patriotnál nem kaptak volna meg. Aztán jött a kínai csoda, de arra már felhördült a nyugat, aztán végül az oroszok lettek a befutók. A felét vagy mennyit a törököknél gyártják le asszem.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#83468)
[NST]Cifu 2017. júl. 28. 07:26 | válasz | #83468
Kérdésem : Miért nem USA " Patriot " vagy valami Nato rendszert vásárolnak ?

Politika. Törökország az elmúlt években egyre több kritikát kapott a nyugati országoktól, egy ilyen beszerzés üzenet is, hogy ha nektek nem tetszik, amit csinálunk, akkor keresünk más barátokat.

Az Oroszok miért nem félnek átadni a technikát ? Mi van ha az USA kivülről belülröl megismeri az S-400-at ?

Először is Törökország is csak export változatot fog kapni, ezek a "hazai", orosz rendszerekhez képest lebutítottak, tehát maximum az export verziók képességeit ismerhetik meg, amelyek Kínába és Indiába is mennek. Az orosz rendszerek ezektől eltérőek.

Másodszor az oroszoknál is politika áll első sorban az egész mögött. A fegyverexportjuk az, amivel tudják egy-egy országgal való kapcsolatukat erősíteni. Ne felejtsd el, hogy itt nem megvásárlásról van szó, a fegyverrendszert utána is üzemeltetni, karbantartani kell. Ahhoz pedig kelleni fognak az oroszok...

Miben jobb az S-400-as rendszer a legujabb S-300-nál ?

Sajnos a topickereső le lett butítva, pedig HPASP már leírta, így hirtelen az én egyik posztomat találtam csak meg. Iránymutatónak talán megteszi...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.28. 07:27:45

Válasz 'horthy' üzenetére (#83466)
qtab986 2017. júl. 28. 02:47 | válasz | #83467
horthy 2017. júl. 27. 23:55 | válasz | #83466
Törökök S-400-at vásásrolnak

Kérdésem : Miért nem USA " Patriot " vagy valami Nato rendszert vásárolnak ?
Az Oroszok miért nem félnek átadni a technikát ? Mi van ha az USA kivülről belülröl megismeri az S-400-at ?
Miben jobb az S-400-as rendszer a legujabb S-300-nál ?
JanáJ 2017. júl. 27. 22:59 | válasz | #83465
Szerintem a civil légiirányítás nem szúrná ki, mert az csak a ranszponderek jeleit figyelik. A katonai földi radarok szerintem nem szúrnák ki, mert szerintem ők is inkább a magányos névtelenekre utaznak. Ugyan akkor elképzelhetetlennek tartom, hogy ne szúrnák ki a többi utasszállítóról. Szerintem nincs értelme, max ha el akarnál lopni egy gépet, de arra meg ott az alacsonyan repesztés.

Válasz 'kamionosjoe' üzenetére (#83463)
molnibalage83 2017. júl. 27. 22:49 | válasz | #83464
Ez a radartól is függ... A civil radarok alapvetően a transzponderek válaszjelei és nem a természetes visszaverődéssel dolgoznak.
Az F-16 Block 25-ön 30 éve is olyan radar volt, ami 20 mérföldről a közeli kötelékekben levő gépeket szét tudta választani, magyarul asszem impulzus kompresszió a módszer neve, a raid cluster resolution. Ezzel a nyalábszélességen belüli célok is szétválaszthatóak.

Ha katonai vadászgép radarja képes rá, akkor katonai földi radar is sanszosan... Hogy zavaráskor is használható-e a módszer és meddig, arról lövésem nincs, ennyire nem vágom az EW témát. Az alapelvét még értettem pár hónapra a módszernek, de azóta elfelejtettem...

Az AN/APG-68 esetén 4,25x3,6 fokos a nyaláb és kb. 10 GHz frekin megy.

Az alap kérdés az, hogy mekkora nyalábszélességgel dolgozik a radar, ami a hullámhossza és a kialakítása határoz meg a radarnak.

Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.07.27. 22:52:18

Válasz 'kamionosjoe' üzenetére (#83463)
kamionosjoe 2017. júl. 27. 22:37 | válasz | #83463
Ezekkel a földi radarokkal kapcsolatban lenne egy kérdésem. Ha egy polgári gép berepül a légtérbe és hozzá nagyon közel felette egy vadászrepülőgép is vele együtt jön, azt mennyire tudják kiszúrni ezek a mai radarok, hogy nem 1 hanem 2 gépről van szó?
R0kaur 2017. júl. 27. 17:51 | válasz | #83462
Azért a Szíriába küldött BMPT kicsit öszvér, kicsit BMPT 1 és kicsit BMPT 2. A pct. rakéta indítója BMPT 2, hisz azon kezdték el ezt alkalmazni a burkolt indítókat, míg maga az alap az BMPT 1, hisz a BMPT 2-n (aka BMPT-72), már nincsenek gránátvetők kétoldalt.

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

BMPT-72

BMPT-1
[NST]Cifu 2017. júl. 27. 13:26 | válasz | #83461
Érdekesség, hogy a hírek szerint az Orosz hadsereg megrendelte a BMPT-t, igaz csak kisebb mennyiségben, a Szíriai tesztek alapján.

A BMPT-t noha tesztelte korábban a hadsereg, eredetileg nem tartotta megfelelőnek, főleg azért, mert a(z akkor hamarosan érkező) T-15 hozzávetőleg ugyanazt nyújtja, amit a BMPT, csak éppen kilenc gyalogost is tud szállítani a bendőjében.

A BMPT-2 eltérése leginkább az ATAKA pct. rakéta indítónál látványos, ugyanis a rakétaindítók kaptak egy külső (vékony) páncéllemezt, amik a kézifegyverek tüzétől védik a rakétákat. A másik komolyabb eltérés pedig a parancsok EO periszkópjának van hőképalkotó csatornája, míg a korábbinak nem volt. Végül pedig a már említett, vászonzsákos ERA a test első oldalán.

A másik érdekesség, hogy Vietnam, India, Kuvait és Irak a hírek szerint bevásárolt T-90 harckocsikból.

Vietnam 64db T-90Sz és T-90SzK harckocsit rendelt, a T-90Sz nem a legújabb változat, de jóval olcsóbb, mint a család csúcsát jelentő MSz változat. Ugyanakkor mivel Vietnam legmodernebb harckocsijai a T-62-esek, így ezek is hatalmas lépést jelentenek a fejlődés terén...

T-90SzK

Irak a régebbi (és a frontvonalba nem szívesen küldött) T-72M változatok és a frontvonalban komolyabb veszteségeket szerző M1A1M (DU nélküli M1A1) helyére vásárol 73db-ot, szintén a T-90Sz/SzK változatokból.

India és Kuvait a legmodernebb T-90MSz és MSzK változatokból rendelt, Kuvait 146 darabot, India 464 darabot.
ximix 2017. júl. 26. 16:09 | válasz | #83460
van itt pár pdf is, ezek már kicsivel régebbiek 2015.05
P18 introduction
link
SAKER Portable Surveillance System (SPSS-1000)
link

Válasz 'ximix' üzenetére (#83459)
ximix 2017. júl. 26. 15:20 | válasz | #83459
Szerintem HPASP erre gondolt, hogy a "Vezír" mire azt nem tudom.
- MIL-EXIM Co. Ltd.

Hpasp-nak ha még nem találkozott vele, ajánlom figyelmébe a fejlécben a
"P18MH2 radar" menüpontot.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

- HM EI Zrt.
- HM Armcom Zrt.
- HM Arzenál Zrt.
- HM Currus Zrt.
- Gamma Műszaki zRt.

Itt meg pdf listában akiknek hadiipari tevékenységhez engedélye van
-MKEH » Haditechnika, exportellenőrzés » Hadiipari tevékenység

Egy régebbi cikk 2017. május 16.
- Közel százmilliárd forintból fejlesztik a honvédséget

Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.07.26. 15:25:51

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#83455)
[NST]Cifu 2017. júl. 26. 14:52 | válasz | #83458
Katonai teherautó és katonai buszgyártás támogatása / rendelése eddig is volt és van. A kézifegyver véleményes dolog, a piacon számtalan szereplő van, ha csak a honvédség létszámát nem fogják drasztikusan megemelni, egyszerűen nincs szükség annyi lőfegyverre, hogy az eltartson egy lőfegyver gyárat.

Nézd meg Lengyelországot, egy csomó téren állami dotációval tartják életben a hadiipart, és így is küzdelmes a fennmaradásuk...

Válasz 'Kurfürst' üzenetére (#83451)
[NST]Cifu 2017. júl. 26. 14:45 | válasz | #83457
Figyelembe véve a nagy torkolati sebességet én is azt tippelem, hogy párakicsapódás és még esetleg a gyorsításkor a levállóköppeny ég.

Válasz 'Kurfürst' üzenetére (#83450)
[NST]Cifu 2017. júl. 26. 14:44 | válasz | #83456
A FÉG ezer éve (de legalább 12) becsődölt, a gyártelep romjai ma is láthatóak a Soroksári úton. Nem tudnak vele semmit kezdeni, mert a szigetelésnél anno domoni azbesztet használtak, annak eltávolítása pedig drága művelet.

Szerintem ez megint valami pártbaráti cég üzeme lesz. Jó lenne részletek tudni róla...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#83448)
JanáJ 2017. júl. 26. 14:12 | válasz | #83455
Az szerintem egy civil lőszer gyártó lesz.
Ha a víztisztítás meg a Honvéd kh lehet náluk, akkor bármi. A MÁV is átvette a HÉV-et.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#83454)
Hpasp 2017. júl. 26. 14:08 | válasz | #83454
Mintha valami Balaton felvidéki lőszergyártóról pötyögtek volna korábban.
A HMEI-nél nincs semmi építeni-való.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#83453)
JanáJ 2017. júl. 26. 14:04 | válasz | #83453
Nyakam rá, hogy HMEI.

Válasz 'Kurfürst' üzenetére (#83451)
JanáJ 2017. júl. 26. 14:03 | válasz | #83452
Szerintem az embargó bevezetésekor általánosságokat fogadtak el, ennyire nincs részletezve. Lehet ezt is el lehetett volna sunnyogni, csak nem merték. Zord felvetette, hogy a kecskeméti légi javító üzem is feldobhatná a plusz cuccokat, mert állítólag az egyik Ancsára is feltették.

Válasz 'fonak' üzenetére (#83442)
Kurfürst 2017. júl. 26. 14:03 | válasz | #83451
Mi lenne ez a hadiüzem? Mondjuk az alap volna, hogy legalább kézifegyverekkel meg alapvető lőszerekkel, teherautókkal itthonról is el lehessen látni a honvédséget..

Válasz 'ximix' üzenetére (#83447)
Kurfürst 2017. júl. 26. 14:00 | válasz | #83450
Ez miért füstöl lövéskor? Vízpára kicsapódás..?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#83436)
JanáJ 2017. júl. 26. 13:58 | válasz | #83449
A FÉG nem becsődölt? Gondolom ez már a 18-as választási ígérgetés.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#83448)
molnibalage83 2017. júl. 26. 13:50 | válasz | #83448
Számomra nem világos, hogy miért egy másik ország területán dzsemoriznak és miért ott jelentenek be ilyet.

Hadiüzem? Ez állami tulajdonú lenne majd? Vagy a FÉG már nem számít annak? Én csak arra számítok, amire eddig is. Maszatolásra, látszatbeszerzésekre, de nem való előrelépésre.

Válasz 'ximix' üzenetére (#83447)
ximix 2017. júl. 26. 13:47 | válasz | #83447
fél OFF

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

Már sok ígéret volt e témában, de ez most a legutóbbi...

Orbán Viktor beszéde a XXVIII. Bálványosi Nyári Szabadegyetem és Diáktáborban
2017. július 22. Tusnádfürdő (Băile Tuşnad)

"Egy dolog van itt még, tisztelt Hölgyeim és Uraim, ami az erőhöz kellene, és nekünk korlátozottan áll rendelkezésünkre, ezt pedig úgy hívják, hogy hadsereg. Az elmúlt években, miután a gazdasági válság túlélésére fordítottuk az erőinket, ennek fejlesztése elmaradt. Néhány év múlva, amikor Magyarország erejéről, a magyar nemzet kérdéséről beszélgetünk, biztos vagyok benne, hogy odatehetjük az érveink közé az erős magyar hadsereget, amely minden külső támadással szemben képes lesz Magyarországot, saját magát megvédeni. Ezért indítottunk haderő-fejlesztési programot, és kezdtük meg a magyar hadiipar első üzemének építését a legutóbbi időkben."

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#83439)
[NST]Cifu 2017. júl. 26. 11:40 | válasz | #83446
Sajnos biztosat nem tudok mondani, de feltehetően azok lesznek azok.

Válasz 'BaleniX' üzenetére (#83445)
BaleniX 2017. júl. 26. 11:07 | válasz | #83445
Szerencsém volt látni a romániai hadgyakorlatból hazatérő amerikai gépeket (ha jól azonosítottam 7db Blackhawk és 8db Apache volt). Békés megye felett láttam őket. Valaki tud valamit arról, hogy tényleg ezeket láthattam? Nem akarok mellébeszélni :)
[NST]Cifu 2017. júl. 26. 09:32 | válasz | #83444
Cifu: 1980-as évekhez képest sokkal hátrébb van a tüzérség, akkor még voltak önjáró lövegek, Gradok stb. is rendszerben

Innen nézve teljesen jogos az öt pont, én a technológiai színvonalra gondoltam. Nincs tüzérségi radar, nincs irányított lövedék, stb.

Válasz 'fonak' üzenetére (#83442)
[NST]Cifu 2017. júl. 26. 09:31 | válasz | #83443
A törzsön belüli póttartályt ismertem. Akkor úgy fogalmazok, hogy csak az éjjellátós Minyóknak van külső póttartályra szóló felkészítésük.

Válasz 'ambasa' üzenetére (#83441)
fonak 2017. júl. 26. 09:11 | válasz | #83442
"Modernizálás azért nem lehetett, mert az már embargóba ütközne"

Meg lehetett volna azt oldani, a "felújított" metrókocsikhoz hasonlóan, nem hiszem hogy bárkit érdekelt volna szerintem (mondjuk elég illogikus embargó az, ami ezt a nagyjavítást nem tiltja, de a modernizálást igen - ha az oroszoknak való technológiaátadást tiltaná az még logikus lenne, a fordítottja nem az).

Cifu: 1980-as évekhez képest sokkal hátrébb van a tüzérség, akkor még voltak önjáró lövegek, Gradok stb. is rendszerben

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#83438)
ambasa 2017. júl. 25. 23:21 | válasz | #83441
A többinek is van, csak a törzsön belül, akár csak a Mi-8-asoknak.

TG

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#83439)
JanáJ 2017. júl. 25. 22:25 | válasz | #83440
A mostani négyből csak a 2 NW-ös nedves.

Ez a 9 db apadni fog. Most van 4 db (702,703,704,705), lesz még egy, ami szeptemberben fut ki. Vettünk 3 db "civil" gépet. SÉ a két finyóból asszem még egy repül, de az ki fog futni végleg. Lehet van ezen felül Mi-8-as ami szintén kifut.

Reménykedjünk, hogy veszünk valami önjáró csúzlit. Bár amíg nincs hk. addig zerintem felesleges.

Hogy jót is mondjak, az afganisztáni magyar hajózók valami hifiszufi védőmellényben vannak. Még az amik is irigyelik.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#83439)
[NST]Cifu 2017. júl. 25. 21:35 | válasz | #83439
Nem is rossz hírek.

Ezek szerint csak ezeknek az éjjellátósoknak vannak póttartályaik?

A 9db Minyó eléggé szerény képességnek tűnik.

Az elsorvadás már megtörtént. Az, hogy gyakorlatilag az 1980-as években ragadt a tüzérség 20db vontatott ágyútarackkal, vagy a harckocsizóknak két marék T-72M1-e, az legalábbis szerintem kimeríti ennek a fogalmát... :(

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#83438)
JanáJ 2017. júl. 25. 20:48 | válasz | #83438
Szolnokon ma hivatalosan is átadták a 4 db nagyjavított Mi-17-est. Köztük a két éjjellátóst és két "simát". A NW képességet még nem alakították ki újra, de dolgoznak rajta.Az éjjellátósokkal a különlegeseket akarják főleg szállítani, valamint ennek a kettőnek a külső 2-2 pilonja már nedves. A gépekben 8 év vagy 2000 óra van. Ha jól értem, akkor többet már nem hosszabbíttathatóak, ha ezt kirepülték.
Elhangzott egy olyan mondat is, hogy meg akarják akadályozni a fegyvernemek, mint pl a tüzérség megszűnését, elsorvadását. Reménykedjünk, az nem kerül semmibe. Modernizálás azért nem lehetett, mert az már embargóba ütközne. Szeptemberben kifut még egy 17-es, amit szintén kiküldenek javíttatni. Ha jól számolom, akkor most ezzel a 4+1-el van/lesz 9 db Mi-8/Mi-17-ünk egy ideig.
Hpasp 2017. júl. 25. 14:31 | válasz | #83437
Köszönöm!

Válasz 'ximix' üzenetére (#83428)
[NST]Cifu 2017. júl. 25. 12:23 | válasz | #83436
Eljutottak oda, hogy egymás után már kétszer tudjanak lőni az EM ágyúval...
[NST]Cifu 2017. júl. 25. 07:42 | válasz | #83435
Ami számomra lejön ebből az anyagból (is) az az, hogy az OTHR alapvetően továbbra is kísérleti, alkalmi használatra való megoldás. Nem lehetséges a folyamatos használata, mert az Ionoszféra folyamatos változása miatt állandóan elemezni kell az adatokat, hogy a beérkező jelek akkor most miért is olyanok, amilyenek.

Továbbá alapvető problémát jelent(het) a céladatok kiértékelése, önmagában az OTHR majdhogynem értelmezhetetlen, hiszen képtelenség megállapítani, hogy az adott hajó vagy repülőgép milyen típusú, de még a méretét se nagyon lehet meghatározni, a távolság terén pedig 10-40km-es szórással számolnak. Élek a gyanúval, hogy az összes OTHR esetében a kinyert adatok alapvetően csak egy forrásnak számítanak, amit összevetnek a többi érzékelő / adatbázis (pl. Flightradar24, marinetraffic, stb.) adataival, és így próbálják leszűrni, hogy akkor az ott egy kis magasságban repülő Cessna 172 vagy egy J-20, esetleg egy motorcsónak...

Én ezekből is azt szűröm le, hogy az OTHR programok továbbra is első sorban kísérleti megoldások, ahol az egyre újabb és újabb technológiákat arra használják, hogy javítsák az OTHR-ek értelmezését, hogy egyre pontosabb és könnyebben értelmezhetőbb adatokat tudjanak kinyerni belőle. Nem mellesleg jó ürügy az Ionoszféra minél alaposabb kutatására, amit kismillió szempontból lehet később újrafelhasználni.

Egészen addig, amíg olcsóbb az OTHR program, mint egy globális radar-műhold hálózat, addig szórakoznak vele...

Válasz '_rudi' üzenetére (#83433)
molnibalage83 2017. júl. 24. 23:06 | válasz | #83434
Tegyük fel, hogy képesek rá. Két apró hibája van a gyakorlati alkalmazásnak.

1. Nem mobil.
2. Kettőt lehet találni mit csap el az első CM salvo.

Válasz '_rudi' üzenetére (#83433)
_rudi 2017. júl. 24. 22:24 | válasz | #83433
Ahogy szörfölgettem belefutottam ebbe az anyagba az OTH radarokról.
Elég részletes és az Ausztrálok írták.
Ami érdekes - és valószínűleg a kis Cessnák észlelésénél fontosabb - hogy a több tízméteres hullámhossz miatt ennek a radar fajtának már egy B2 is a rezonancia szóródás tartományba esik ami magyarázhatja hogy a Franciák miért állítják hogy a Nostradamussal követni tudják a stealth gépeket.
molnibalage83 2017. júl. 24. 19:02 | válasz | #83432
A visszavonulósról többet is láttam korábban.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#83431)
[NST]Cifu 2017. júl. 24. 17:29 | válasz | #83431
Jó anyag. Mondjuk egy kicsit meglep, hogy például a JSTAR antennájáról ennyire részletes infot közöl. Meg az Iraki visszavonulós kép nekem új volt.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#83430)
molnibalage83 2017. júl. 24. 17:14 | válasz | #83430
Egész jó anyag.
[NST]Cifu 2017. júl. 24. 10:00 | válasz | #83429
Megláthatsz. De több méteres hullámhossznál, pláne több tíz méteres hullámhossznál egy kis méretű gépnél már esetleges az, hogy meglátják. Ezért volt hír az Ausszie radar esetében, hogy egy Cessna-t megláttak. Valószínűleg ebben pont az volt a hírérték, hogy tessék, akár még észlelni is lehet. De arra képtelen egy ilyen rendszer, hogy folyamatos és stabil jeleket hozzon.

Pont ezért szokták inkább hajóforgalom esetleg nagyobb méretű repülőgépek, rakéták észlelésére használni.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#83427)
ximix 2017. júl. 24. 01:19 | válasz | #83428
Azt nem tudom hiteles e
link
link

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

Itt lehet, hogy még találsz valamit (biztos van sok közös találat is, de ez már csak ilyen)
hellfire site:www.dtic.mil

hellfire rocket filetype:pdf

hellfire missile filetype:pdf

trajectories "agm 114" filetype:pdf

trajectory "agm 114" filetype:pdf

agm-114 trajectories

Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.07.24. 01:22:47

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#83425)
JanáJ 2017. júl. 23. 19:24 | válasz | #83427
És ezekkel látsz 100 méteren egy kis repülőt?

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#83422)
[NST]Cifu 2017. júl. 23. 16:25 | válasz | #83426
Én általában a Designation-Systems.net oldalát szoktam erre használni. Tessék.

Ez ugyan folyomány, de a lényegi adatok azonosak: RBS-17
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.23. 16:27:55

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#83425)
Hpasp 2017. júl. 23. 16:17 | válasz | #83425
Urak!

Rágom a Tunguszkát.
Van valakinek hiteles leírása a Hellfire rakétáról?
Repülési sebesség, hatótávolság, stb?

Köszi,
Hpasp
molnibalage83 2017. júl. 22. 23:19 | válasz | #83424

23 év alatt 2700 óra az egyáltalán nem olyan sok. Majd végignézem, hátha szóba kerül az, hogy hogyan sikerülhetett.
molnibalage83 2017. júl. 22. 21:48 | válasz | #83423
Az szovjetek tudtommal a backscatteringhet használták, de soha nem néztem komolyan utána.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#83422)
Hpasp 2017. júl. 22. 21:29 | válasz | #83422
Két fajtáját egyszerű megkülönböztetni;

OTH-SW (surface wave)
Minél nagyobb egy rádióhullám hullámhossza, annál jobban követi a föld görbületét.
cm-es hullámhossznál már 4/3-ad föld sugárral számolunk, méteresnél ennél is nagyobbal.
100m-es hullámhossznál (3MHz) pedig szépen követi a föld görbületét a nyaláb.

Apró probléma hogy az antenna mérete függ a hullámhossztól.
10~15 dipól azért nem árt értékelhető nyalábszélességhez, azokat meg fél hullámhosszra pakolva (50m) szép fél kilométeres antenna szélesség jön ki. Tengerpartokon használják, hajók megfigyelésére.

OTH-B (backscattering)
50MHz (6m) környékén az ionoszféra (állapotának függvényében) visszaver némi jelet.

Megfelelő erős adóval és elég érzékeny elszeparált vevővel valami jel visszafog jönni az ionoszféra túloldaláról.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#83420)
[NST]Cifu 2017. júl. 22. 18:23 | válasz | #83421
- Ausztrália - USA segítséggel egy egész OTH radar láncot épített ki az É - ÉK partjai mentén.

Tegyük hozzá, hogy a radar képességei terén nagy a ködösítés. Említették, hogy kínai rakétaindítást is észleltek, meg hogy egy Kelet-Timorban felszálló Cessna 172-est is sikerült elfogni. A probléma ezekkel az adatokkal, hogy ha ezt a képességeit stabilan tudná hozni, akkor nem igazán lenne szükség műholdakra és előrejelző radarokra. Ehhez képest hat Wedgetail AWACS gépet üzemeltetnek, lesz 15db P-8 ASW / tengerészeti felderítő repülőgépük és 7db MQ-4C Triton UAV-jük. Plusz van egy megállapodásuk az amerikaiakkal a kémműholdak terén. Nem azt mondom, hogy az a randarrendszer haszontalan, de azt, hogy annak a radarrendszernek az elsődleges feladata továbbra is inkább a hajóforgalom figyelése. Arra alkalmas is a 10-100m közötti hullámhosszával (ahogy az orosz OTH Konténer radar is hasonló).

Az MH370 katasztrófája kapcsán is kiderült, hogy például az adott időben nemes egyszerűséggel nem is működött a Jindalee Operational Radar Network radarrendszer. Egy valóban folyamatosan használható radarnál ilyesmi maximum akkor fordul elő, amikor karbantartás alatt áll....

Válasz '_rudi' üzenetére (#83419)
molnibalage83 2017. júl. 22. 16:36 | válasz | #83420
Akkor tévedtem. Az oroszoknál a hh vége után meghalt az összes. A jenkik is leépítették és akkor tudtommal senki másnak nem volt, mert szükséges sem volt rá nagyon.

Az OTH működési elvét sosem értettem...
A komment lényege az, hogy ki és mikor találkozik olyannal, aki ott dolgozik? Az OTH radarokkal tudtommal nem is repcsire vadásznak.

Válasz '_rudi' üzenetére (#83419)
_rudi 2017. júl. 22. 16:31 | válasz | #83419
Ha hinni lehet a híreknek az OTH radarok egyáltalán nem haltak ki.
- Ausztrália - USA segítséggel egy egész OTH radar láncot épített ki az É - ÉK partjai mentén.
- Kína - szintén egy egész OTH radar lánc húzódik a déli partjai mentén. Ezek biztosítanak cél koordinátákat a DF-21 rakétáknak.
- Irán - 2014 ben állította rendszerbe a Ghadir és Sepehr nevű OTH radarját.
- Franciaország - 2005 óta használják a már említett Nostradamust és tervezik a továbbfejlesztését.
- Anglia - a RAF-nak Cipruson van egy jelenleg is üzemelő PLUTO II nevű OTH radarja.
- Oroszország - javában építgetik a legújabb Konténer nevű OTH radarjaikat. Rádióamatőrök beszámolója szerint állítólag ilyennel "néztek" be 2016 decemberében Spanyolországba.
molnibalage83 2017. júl. 22. 12:57 | válasz | #83418
Ööö, hol találsz te ilyen embert...? OTH radar kvázi kihalt és tudommal soha nem volt igazán megbízható. Szóval 99,999% az esélye, hogy akivel beszélt, az életében közelében nem volt ilyen rendszernek
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.07.22. 12:57:47

Válasz '_rudi' üzenetére (#83416)
[NST]Cifu 2017. júl. 22. 10:45 | válasz | #83417
Az OTH radarok iszonyatosan érzékenyek a légköri hatásokra. A képességeik miatt kiépítettek ilyet a nagyhatalmak, de én úgy tudom inkább a hajózás és a rakétaindítások figyelése a céljuk vele. Az USA például deaktiválta az összes OTH radarrendszerét, helyette műholdakat használ inkább (úgy a rakétaindítások észlelésére, mint a tengeri megfigyelésre / követésre).

Válasz '_rudi' üzenetére (#83416)
_rudi 2017. júl. 21. 23:40 | válasz | #83416
...Akkor az a "radaros" aki azt mondja , hogy 1600km-re látja mi repül 100 méteren az haluzik, vagy csak szimplán hülye...
:
Nem, nem hülye hanem v.színűleg egy OTH radart használ.
Bizony léteznek olyan radarok amelyek belátnak a horizont alá...
Pl. egy videó a Francia Nostradamus képességeiről (ami egyébként az USA, Orosz és Kínai rendszerekhez képest igen kicsi és elavult)

Válasz 'rebekakocsis' üzenetére (#83410)
JanáJ 2017. júl. 21. 21:10 | válasz | #83414
Ezt milyen szöveg környezetben sikerül elsütnie? Katonai vagy polgári repülés? Mert ez így badarság.

Válasz 'rebekakocsis' üzenetére (#83412)
molnibalage83 2017. júl. 21. 21:05 | válasz | #83413
Ebben a formában nem igaz. Csak nem a saját radarja deríti fel a cét, hanem az hálózatos rendszeré. A VSz időkban az VSz AVR-jei Kijevbe küldték az adatokat, ott az egész VSz helyzetképét látták tudtommal. Saját radarral a radarhorizont alatti felderítés természetesen lehetetlen.

Válasz 'rebekakocsis' üzenetére (#83410)
JanáJ 2017. júl. 21. 20:59 | válasz | #83411
Max a TV-n, vagy a világűrben. :-)
Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.07.21. 21:04:45

Válasz 'rebekakocsis' üzenetére (#83410)
JanáJ 2017. júl. 21. 20:15 | válasz | #83409
A Glockban szerintem az a legdurvább,hogy elsőre ilyet gurítottak a többi száz éves fegyvergyártó mellett.

Válasz 'aksurv2' üzenetére (#83408)
aksurv2 2017. júl. 21. 19:39 | válasz | #83408
A strikeres fegyverek sokkal biztonságosabbak mint forgó biztosítós.
Technikailag.
Egy Glock soha nem tűzkész. A szerkezet előfeszítéses. Ahhoz hogy tűzkész legyen előbb meg kell teljesen feszíteni az elsütőszerkezetet, azaz olyan 5-8 mm elhúzni az elsütőbillentyűt.
Verekedhetsz vele szöget verhetsz be vele nem fog elsülni. Egy egy megfeszített SADA fegyvernél viszont viszont csak a biztosító véd.
Ha leejtesz egy fegyvert nem fog elsülni, egy lényeg SOHA ne kapj utána, hagyd leesni!
A strikeres fegyverrel szemben egy DASA v. SA fegyver csőre töltés után teljesen tűzkész, ahhoz hogy biztonságos legyen tenned kell vele valamit, biztosítani, v. feszteleníteni. Az egyik leggyakoribb ok kizárásra, történik valami és fesztelenítés biztosítás nélkül teszi el fegyvert. Egy éles helyzetben sokkal nagyobb nyomás, lehet sérülés stb. nem biztos, hogy fegyver biztosítása lesz az első. glocknál nincs ilyen gond abban pillanatban ha leveszed az ujjad billentyűről már biztonságos. Verekedhetsz vele nem fog elsülni. Csapatban kistársad mögött nem egy tűzkész fegyverrel rohangálsz, ha viszont van valami azonnal lőhetsz.
A forgóbiztosító jelentős hiba forrás is Az ország legjobb lövészeit láttam elakasztatni vele fegyvert. Sztrike3res fegyvernél az elrakásra kell csak nagyon figyelni. Fentiek tűktében nemvéletlen, vagy 80 % ilyen van rendszeresítve az USA LEO-k nál.
bunyó glockkal

Válasz 'savaz' üzenetére (#83365)

1 2...141 142143144 145...1179 1180