Egy kis érdekesség, talán még nem került szóba a topicban a BAe P.125. A program még az 1980-as években indult, alapvetően egy high-end lopakodó vadászgép, rögtön két változatban, STOL konfigurációban a RAF részére (vektorálható kiömlőnyílással) és STOVL konfigurációban a Royal NAVY részére (vektorálható fő kiömlőnyílás és két vektorálható oldalsó kiömlőnyílás, feltehetően hasonlóan a Boeing / BAe féle X-32-höz). Többé-kevésbé egy F-35A/B változat, 20-25 évvel korábban. Extra különlegesség, hogy aerodinamikai és lopakodási megfontolásból a pilóta egy teljesen zárt kabinban foglalt helyet, amelynek nem hogy kabinteteje, de még csak ablak se volt. Mivel a VR ekkoriban még nagyon kezdeti stádiumban volt, feltehetően inkább nagy méretű kijelzőkkel oldották volna meg kilátást.
A program iszonyú mély titokban volt tartva, mellette ráadásul több alternatíva is felmerült - például a Tornado 2000 program is. A P.125 fejlesztését csendben befejezték a hidegháború után, és a britek inkább becsatlakoztak a JAST majd JSF programba, utóbbiban a BAe a Boeing-al szövetkezett - majd maradt alul. A P.125 program létezését 2006-ban tárták nyilvánosságra, ám semmiféle részletet nem árultak el, még csak a gép tervezett méreteit, tömegadatait vagy teljesítményét sem. Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.09. 09:22:26
Sajnos nem tudom beazonosítani például ezt a fegyvert, de egyértelműen túlléptek már a Dragunovon. :)
Érdekes, hogy a német zsaruk G27-el is mászkálnak. Nálunk volt/van a rendőrségnél mondjuk SVD Dragunov, vagy azt a kőkori leletet lecserélték valami hasonlóval? Gondolom a TEK-nek csak van valami modern halálsugárvetője erre a célra.
Az IDF bejelentette a Merkava Mk.4 BAZ programot, amelynek első példányai várhatóan 2020 körül kerülnek hadrendbe. A Merkava Mk.4 upgrade főbb elemei az Iron Vision AR (Augmented Reality) sisak, amely lehetővé teszi a parancsnokának és a sofőrnek, hogy "keresztüllláson" a harckocsi testén, 360°-os kilátást biztosítva, a Trophy Mk.2 aktív védelmi rendszer, továbbá az új C4I rendszer, amely az összes szárazföldi egységet összekapcsolja a gyalogságtól kezdve páncélosokon és a tüzérségen át a logisztikáig.
Ausztria 2020-ra ki szeretné vonni az Eurofightereit a hadrendből. Leginkább a magas üzemeltetési költség és az alacsony képességszint miatt döntöttek így, és várhatóan lesz utódja, az Osztrák légierő vezetője szerint az elbírálásnál csak a gép teljesítménye / képességei lesznek döntőek.
Ez csak urban legend, és nem is életszerű. Ha csalni akarnak, sokkal egyszerűbb lenne hozzáírni valakinek az idejéhez mindenféle repülés nélkül, mint elszámolni egy teljesen más technika repülési és kiszolgálási idejét, üza felhasználását is...
1.: A sűrített levegős torpedóvetés évtizedek óta nem dívik, igaz, nagyon régebbi típusú tengóknál a mai napig ugye használatban van (a szovjet/orosz tengóknál ellentmondásos a dolog, de úgy tudom ott is már csak a nagyon régi típusoknál használatos).
2.: A "modern" sűrített levegős vetés alapvetően nem enged ki buborékokat. A vetőcső alatt/felett/mellett van egy munkahenger, amely kapcsolatban van a vetőcsővel, a vetőcső elárasztásakor dettó vízzel lesz teli. A munkahengerben lévő dugattyút valóban sűrített levegővel hozzák működésbe, ám magát a torpedót a munkahengerből a vetőcső felé áramló tengervíz veti ki. Ugyanakkor tény, hogy a munkahenger működése zajjal jár.
2.A.: Amiről itt beszélnek, az egy olyan eljárás lenne, ahol nem sűrített levegővel mozgatják a munkahengert. Amennyire tudom, ez a modern nyugati tengók (Type 212/214, Scorpéne, SeaWolf, Viginia, stb.) esetében már bevett eljárás.
3.: A legcsendesebb indítási mód a "swim out" vagyis kiúszás - nincs kivetés, a torpedó a vetőcsőben indítja be a hajtóművét. Bizonyos téren fáznak az eljárástól a tengósok, hiszen ha a torpedó nincs felkészítve a vészhelyzetekre, és a vetőcsőben ragad (meghajtás hibájából vagy más okból), akkor a vetőcsőben ott lehet egy éles torpedó*, amivel valamit kezdeni kell - vészhelyzetben lehetséges, hogy ilyenkor kivetik, de mivel már éles a torpedó*, ezért ez is kockázatokkal járhat.
*A torpedó élesítése összetett dolog, a drótvezérlésű (manapság optikai kábel-vezérlésű) torpedóknál eleve a kivetés után kaphat csak élesítési parancsot. Az önirányító, vezérlődrót nélküli torpedók viszont az indítás után (előre beállítva) X idővel élesednek. Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.08. 12:31:07
Elvi szinten nem zavarható az AIM-9X kevés csalival. Azonban, ha telíted a szenzort és a füst miatt a célpont nem látszik, akkor szintén elvi szinten zavarható. A probééma az, hogyan találaod el azt a kb. 0,2-0,5 sec-et, amikor érdemes kiszórno azt a 20-40 db flare-t... MAWS nincs a gépen és a DAS sem tud távolságot mérni egyedül. Az EF MAWS rendszere radaros, az tud távolságot mérni.
Nem értem a dolgot. Az X már ha tényleg az volt, az nem csak a hő "foltokat" látja. Nem pont ez lenne az értelme, hogy ha kilő két flaret a gép akkor nem jön zavarba, hogy a három pontból melyik a gép?
Vajon az infrás rakétára van valamilyen önkorlát? Vagy ha a fej látja, akkor mehet?
A tengós cikket te le tudtad fordítani? Nekem nem engedi.
Ja, és arról ne is beszéljünk, hogy a repült óraszám csak az adott típusra vonatkozik, aki 29-esen repült, az az Alba első ülésből nyilvánvalóan nem tudhatta a 29-esre szükséges minimum óraszámát gyűjteni, a hátsó ülésből meg még az Albás minimum óraszámát sem. Géptípusonként, pilótaként lehet csak.
"A példa nyilvánvalóan eltúlzott volt, de kapjál már a fejedhez. Anno az L-39 csak azért volt, hogy repóra és alapkészség szintentartás legyen. Nem oktatási cél volt. Kb. olyan, mintha szegény Schumert Opel Astrába ültették volna, hogy a vezetési rutnija ne kopjon meg. Na itt szerinted mi a francot számít az, hogy ha valaki csak ül a gépben...? Kiképzett vadászpilóták bohóckodtak, nem oktatás folyat. Pont."
Az éves szükséges repórába a hátsó ülés nem számít bele.
1993-94-ben a PG mind a 20-at üzembe helyezte. Nem gondolom, hogy csak alkatrészbázisként repültek el, ha mindegyikben hajtóműcserét végeztünk és megmaradt benne a Karat rendszer, ami miatt alkalmas volt fegyverhasználatra. 1998-2000 között 12-t nagyjavítottottunk, ekkor került kiépítésre a távolságmérő radar, innentől kezdve gép nem volt alkalmas a fegyverhasználat gyakorlására, viszont új segédhajtóműveket kaptak. Vagyis kezdetben mind a 20-at használta a Honvédség, és a számuk csak menet közben kopott el.
Szerintem sem éri meg a 72-est foltozgatni, de sokkal többet érne, mint a mostani. Kicsit mint a Grif beszerzés, lehet hogy jobb lett volna a 16-os, de a Grif így is sokkal jobb, mint a leharcolt és repképtelen nagyvasak. A másik meg, hogy ha itt balhé lesz, akkor szerintem olyan mint Ukrajnában, vagy a Jugóknál. Low tech gerillázás, meg ezer éves vackokkal lőjünk egymást. Ott meg úgy is elfogy a 30 Leonk, mert többet akkor sem vennének, ha hirtelen gyémánt kezdene teremni a fákon.
Kb mindig, mindenkivel bicskanyitogató stílusban írsz, mintha anyukádat emlegetnék. :-) Nekem nem fáj, de sokakban visszatetsző és ehhez jön, hogy mindent jobban tudsz. És ezen nem segít, az sem, hogy ha nem okoskodsz, hanem tényleg jobban tudod. :-)
Egyet értek, ne öszvéren gyakoroljon a zsoké. A videót viszont nem ismerem.
A tűzerő nélküli hk több mint erős. Nem csak első vonalas top tankok ellen lehet háborúzni. A környéken nem hemzsegnek a Leo-k meg az M1-ek. Ellenben egy beásott 72-es is tud nagyot ütni.
Pardon, ezen átugrottam. Valahol jogos, de ne számoljuk folyamatosan maximális lőtávval. A legtöbb TOW és Hellfire indítás is messze a maximális lőtávon alatt történt. Ezzel együtt a kombinált SPAAG / SHORAD rendszerek az életképesebbek, tény...
Ez összetettebb dolog. Ott kezdődik, hogy T-72-es, de kell hozzá modernebb lőszer. Kell modern éjjellátó. Kell megfelelő pótalkatrész-bázis (hiszen a "régi" harckocsik így elvesztik sok szempontból ezt a "képességüket"). Kell kiképzés, és minden egyéb. Ha egy valóban komoly felújításról van szó, egy T-72 alapú megoldás sem sokkal olcsóbb, mint egy Leo2 alapú... Szerintem...
Szerintem semmiféle bicskanyitogatás nem volt benne. A rideg valóságot írtam le...
Vagy majd szóljál, ha a világ vezető légierőinek aktív vadászgép pilótái szubszonikus típuson gyakorolnak. Nem is értem, hogy Red Flag-re miért nem ALCA, L-39, HAWK és T-38* megy EF, F-16, F-15 és F-22 meg Hornetek helyett..
* Igen, ismerem a videót az F-22 vs T-38-ról. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.07.07. 15:24:00
Az US Navy is képes hatalmas ökörségekre... A szuperszonikus vadászba pörgetik az órát tankolás címén, mikor lehetne tanker az S-3 is sőt, akár szállítógép is modulárisan. Ok, hogy így eggyet több szuperszonik század elfér a decken - kihasználják egyáltalán? - de költségek szempontjából akkora faszság, hogy csak üvölteni lehet rajta...
Elvi okokból is egyet értek a keleti vasak lecserélésével. Ugyan akkor nekünk nincs pénzünk nagy mennyiségű első vonalas eszközre. Szerintem egy hk-nál is iszonyú sokat dobhat a modernizálás, még akkor is ha hagy kívánni valót maga mögött. A T-72-es pl még mindig veszélyes a környéken. A fő gond szerintem hogy nem használjuk és nagyon rossz a célok felderítésében. Lehet 1 Leo árából 3 72-est modernizálunk és üzemeltetünk.
Mire jó? Alapvetően force projection. Más szóval lehet egyfajta "gunship diplomacy" XXI. századi módra, amit ugye az amerikaiak is csinálnak, mikor kiküldenek egy hordozócsoportot Észak-Korea közelébe. Persze érdekes kérdés, hogy mondjuk a kínaiak mikor fognak olyat csinálni, mint csinált a Kuznyecov Szíria partjainál fél éve, és hogyan fogják csinálni, mert a Kuznyecov szíriai kitérője nem force projection volt, hanem inkább kabaré.
A Kuznyecov eredeti koncepciója a "régi" orosz hordozó-modellt hozta, gondolj bele abba a 12db P-700 Granit indítóba az orrában. Tehát alapvetően a repülőgépek dolga az ellenséges gépek távoltartása és a hajó elleni rakéták / robotrepülőgépek elfogása. Oké, hogy erre mekkora esély lett volna a Szu-27P szintű elektronikával és az R-27R rakétákkal... Az már más tészta.
A Type 001 és 001 nem rendelkezik hajó elleni rakétával. A repülőgépeiben van az ereje. De nyilván nem CATOBAR szinten.
Itt egyébként megint lehet mutogatni az US NAVY-re is, ahol lassan egy évtizede nincs dedikált légi-utántöltés képesség. Mert megszüntették. A buddy-tanking pedig félmegoldás, lássuk be... Tehát ott se teljesen 100-as a szitu. Csak hát mégis, ők jelentik most az etalont, a maximumot, amit ki lehet hozni ebből. Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.07. 14:54:34
Cifu mondja a frankót, elbeszéltek egymás mellett. Molni a szokásos bicska nyitogató stílusában ír, Repveznek meg gondolom mélyre ment.
Az autós példával élve tényleg olyan mintha Loeb Ogiert trénelné a Hungária krt.-on egy Astrában. Hiába oktat, a képességeihez képest "nem csinál semmit".
Cifuval értek egyet, akkor nem kellene még egy sísáncos teknő. Amúgy mire jó ez a minimal konfig most? Közel légtér védelmére elégségesek? Vagy mire. Mert légiharc rakétával keró nélkül nem tudnak támadni. Őket viszont úgyis valami hajó elleni csúnyasággal támadnák, ami ellen megint nem ér semmit a repülő.
Nem valahol olvastam és hallottam. A szakmát űző oktatópilóta mondta. Az utóbbi pár évben felvetted ezt a féltoporzékolós stílust, nem értem, hogy miért...
Repvez, te sajnos állandóan picit kötekedve kommentelsz.
Bagoly mondja...
De legyen igazad úgy is mindig te tudod jobban , mert valahol olvastad hallottad.
Skacok, mindketten picit érdesen fogalmaztok a saját nézeteitekről, pedig szerintem mindketten valamilyen szinten igazat mondtok, csak némileg másképpen ítélitek meg a témát.
Lépjetek egy lépést hátra, és nézzétek meg, hogy a másik mit miért írt le - és egy cseppnyi tisztelettel a másik irányában próbáljátok meg értelmezni.
Molni példája nyilván túlzás volt, de abban egyetértek vele, hogy alapvetően az L-39ZO-k üzemeltetése pazarlónak tekinthető. Én hoztam a példát a főtisztek repüléséről, ezt is kitárgyaltuk korábban.
Viszont abban meg Repveznek adok igazat, hogy az a hátsó ülés is egy kiképző / könnyű harci repülőgépen volt, és én is írtam, hogy a hátul ülőknek is pörögtek a repült órái. Jogosan.
Ha úgy nézzük, hogy mekkora jártasságot, tapasztalatot nyújtott a hátsó ülés egy MiG-29 pilótának (ugyebár eredetileg erre használták, hogy a MiG-29 pilóták repült órái meglegyenek), úgy, hogy a repült idő legalább egy részében nem is ő irányította a gépet, és nem feladatot hajtott végre hát akkor nem sokat, valljuk be. Pláne ha nem megfelelően teszik azt - erre élő példa ugye a 2008-as L-39ZO baleset, ahol a pilóta gyakorlatilag műrepülést tartott ismerőseinek...
modernizált KUB+Misztrál elég jó jelenleg.
NASAMS+Misztrál jó lenne a jövőben ha BM célra nem számítunk. Amúgy a Misztrál-t sokan leírják, pedig nem rossz cucc.
Ha BM is cél, akkor már nagyobb vasra lesz szükség, és ezt a fenyegetést kár kapsiból leírni...
... remélhetőleg a közeljövőben MH lérak bevetésre is csak NATO expedíciós keretek között lesz szükség, ott meg simán lehet SRBM cél.
Repvez, te sajnos állandóan picit kötekedve kommentelsz. Egyébként meg beszélgettem Dee-Jay-jel, oktatópilóta a FL-be 10+ éve. Oda se neki...
De csak egy egyszerű példa. Szerinted egy autóvezető oktató rutinja mennyire kopik meg vezetéstechnikába, ha 10 évig csak az anyósülésen ülne...? Gondolkozzál már néha azért, ha kérhetnélek..
A repóra abszolút száma szart sem jelent. Olvasd el kérlek az F-15 írásom SV részét, ahol az Eagle pilóták panaszkodtak, hogy 3 hóna (!) után az eseménytelen CAP-elgetések már kezdték erodnáli a képességeiket.
Na ennyit arról, hogy mennyit számít az ücsörgés, ha csak felülgyelsz. Pedig ők a saját gépüket vezették, de semmi sem történt. Felszálltak, útvonalrepültek némi fordulóval és ennyi. 3 hónap után már érezték a degradációt...
Vezetned kell a gépet és úgymond minősített körülménye között, hogy értelme is legyen. Sportolsz valamit? Hagytál már ki hónapokat vagy éveket? Én 10 év röpi után 1 évig nem tudtam menni. Az első 4-5 tök átlagos edzés után izomlázam votl úgy, hogy heti 200 km-et tekertem aló hangon. Na ennyit számít a gyakorlat. Meg ezért is kell csúcskat vadászgép mellé cetrifuga is... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.07.07. 13:32:06
Ezt te sem gondolod komolyan, hogy egy kiképző gépben csak az egyik pilóta csinál valamit a másik meg csak utas?
Szted az oktató mit csinál amíg a növendék vezet? vagy fordítva? ugyan olyan fontos és felelősség teljes munkát mint egy WSO vagy még többet, mert javítania és észre kell vennie olyan hibákat ami esetleg veszélyes lehet, míg egy 2 üléses harcinál mindegyiknek csak a saját dolgára kell figyelnie jobb esetben.
A tanuló felülgyelete az közel sem ugyanaz, mint vezetni a gépet. Attól, mert én nézem, hogy te p. BMS4-gyel repülsz, attól nem leszek rutinosabb. A Tour de France TV közvetítés nézése sem tesz engem jobb bringássá.
A példád is elég hülyeség, mert míg az utas előtt nincs műszer és kormány szerv ő tényleg nem tud beleavatkozni a dolgokba ő valóban csak holt teher a repülés alatt, de egy oktatógépnél nehogy már az legyen a pilóta?
A példa nyilvánvalóan eltúlzott volt, de kapjál már a fejedhez. Anno az L-39 csak azért volt, hogy repóra és alapkészség szintentartás legyen. Nem oktatási cél volt. Kb. olyan, mintha szegény Schumert Opel Astrába ültették volna, hogy a vezetési rutnija ne kopjon meg. Na itt szerinted mi a francot számít az, hogy ha valaki csak ül a gépben...? Kiképzett vadászpilóták bohóckodtak, nem oktatás folyat. Pont.
A mai AGM-ek korában a AAA sajnos eléggé felejtős sajnos. A 40 mm-es löveget is röhögve űbereli a 30 éves AGM-114, ami akár 8 km-ről is indítható. Egy SPAAG-nak alapvetően akkor van csak esélye, ha sikerül meglepni a helit, mert szar az SA-ja.
Ezt te sem gondolod komolyan, hogy egy kiképző gépben csak az egyik pilóta csinál valamit a másik meg csak utas?
Szted az oktató mit csinál amíg a növendék vezet? vagy fordítva? ugyan olyan fontos és felelősség teljes munkát mint egy WSO vagy még többet, mert javítania és észre kell vennie olyan hibákat ami esetleg veszélyes lehet, míg egy 2 üléses harcinál mindegyiknek csak a saját dolgára kell figyelnie jobb esetben.
A példád is elég hülyeség, mert míg az utas előtt nincs műszer és kormány szerv ő tényleg nem tud beleavatkozni a dolgokba ő valóban csak holt teher a repülés alatt, de egy oktatógépnél nehogy már az legyen a pilóta?
Te is furán néznél ha holnaptól azt mondanák egy továbbképzés alkalmával, hogy nem kapsz fizetést arra, mert nem dolgoztál mivel csak nézted a PPT-t vagy az előadást és közbe még lehet be is bólintottál.
NASAMS-ba integrálható AIM-9X és Iris-T is. Mindkettő opciós. Drága? Az. Na bumm.
Alternatívának én nem feltétlenül a MANPADS-ot látnám, hanem egy jó SPAAG / SHORAD rendszert inkább. Na arra például használhatóak lennének a T-72 alvázak (pl. Marksman)
Attól függ, hogy mekkora önjáróságot, hány célcsatornát és milyen lefedettséget akarsz. Ha kevés célcsatorna elég, akkor a Kub hadrendben tartása sem elvetendő, csak mai viszonyok mellet kevés a célcsat. Több Kub meg nem lesz, mert szigorúan nézva dandáronként kéne 4-5 db.
A Buk M1 már régi és az sem volt olcsó, a korszerűbb Buk kurvadrága és amúgy sem vehetnénk meg. A Tor M1/M2 is jó lehetne, de embargó + orosz. (Bár ezek magassági HMZ-je korlátos.)
A NASAMS-nál jobb nemigen jut eszembe (25/10 km HMZ), csak azzal a bibi az, hogy jelen állás szerint kéne mellé MANPAD is, ha nincs IR rakéta, hogy helikkel is kezdjen valamit, ha éppen kiszúrná egy olyan a NASAMS-ot. Azért sokba fájna IRIS-T is venni, ezen felül egyesek gumicicája - szuverenitás kétségeb vonása - AMRAAM helyett Meteor kellene bele. Meteorral viszont 45-50 km-es HMZ is lazán kijön még közepes magasságban is. Ennél többet a Sentinel miatt amúgy sem lehet realizálni. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.07.07. 11:52:40
Légvédelmi rakétáknál 25-40km-es HMZ táján van jobb most a NASAMS-nál?
Az ABM képesség azért sem fontos annyira, mert Romániában és Lengyelországban ott vannak az AEGIS Ashore állomások. Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.07.07. 11:39:24
Ezzel félig-meddig értek csak egyet. Ha csak a képesség megszerzése a cél, akkor elég lenne egyetlen ilyen hordozó (Liaoning - Type 001, 16-os azonosító). Csakhogy Kína épített egy másodikat is (Shandong? - Type 001A, nincs felfestett azonosító még). Aztán majd lesz egy vagy több Type 002, feltehetően már CATOBAR kiépítésben. A Type 001A-nak ebben a formában nem sok értelme van - a képesség megszerzéséhez elégséges lenne egy hordozó.
Az én véleményem az, hogy középtávon el kellene felejteni már az összes Vsz-es technikát, egyszerűen nevetségesen elavultak. A '80-as évek közepi/végi német szárazföldi technika kisebbfajta csodának tűnik itthon, nemhogy a jenki.
Gondolok itt az Marder 1A2/3, Leo2A4 és M109A5 trióra vagy a jenkinél az M1A1, M2A1 TOW2B és M109A6 kombóra. Ezek mellé kellene valami normálisabb csapatlégvédelem a Mistral mellé 25-40 km-es HMZ táján. ABM képesség nem fontos.
Na most ebbe bele illene egy Currusos 72-es felújítás. Szerintem több értelme lenne mint helikoptert felújítani.
Szerintem az a fajta harckocsi felújítás sem tökéletes, a korábban vázolt problémák miatt. Egy-két, talán három tucat harckocsinál megcsinálják, de egy csomó dolgot fejleszteni kell hozzá, kiépíteni a gyártóbázist, felvenni, betanítani az embereket - aztán utána leépíteni őket, mert szinte esélytelen, hogy egy ilyen csomaggal labdába rúgjanak a világpiacon.
A gépek felszálló súlyán tudtak segíteni, vagy pont ott vannak mint az oroszok, hogy kis keróval és minimál légiharc fegyverzettel tudnak csak üzemelni? Gondolok itt erősebb/jobb hajtóműre, könnyebb rakétára, kisebb pilótára XD.
Főleg ők is rakétafegyverzet nélkül, avagy kis mennyiségű rakétafegyverzettel szállnak fel (lehet látni a videón is példát rá), komolyabb külső terhelést nem látsz. Szóval élek a gyanúval, hogy csodák nincsenek. Hogy aztán majd lesz-e erősebb hajtómű, az egy másik kérdés. A J-15-ösökben WH-10H hajtómű van, ami a hírek szerint ugyanúgy 125,5kN max. tolóerőt tud, mint a Szu-27K/Szu-33 típusban lévő AL-31F3...
imo náluk ez nem akkora probléma, mert az egész projekt fő célja a képesség megszerzése. Ha tetszik a Liaoning Kína gyakorló hordozója ami mellett lesz még.
A gépek felszálló súlyán tudtak segíteni, vagy pont ott vannak mint az oroszok, hogy kis keróval és minimál légiharc fegyverzettel tudnak csak üzemelni? Gondolok itt erősebb/jobb hajtóműre, könnyebb rakétára, kisebb pilótára XD.
Egy szóval sem mondtam, hogy ez lenne a legjobb megoldás. De jelenleg elkezdtek pént tenni a MH-ba, de ezt is olyan magyarosan teszik. Az értem, hogy a 2% elérésébe olyan dolgokat akarnak tenni ami pörgeti a gazdaságot (Rába) vagy ami szavazatot vesz (mondjuk két új CT a Honvéd kh.-ba) és mindent megpróbálnak a katonai költségvetésbe számolni, mégha semmi köze sincs is hozzá. Na most ebbe bele illene egy Currusos 72-es felújítás. Szerintem több értelme lenne mint helikoptert felújítani. Sőt egy ideális világban lehet jobb lenne a 72-est foltozni ÉS üzemeltetni, mint venni valami újjabb Leo-t és hagyni rohadni a laktanyában. Bár lehet egy IFV még fontosabb lenne. Most amúgy is divat az "államosítás".
Liaoning fedélzetéről történő fel- és leszállások. Elég jól lehet látni, hogy zajlik a gépek indítása.
Papíron jól mutat, képessége szempontjából egy nagy 0.
Az F-14/F-15 gépen a WSO teszi a dolgát és nem csak holt teher. SAR képet készít, légi helyzetképet elemez, szemmel tartja a légteret, stb.
Miért szorzod fel két pilótára...? Csak az egyik vezeti a gépet... Rohadtul nem számít, hogy mondjuk 1 óra repülés alatt az egyik 30 percet majd a másik is 30 percet vezet.
Ennyi erővel a 10 milliós mérföldes utas legtapasztaltabb pilóta a világon...? Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.07.06. 17:10:59
12 aktív gép volt, a többi "tartalékként", gyakorlatilag alkatrészbázisként szerepelt. Ha így nézzük:
12800/12/15=71,1 óra.
Ne feledjük, hogy 1995-ben majd 2008-ban is megsemmisült egy-egy, az utóbbi ugyan alig befolyásolja a matekot, de az első se nagyon. Viszont tudomásom szerint talán csak 1994/95-ben volt egyedül 12 repképes Alba. Aztán inkább 4-6 gép, olykor egyetlen egy se volt. Ha a 12800-at elosztjuk a 15 évvel, az jön ki, hogy 853,3 - ennyi repült órát tudott adni a gép, ami két pilótára felszorozva már cirka 1700 óra. Ez azért nem olyan rossz....
Persze a végkövetkeztetésen ez nem változtat sokat - tény, hogy pazarlás volt akkor és úgy...
Nem tudom, hogy a matekot lefuttatta-e mindenki, de 12800/20/15=42,6
Szóval a magyar rendszerben egy Alba átlagosan 42,6 órát repült évente.
Hihetetlenül tisztelem ebben az országban a legkülönbözőbb erőforrások optimális kihasználtságát.
Ott volt a lehetőség a Leo2A4-esekre (sőt, M109A3G -re is), de nem kellett nekünk. Persze maga a jármű egy dolog, a lőszer, pótalkatrész, kiképzés egy másik. Mindenek előtt is el kell dönteni, hogy költenek-e a MH-re, vagy sem. Ez politikai döntés, és a politikai döntés az volt, hogy a Gripen kap kb. mindent. Ezért többek között be kellett áldozni minden mást. Még magát a légierő további képességeit is, hiszen ma már nincs Alba, de még csak bérelt Alca se...
Ennyi hadrendben lévő harckocsi mellett szerintem sokkal több értelme volna rásózni valami arab államra a meglévő 72-eseket és kezdeni a nulláról valami nyugati harckocsival..
Jó de most van egy politikai kényszer a 2% miatt. Nem véletlenül jönnek fel ezek az idióta tervek. A legrosszabb felújítási terv is jobb lenne a mostani kopasz változatnál.
Nem azt mondom, hogy M1-el menjenek kenyérért a boltba, de vicc, hogy a MH-t lassan berakják a Katasztrófavédelem alá. Tudom, teherautót tudunk "gyártani" hk-t meg nem. Bár a Currust is meg lehetne venni kilóra és akkor ők is foltozgathatnák a 72-eket és akkor itthon maradna a pénz.
Hát, végülis lehetne bicikli is, az úgyis trendi meg XXI. századi, meg azzal van már gyorshadteses tapasztalat. :D A meglévő teherautóknak is - konzerválás meg kímélés ide vagy oda - véges az élettartama, valszeg most kezdenek kifújni.
A leírás alapján nekem úgy tűnik, hogy egy előre rögzített szerződésről lenne szó, amely 2018-2026-os évre előre vállal kötelezettséget (ie.: egy esetleges kormányváltás után nehéz lenne leállítani). A tartalmát nem fedi fel, vagy azért, mert nem döntötték még el, hogy pontosan mit is tartalmazzon, vagy azért, mert nem szeretnék felfedni. A korábbi GBP böngészése nem sok támpontot ad - főleg Mercedes-Benz Unimog-ok és Rába terepjáró teherautókról szólnak.
Meg hogy minek új teherautó? Értem én, hogy az orosz vasak 1000 évesek, de az MH mégis csak egy FEGYVERES szervezet, nem állami TEFU és kerítés őr.
Hogy pozitívat is írjak, ez egy számomra meglepően jól kitalált (megmarketingelt) történet: link
A KME-el "felturbózva" tesztelték a civilek alkalmazhatóságát.
A GBP alapvetően a Rábával között szerződésekre vonatkozott, tehát főleg teherautókra, illetve teherautó-alvázakra. Mivel annak folytatásaként írják le, ezért úgy vélem, hogy ez alapvetően továbbra is főleg a teherautókról szól.
1416/2017. (VI. 28.) Korm. határozat a „Gépjármű Beszerzési Program” keretében, a katonai terepjáró gépjárművek hosszú távú biztosításához szükséges kötelezettségvállaláshoz történő előzetes hozzájárulásról
A Kormány
a) egyetért azzal, hogy a speciális katonai terepjáró gépjárművek, valamint a kapcsolódó szolgáltatások beszerzése a 2003-ban elindult „Gépjármű Beszerzési Program” (a továbbiakban: GBP) folytatásaként a 2018-2026 közötti időszakban egy új GBP keretében folytatódjon;
b) az a) pontban meghatározott feladat végrehajtása érdekében az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 36. § (4b) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva engedélyezi, hogy az állam nevében a honvédelemért felelős miniszter a központi költségvetés XIII. Honvédelmi Minisztérium fejezetének az érintett beszerzéssel kapcsolatos kiadásait tartalmazó költségvetési kiadási előirányzatai terhére 5 milliárd forintot meghaladó összegre, több költségvetési év előirányzatait érintően kötelezettséget vállaljon azzal, hogy a kiadás mértéke a 2018-2026 időszakban nem haladhatja meg a 60,18 milliárd forintot.
Lehet tudni ebből mit terveznek venni?
Ez egy hibrid jármű, a test egy első generációs BMP-T-ből származik, a torony rajta viszont a második generációból. Az első generációs BMP-T-k személyzete öt fő volt, a sofőr, két "segéd-irányzó" (2x AG-17D), egy irányzó (aki a fő tornyot kezeli) és egy parancsnok.
A két "segéd-irányzó" a lánctalpak felett elhelyezett AG-17D-ket kezelte - ezekre gondolsz.
BMP-T képek Szíriából. A gép festése az Uralvagonzavod "kiállítási" festése, tehát lehet, hogy egy kiállításokon részt vett gépet küldtek Szíriába...
Az érdekesség az első képen a vászonzsákok az oldalköpenyen, állítólag ERA blokkok vannak benne. A megoldás a tandem fejes, komolyabb pct. rakéták elleni hatékonyabb védekezés - de komolyabb átalakítás nélkül. Ezt a fajta megoldást egyes T-72B3-asokon is alkalmazták:
Informatika és tudomány
