Erről a TALOS-ról mit tudsz? Most ahogy utánaolvastam megint túltolják. Hőmérséklet szabályozás, a user monitorozása, adatkapsolat, sebesült ellátás, skeleton, testpáncél. Ép hogy repülnie nem kell.
Ne nagyon kételkedj, mert BEVETÉSARÁNYOS veszteségről van szó. Mivel voltak olyan célpontok, amiket 8-12, de néha 20-24 géppel is támadtak egyidőben, ha ezek közül 3-4-et lelőttek, bevetésarányosan még mindig kisebb veszteség volt, mint ha a légicsapás után az eredményt ellenőrző egyetlen felderítőt lelőtték. Az az egy árva RF-101 vagy Vigilante ugyanis bevetésarányosan 100% veszteség volt!!
Ez ebben a formában nem igaz tudtommal. Az RF-4C és export RF-4 gépeknél is az orrban volt felderítő rendszer, a mezei gépek nem cipeltek az USAF-nál és NAVY-nél sem felderítő konétnert, mert ezért léteztek a célspecifikus felderítők.
Nem tudom Vietnámmal kapcsolatban volt szó arról, hogy a felderítést végző gép nem feltétlen felderítő gép. Értsd az RF-4 felderítő, de egy sima F-4 is mehet felderíteni. (jaj)
Anno még hallottam ezt-azt arról, hogy vietnám alatt a felderítő repülőgépek vesztesége vol bevetésarányosan a legmagasabb. Van erre forrása valakinek? Mert az elvesztett gépek száma alapján kétségeim támadtak...
Más típushoz képest nevetségesen kevés felderítő veszett oda. Azt viszont nem tudom, hogy mennyi bevetést repült és mennyi gép..
A veszteségek. Forrás.
A Vigilante felderítőből kemény 1 db-ot lőtt le 21-es, RF-4-ből meg egyet sem. Tehát minden gépet SAM és AAA szedett le. A AAA és small arms aránya is érdekes, tehát repkedtek közepes és kis magasságban is. A szuperszonikus és magassági gépeknél csak a SAM rúgott labdába...
Még a lassabb RF-101-ből is csak egyet vesztettek el légi harcban. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.05.17. 15:39:31
Themro-érzékelő, vagyis igen, hő alapú, de szvsz ez inkább a rakéta-tüzérségnél lehet tényező (rakéta-sorozatvető, Tocska / ACATMS szintű rövid hatótávú rakéták, stb.).
1B75 "Penicilin" akusztikus / hő alapú üzérségi tűz érzékelő.
A rendszer érdekessége, hogy mivel nem radar alapú, így felderíteni és megsemmisíteni is sokkal nehezebb, mint a tüzérségi radarokat.
Egész jó összefoglaló, mondjuk az kimaradt, hogy HA létezne is ilyen technika, akkor annak használata egy másik ország hadihajója ellen a megtámadással érne fel, kb mintha megtorpedózná.
Az osztrákok meg nekem ilyen kamu semlegesnek tűnnek.
Politikai döntés. Valahol gazdasági okokból (hogy ne kelljen túl sokat költeni a hadseregre), valahol politikai okokból (anno ugye ki akartak maradni a politikai húzd-meg-ereszd-meg játékokból, és a szuperhatalmak vevők voltak a Svájchoz hasonló terepre, ahol katonailag kevésbé, kémügyileg inkább aktívabbak lehettek). Persze mint tudjuk, igazából tök mindegy, mert valós világháború esetén felvonulási terep szintre kerültek volna, semlegesség ide vagy oda.
Viszont ez azóta is egy pedigréjük, amikre büszkék. Szóval eldobni nem fogják...
Földi célpontok elleni CAS-ra, elsődlegesen. Az US NAVY és az USMC alapvetően azonban sem a fordulóharc, a sem gépágyús CAS alkalmazást nem tartja fontosnak.
Mennyi idő kellett a víz kifogyasztásához?
Jó kérdés, nem találtam semmi ezzel kapcsolatos információt, de figyelembe véve mindent, nem az A-12/SR-71/YF-12 tartományáról van szó (egy óra feletti utánégetővel való repülés). Feltehetően 15-20, de nagyon maximum 30 percnyi PCC (pre-compressor cooling) alkalmazására lehetett lehetőség szvsz...
Az új Herculesekben van FBW? Szerintem nincs. De akkor hogy oldják meg a modern vezérlést? Autopilóta, stb.
FBW előtt is volt autopilóta és társai... szervómotorok és/vagy a hidraulikus rendszer parancsvezérlése.
Mert nem NATO tagok, elvileg függetlenek, de ha ezt nem tudnám nem jönnék rá, mert folyamatosan a NATO tagokkal gyakorlatoznak.
Attól, hogy nem NATO tagok, részt vesznek a NATO Partnership for Peace programban, ami a közös gyakorlatokat szervezi. A PiP-ben ott találod Svájcot, Svédországot, sőt, Oroszországot is...
Költségoptimalizálás. A politikai semlegesség a konfliktusokban való részvételre vonatkozik. A svédek meg ennek ellenére mentek Líbia fölé is. A semlegességnek is vannak fokozatai. A hh idején pl. a svédek a NATO-val együttműködtek volna egy támadás esetén, a NATO partnerségek is vannak fokozatai a NATO-n kívüliek számra.
Ez már fél off. Az osztrákokkal most mi a helyzet? Mert nem NATO tagok, elvileg függetlenek, de ha ezt nem tudnám nem jönnék rá, mert folyamatosan a NATO tagokkal gyakorlatoznak. Vagy ez ilyen politikai maradvány?
Az új Herculesekben van FBW? Szerintem nincs. De akkor hogy oldják meg a modern vezérlést? Autopilóta, stb. Hisz ezzel még a különlegesek is röpködnek, nem csak kólát, meg sültkrumplit szállít.
Az M3.0-as elfogó vadásznál azért halkan csak azt kérdezném meg, hogy az AIM-7 az kibírta volna a tartós M2.8-M3.0 sebességet és után még az indítást?
Tedd hozzá, hogy azért 20km felett repülve. Szvsz kibírta volna, de nyilván elsődlegesen a törzs alatti illeszkedő tartókon.
A HIAC kamera volt akkora szám, hogy végül még azt is féltették? Mert, ha neadjisten a gép idegen területen zuhan le...
Több más kémrendszernél is bevett volt, hogy önmegsemmisítő töltet volt beépítve mellé. Katapult indításnál ill. külön kapcsolóval lehet az időzítőjét elindítani.
Feltehetően a CIA is ott volt, mikor kijelölték az SR-71-eseknek a célpontokat, erről nem nagyon szól a fáma. De az A-12 olyan fekete program volt, mint a szén, hozzá képest az SR-71 a nyilvánosság előtt repült...
Arra gondoltam, hogy a II. világháború után korlátozva voltak mindenféle fegyverfejlesztéssel kapcsolatban, de látom ott van ez is linkben. Szóval elvileg lehetne nekik is most már.
Kb. erre kérdeztem rá. Az M3.0-as elfogó vadásznál azért halkan csak azt kérdezném meg, hogy az AIM-7 az kibírta volna a tartós M2.8-M3.0 sebességet és után még az indítást? Az AIM-7F-fel ráadásul még az utazó fázis is hoszabb lett volna...
A HIAC kamera volt akkora szám, hogy végül még azt is féltették? Mert, ha neadjisten a gép idegen területen zuhan le... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.05.15. 19:40:21
Eredetileg nem is az F-4X-ről szólt, hanem a HIAC-1 kameráról, amit az IDFAF igencsak szeretett volna magának, ám 1971-ig nem kaptak engedélyt rá. Az USAF és Izrael közösen pénzelte a HIAC-1 konténerbe való telepítését, ez volt a G-139. Ezt a hasa alatt vihette volna egy (R)F-4 és így használták volna. Egy RF-4C-vel tesztelték a G-139-et, de a hatalmas és nehéz konténer túl sok áldozatot követelt az F-4 teljesítménye és manőverezőképességéből, így nem volt vevő rá se az USAF, se az IDFAF.
A General Dynamics más oldalról közelítette meg a problémát, ha a konténer túl nagy és nehéz, akkor a megfelelő teljesítményhez kell egy erősebb F-4. Itt jött képbe a két 9463 literes víztartály a törzs tetején/oldalán, amely a kompresszor fokozat elé való befecskendezéssel +150% tolóerőt ígért (persze a szívócső és a beömlő átalakításával). Az új gép max. repülési sebessége Mach 3.2 szintre emelkedett, a cirkálósebesség pedig Mach 2.7 lett volna. Ezt a gépet F-4X néven reklámozta a gyártó (tehát nem volt hivatalos USAF jelölés).
Az IAF nagyon rápörgött az F-4X-re, nem csak mint felderítő, de potenciálisan mint egy elfogó vadászgép is. Itt hirtelen a Külügyminisztérium és az USAF is aggódni kezdett. A külügy amiatt, hogy az IDFAF konkrétan egy olyan elfogógéphez juthat, amely jobb, mint bármi, ami az USAF-nál van. Ugyanis az USAF nem akarta az F-4X-et, ő az F-15 programot akarta, márpedig az F-15 sose lett volna Mach 3 képes. Hovatovább az F-4X veszélyt jelenthet az SR-71-esre is. Ezért végül a külügy volt az, amely elkaszálta a lehetőséget, hogy ezt a technológiát exportálják.
Itt jön a vargabetű. Az IDFAF továbbra is aggódott a G-139 konténer mérete és légellenállása miatt, ezért a General Dynamics egy olyan tervvel ált elő, hogy az AN/APQ-120 radar helyére, az orrba építi be a HIAC-1-es kamerát. Ez lett az RF-4X program, és radar nélkül már elfogó vadászgépnek nem minősülve a külügy újra zöld jelzést adott a programnak, ebben a formában.
Az RF-4X programhoz átépített makett, amely egy ex-USAF, majd ex-IDFAF F-4E volt hajdan
A lefestett RF-4X makett
Az RF-4X főbb változásai az F-4E-hez képest
Az USAF továbbra is aggódott, hogy az RF-4X teljesítménye, illetve a kompresszor-fokozat előtti vízhűtés (amelyet ha kifejlesztenek, akkor utána rövid úton beépíthető lenne az F-4-esekbe) veszélyt jelenthet az F-15 programra, és menet közben kiszállt belőle. Izrael egymaga nem engedhette meg magának, hogy egy felderítőgép fejlesztést maga pénzeljen, így a program elhalt. Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.15. 17:47:23
A program CIA pénzelésű és felügyeletűként indult az OXCART program keretében. Ez volt az A-12 gép, ezeket CIA pilóták is repülték, tehát az USAF-nak szó szerint semmi köze nem volt hozzá.
Az USAF-nak megtetszett a gép, és saját részre saját változatot szeretett volna, ez lett az SR-71. Majd a Mach 3 vadászgép-igénynél jött az YF-12, igaz alapvetően a Lockheed "javaslatára".
A CIA leadta az A-12-eseket, miután a Powel-féle megegyezés után nem lehetett a Szovjetunió felett repkedni. Plusz ott volt a Corona-program, ami sokkal kecsegtetőbb volt hosszú távon. Az SR-71 program így USAF felügyeletű lett, USAF pilótákkal.
Az SR-71 gépek azok USAF vagy CIA gépek voltak? Vagy az USAF csak üzemeltette, de a CIA rendelkezett felettük? Az RF-4X programról a USAF kihátrálás inkább politikai nyomás volt, hogy ne lehessen exportálni sehova?
45 éves volt az A-10-es. Remélem megéri az 50-et. :-)
Ezt most hogy? A lényeg, hogy megugorható. Van pénzük, tudásuk és atomuk hozzá.
Inkább arról van szó, hogy ahogy sok más EU ország is, Németország is irgalmatlanul leépítette a hadseregét. Most az orosz fenyegetésre való válaszul megint elkezdik visszafejleszteni, noha meglehetősen lassan...
Az atomfegyverek legyártása nem nagy kihívás az iparilag fejlettebb országoknak, Japánnak, Dél-Koreának, Németországnak, Svédországnak, Kanadának, stb. lehetne saját atomfegyvere, ha akarnának. Itt inkább politikai döntésről van szó, hogy nem akarnak. Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.15. 06:52:35
Hogy érted, hogy nem lehet? Egyszerűen nem akarnak. Ha nem is simán, de Német o. ki tudna izzadni nukleáris fegyvereket. Bár sok értelmét nem látom. Lásd angolok és franciák.
Németország elkezdte a 103db Leopard 2A4 és 2A6 üzemen kívüli harckocsi modernizációját Leopard 2A7V szintre.
A 760 millió eurós megrendeléssel a Bundeswehr több mint 40 százalékkal bővíti aktív harckocsiparkját, 225-ről 320 db-ra.
Az, de egy laikus tényleg ezt látja. Ráadásul részigazságok ott vannak azért. A USS Zumwalt esete a túl drága gránátokkal mintapélda arra, hogy a fegyveres erők kitalálnak valamit, majd menet közben többszöri irányváltoztatás után saját magukat lövik tökön...
Ezt tényleg benéztem. Oké, mentésként azt tudom mondani, amivel Molni is jött. A K-22 és a KSzR-5 ugyanúgy folyékony hajtóanyagú rakétával bír, az elnevezés mégis eltér.
A KSz-1 Kométa az tényleg gázturbinás, de a KSzR-2 vagy más néven AS-5 Kelt már nem gázturbinás hanem folyékony tüzelőanyagú rakétahajtóműves szárnyasbomba. :-)
Szerintem Molni nem a rövidítésre volt kíváncsi, hanem arra, hogy KSzR-5 esetében miért KSzR-5 a jelölés, ha a K-22-esből van származtatva.
Az még oké, hogy például a KSz-1 és a KSzR-2 között mi a különbség, de a K-22 és a KSzR-5 között azért nehéz megmagyarázni. Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.12. 17:45:22
крылатая сверхзвуковая ракета
vagy
Крылатая (самолет-снаряд) ракета
Ha az 5 csillag párt olyan helyzetbe kerülne, akkor nem csak az F-35 programból léptetné ki Olaszországot. ^_^
Szvsz egy populista párt esetében teljesen mindegy, mit ígérnek. Akár előre, akár utólag. :)
Ez kult kérdéssé vált HTKAn... Szóval ha nem lehet kiszállni akkor rászarsz és kidobod. Sztem a régi/modernizál A-50be is raktak. :D Olyan ez mint Kínaiaknál a műanyag lavor.
jelenleg se az a fő baj, hogy 1%ot fordítjuk HMre, hanem, hogy gigantikus vízfej és szétlopják. Hiába emelik meg akárhova és először ezen kéne változtatni.
Szerintem ez egy kormanyzati gep lesz, amire ha kell, lehet fel tenni plusz uleseket. Harci jelentosege kizarolag egy. Diplomaciai statuszu magyar felsegterulet a vilag barmelyik pontjan, lehet tovabb gondolni miert fontos ez.
Persze, majd az elkövetkező kormányzat problémája legyen - ne a mienk... :P
Azert ergonomiaban meg fejlodhetnek. Nekem az a nehany kiallo foggantyu tunt fel a hatso falon centikre a fejtamasztol. Engem azert idegesitene, hogy egy rosszul sikerult docceno utan beleall a fejembe.
Én még mindig azt mondom, hogy az első bemutatott széria valójában inkább prototípus-szint volt, és még ezek is inkább pre-production-szinten vannak, mint valódi sorozatgyártásnak megfelelő példányok.
A gyalaso minek van? Azzal assak be a harckosit, vagy onvedelmi fegyver?
Beásni nyilván nem a fél méteres ásóval ássák be az egész harckocsit, de szükség lehet rá, adott esetben.
Önvédelmi fegyver terén nagyon nem láttam csodát. Egy AK-74SU szokott az orosz harckocsikban lenni általában.
Informatika és tudomány
