Hát hogy ha esetleg összefog Kína Oroszországgal, Japánnal, Nagy Britanniával, Indiával, Franciaországgal meg Taiwannal, nagyon reális szövetség így a felsoroltak alapján , akkor még mindig 1:1-ben lehessenek a US Navyval. Elképesztő, de hát majdnem minden fegyvernemben hasonlóan el vannak eresztve a jenkik.
Mi az oka ennek a gigantikus flottának? Még Kína sem jelent veszély rájuk középtávon sem. A US Navy a puszta súlyával agyonnyom ma bárkit. Belátható időn ezen senki nem fog változtatni.
Oh, hogy így értve. Ez az elképzelés a lent említett "feles" lett volna, tehát 11 aktív egység, 11 pedig készenlétben (nem tartalékban, hanem "reduced operational readiness" státuszba kerültek volna, gyakorlatilag a kikötőben állnak, folyamatos karbantartás mellett). A törvényhozás végül pedig elkaszálta az ötletet.
Akkor jött ki a 2/4/6 doktrína. ami évi két egység felújításáról szól, a felújítás 4 évig tart, és egyszerre max. 6 Tico lehet felújítás alatt:
2015: USS Cowpens (CG-63) és USS Gettysburg (CG-64)
2016: USS Chosin (CG- 65) és USS Vicksburg (CG- 69)
2017: USS Anzio (CG-68) és USS Cape St. George (CG- 71)
A jelenlegi helyzetben a NAVY mindegyik Tico-ját aktív szolgálatban tartja, most azon megy a húzd-meg-ereszd-meg, hogy minél előbb felújításra küldhessék el a 7 még felújításra váró Tico-t, de ezt a döntéshozók jó része csak úgy engedné, ha az Anzio és a Cape már visszatér (vagyis 2020 előtt aligha).
Ja, akkor változott a terv, a HTKA hír évekkel ezelőtt tartalékba küldésről szólt reaktivációval.
Vagy nagyon-nagyon régi hír volt, vagy valami félreértés lehetett. 2003-2004-ben vonták ki az említett öt Tico-t, először valóban tartalékba kerültek, de 2008-ban nyilvánvalóvá vált, hogy nem lenne értelme már feltámasztani őket, így szétbontásra / célhajónak számolnak már csak velük. A USS Ticonderoga bizonyos szempontból kivétel, mert 2010-től kezdve a US NAVY felajánlotta hivatalosan múzeumhajó céljából. Ám komoly jelentkező nem volt, így 2013-ban kivették a tartalékból (vagyis Reserve-ből Inactive lett a státusza), és odaállították a két másik testvére mellé, vagyis várja a lebontását.
Az ipar támogatása is afelé mutat, hogy a régebbi F-ek ki lesznek vonva és gyártják az újabb AB-ket. (Szerintem.)
Itt még kissé ködös a helyzet. Anno a 2000-es évek közepén-végén a NAVY gondolkozott azon, hogy 2021-től elkezdi kivonni a Tico-kat, és a 2020-as évek közepére végképpen eltűnnek. De akkor még valahol bíztak a CG(X) programban, hogy majd a Zumwalt hajótestére épülő AEGIS légvédelmi cirkáló megvalósul. A 2010-es évek elején a kongresszus inkább egy olyan elképzelést támogatott volna, hogy a megmaradt Tico-kat felesben, felváltva használnák (ie.: a Tico flotta fele kikötőben / karbantartáson van, a másik fele pedig valódi aktív használatban), és így az élettartamuk a 2030-as évek közepéig kitolható lenne. Ennek az elképzelésnek a lényege a Burke-osztály tehermentesítése, további Burke beszerzések nélkül. Ez ugye megváltozott, hiszen a Burke Flight III. elindult.
Most viszont a Tico-k azért maradhatnak, mert ha a haditengerészet valóban 350 egységes flottát szeretne, akkor a 22db aktív Tico kivonása túl nagy érvágás lenne. Én a mostani helyzetben két fő verziót tudok elképzelni: vagy a Flight I. és Flight II. Burke-ök mindegyikét "felfrissítik" a modernebb AEGIS-re, és élettartamukat meghosszabbítják - a Tico-k pedig mennek a roncstelepre (ez lenne a logikusabb), vagy pedig a Tico-k maradnak, és inkább az AB-k kivonását kezdik meg a 2020-as évek végén, a plusz pénz pedig a Tico-k élettartamának kitolására megy el. Azt a verziót (legalábbis jelenleg) nem tartom túl valószínűnek, hogy mind a régebbi AB-k, mint a Tico-k hadrendben maradnak párhuzamosan, illetve azt sem tartom valószínűnek, hogy mindkettő hadrendben marad - az US NAVY nem tett le arról, hogy lesz egy nagyobb légvédelmi cirkálója... Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.02. 13:51:56
Ja, akkor változott a terv, a HTKA hír évekkel ezelőtt tartalékba küldésről szólt reaktivációval. Én már akkor is azon lamentáltam, hogy ez elméletnek jó, csak amíg a AB FII/III képességben agyonveri ezeket, ki és miért támasztaná fel ezeket. Az ipar támogatása is afelé mutat, hogy a régebbi F-ek ki lesznek vonva és gyártják az újabb AB-ket. (Szerintem.)
Nincs tartalékba tolt Tico, öt kivont egység volt, a két első (Baseline 0) és a három második (Baseline 1) változatból. Ezek közül a USS Vincennes-t már szétbontották, a USS Valley Forge-ot éles lőgyakorlaton elsüllyesztették. A maradék három egység kivonva van (inactive), nem pedig tartalékban (reserve), egyedül a USS Ticonderoga-ra van megjegyezve, hogy adott esetben múzeumhajónak való üzemeltetésre be lehet jelentkezni rá. A három hajó amúgy így nézett ki 2014-ben:
Erősen valószínűtlen, hogy ezeket visszahozzák az életbe...
A többi egység (kezdve a USS Bunker Hill (Baseline 2)-el) a mostani tervek szerint még a 2020-as évek közepéig feltehetően így vagy úgy, de hadrendben tartanák.
A Burke-ok tervezett élettartama 35 év, vagyis az első egység 2026-ban kerülne kivonásra. Ott inkább az a kérdés, hogy mi lesz a terv a fejlesztések terén. A Flight I. és II. 26 egységéből 21 nem kapta meg az AEGIS Baseline 9 upgrade-t, vagyis maradtak az 1990-es évek számítógépei és radarjai (csak a mechanikai részeket újították fel a Mid-Life Upgrade alatt).
A lengyel szint az túltolás. De, hogy a MH 40 éves felszereléssel egy hk. századot nem tud kiállítani egész egyszerűen nevetséges. 35 éves NATO cuccok földöntúli technikának tűnnek a szárazföldieknek.
Ha most egy 1000 fős fosztogató bűnbanda betörne Békéscsabánál mi állítaná meg...? Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.05.02. 12:42:27
Eközben az USA-ban sikerült a Szenátusban megszavazni a 2017-es költségvetést, a Haditengerészet simitgathatja a sráfjait, mert két Burke-osztályú romboló és két LCS helyet hármat-hármat kap, illetve a 13. San Antonio-osztály LPD is belekerült a költségvetés által 21 milliárd dollárral támogatott hajóépítési tervbe. A haditengerészet és az USMC 16,1 milliárdot kap a repülőgépeire (eredetileg 14,1 milliárdot kértek), többek között a korábban említett, elmaradt karbantartásokra kerülhet sor, illetve a Navy kap 12db F/A-18E/F vadászbombázót és plusz 4db F-35C-t, az USMC pedig plusz 2db F-35B-t és két F-35C-t. Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.02. 12:18:18
Apró probléma, hogy Orbán mindig csak elvett a HM-től, adni effektíve úgy adott, hogy közben elvett (Gripen-beszerzés), most meg megszakítja a Honvédség és a Rendőrség személyi állományát, miközben a Honvédség valódi feladatát korlátozottan képes csak ellátni.
Az álom, hogy Lengyel szintre futtatnák fel a Honvédséget, de itt az a probléma, hogy ha csak a haditechnikai beszerzéseket nézzük, ott sincs meg lassan az abszolút minimum se. Emlékszünk még az kala-upgradere? Abból se lett semmi...
Az adott cikk címe hatásvadász (hja kérem, Index...), de a cikk tartalma mégsem a címet igazolja... Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.05.02. 12:08:03
Időzzünk el a gondolattal: Orbán lengyel szintre futtatná a Honvédséget.
Szerinted mekkora ajvékolás lenne ballibsi oldalon? (A Patás háborúra készül, 200000 lélegeztetőgépet lehetett volna venni, stb...)
Itt egy, a címe is ellenérzést próbál sugallni: LINK
A mondás annyiban hibázik, hogy szerintem az amcsiknál és az oroszoknál is szeretik a sereget. A zsarukat meg max északon szeretik, vagy a Vatikánban, de ott is csak "hivatalból".
Szokás mondani, hogy egy ország metális állapotát totálisan leírja az, hogy hogyna állnak hozzá a rendőrséghez és honvédelemhez. Nincs mit szépíteni, Magyarország ez alapján szar ország... De nagyon...
Persze hogy nem jelenik meg, mikor nagy, beakadhat valahova, nem is szimmetrikus, csak súly a fegyveren, sérülékeny... Meg mint tudjuk még mindig nem a precíziós lövészetről szól a háború hanem a lövedék mennyiségről. Ahova meg olyan pontosság kéne amit tud ez a távcső oda meg megy a mesterlövész ettől jobb távcsővel.
A fotelból meg szakértem, szóval nem kell leugatni érte. Szerintem csak bármilyen hülyeséget el lehet adni az ami piacon. Ezek 99%-a sosem jelenik meg a katonák fegyverein. Tipikus egyedül mindent megoldok optika. Messze is jó, közelre is jó és biztos gluténmentes is. Szerintem már az ACOG-on lévő mini dot is kb vicc. Valamiért nem is vált be ez a dupla irányzék, mert a G36-ról is "eltünt".
Tipp. Van a 6x20mm Leupold D-EVO ($1,949.00 !) és előtte egy értelemszerűen CQB-ra való másik optikai irányzék. Mindegyik optikai irányzékon más tengelyen kell átnézni. Ezeket a tengelyeket próbálták szándékuk szerint olyan közel hozni ami optimális és a holtteret minimalizálni úgy hogy az objetív lencsét oldalra tolták.
Nem is egy új termék. Én csak most fedeztem fel és azt gondoltam olyan érdekes hogy megmutatom. Sok video van róla.
Egy 8 hajtóműves gépnél nem nehéz nyolc csíkot húzni. Szerintem simán mehetett oda, de szinte biztos, hogy fegyverek nélkül. Nagy bombázókat is használtak arrafelé, mert tovább képesek fent maradni mint egy vadász. Szerintem fegyverekkel senki nem engedte volna át maga felett és nem is lenne értelme, mikor vagonszám vitték a cuccot földön nekik. De simán benne van, hogy csak egy repnapra ment. :-) Utoljára szerkesztette: JanáJ, 2017.04.29. 11:12:57
Egyetlen SAM rendszer sem képes azonosítani reptípust tudtommal. Kb. a méretet, de legfeljebb annyi.
Nagyon tapasztalt Vega kezelők az indikátor jeléből néha felismerték a 21 és mondjul 23-as közötti difit, de ez is célparaméter függő... Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.28. 18:10:26
Picit más eset: Az Egyesült Államokban történt eset (közelebbről: Broken Arrow, Oklahoma), ahol három fiatal maszkban, ütlegekkel betörtek egy házba. A ház tulajának a fia a házban tartózkodott, és fogta a (törvényesen tartott) AR-15-ösét, és lelőtte mindhármat. Az egyik betörő nagyapja most amiatt van felháborodva, hogy a harc "nem volt fair".
Elbeszéltek egymás mellet. Molni szerintem azt mondja, hogy nem cél F-16-nak látszani. Az a cél, hogy ne lássanak, meg az hogy lássanak és egyben elrejtsd a lopakodós RCS-ed. Szerintem nem reagál máshogy az ellen, ha F-15-öt vagy ha F-16-ot lát. :-)
Meg azét sem árt, ha van növelő, mert adunk némi esélyt a légiforgalmi irányítóknak is. :-)
Nem csak békeidőben.
99-ben az Aviánóról érkező F117-esek is kieresztett "RCS Enhancerrel" jöttek egészen Magyarországig, és csak fölöttünk húzták azt be.
Van. Bekeidoben. Most hogy repkednek a balti allamokban az f35 biztos, hogy nem full stealth allapotban csinaljak. Nem mindegy, hogy egy jellegzetes nyomot v.sokszor latott esetleg helyi erokre hasonlito radarkepet latnak.
Írják az eredeti cikkben is, hogy ugye jön az IRST (Legion Pod), továbbá az adatkapcsolat miatt több a feldolgozandó adatmennyiség, és a kijelzőket is lecserélnék. Szóval ha nem is olyan szintű 'situation awerness'-t (na ezt hogy szoktuk magyarítani) kap a pilóta, mit az F-35 pilótája, de nagyon hasonlót. Ehhez pedig jelentős számítási teljesítmény-igény lett támasztva.
A plusz számítási teljesítményt pedig a nyitott architektúrák miatt bárhol fel lehet használni. Radarkép-elemzés, RWR-el való észlelt jelek feldolgozása, stb. Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.28. 14:58:14
Pont akartam én is kérdezni, hogy mit nyernek ezzel az F15 ösök ha gyorsabb lesz a CPU?
Ha mellette a kapcsolódó hardverek nem fejlődnek miben hoz előrelépést?
Mert lehet nekem a leggyorsabb gépem ha azon csak a pasziánszt futtatom, nem fog fogja gyorsabban dobálni a lapokat, már ha jól van megírva a program, mert ugye régebben voltak ilyen játékok, hogy a 3d VGA kártyától játszhatatlanul begyorsult, de itt ez sem járható út , legalább is nem egészséges a pilótára nézve.
Amit a köznyelv IFF-nek hív, csak én már szeretem odaírni az E-t, ami elektronikus, tehát ráadióelektronikai.
A vizuális azonosítást TGP/EOTS és a pilóta két szép szemével az VID IFF,
A NCTR meg szürkezóna, mert bár rádióelektronikai, de egyoldalú, mert a célpont transzponderétől független.
A képen reptér van, nyugati gépet, de ez alapján a típus nehezen azonosítható. Innen szedte. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.28. 13:30:21
"A SAM rendszereknél amúgy is szükségtelen az alakfelismerés, mert az IFF antennák hullámhosszával is 4-5 fokos kúpban képesek EIFF-re."
Ezt mond el léci magyarul is.Mi az EIFF?
@Cifu: SAR képeden mi van? Egy kifutó alatt parkoló 6+8 gép? Heli vagy Mig-15, vagy mi?
A Boeing gépről betett kép az, ami fontos. Egy ekkora célnál is ez van, vagy a hajós is. Én nem látom a potenciált. A hullámhosszát is meg kéne nézni, mert ha nem 4-10 GHz, akkor eleve felejtős.
Mert ez a harcászati realitás. A SAM rendszereknél amúgy is szükségtelen az alakfelismerés, mert az IFF antennák hullámhosszával is 4-5 fokos kúpban képesek EIFF-re. Ezzel még elvben néhány km-re levő kötelékek esetén is képesek IFF-et kérni, ha a nyaláb irányában nincs több gép.
Vadászoknál meg a TGP/EOTS képpel szemben labdába nem rúg az alakfelismerés vagy még a NCTR-rel összevetve sem.
Értem, hogy miért gondolod ezt, de azért nem hinném, hogy folyamatosan manőverező, a radarhoz képest folyamatosan változó irányú és sebességű célnak kell tekinteni a repülőgépet.
Hóóóóóóóóó, nagyon nem...
Legalábbis szertintem.
A legalapvetőbb fizikai dolgok miatt mondom ezt...
A SAR üzemmód esetén tudod, hogy a föld a repülőgép alatt áll és a repülőgép mozog. Ismert sebességgel és iránnyal mínusz mérési hiba.
A szintetizált antennarács úgy készül el, hogy gép nem manőverezhet, legalbbis mecha legyezéssel tutira nem, ODS beszámolók esetén 100% bizonyíték van. Az AS-ben is megjelent, mikor a friss pilóta és tapasztalt WSO repült és a WSO szólt a beszart pilótának, hogy "hozd már egyenesbe". Az meg visszakérdezett, hogy "mi van"? A SAR képhez vízszintesen és egyenes kell repülni.
ESA esetén talánlehet manőverezni,, de szerintem a válasz itt is nem, ha méteres felbontást akarsz, mer az úristen nem korrigálja ki a forgásból adódó nyalábkorrekciót. A pásztázott területhez képest 20-45 fokos aspektussal kell repülni a cél felé repüléskor a módszer tudtommal nem működik. (Ezen korlátok egyikét sem modellezik a repszimek...)
Ezzel lehet 500x500 m-től akár 10x10 km-es területet is pásztázni és változtatni a felbontást. 1 méterest 500x500-as területről is 4 pásztázás után lehet csinálni B-1-gyel 10 sec alatt. Lásd Ostrava 2016 írásomat a HTKA-n. Ennyit tud egy mecha radar.
Namármost a légi célok nem repülnek sem állandó sebességgel, sem iránnyal, ergo nem tudsz antennarácsot szintetizálni, ha visszafelé a fenti elmélet egyátalán igaz lenne. Mert a radar áll és a célpont mozog. Csak a SAR azt csinálja, hogy ugyanazt a terület pásztázod más és más távolságból és szögből. A repülőgép meg, ha egyenesen mozog, akkor látszódna más és más szögből, csak nem ugyanazt a légteret tapogatod le...
30 éve próbálkoztak alakfelismerő radarral, de a 20 GHz körüli frekivel is olyan kis távolság jött ki, hogy harcászatiag értelmetlen volt. F-4-et pásztáztak asszem.
Megpróbálom megkeresni az oldalt, de már arra sem emlékszem, hogy milyen keresőszavakkal kellene...
A lebegőpontos az a FLOPS, egyébként hiába a wikis cikk szerintem nem lehet rendesen érteni az alapján sem, mert tényleg nem tisztázzák le a pontos mérést és ez nem véletlen, igazából nincs standardizált mérés, függhet a sebesség alkalmazott programozási nyelvtől, milyen memóriával kommunikál közben a CPU meg sok egyéb apróságtól, így biztosak lehetünk benne, hogy a gyártók a lehető legjobb feltételt biztosítják a CPU-nak hogy nagy szám jöjjön ki és az az instrukció sem gyökvonás lesz, hanem biztosan hogy a legegyszerűbb művelet ami legsimábban megy a procinak :D Ezen dolgok miatt kapott már elég kritikát a mérési módszer, de mivel nem fog felkerülni másfajta benchmark program ezekre a katonai dolgokra muszáj beérnünk ezzel.
Másik oldalról nézve: ahogy a vadászgépek AESA radarjai képesek a SAR üzemmódra, egy földi radarnak is elméletben képesnek kell(ene) lennie képalkotásra, nem?
Földi AESA radar? (hol, kinél?)
A földi SAM radartechnikába mindig a Szovjetek invesztáltak többet.
Mostanában az Oroszok hoztak ki AESA radart, de azok inkább méteres hullámhosszúak, ott meg nem fogsz képalkotáshoz szükséges felbontást elérni.
Másik oldalról nézve: ahogy a vadászgépek AESA radarjai képesek a SAR üzemmódra, egy földi radarnak is elméletben képesnek kell(ene) lennie képalkotásra, nem? A célazonosítást nagyban megkönnyítheti adott esetben, az AN/APQ-173 tudott 63km-ről 1 méteres felbontást, azért ha 1 méteres felbontást tudnál akár csak 100km-ről, akkor a gép főbb kialakítását meg lehet határozni (oldalsó vagy alsó szívócsatorna, stb.).
Számomra mindig értelmezhetetlen, hogy mi a fenét jelent azt, hogy "instructions per second". Lebegőpontos számmal való dolgozást? Egy darab összeadást? Egy darab memóra műveletet?
Számomra nem nagyon hasonlíthatóak össze a gépet, de nem is értek az IT-hoz...
RCS alapján szerintem ma senki nem képes felismerni egy gépek, mert azok függesztményei is befolyásolják. Az aboszlút érték mérhető és laborműszerekkel lehet a visszavert jeleket is elemezni, de még marketing anyagokban sem látok ez alapján típus azonosítást. Az NCTR a kompresszor lapátokkal sokkal egzaktabb és még az sem megy sokszor úgy, hogy van elektronikus könyvtár.
Az aboszlút érték sanszosan mímelhető, de a karakterisztika irány szerint nem. Értelme sincs. Az F-35 lényege hogy stealth és nem az, hogy F-16-nak látszódjon, annak semmi haszna nincs harcászatilag.
Erdekelne egy dolog. stealth gepekben beepitett radar visszaverok, hogy a valoskepessegeik ne deruljenek ki.
Megoldhato vajon az, hogy ezek segitsegevel masnak adja ki magat? pl.f35 egy f16 jelet produkal.
Haba-haba-haba...
87 BIPS, with a "b"?!
Az 87 000 MIPS. Az annyi, mint 283db Ryzen R7 1800X vagy 274db i7-5950X. Ha ez nem elírás... akkor itt valami mágia van a dologban...
Hm, érdekes, de ha jól értem, alapvetően végig tudták az alkalmazott zavarást negálni a KUB-osok. Tehát gyakorlatilag nem kerültek szembe megoldhatatlan problémával.
Kalinyingrádban lakik 2 Sz-400 osztály, gondolom a reakciójukra voltak kíváncsiak.
(meg persze hogy az F35-ösök mekkora Lunenberg lencsét vittek magukkal arról nem szól a fáma :)
Érdekesség: az hír volt, április 25.-én két F-35A látogatást tett Észtországban (egy KC-135 kíséretében), az viszont nem volt nagy dobra verve, hogy három RC-135 kémrepülégép (egy USAF RC-135U, egy USAF RC-135W és egy RAF RC-135W) távolról kísérte őket, feltehetően monitorozva azt, hogy az orosz radarok hogy próbálják felderíteni a lopakodókat.
Az egyik RC-135W útja, nyugatra Kalinyigrádtól
Forrás és bővebben: Warisboring Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.27. 15:11:55
Vízre bocsátották a második (és első hazai gyártású) Kínai hordozót:
IBM x86 BladeCenter HT szerverek voltak / vannak az AEGIS Technical Insertion (TI) 12 körben... ( ma Lenovo x86 BladeCenter HT néven ismert ) Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.27. 09:07:05
Lenovo a szerver üzletág X86 részét vette meg, a "System x"et.
Z (mainframe), PureSystems: AS400(I), aix(p), linux a magas margines termékeket nem adta el.
AEGIS, F22, B2,F15...ben pedig ha IBM van márpedig egy jó részében ez sanszos akkor oda IBM tuti nem X86ot, hanem vmi POWERt rakott.
Ettől még persze sok helyen lehet X86 de ezek nagyja sanszosan nem IBM, hanem DELL, HP... IBM akkor rak vhova X86ot ha nagyon muszáj mert profit "90%"át lenyeli intel.
OFF
Miért zavar, ha az amik és a britek mellett a kínaiak is olvassák a leveleidet? Egyel több helyen van biztonsági mentésed.
Komolyra fordítva én sem értem, hogy pl amerikai multi hogy használhat Lenovo gépeket. A Huawei pl asszem tiltott az amiknál. De fordítva is igaz, lásd kínai Windows.
Nem gyenge. De ilyenkor mindig az első világháború előtti hosszú-fegyver mánia jut az eszembe, ami ugye a búr háborúból indult ki - ott értek el találatot 1000 méternél messzebbről is. Dettó nyílt irányzékkal. Akkor azt gondolták, hogy ez a jövő, mindenki nagy távolságból fog egymásra lövöldözni, tehát hosszú és pontos fegyverek kellenek.
Amikkel aztán szenvedtek a lövészárok-harcokban...
A telefonjaikkal is volt hasonló baj. Csak hát közben pl. megvették a Motorolát, szóval lassan ott tartunk, hogy amerre nyúlsz, minden kínai kézben van (mondom úgy, hogy nekem is kínai telefonom van :P ).
Informatika és tudomány
, akkor még mindig 1:1-ben lehessenek a US Navyval. Elképesztő, de hát majdnem minden fegyvernemben hasonlóan el vannak eresztve a jenkik.
