SG.hu Fórum - Haditechnikai Topic

Fórum / Tudomány, technika és gazdaság

Házigazda: [NST]Cifu

Ebbe a fórumba csak regisztrált és bejelentkezett fórumozók írhatnak!

Bejelentkezés

Hpasp 2017. ápr. 24. 07:48 | válasz | #82040
Mármint a radar akkor egyszerre célfelderítő és RPK? Mert a Tor-on is van egy bazinagy ESA radar és mellette még kupola alatt az RPK antennák.

TOR-on azért van a kupola, mert a fő ESA nem látja a felfelé kivetett rakétát indításkor.
Rávezetéskor szerintem az RPK funkciót átveszi a fő ESA. (szűkebb a nyalábja, ami előny)

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#82039)
molnibalage83 2017. ápr. 24. 07:45 | válasz | #82039
Mármint a radar akkor egyszerre célfelderítő és RPK? Mert a Tor-on is van egy bazinagy ESA radar és mellette még kupola alatt az RPK antennák.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#82037)
[NST]Cifu 2017. ápr. 24. 07:10 | válasz | #82038
PAK-FA elemzés, a fotonikus radarnál mondjuk ráncoltam a homlokom keményen...
Hpasp 2017. ápr. 24. 07:08 | válasz | #82037
Ez RPK vezérelt ugye? A Tor-on látom az RPK antennákat. Ezen hol van?

Igen, RPK.
Az a nagy ződ PESA...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#82035)
[NST]Cifu 2017. ápr. 24. 06:59 | válasz | #82036
PAK-FA MFD-k:
molnibalage83 2017. ápr. 23. 23:17 | válasz | #82035
Ez RPK vezérelt ugye? A Tor-on látom az RPK antennákat. Ezen hol van?

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#82034)
Hpasp 2017. ápr. 23. 18:59 | válasz | #82034
Mi az oldalszög és helyszög korlátja a szimultán célleküzdésnek?

±60°/±45°

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.23. 19:03:08

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#82024)
Hpasp 2017. ápr. 23. 18:22 | válasz | #82033
Sarki Pancir, gépágyú nélkül...

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
molnibalage83 2017. ápr. 23. 15:32 | válasz | #82032
A besugárzás jelző és kisugárzó funkció össze van vonva. De ha belegondolsz, egy radar is ezt csinálja. Csak azért nem RWR, mert az RWR az minden más jelére figyel, a radar meg csak a sajátra próbál, amibe az ellen ECM bekavar.

Tehát igazából a használat definiálja egyes rendszerknél, hogy micsoda és nem az, hogy ad vagy vesz. Azért nincs a gépek orrán hatalmas RWR antenna, mert oda kellett tenni a felderítő/tűzvezető radart, ami mechanikus pásztázású és csak úgy tud keskeny nyalábot csinálni, ha szép nagy.

Namátmost, ha ez az eszköz ESA, akkor időosztásos / üzemmód váltásos elven működve RWR is lehet... Sanszosan ezzel van a Rafalnak is SOJ/SEAD képessége az átlag felett, mert eleve PESA volt benne tudtommal.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.23. 15:34:16

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#82030)
Berkut111 2017. ápr. 23. 15:23 | válasz | #82031
Édes Istenem
[NST]Cifu 2017. ápr. 23. 15:14 | válasz | #82030
Yea, csak itt említik, hogy SIGINT-ként is tud működni, tehát fogadja is a jeleket. Ez pedig valahol logikus is, hiszen folyamatosan monitoroznia kell a zavarandó radart, hogy tudja milyen frekiken kell válaszjeleket produkálnia. Ha viszont adó és vevő is van, akkor innentől kezdve kvázi egy radarról beszélünk, csak nem ez az elsődleges feladata...

Maga az NGJ is úgy néz ki, mintha egy (kisebb) AESA lenne benne. Illetve kettő, egy előre, egy hátra...

Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.23. 15:15:03

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#82029)
molnibalage83 2017. ápr. 23. 15:03 | válasz | #82029
A radar a gépeken valójában pont azt csinálja, mint egy jammer, jeleket küld adott irányban a difi az, hogy várja, hogy mi jön vissza. Tehát attól, mert egy ECM rendszer ESA rendszerű, még nem lesz radar szerintem. Annyi, hogy mostmár egy antennánál nem korlátoz le az analóg technika, egy antenna tud ugrálni célok között. (Szeritem.) Az ALQ-99 és a Ravenben is, ha fel vannak nyitva, akkor láthatóak az antennák. A kis antenna méretű egyértelműen utal arra, hogy mit terveznek vele zavarni. Ha sok célt akartál zavarni, akkor sok antenna kellett. Antennánként viszont kicsi a teljesítmény.

Most csinálsz egy baszott nagy antennát, ami EASA módon ugrálhat a radarok között és mindet a max. energiával zavarja.

A zavarás sem CW, tehát az, hogy szakaszosan megy a zavar, imp.üzemben sanszosan nem minden zavarásánál gond.

Pesze én csak hülye gépész vagyok, nem értek a villanyhoz, de látok valami ilyesmi koncepciót.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#82028)
[NST]Cifu 2017. ápr. 23. 14:16 | válasz | #82028
Ez alapján akkor az NGJ kvázi maga is egy AESA radar?
Hpasp 2017. ápr. 23. 12:35 | válasz | #82027
Párhuzamosan 4 cél

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#82026)
molnibalage83 2017. ápr. 23. 12:30 | válasz | #82026
Hát, ez alapján ez nekem totál elméletinek tűnik. Inkább az látom, hogy SzSzC üzemképesség esetén 3 db cél, ha ez nem megy EW vagy más miatt, akkor meg 1 db optikai célkövetés és 1 célcsatornás lesz a rendszer.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#82025)
Hpasp 2017. ápr. 23. 12:27 | válasz | #82025
A 3 db célra 4 db rakéta hogyan jön ki? Ezek is RPK rakéták?

Ha jól értem az SzSzC követ 3 célt, és 4 rakétát, míg az OESz 1 célt követ.
Gondolom így jön ki a komplexumonként 4 célra 4 rakéta.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#82024)
molnibalage83 2017. ápr. 23. 12:08 | válasz | #82024
A 3 db célra 4 db rakéta hogyan jön ki? Ezek is RPK rakéták? Mi az oldalszög és helyszög korlátja a szimultán célleküzdésnek?

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#82022)
molnibalage83 2017. ápr. 23. 12:08 | válasz | #82023
Az utolsó kép.
Hpasp 2017. ápr. 23. 11:44 | válasz | #82022
Pancir-S1 anyagok...

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

Centiméteres hullámsávú SzOC célfelderítési távolsága 2m² radar-keresztmetszetű cél ellen 36km. (radarhorizont)
20 célt tud követni.

Miliméteres hullámsávú SzSzC célkövetési távolsága 2m² radar-keresztmetszetű cél ellen 24km.
8 célt tud követni, és ebből 3 célra tud 4 rakétát rávezetni.

Az infra optika 3-5μm-es hullámhosszon üzemel, célfelderítési képessége;
F16 méretű cél; 17~26km
Robotrepülő; 11~15km
LGB; ~10km
molnibalage83 2017. ápr. 23. 10:38 | válasz | #82021
JanáJ 2017. ápr. 23. 09:09 | válasz | #82020
Ez még hk vadásznak is jó. Ha át nem is viszi, tuti leborotválja a páncélt. Mikor viszik Szíriába?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#82017)
JanáJ 2017. ápr. 23. 09:05 | válasz | #82019
Szerintem ez továbbra is paraszt vakítás. Mi értelme van egy talaj közelében repképes gépnek? Teherszállításra oké, de különben? Ezzel pusztítják majd a hordozó kötelékeket? XD

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#82016)
[NST]Cifu 2017. ápr. 23. 08:57 | válasz | #82018
Érdekesség: A német haderő eszközeinek hadrafoghatósága:

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

Van benne pár durva arány (Sea Lynx 28%, NH-90 31%, A400M 33%, Tornado 38%, Tiger UHT 44%, Puma 48%, U-212A: 50%)
[NST]Cifu 2017. ápr. 23. 08:47 | válasz | #82017
Két új videó az 57mm-es orosz AM-220 fegyvertorony tesztjéről:
[NST]Cifu 2017. ápr. 23. 08:47 | válasz | #82016
Ezzel kapcsolatosan én is vakarom a fejem, de állítólag az irániak nagyon alacsonyan a tenger feletti repülésre koncentráltak (sea-skimming).

Válasz 'qtab986' üzenetére (#82015)
qtab986 2017. ápr. 23. 08:43 | válasz | #82015
2.: A BoP-hoz hasonlóan a szárnyak kialakítása leginkább a kis magasságú repüléshez van optimalizálva, a talajhatást használná ki alapvetően.

Ez biztos? Eddig úgy tudtam a talajhatás csak nagyon kis magasságon, néhány méterig, működik.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#82014)
[NST]Cifu 2017. ápr. 23. 07:52 | válasz | #82014
Olvastam egy érdekességet az iráni F-313-ról:

1.: Mindenek előtt ez egy tesztgép, hasonló a Boeing Bird of Prey-hez. Ha innen nézzük, hirtelen nagyon sok dolog a helyére kerül:

F-313

2.: A BoP-hoz hasonlóan a szárnyak kialakítása leginkább a kis magasságú repüléshez van optimalizálva, a talajhatást használná ki alapvetően.
3.: A kis magasságra való optimalizálás miatt ilyen kicsik a beömlőnyílások, plusz a gépet (feltehetően) nem szuperszonikus, hanem magas szubszonikus tartományra tervezték, oda pedig elég lehet ilyen apró beömlőnyílás.

Ezek után lehet, hogy annyira nem is kell kinevetni az F-313-ast, noha kétségkívül messze van egy "komoly" vadászbombázó-programtól...
[NST]Cifu 2017. ápr. 23. 07:37 | válasz | #82013
Egy F/A-18E lezuhant végső megközelítés közben az USS Carl Vinson hordozó kötelékéből. A pilóta katapultált, és kihalászták a tengerből.
[NST]Cifu 2017. ápr. 22. 17:27 | válasz | #82012
Oh, köszi, így már látom, hogy ez egy 2009-es anyag. A Yuan osztályt (Type-039A/AG/B/B Imp) több alcsoportra lehet bontani, és a pletykák szerint a 636-osnál is csendesebbek lehetnek, AIP-el felszerelve...

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#82010)
JanáJ 2017. ápr. 22. 13:53 | válasz | #82011
https://444.hu/2017/04/21/oroszorszag-csapatokat-vezenyelt-eszak-korea-hatarara
Hpasp 2017. ápr. 22. 10:45 | válasz | #82010
Ez honnan van?

Innen

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#82008)
[NST]Cifu 2017. ápr. 22. 07:52 | válasz | #82009
Elég jól áll a második kínai hordozó...
[NST]Cifu 2017. ápr. 21. 22:00 | válasz | #82008
Ez honnan van?

Észrevételek:
1.: Furi, hogy az Akula I.-nél is csendesebbnek jelzik az Oscar II.-őt.
2.: Kínainak jelzik ki mindkét fő fajtáját a Kilo-nak.
3.: A Szentpétervár (alias Lada-osztály) egy egyedi egységnek tekinthető, mert a teljesítménye minden szempontból elmaradt a 636-os Kilo-tól. A Kronstadt és Szevasztol nevű testvéreit teljesen áttervezték (elvben Indonézia bepróbálkozott a megvételükkel, ám pénzügyi okokból ez a deal elmaradt), maga a hajóosztály így is kudarcnak van tekintve, és egy 'Kalina' nevű osztály fogja elviekben kiváltani a 636-osakat majd.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.21. 22:00:21

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#82007)
Hpasp 2017. ápr. 21. 18:32 | válasz | #82007
SZUsszan 2017. ápr. 21. 18:09 | válasz | #82006
Digitális hadviselés:
[NST]Cifu 2017. ápr. 21. 11:31 | válasz | #82005
A bejelentés nem tartalmazza. Annyit jelentettek be, hogy jelezték az Egyesült Államok felé, hogy szeretnének Patriot légvédelmi rendszert vásárolni, és milyen opciókkal számolhatnak. A tárgyalásokat idén kezdik meg - ennyiről szól a hír.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#82003)
molnibalage83 2017. ápr. 21. 10:34 | válasz | #82004
molnibalage83 2017. ápr. 21. 09:01 | válasz | #82003
Nem derül ki, hogy melyik változtat és mennyit.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#82002)
[NST]Cifu 2017. ápr. 21. 08:24 | válasz | #82002
Románia bejelentkezett, hogy Patriot-ot szeretne vásárolni...
aksurv2 2017. ápr. 21. 07:00 | válasz | #82001
30 rugo a mesterlovesz minoseg.
Palinko 2017. ápr. 21. 00:04 | válasz | #82000
50 BMG-re írod ezt az árat? Mert el tudom képzelni hogy ennyiért veszik az Armynál mert lehúzás az megy, de hogy civileknek olcsóbb az tuti, 6-30$-ig vannak valahol a töltény árak ha jól tudom, de 30 ért már követő, meg páncéltörő meg mindent tud.

Válasz 'aksurv2' üzenetére (#81999)
aksurv2 2017. ápr. 20. 23:53 | válasz | #81999
Nem ismerem Aviano foldrajzat, csak peldanak hoztam az ertekekre, de szerintem nem lehetetlen olyan poziciot talaln ahonnan beloheto. Ezek fegyverek szetszedhetok megus kulonben hogy lenne szallithato.Masfel meterrol nezve ahogy mesterlovesz dolgozik eleg meggyozoek. Egyebkent egy lovedek 30 000 Ft felett van egy tar 300 000 Ft.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81993)
Hpasp 2017. ápr. 20. 18:31 | válasz | #81998
T-14 Armata belső képek...
T-15 belső képek
JanáJ 2017. ápr. 20. 14:30 | válasz | #81997
Mennyire nehezítették meg ezzel a környékbeliek dolgát? Az amik úgy gondolom bármit lenyomnának, max több pénzbe kerül, nagyobb kockázat mellett. Izraelnek viszont komoly problémának tűnik. Mondjuk Sz-300 nélkül is nehéz lenne bántani őket.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81986)
JanáJ 2017. ápr. 20. 12:14 | válasz | #81996
Ó b+, én láma. Köszi.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81995)
[NST]Cifu 2017. ápr. 20. 10:24 | válasz | #81995
mbtk -> MBT-k, tehát harckocsik.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81993)
[NST]Cifu 2017. ápr. 20. 10:23 | válasz | #81994
Oh, köszi! :)

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81992)
JanáJ 2017. ápr. 20. 09:57 | válasz | #81993
Az mbtk az micsoda?
Aviano rossz példa. Gondolod, hogy életszerű, hogy egy ilyen dió verővel oda csatangolsz és lövöldözöl?

Válasz 'aksurv2' üzenetére (#81991)
Hpasp 2017. ápr. 20. 09:45 | válasz | #81992
1990-ben, és 1991-ben vettek egy-egy háromosztályos osztálycsoportot, azután szétdobták őket, mint senki más...

Teherán-Kelet és Kabudrahang osztálya;
1db RPC (Square Pair) célmegvilágító lokátor
2db PU indítóállvány

Az indítóállványok töltése csak közvetlenül a TZM-ről. (pont az első képen)
Az RPC gondolom be van kötve valami házilagos AVR-be.

Bushehr és Bandar Abbas osztálya;

1db RPC (Square Pair) célmegvilágító lokátor
2db PU indítóállvány
2db ZM utántöltő kocsi
2db rakéta fedezék

Az RPC gondolom itt is be van kötve valami házilagos AVR-be.

Teheran-Dél és Esfahan kapta a osztálycsoport eredeti vezetési rendszerét.

1db RPC (Square Pair) célmegvilágító lokátor
1db P-14F (Tall King) felderítő célmegjelölő lokátor
1db PRV-17 (Odd Group) magasságmérő lokátor
2db PU indítóállvány
2db ZM utántöltő kocsi
rakéta fedezék csak 1db Teherán-Dél-en

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.20. 09:45:55

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81990)
aksurv2 2017. ápr. 20. 09:43 | válasz | #81991
Alapvetoen ezek rombolo fegyvernek keszultek, nagyjabol abbol koncepciobol, hogy egy 10 000$ fegyverrel csinaljunk 100 millios kart. El lehet kepzelni, hogy egy jo pozicioban levo lovesz v. loveszek milyen karokat tudnanak csinalni mondjuk Avianoban. a fegyver lovedeke ellen semmi meg mbtk se teljesen vedettek.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81985)
[NST]Cifu 2017. ápr. 20. 09:41 | válasz | #81990
(bár az irániak elég furcsán használják az osztályaikat - lásd Vega)

Ezt kifejtenéd?

Merre van ezeknek a hegy alatti nuki bomba gyáruk?

Itt van egy gyűjtés

Ardakan
Chalus
Bushehr reaktor
Fordo
Lashkar Abad
Laizan
Natanz (a "hegy alatti" leginkább erre illik)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.20. 09:41:58

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81989)
Hpasp 2017. ápr. 20. 09:23 | válasz | #81989
Ez januári kép, lehet hogy csak ennyi jött meg még akkor, de az is lehet hogy máshol vannak.
(bár az irániak elég furcsán használják az osztályaikat - lásd Vega)

Mindenesetre valahol kell még lennie egy RLO-nak, és még egy osztálynak.
(azt nem találtam meg)

Merre van ezeknek a hegy alatti nuki bomba gyáruk?
(gondolom ott lesz)
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.20. 09:23:29

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81988)
[NST]Cifu 2017. ápr. 20. 08:57 | válasz | #81988
Most csak 4 (ill. 3) TEL jut egy osztályra, avagy csak szemérmesen elrejthetik a többit?

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81986)
ximix 2017. ápr. 20. 01:27 | válasz | #81987
Aztán jöttek a szírek és csináltak "csípát" gépágyúból :) (na jó az inkább romboló puska)

Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.04.20. 01:28:54

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81985)
Hpasp 2017. ápr. 19. 19:12 | válasz | #81986
Mindhárom Iráni Sz-300PMU2 osztály egy helyen...
[NST]Cifu 2017. ápr. 19. 15:23 | válasz | #81985
A különleges erők (SF) maguktól vettek M82A1 és M82A1A puskákat a Barrett-től, az M500 tapasztalati után. Az M500 pontos és erős fegyver volt, de ha megnézed, egylövetű fegyver (nincs tár). Anno az M500 esetében abból indultak ki, hogy második lövésre úgy se nagyon lesz lehetőség. Persze a mesterlövészek más véleményen voltak, ők örültek volna egy öntöltő fegyvernek, így került a képbe az M82. Az is úgy, hogy a svédek rendszeresítették először nagy számban az 1989-ben.

Őszintén szólva kifejezett eseményt nem tudok az M82 alkalmazása terén, csak azt, hogy nagyon sikeresnek volt tekintve a fegyver, és persze marha jól nézett ki a marketinganyagban, ahogy a csaknem másfél méteres fegyverrel pózolnak.

Megjegyzés: az 1990-es Predator 2-ben is volt rögtön két .50BMG mesterlövész fegyver, egy AMAC-1500 (a RAI M500 folyománya) és egy M82A1, sőt, az 1987-es RoboCop-ban volt látható először M82A1...

Utána meg mindenki ilyet akart...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.19. 15:24:11

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81984)
molnibalage83 2017. ápr. 19. 14:46 | válasz | #81984
Mik voltak az iraki tapasztalatok? Snipereknek volt esélyük lőni bármire is?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81983)
[NST]Cifu 2017. ápr. 19. 14:19 | válasz | #81983
Alapvetően igen, noha pont a Barrett története igazából speciális, lévén ő egy folyami járőrhajón látott egy iker M2-es géppuskát, és ütött szöget fejébe, hogy hát ebből lehetne öntöltő fegyvert is gyártani.

Az első fecske az US ARMY igényei alapján létrehozott RAI / RAP M500 volt 1981-ben (egyébként ezt vitatják is sokan, hiszen a RAI/RAP M500 is alapvetően 1982-ben készült el, ugyan abban az évben, mint a tőle teljesen független Barrett M82). Mindössze 125db-ot rendeltek belőle, és alapvetően nem volt népszerű fegyver a maga bő 10kg-os tömegével a mesterlövészek között. Úgy vélték, hogy az akkori feladatokra bőven megfeleltek az M14, M300 és hasonló, 7.62x51mm-es mesterlövész puskák, a .50BMG inkább csak speciális helyzetekben használható.

RAI M500

Ekkoriban többen foglalkoztak a nagy kaliberű mesterlövészpuskákkal nyugaton, például a Steyr egy külön kalibert (15.2x169mm) is kifejlesztett az ISW2000-hez, amit viszont inkább páncélelhárító-fegyvernek lehet nevezni (könnyen páncélozott célok ellen, tehát rombolópuska inkább). A Barrett is gyakorlatilag csak vegetált az M82-el (érdekesség: az M82 első katonai alkalmazója gyakorlatilag az IRA volt...), és csak az 1980-as évek végén kezdték el felfedezni ezeket a fegyvereket. Az 1990-es években, többek között az Iraki tapasztalatok alapján aztán hirtelen mindenki ilyen fejlesztésébe fogott, illetve mindenki elkezdett ilyen fegyvereket vásárolni.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.19. 14:22:11

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81982)
molnibalage83 2017. ápr. 19. 13:57 | válasz | #81982
Hoppá, akkor ennek lecsapódása a Barrett M82, meg az M107 is? Tehát akkor ne sufnituningba, hanem tervezve legyen valódi sniper ebben a kaliberben?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.04.19. 13:58:08

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81981)
[NST]Cifu 2017. ápr. 19. 13:52 | válasz | #81981
Egzakt anyag nem nagyon, de keress rá Carlos Hathcock nevére. Ő, és még pár másik mesterlövész kezdte el mesterlövész-fegyverként használni az M2-őt. Hathcock egy 8x nagyítású távcsövet heftelt a géppuskára, amelyet kvázi egyesével tudott tüzelni, majd a spotterével egy USMC helyőrségben ezzel a fegyverrel több, mint 2km-ről ért el találatot.

Hathcock átalakított M2-ese

Hathcock és spottere egy feltehetően beállított képen

Ennek eredménye volt, hogy elkezdtek érdeklődni a 12.7mm-es mesterlövészfegyverek iránt...

A géppuskák mesterlövész-fegyverként való használata amúgy a "túloldalon" is felmerült, Afganisztánban DShK és Kord géppuskákat is láttak el optikával, és Hathcock-hoz hasonlóan vadásztak az olyan célpontokra, akik biztonságban érezték magukat nagy távolságból.

Egy mesterlövész-DShK Afganisztánban, valamikor a 80-as években

A nagy kaliberű mesterlövészpuskák megjelenésével és elterjedésével az ilyen mesterlövész-géppuskák egyre ritkábbak lettek, hiszen csak kényelmesebb és hatásosabb célzottan kialakított fegyvert használni erre...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81980)
molnibalage83 2017. ápr. 19. 13:42 | válasz | #81980
Ok, köszi.

Az M2 Browning sniperként való használatáról van egzakt anyag és eredményességről valami? Hogyan tudnak olyan pontosan célozni vele úgy, hogy a végén fogják a fegyvert?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81979)
[NST]Cifu 2017. ápr. 19. 13:39 | válasz | #81979
Az AGS-17 / AGS-30 és az Mk.19 / GMG mindkét oldalon népszerű, mert a nem megerősített fedezékeket szépen bontja (mint az általad említettek), és nagyszerűen használható tömeges gyalogsági támadás megfékezésére (lásd még Vietnám).

Alapvetően a nehéz géppuskákhoz képest a pontossága egy, de inkább két nagyságrenddel rosszabb (ugyebár az M2-őt optikával használták "mesterlövész" fegyvernek 2km-es távolságból is), cserébe meg területre ható fegyver, így ez annyira nem is probléma.

Amennyire én látom, mind az usákok, mind a németek cirka 3-1 arányban szokták a nehéz géppuskát és az automata gránátvetőket párosítani járműveknél, ott látni például néha harckocsikon is. Az oroszoknál szintén nagyon népszerű, de ott nehezebb arányszámot mondani - ott valamiért a modern nehéz járműveknél nem fordul elő, a könnyebb járműveknél (pl. Tigr) igen.

Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.19. 13:42:32

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81978)
molnibalage83 2017. ápr. 19. 13:17 | válasz | #81978
Én az AGS-17 szerűségekre gonodok. Ezzel kerítés, épültben levő gyalogság mennyire bonható fedezékkel? Ha ilyennel el kezdenek szórni, akkor meddig bírja ezt a gyalogság tolerálni egy Minimi / M2 Browning géppuskával szemben?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81977)
[NST]Cifu 2017. ápr. 19. 13:08 | válasz | #81977
Helyzetfüggő. Afganisztánban nagy lőtávolságok vannak, a helyi ellenállók / Talibánok kezében meg ott van a PKM meg a Dragunov. Amíg a túloldalon csak 5.56x45mm-es fegyverek voltak általánosan (mert hát ugye a SAW is azt lövi), addig ez elég egyoldalú játék volt, mert a nagyobb teljesítményű szovjet kaliberek fölényben voltak hatásos lőtáv tekintetében.

Az amerikai (és szövegséges) erők alapvetően a DMR-ekkel válaszoltak, tehát 7,62x51mm-es öntöltő puskákkal. Ide jött az XM25, amely jelentős előnnyel bír, hiszen precíziósnak tekinthető fegyver egy hagyományos kézifegyverhez képest, miközben pusztító ereje elégséges, hogy egy fedezék mögött lévő ellenséget is hatástalanítson.

Hogy mikor mennyire jó ötlet ilyen fegyverek harcolni, azt a körülmények határozzák meg. Irakban 2003-tól cirka 2010-ig az XM25-nek nem sok babér termett volna, mert egyszerűen nem nagyon lehetett volna a hatásos lőtávolságában rejlő lehetőségeket kihasználni. Ellenben elég nehéz cucc, így városi harcban a raj elveszít vele egy gépkarabélyos katonát, avagy a szokásos gond lép fel, és a katonának két fegyvert kell magával cipelnie.

Most Szíriában lehet, hogy ki lehetne használni őket az épületekben rejtőzködő ellenfelek ellen, nagyobb távolságból - de persze épületen belüli harcoknál ott se annyira.

Hogy bizonyos helyzetekben nagyon jó lehet, azt jelzi, hogy sok országnál megjelent. Hogy nem must have, az pedig abból látszik, hogy sok országnál nincs jelenleg még csak tervben sem hasonló...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81976)
molnibalage83 2017. ápr. 19. 12:28 | válasz | #81976
Magáról az egész kategóriára értettem, hogy a mezei kézifegyverekhez képest mennyivel hatásosabb.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81975)
[NST]Cifu 2017. ápr. 19. 11:51 | válasz | #81975
A kínai fegyverekről csaknem zéró információ van. A Pakdef fórumon a QLB-87-ről azt írták, hogy nagyon szeretik a katonák, és ennyi.

Az XM25 esetében volt info arról, hogy Afganisztánban nagyon jó véleménnyel voltak róla, mivel a 40mm-es cső alatti gránátvetővel 100m fölé célozni már művészet, a hatásos lőtávja pedig amúgy is max. 375m. Ehhez képest az XM25-el 600 méteres lőtávig nagyon pontos, de elvben akár 1000 méterig is használható (a kínai QLB-06 esetében ugyanezen adatokat adták meg).

Na, a kínai 35 és 40mm-es gránátvetők papíron még hatásosabbak lehetnek, hiszen annak a gránátja kb. kétszer nagyobb tömegű, értelemszerűen ennyivel nagyobb robbanóerővel.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81974)
molnibalage83 2017. ápr. 19. 11:19 | válasz | #81974
Ilyen fegyvereket használtak már élesben tömegesen? Mennyire hatékonyak a gránátvetők és mekkora a valóságos hatásos lőtávolságuk?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81972)
[NST]Cifu 2017. ápr. 19. 11:14 | válasz | #81973
57mm-es kalibernél már nagyon nagy lesz a rendszer, pl. a Bofors 57mm-es rendszerénél egyetlen egybeszerelt gránát 6,5kg, a löveg az automata töltővel 5 tonna. Egy 40mm-es gépágyúnál is 1kg körül a gránát, a löveg maga 400-500kg, plusz a töltőberendezés.

Ráadásul egy apró probléma is van: az MQ-9-hez hasonló drónok 3-5km magasan repkednek, oda pedig a 40mm-es is csak majdnem függőlegesen tud fellőni, ebből a szempontból az 57mm-es logikus lenne, de szvsz jobb ötlet az ilyen nagyobb drónokra már rakétát indítani inkább, a kis drónokra pedig 30-35mm-es gépágyúval lövöldözni...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.19. 11:14:58

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81970)
[NST]Cifu 2017. ápr. 19. 11:07 | válasz | #81972
Ha pedig már 35mm.

Az oroszok nagyon szeretik az AGS-17 30mm-es gránátvetőt (az Usákoknál pepitában ugyanez az Mk.19, németeknél a GMG), és ugyebár a kis kínaiak lemásolták, majd csináltak egy könnyebb, "egy személyes" változatot QLB-87 néven, ami 12kg tár nélkül, a csigatárja pedig 6 gránátot fogad be.

QLB-87

2006-ban jött a még könnyebb, csak 9kg-os QLB-06, 35mm-es gránátvető továbbra is 'közepes' sebességű (180m/s) gránátokkal, effektív lőtávolsága ~800m, 5 vagy 7 gránátos tárja lehet.

QLB-06 egyszerű optikai irányzékkal

A kínai tengerészgyalogságnál látott, távolságmérős (ballisztikai számítógépes?) változat, a QLU-11

Az amerikai XM25 (M25) 25mm-es gránátvetőhöz hasonló, programozható airburst gránátos verzió 2014-ben jelent meg, LG5 néven, 40mm-es gránáttal. Effektív lőtávolsága 1000 méter.

A 40mm-es LG5
molnibalage83 2017. ápr. 19. 11:00 | válasz | #81971
Pedig szükség lesz rá. Egyáltalán nem tűnik elrugaszkodott ötletnek. A kérdés inkább a csőszám, a tűzerő és az űrméret belövése. A baj az, hogy ezekből vagy végtelen sok lesz, vagy lényegében ezek köré tapadva lehet csak mozogni, egy sötét (?) jövőben.

Vagy olyan EW kell, hogy a full autonóm MI-s drón kivételével semminek se legyen esélye, hogy bármiféle külső komm blokkolva legyen.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81967)
Hpasp 2017. ápr. 19. 10:48 | válasz | #81970
Fázisvezérelt 360 fokos radar + sok önálló ágyúcső + automata töltőberendezés + infra kamera (mint extra).
A gránátnak akkora repesz felhőt kell képeznie, hogy maximum 1~2 lövésből megbízhatóan leszedje a drónt. -> lehet a kaliber is nagyobb, mondjuk 57mm. -> Nagyobb effektív lőtávolság.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81969)
[NST]Cifu 2017. ápr. 19. 10:38 | válasz | #81969
Irányított gránáttal vagy "egyszerűen" csak adott célok között sorban váltogatva? :)

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81967)
[NST]Cifu 2017. ápr. 19. 10:36 | válasz | #81968
A legtöbb AAA gránát önmegsemmisítős, tehát "csak" a repesz-esőtől kell félni.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81966)
Hpasp 2017. ápr. 19. 10:35 | válasz | #81967
Tömeges vagy szoló drón ellen

Eddig még el sem gondolkoztam a több cél csatornás AAA-n.

A vontatott DIRCM után ez a 2. világmegváltó ötlet eddig...
Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.19. 10:37:03

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81966)
molnibalage83 2017. ápr. 19. 10:25 | válasz | #81966
Tömeges vagy szoló drón ellen is csak a AAA a megoldás minimum programozható gyújtóval, mert direkt találatot elérni ezeken a kis szarokon reménytelen. A bibi az, hogy város közepén nem lehet AAA-getni, mert a gránátok valahova le is esnek. A harctéren viszont mehet, ami a csövön kifér.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81965)
Hpasp 2017. ápr. 19. 10:19 | válasz | #81965
...és akkor ismét a kérdés: akkor most az oroszok szerint is leáldozott a gépágyúnak légvédelmi feladatkörben?

Hmmm, szerintem a drónok elterjedése inkább új reneszánszát hozza el a légvédelmi gépágyúknak.
Biztosan olcsóbb mint egy rakéta, és hatásosabb/egyszerűbb mint a jelenlegi lézerek.

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.04.19. 10:21:38

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81955)
[NST]Cifu 2017. ápr. 19. 10:15 | válasz | #81964
Yepp, az Oerlikon AHEAD.

Ohhh... bakker, én most kapcsolok, hogy a 2A38(M) esetében csak lövedék-sebesség mérő van a csőtorkolat előtt, és nem a gránát időzítőjét programozó antenna... Valamiért az volt bennem, hogy már a Tunguzka és a Pancír is rendelkezett programozható gránáttal, ezért vakartam a fejem, hogy mi a fene ez a csak HEI / HE-T gránát dolog...

Oerlikon 35mm AHEAD

Ennek egy kínai másolata elvben már rendszerben van, ők PMBDPF néven használnak programozható gránátot, amely például a PGZ-07 SPAAG esetében van használatban.

Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.04.19. 10:18:08

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81963)
Hpasp 2017. ápr. 19. 10:02 | válasz | #81963
Az Oerlikon 35 mm es lőszere amit a 90-es években demóztak Drégelypalánkon az hasonló...
... mondjuk kell a lőszerbe még időzítő is ami a képről hiányzik, meg valami ami lövés előtt beállítja azt.
(szóval a jelenlegi orosz cuccok átalakítás nélkül nem használhatják ezt)

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81962)
[NST]Cifu 2017. ápr. 19. 09:54 | válasz | #81962
Az 30x165mm-es gépágyúkhoz eddig is volt ME jelölésű lőszer, ahol az ME "Multiple Element"-et jelölt, 28db repeszdarab van a gránáttestben. Képem sajnos nincs. :(

Mondjuk az ME-t főleg a repülőgépekbe épített gépágyúk esetében emlegették, a Tunguzka és a Pancír esetében is folyamatosan a HEI és a HE-T lőszereket emlegetik...

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81961)
Hpasp 2017. ápr. 19. 09:23 | válasz | #81961
30mm-es flak lőszer. Csak most elnevezték drón-elleninek, nem? :D

A Silka OFZT-je nindenesetre nem így néz ki, ez inkább sörétre hasonlít.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81956)

1 2...159 160161162 163...1179 1180