SG.hu Fórum - Haditechnikai Topic

Fórum / Tudomány, technika és gazdaság

Házigazda: [NST]Cifu

Ebbe a fórumba csak regisztrált és bejelentkezett fórumozók írhatnak!

Bejelentkezés

ximix 2017. márc. 30. 11:15 | válasz | #81480

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81478)
molnibalage83 2017. márc. 30. 10:29 | válasz | #81479
Lengyel oldal fordítóval angolra. Kurva jó anyagok vannak fent SAM-ekről.
JanáJ 2017. márc. 30. 10:02 | válasz | #81478
Honnan a fotó?

Válasz 'Berkut111' üzenetére (#81472)
JanáJ 2017. márc. 30. 10:00 | válasz | #81477
Lenne értelme? Akinek kell, az vegyen Villámot. Eu-n belül nem nagyon lesz háború. Orosz o. csak ugat, nem harap. Max kevesebb demokráciát exportálnak. :-)

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81471)
JanáJ 2017. márc. 30. 09:58 | válasz | #81476
RSz-2USz-ra? Ez tuti? Az egy légypiszok.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81468)
molnibalage83 2017. márc. 30. 09:32 | válasz | #81475
Vazz, elfelejtettem, hogy Tor M2 ez már tudja eleve. A régebbi Tor nem tudta ezt.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81474)
[NST]Cifu 2017. márc. 30. 08:38 | válasz | #81474
Mozgás közben is tud lőni nemdebár? Akkor kell benne legyen stabilizálás, hogy most haladás miatti vagy hullámzás miatti, az már csak kozmetikai kérdés...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81473)
molnibalage83 2017. márc. 29. 22:49 | válasz | #81473
Számomra az nem viléágos, hogyha ez csak egy szárazföldi Tor, akkor a stabilizálás hogyan van benne megolvda hullámzás esetén.

Válasz 'Berkut111' üzenetére (#81472)
Berkut111 2017. márc. 29. 22:20 | válasz | #81472
Hehehe :
[NST]Cifu 2017. márc. 29. 20:17 | válasz | #81471
Hm... Hát így mondjuk nem lesz európai közös 5. generációs vadászgép...

A Franciák bejelentették, hogy folytatják a Rafale fejlesztési programját. Jelenleg az F3-R alváltozat rendszerbe állítása van küszöbön, ez alapvetően a Meteor integrálásáról szól, illetve a Rafale RBE2 radarjának AESA radarra való cseréjéről. További fejlesztések közé tartozik az új IFF, az új PDL-NG célmegjelölő konténer integrálása, valamint fejlesztett Link-16 adatkapcsolat.

Az új F4 változat 2023-2025 körül állhat hadrendbe, és alapvetően a Mirage-2000N típust fogják váltani, tehát a taktikai / stratégiai csapásmérésre fog többek között koncentrálni.
[NST]Cifu 2017. márc. 29. 20:05 | válasz | #81470
Ha valakinek kétségei vannak az USMC elkötelezettsége terén az F-35-ös iránt, akkor itt az újabb bizonyíték arra, hogy téved. Az USMC azt szeretné, ha gyorsítanák az F-35B/C gépek beszerzését, és nem a mostani ütemterv szerint 2030-ban, hanem már akár 2025-ben kivonhatnák az F/A-18A+/A++/B/C/D gépeiket. Az indok az, hogy alacsony a Hornetek bevethetősége.

Itt látni az alapvető különbséget hogy áll az US NAVY és az USMC a témához. Az US NAVY inkább több F/A-18E/F beszerzést szeretett volna, hogy a hadrafoghatóságot fenntartsa. Az USMC számára az F/A-18E/F nem volt soha opció (figyelem, itt eleve Hornet századokról van szó, tehát vagy CATOBAR hordozókról vagy szárazföldről üzemeltetett gépekről), mert mindenáron F-35-öst akarnak.

Az már csak só a sebbe, hogy az USMC gépeinek alacsonyabb bevethetőségi rátája a költségvetési megszorítások miatt elmaradt javítások hiánya miatt is ilyen alacsony...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.29. 20:06:47
[NST]Cifu 2017. márc. 29. 19:56 | válasz | #81469
BMP-3 gyártósor képekben.
Hpasp 2017. márc. 29. 17:40 | válasz | #81468
Alapvetően az MN Volhov/Nyeva osztályai a régi Sz-25-ös rendszer rakétáira lövöldöztek Asulukban.
Usztkában viszont a cél egy MiG-ről indított RSz-2USz (AA-1) rakéta volt!!!
fade2black 2017. márc. 29. 17:38 | válasz | #81467
Ahogy jelenleg én látom az Arrow3 bár elvileg csak exo-atmospheric ABM, valójában mindent tud. Ha kell ABM, ha kell extra log range SAM, ha pedig az kell lelövi a SAMot... "mindent lelő".

olyan ez mint az AMAP-ADS. Ha mindent lelő ami ki tud lőni egy tankot, legyen az RPG, ATGM, APFSDS, AGM... akkor az nekem "nagyszám".

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81466)
molnibalage83 2017. márc. 29. 16:58 | válasz | #81466
???

Nem értelek. A rakétának manővereznie kell. Az ABM rakéták ameddig képesek a cél manővereit lekövetni, akkor lesznek légkörben repülő célokat is. Ez off design teljesítmény.

Válasz 'fade2black' üzenetére (#81465)
fade2black 2017. márc. 29. 16:44 | válasz | #81465
Hát nekem semmi se jut eszembe ami exo-atmospheric ABM, de SAMot, meg rengeteg mást is lelövöldözne.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81460)
molnibalage83 2017. márc. 29. 14:51 | válasz | #81464
Az európai védelmi ipar és nem előre gondolkodás tökéletes lenyomata. Drágán a használhatatlant és nem alkalmazkodás a jövőhöz. A hh vége után 27 évvel sem sikerül ilyen faszgáokt megoldani. Vicc...

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81463)
[NST]Cifu 2017. márc. 29. 14:42 | válasz | #81463
Pardon, elsőre nem ment a kép a #81461
-es hsz.-ben, mert az ImgUR szórakozik, most már ott van. Itt gondolom úgy voltak a németek, hogy a békefenntartásba nem fér bele az irányítattlan rakéta, szóval csak 1db géppuskával mennek ki. Egy picit tényleg komolytalan...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81462)
molnibalage83 2017. márc. 29. 14:40 | válasz | #81462
Van kép a német heliról, de az asszimetria ellen itt rakéta pod volt feltéve.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81461)
[NST]Cifu 2017. márc. 29. 14:36 | válasz | #81461
A német precizitás hátránya: a német Tiger (UHT) variáns ugyebár beépített gépágyú nélkül született, mondván, hogy nincs rá szükség, elsődleges feladata az ellenséges páncélosok elleni harc lesz. Aha. A Bundeswehr békefenntartó misszióba megy Malira, csakhogy ott a pct. rakétáknak nem sok hasznát veszik. Hogy valami azért legyen, a 12,7mm-es géppuska konténerekkel szerelik fel őket, pontosabban csak eggyel, a jobb belső pillonra, a túloldalra pedig egy póttartályt az egyensúly miatt...

Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.29. 14:40:02
JanáJ 2017. márc. 29. 12:01 | válasz | #81460
"A nagyszám, hogy egy alapvetően ABMről kiderült, hogy "mindenevő". "

De ez nem nagy szám szerintem. Molni szebben leírta, de itt egy nagy, valószínűleg "egyenesen" repülő, nem manőverező célt lőttek le úgy, hogy számíthattak rá és a SAM határain/lehetőségein belül volt. Mindezt egy iolyan országban, amit rendszeresen lövöldöznek mindenféle sufni tuning rakétaszerűségekkel.

Válasz 'fade2black' üzenetére (#81456)
Hpasp 2017. márc. 29. 10:52 | válasz | #81459
Tartusz kikötője elvileg egy Sz-300VM Antey-2500-t (SA-23) kapott, de még nem láttam róla képet.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81458)
[NST]Cifu 2017. márc. 29. 10:29 | válasz | #81458
Hamár S400 mennyire van felkészítve Kína, US BMek ellen?

Alapvetően rövid hatótávolságú ballisztikus rakéták ellen alkalmas, lásd még SCUD és társai. A komolyabb ABM képességet majd az Sz-500 fogja hozni...

Végülis S400 védi Szír Orosz bázisokat vagy S300?

Tartusz kikötőjét egy Sz-300P(M?)-as, a Hmeimim légibázison pedig egy Sz-400-as.

Válasz 'fade2black' üzenetére (#81456)
molnibalage83 2017. márc. 29. 10:28 | válasz | #81457
Semennyire nincs. Az USA-nek csak interkonitentális BM-je és SLBM-jei vannak már csak tudtommal. Az SLBM laposan és közeli röppálya esetén is M10 felett megy szerintem, tehát ezek max. célsebessége messze a SAM-ek célsebessége felett van.

Ráadásul minél nagyobb a cél sebessége, a marketing anyagokon felrajzolt szép X száz km sugarú HMZ úgy nem válik igazzá, minél nagyobb a paraméter (mennyivel a SAM osztály mellett repül el), annál inkább összemegy a HMZ. Egyszerűen nem ér a rakéta oda mire az BM eléri a célt. Ráadásul, ha monduj a SAM-től 150 km-re csapódik a BM, akkor az jön ki, hogy egy robbanófejet 600 km-ről kéne felderíteni. Hát izé... Lapos röppályás BM még a horizont alatt van, mikor már követni kéne, hogy a rakéta és a BM találkozzanak...

A jelenlegi csúcs multifunkciós légvédelmi rendszerek olyan 1000-2500 km-es indítású távolságú BM ellen védenek, az Sz-300V Antey 2500-as jelzése is a km-re utal.

Válasz 'fade2black' üzenetére (#81456)
fade2black 2017. márc. 29. 10:20 | válasz | #81456
A nagyszám, hogy egy alapvetően ABMről kiderült, hogy "mindenevő". Abba amúgy én korábban is biztos voltam, hogy HVA is cél volt a fejlesztésénél, esetleg még vadászgép is... de hogy nagydarab SAM az nem.

@overseer-7
SA jórészt a már raktárra se kell cuccokkal támogat általa favorizált csoportokat. ISIS mérsékelten favorizált. Nem emiatt ennyi az annyi, 10éve is GDP %osan baromi sokat költöttek rá.

Ehez képest nézz rá egy másik KKi háborúra ahol Jemenből rendszeresen indítanak balisztikus rakétákat SA katonai bázisokra. PAC jellemzően leszedi de már volt olyan, hogy bement.

Hamár S400 mennyire van felkészítve Kína, US BMek ellen? Végülis S400 védi Szír Orosz bázisokat vagy S300?

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81446)
Hpasp 2017. márc. 28. 17:23 | válasz | #81455
Folyékony hajtómű tömege üresen is jelentős, a turbópumpa meg drága.
Nem korrózív és durván mérgező anyagok spec impulzusa meg alacsony.
(vagy komolyan hűteni kell)
[NST]Cifu 2017. márc. 28. 16:43 | válasz | #81454
Ezt Neva 07 írta még 7 éve.

Oh, sorry, akkor neki is jár a köszönet...

A kérdés az, hogy a folyékony hajtóanyag 1,5-szeres nagyon specifkus imp. értéke az milyen hátrányokkal jár. Kriogén nem lehet, ha meg korrozív és mérgező, akkor senki nem hasznája. A VLS olyan szintű kényelmet ad, hogy ihaj.

A VLS nem zárja ki, hogy folyékony-hajtóanyag feltöltés legyen, "egyszerűen" a csatlakozási pontokat kell csak integrálni.
.
Ha a kriogén anyagokat kizárjuk, ahogy a toxikusakat, is, akkor kb. egy opció marad:

H2O2/RP-1: ISP @SL: 273, a Hidrogén-peroxid kezelés szempontjából kissé kényelmetlen, viszont hosszú távon való tárolása nem jár gonddal.

Mondjuk a LOX-ot én nem zárnám ki oxidálószerként, ha van aktív hűtés (csak áram kell hozzá), akkor végtelenségig tárolható, megfelelő passzív hőszigetelés esetén pedig akár napokig. A LOX/RP-1 ISP-je tengerszinten 300. A szilárd hajtóanyagú rakétáknak általában 210-220 körül van.

Egy 2 tonnás rakéta is tud 400 km-ert repülni kinematikailag.

Pont erről szól az ISP. Ha tengerszinten +35-40, nagy magasságban +50%-os ISP növekmény van, akkor reális, hogy 1 tonnás rakétát tudsz 400 km-re elküldeni, arról nem is szólva, hogy kisebb is lehet a rakéta, ennek minden előnyével (oké, a radar / érzékelő terén hátrány a kisebb átmérő...)...

Oké, valahol nyilvánvaló, hogy hülyeség, de annyira nem tűnik hülyeségnek, ha a teljesítményadatait nézem némelyik rakétahajtóműnek...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.28. 16:43:49

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81453)
molnibalage83 2017. márc. 28. 16:15 | válasz | #81453
Ezt Neva 07 írta még 7 éve.

AVR-ről van egy 18 oldalas nyer anyag, majd azt is kiteszem. A HT összefoglaló melléklete ez és lesz az is. Minden nem mehet a
törzsszövegbe... ;)

A kérdés az, hogy a folyékony hajtóanyag 1,5-szeres nagyon specifkus imp. értéke az milyen hátrányokkal jár. Kriogén nem lehet, ha meg korrozív és mérgező, akkor senki nem hasznája. A VLS olyan szintű kényelmet ad, hogy ihaj.

Ezen felül akkor a mostai rakéta HMZ is kimematikailag, hogy nincs szükség a folyékony hajtóanyara. Egy 2 tonnás rakéta is tud 400 km-ert repülni kinematikailag. Már ennél is az van, hogy a horizont a gond. Ha 400 km-en van az ütközési pont, akkor a cél ennél messzabb van. Harcászati célok ellen a 250 km-es távolság semnagyon realizálható.

ABM rendszereknél van esetleg értelme, de máshol nemigen.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.28. 16:17:51

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81452)
[NST]Cifu 2017. márc. 28. 16:09 | válasz | #81452
Köszi (és persze HPASP-nak is). Azon morfondíroztam a minap, hogy vajon a folyékony hajtóanyagú rakétáknak végleg leáldozott vajon? Az ISP-je egy folyékony hajtóanyagú rakétának másfélszerese a szilárd hajtóanyagoknak, a tolóerő szabadon szabályozható (optimálisabb röppálya / sebesség / hatótávolság), a mai rakéták pedig olyan méregdrágák az irányítórendszerük miatt, hogy a hajtómű relatíve kis tétel lenne...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81451)
molnibalage83 2017. márc. 28. 15:58 | válasz | #81451
Sz-50 Dál rendszerről összeszerkesztettem egy anyagot. Ezt nyomta le az Sz-200.
Itten van.
molnibalage83 2017. márc. 28. 15:48 | válasz | #81450
fonak 2017. márc. 28. 15:21 | válasz | #81449
A hivatalos magyarázat asszem az, hogy az Aurora fedőnéven a B-2 titkos finanszírozására használtak fel pénzeket, Ben Rich, a Skunk Works akkori vezetője is ezt állította.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81440)
JanáJ 2017. márc. 28. 14:21 | válasz | #81448
Az ottani hsz.-od nem látom, de köszi a megerősítést. Mondjuk a sok zsidózásban nehéz bármit is megtalálni.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81447)
molnibalage83 2017. márc. 28. 14:02 | válasz | #81447
Bemásolom, amit oda írtam.

Sokan csodálkoznak a sikeren, pedig alapvetően annyira nem különös. Az Vega rakétája akkora majdnem, mint néhány kisebb vadászrepülőgép. Mint célpont nyomonkövetése gyerekjáték, 40 éve is simán ment, Líbiában az E-3 gépek is követni tudták, nemhogy ABM rendszerek. A rakéta emelkedett, mindenki ment a horizont alá. (Egy Vega radarját szét is lőtték egy eset során.)

A még régebbi légvédelmi rakéta renszerek nagy sebességű gyakorló célpontjai kivont légvédelmi rakékták voltak. Asulukban pl. régi Berkut rakétákra lövöldöztek hazánk fiai is Volhovval, Nyevával és Vegával is.

A Vega maxmiális sebessége harcászati célok ellen a 500 km-es hatótávolságú ballisztikus rakéták sebességén belül marad, a difi az, hogy nem ballisztikus pályán mozog.

Viszont, ha a Vega rakéta képes aerodinamikailag manőverezi, akkor az elfogó rakéta is. Namármost, a cél követhető, sebessége a rendszer paraméterén belül van, akkor mi a meglepő a sikerben...? Szerintem semmi.

Egyszerűen Izrael sajátos terülei méreteiből - igen kis ország - és a szomszédos országok közel települtt SAM egysége és ABM rendszer hatásos megsemmisítési zónájából az jött ki, hogy átfedik egymást. Ezért volt lehetséges az egész helyzet. Máshol egyszerűen ezek nem fedik át egymást...

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81446)
JanáJ 2017. márc. 28. 13:51 | válasz | #81446
Erről vélemény? Miért nagy dur egy Sz-200-as rakétát elkapni, ha ballisztikus csúnyaságot is elkap. Az még gyorsabb, akkor meg nem sima szitu volt? Az egy perces döntést megint nem értem miért nagy szó. Folyamatosan lövöldöznek rájuk, most ráadásúl számíthattak is rá mert ők keverték meg a fekáliát.
JanáJ 2017. márc. 28. 09:37 | válasz | #81445
A celebet mint hírest értettem, nem mint elmeroggyantat. :-)

Nincs meg véletlenül valahol az a M.o. térképed amire felraktad hazánk légvédelmi egységeit. Nem találom.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81433)
Hpasp 2017. márc. 28. 08:27 | válasz | #81444
Szoftveresen emelték a limitet az Sz-300PM-nél, illetve fölötte.
Dubna is csak 1200m/s-ot tudott.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81443)
[NST]Cifu 2017. márc. 28. 08:13 | válasz | #81443
A célsebesség növelését hogy érték el? Történt valami változás a háttérben (erősebb számítógép?), vagy pusztán csak szoftveresen megemelték a limitet?

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81441)
molnibalage83 2017. márc. 28. 08:12 | válasz | #81442
Mármint a Dubna tudott M10-et és a Sz-300PM?

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81441)
Hpasp 2017. márc. 28. 08:01 | válasz | #81441
Sz-200V (SA-5B) illetve a korai Sz-300-asok (SA-10A/B) célsebessége limitált volt 1200m/s-ig. (Mach4)
Érdekes módon, a 90-es évek elején ezt növelték 2800m/s-ra... (Mach10)
... biztosan megvolt az oka/célja ennek a növelésnek az Sz-300PM-től fölfelé.
[NST]Cifu 2017. márc. 28. 07:28 | válasz | #81440
SR-71-es indította Aurora feltételezésről még nem hallottam.

Az Aurora programról annyit tudni, hogy egy titkos program futott ezen a néven az 1980-as évek végén, 90-es évek elején. A program teljes költségvetése meghaladta a 2,3 milliárd dollárt.

Az ilyen nagy magasságú kémrepülőgép-elképzelések / programok (ha tényleg ez volt a cél) a modern kémműholdak mellett nem igazán életképesek, tehát én úgy feltételezem, hogy ha tényleg létezett is az Aurora, és tényleg egy nagy magasságban repülő, nagy sebességű kémrepülőgép volt, akkor mára biztosan le lett állítva...

Válasz 'Gundark 1 1' üzenetére (#81438)
overseer-7 2017. márc. 27. 23:51 | válasz | #81439
Az ISis tevékenysége a middle keleten.. nem véletlen.
Legfőképpen a szaudiak nem hibásak semmiben sem.. ők ártatlanok mindenben.
soha egy virágot nem téptek le.. ártatlan istenfélő jó emberek
Gundark 1 1 2017. márc. 27. 21:52 | válasz | #81438
Legyünk ismét kicsit légből kapottak. Anno sok pletyka volt az SR71est leváltó ultramegabrutál titkos Auroráról. Ez a vonal elhalt, vagy vannak jelek arra hogy mégis van valami a rigó helyett?
molnibalage83 2017. márc. 27. 15:18 | válasz | #81437
Hát igen. Én is használok fel mindenhonnan azt, amit elérek, csak én ingyen csinálom... Az, hogy még forrás megjelölés sincs, az már tényleg elég vastagbőrősös.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81434)
Hpasp 2017. márc. 27. 15:06 | válasz | #81436
Ettől függetlenül ha valaki pénzszerzésre használja a szellemi termékedet, attól még adott esetben jogosult lehetsz kompenzációra (legalább egy tiszteletpéldány erejéig :) ).

Eddig még vennem sem sikerült belőle...

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81434)
fonak 2017. márc. 27. 14:32 | válasz | #81435
Hehe

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

Utoljára szerkesztette: fonak, 2017.03.27. 14:33:35
[NST]Cifu 2017. márc. 27. 14:14 | válasz | #81434
Tökéletesen tisztában vagyok vele. :)

Ettől függetlenül ha valaki pénzszerzésre használja a szellemi termékedet, attól még adott esetben jogosult lehetsz kompenzációra (legalább egy tiszteletpéldány erejéig :) ).

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81432)
Hpasp 2017. márc. 27. 14:10 | válasz | #81433
Akkor most már szerb celeb vagy? :-)

celeb -> eredeti régi magyar nevén; ripacs.

Én inkább maradnék a továbbiakban is; szakértő.

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.27. 14:14:45

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81431)
Hpasp 2017. márc. 27. 14:06 | válasz | #81432
???

SAMSIM ingyé van!

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81431)
[NST]Cifu 2017. márc. 27. 14:05 | válasz | #81431
Jogdíj elszámolást kaptál?

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81429)
JanáJ 2017. márc. 27. 14:00 | válasz | #81430
Akkor most már szerb celeb vagy? :-)

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81429)
Hpasp 2017. márc. 27. 13:56 | válasz | #81429
Megjelent Szerbiában egy könyv a 99-es légvédelmi harcokról, ahol a SAMSIM-et használták a légiharcok bemutatására.

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
JanáJ 2017. márc. 27. 13:16 | válasz | #81428
Szerintem nekik nincs felesleges pilótájuk. Pont hogy hiány van. Max átültetik más vasra.
Szerintem ők nem úgy vesznek fegyverzetet mint mi, hogy van 10 gépem akkor 20 rakétát veszek. Ráadásul még lehet régről Sparrow, ha azok még működnek. A bombákat meg szórják mint más a szotyit.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81425)
molnibalage83 2017. márc. 27. 12:45 | válasz | #81427
AMRAAM-ot éleslövészeten szökőévenkén indítanak. A hidegháborúból akkora AIM-9M és AIM-7M maradt, hogy azokat lövöldözik. A legutóbbi nato-s F-16- MLU-s videón is volt HOBS rakéta és AIM-9L/M is.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81425)
molnibalage83 2017. márc. 27. 12:44 | válasz | #81426
Az USAF-nak nincs felesleges pilótája. 700-zal kevesebb van, mint kéne...
Lásd itt.
És a helyzet nem javuló, hanem romló tendeciát mutat.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81422)
Hpasp 2017. márc. 27. 12:29 | válasz | #81425
De a fegyverzet miért?

Van jelenleg 254db F-15C/D javadalmazásnyi rakétád betárolva a raktárban.
Ha csak 114db F-15C/D marad rendszerben, akkor 140db felesleges javadalmazásod keletkezik a raktárban, amit éles lövészeteken el lehet lőni ingyér.
(kiképzési költség csökkentés)

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81423)
Hpasp 2017. márc. 27. 12:26 | válasz | #81424
Feleslegessé vállt pilóták fizetése, esetleg repterek bezárása, kevesebb üa illetve fogyóeszköz költség.
Értelmezésem szerint nem megszüntetni akarják az F-15C/D századokat, hanem átfegyverezni F-16C/D-re.

Akkor a jelenlegi F-16C/D pilóták válnának feleslegessé...
... bár valószínűbb az F-15C/D századok és repterek (és pilóták) felszámolása után a jelenlegi F-16C/D -k kapják meg a légtérvédelmi feladatot.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81423)
[NST]Cifu 2017. márc. 27. 12:19 | válasz | #81423
Feleslegessé vállt pilóták fizetése, esetleg repterek bezárása, kevesebb üa illetve fogyóeszköz költség.

Értelmezésem szerint nem megszüntetni akarják az F-15C/D századokat, hanem átfegyverezni F-16C/D-re.

Kannibalizálható pótalkatrész biztosítva, fegyverzet éles lövészetekre biztosítva.

Oké, a kannibalizáció valahogy kimaradt nálam (én naív, nemrég én raktam be egy hírt, hogy az US NAVY már a saját, javításra váró F/A-18C/D/E/F gépeit kannibalizálja, hogy a többit reptetni tudja, erre valahogy az meg se fordult a fejemben, hogy az USAF ilyesmire vetemedne). De a fegyverzet miért? Semmi olyat nem visz az F-15C/D, amit az F-16C/D ne tudna...

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81422)
Hpasp 2017. márc. 27. 12:16 | válasz | #81422
Ha 254 F-15C/D helyett 114 F-15C/D lesz rendszerben, az logisztikai szempontból aligha lesz drasztikus változás...

Feleslegessé vállt pilóták fizetése, esetleg repterek bezárása, kevesebb üa illetve fogyóeszköz költség.
Kannibalizálható pótalkatrész biztosítva, fegyverzet éles lövészetekre biztosítva.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81415)
molnibalage83 2017. márc. 27. 12:05 | válasz | #81421
Hogy egy ősrégi alapokon nyugvó nem túl erőteljes és korszerű erőforrású MiG-21 alapú iskolagép szupeszonikussága ellenére sanszosan tud elég egy árban lenni egy M346-tal is.

A radar kiegézítést volt ahhoz, hogy az iskolagép miért olcsóbb.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81420)
JanáJ 2017. márc. 27. 11:58 | válasz | #81420
Na de ehhez szerintem pont nem kell a szuperszónikus repülés. Műszerezettségre nem azt értem, hogy pl az Albának pont olya műszerei legyenek mint később Grifnek, hane hogy ne az analóg műszerekről üljön át SAR képet generálni csóri pilóta. :-)

@Molni: A 81403-ban pontosan mit szeretnél mondani? Egy modern szupersz. tényleg drágább mint egy modern szubsz., de a 21-es minda kettőnél olcsóbb? Vagy nem értem. Az AESA radar hogy jön képbe egy kínai low ech gépnél azt meg végképpen nem.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81417)
molnibalage83 2017. márc. 27. 11:25 | válasz | #81419
Az A-10C flotta teljes elmeszelése is ezért hülyeség. A legfiatalabb gépeket megtartva 3x24 gépes századdal a COIN képesség megmaradna és a donor gépek közül a legidősebb 15 éves lenne. A főadarobokból annyi tartalék lenne, hogy a gépek 2060-ig is elrepülnének, ha nincs naptári korlátozás az elemekre...

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81418)
[NST]Cifu 2017. márc. 27. 11:22 | válasz | #81418
Kannibalizmus? Ehh, hát végül is jogos...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81416)
[NST]Cifu 2017. márc. 27. 11:22 | válasz | #81417
Itt alapvetően a pilóta repülőkészségének kifejlesztése és ápolása a cél. Nehézkedések, alapvető kezelőszervek használata, repülőgép viselkedésének megtapasztalása "fenékkel" és így tovább.

A kezelőszervek, kijelzők, stb. kezelésének ismeretét ápolni és javítani a szimulátor hivatott. Ott tudják a különféle hibákat, veszélyhelyzeteket is gyakorolni.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81411)
molnibalage83 2017. márc. 27. 11:21 | válasz | #81416
Azért a tartalék alkatrészek száma hirtelen megnőne.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81415)
[NST]Cifu 2017. márc. 27. 11:20 | válasz | #81415
Akkor nem az lenne az érv, hogy csökkentik a rendszerben lévő típusok számát (egyébként az A-10C esetében is ez volt az egyik ok :D ).

Ha 254 F-15C/D helyett 114 F-15C/D lesz rendszerben, az logisztikai szempontból aligha lesz drasztikus változás...

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81410)
JanáJ 2017. márc. 27. 11:19 | válasz | #81414
Én összeesküvés elméletesebben arra gondoltam, hogy kell a "hely" a 35-nek. :-) Mindenesetre egyet leselejtezhetnének nekünk is. :-)

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81410)
molnibalage83 2017. márc. 27. 11:17 | válasz | #81413
Önmagában egy kis teljesítményű gépnél nem. Ha ősrégi 21-es hajtómű továbbfejlesztve van, az filléres egy mai korszerű kétáramú GT-hez képest főleg, ha hazai az egész és nem import. A T-38-as hajtóműve és egy Golden Eagle T-50 hajtóműve között elég nagy árrés van...

Egy kiképző gépben sokszor csak ősrégi vagy kisteljesítményű radar van viruális üzemmódokkal. Egy csúcskat harci gép AESA radarja meg 15-20 misi...

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81411)
JanáJ 2017. márc. 27. 11:17 | válasz | #81412
A cikkhez még. Érdekes, hogy mennyit számít a felhasználás, meg egy új kütyü a vadászokon. És hogy pont ennyit számít a SAM fülkében, ha használod az agyad. Kicsit mintha sakkoznod kellene. Ezért is imádom a "vas" alapú összehasonlítást.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81404)
JanáJ 2017. márc. 27. 11:14 | válasz | #81411
Mondjátok, ha nem, de kiképző gépnek pont elég egy sugaras szubszonikus, de az "éles" géphez közeli fedélzeti rendszerrel. A szuperszonikus repülés tudtommal vastag feláras. Persze lehet annyiért gyártják és üzemeltetik, mint mi egy biciklit.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81405)
Hpasp 2017. márc. 27. 11:12 | válasz | #81410
Régi politikusi trükk belengetni 50%-os adóemelést, majd a nagy felháborodás hatására engedékenyen csak 30%-ot emelni.
SzVSz valamennyit vágni akarnak, csak felülről kezdték a licitet...

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81409)
[NST]Cifu 2017. márc. 27. 11:07 | válasz | #81409
Ezt olvastam... Hát furcsa... Az USAF-nak nincs AESA radaros F-16-osa emlékeim szerint, az F-15C/D gépek egy részét pedig nemrég szerelték fel ilyenekkel. Tehát légtérvédelemre az F-15C/D messze jobb, mint az F-16C/D. Főleg, hogy az USAF jó ideje nem vásárolt F-16-ost sem, és ahhoz egy csomó dolgot nem párosítottak (CFT, AESA radar, stb.).

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81406)
molnibalage83 2017. márc. 27. 11:07 | válasz | #81408
A HTKA-n is megkérdeztem, mert nem tiszta. 0 órás Golden Eagle gépeken vonnának ki, amik most kapnak Legion IRST pod-ot az F-22-höz data linkkel...? A HTKA-s hír eg ANG-s gépekről szól. Az USAF tutira nem vonna ki 0 órás F-15 C/D GE gépeket úgy, hogy a program most is fut a legion poddal. Még a Sniper podot is integrálták a vadászokhoz....

HTKA-n a hír.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.27. 11:08:08

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81406)
[NST]Cifu 2017. márc. 27. 11:04 | válasz | #81407
Azt gondolnám, hogy modern 4+/5 gen gépbe nem ilyeneken képzik a népet. De ők tudják.

A JL-9 pilótafülkéje nem olyan elavult azért, ráadásul szuperszonikus, tehát a célra több, mint megfelel (az ALCA sem szuperszonikus...)...

A szegén országokat megint nem értem. Légtérvédelemre is kevésnek tűnik földi támadónak meg soknak. Mondjuk nem olvastam utána a lenti országok mire használják őket. Mindenesetre vicces hogy még repül.

Air policy-ra megfelel, az ára pedig nevetséges a modern gépekhez képest (20 millió dollár alatt Grifo Mk2 radarral).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.27. 11:05:38

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81403)
Hpasp 2017. márc. 27. 11:02 | válasz | #81406
F-15C/D-t kivonná az USAF, maradna az F-16/F-22...
molnibalage83 2017. márc. 27. 11:00 | válasz | #81405
De, nyugaton is ilyen kategórijáú gépekben képezik. Vagy még ilyenben sem. A NFTC pl. szubszonikus Hawk-ot használ és arról kerül Gripenre a magyar pilóta. A jenkiknél T-38 Talon van még. Európában MB339 és utódja at M346 szubszonikusak. A T-50 Golden Eagle nem és az inkább már lightos harci típus, mint kiképző gép.

Ez a J-7 változat egy T-38 szerű valami.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81403)
JanáJ 2017. márc. 27. 10:55 | válasz | #81404
Engem mindig érdekeltek a légi támadások leírásai, hátha mást is. És ezt még googlizni sem kell a kifejezések miatt. :-) link
JanáJ 2017. márc. 27. 10:26 | válasz | #81403
Hát ők tudják. Azt gondolnám, hogy modern 4+/5 gen gépbe nem ilyeneken képzik a népet. De ők tudják.
A szegén országokat megint nem értem. Légtérvédelemre is kevésnek tűnik földi támadónak meg soknak. Mondjuk nem olvastam utána a lenti országok mire használják őket. Mindenesetre vicces hogy még repül.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81402)
[NST]Cifu 2017. márc. 27. 09:55 | válasz | #81402
Pilótaképzésre. A JL-9 is alapvetően csak a gép kb. első felét cseréli le (meg a szárnyak egy kissé mások), de amúgy a hátsó szekció plusz hajtómű és a futómű ugyan az.

Az F-7 (vagyis a vadász változat) népszerű volt a szegényebb országok légierőinél, mint Mianmar, Nigéria, Tanzánia, Sri Lanka, stb. Menet közben elég sok újítást hoztak bele (egy részét kvázi a román LanceR programnál tapasztaltakból, ie. az Elta radarját is lemásolták). A legdurvább dolog, hogy illeszkedő póttartályt is terveztek a végén már hozzá. Az utolsó vadász változatot ha jól tudom 2013-ban szállították le. Utódja a dettó MiG-21 gyökerekkel bíró JF-17 / FC-1.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81400)
JanáJ 2017. márc. 27. 09:11 | válasz | #81401
Ez így egy feltételezés. Bár én is azt feltételezem, hogy egy drágán jót cserélünk egy drágán rosszra. Gondolom ez beleszámít majd a kanadai képzésbe, a kanadai suli meg nem...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81394)

1 2...166 167168169 170...1179 1180