Informatika és tudomány
Informatika és tudomány
| Fórum / Tudomány, technika és gazdaság | |
| Házigazda: [NST]Cifu |  |
ALCA-juk van, de nem tudom, hogy másnak adhatnak-e repidőt.
A Merkava tetjén mit kell látni?
Passzív vagy ERA páncélzat védhet a felül nyitás ellen?
Én nem hiszek az 1km-ről való irányításban. Több tíz, de inkább több száz km, messzire a frontvonaltól, hogy a tüzérségnek ne legyen kitéve. Akkor pedig már műholdas vagy légi átjátszón lévő irányításnál vagyunk.
Na de miben tudnak majd lényegsen többet egy mainál a nagyobb lövegen kívül? Szemből meg tudja fogni a dolgokat, oldalról meg kb. ugyanúgy szétlövi minden félkorszerű is.
Harcértéke megtartást írta. Az nem függ attól sérülés esetén, hogy mekkora löveg van benne. It te félreérthettél és arra gonodolták, hogy ahogy az idő telik meddig lesz effektív a hk.
Csak akkor megint ott vagyunk, hogy minek új hk..? Az A APS rárakható egy T-90-re is...
Hk esetén meg arról van szó, hogy egy hk, 1 km-ről hátrébb vezérelhet egy másikat is.
Persze ennek beapplikálása nem két fillér, de egy teljesen új hk-nál tutitra olcsóbb...
Próbáld ki egy szimben, hogy minden döntésed 3 másodperccel később történik radar üzemmód váltástól kezdve minden. Nem jó. Nagyon nem...
Egy drón hogy manőverezik ki egy felbukkanó SAM rakétát, vagy egy felbukkanó vadászt? (tételezzük fel, hogy a gép HW-e tudná, pl egy F-16-os drón).
A most tervezendő amerikai és német-francia harckocsikat is 2030-ra akarják rendszerbe állítani, addig a jelenlegi harckocsik utólagos reszelgetése marad.
Alapvetően attól, hogy adott esetben egy erősebb 152mm-es harckocsiágyúval felszerelhető, elvben toronycsere nélkül. A Leo2, Chally2, M1 Abrams esetében a 130 vagy 140mm-es löveg beépítése vagy erős kompromisszumok mellett valósítható meg, vagy csak toronycserével.
Az ismert adatok alapján az 1700m/s sebességig beérkező lövedékeket az Afghanit APS hatástalanítja / hatástalaníthatja. A toronynak így alapvetően olyan passzív páncélzattal kell (csak) bírnia, amely azon veszélyforrásoktól megóvhatja, ami ellen az Afghanit hatástalan. Ilyenek a fentről támadó lövedékek (hiszen az Afghanit APS ebből az irányból nem véd), illetve a nagy tűzgyorsaságú gépágyúk ~40mm-es űrméretig.
Érdekes, hogy amikor légiharcról van szó, akkor elveted a távirányítást, mert túl nagy lenne a késleltetés (latency), harckocsinál viszont ezt nem veted el ugyanezen okból? Egyébként igen, ez is egy opciós irány, az oroszok a T-14 kapcsán is emlegetik, hogy mivel minden digitálisan van irányítva, lehetséges a távirányítás megoldása is.
Ha "kinemszarja le" a páncélozást, akkor felesleges a már meglévő páncélozás is. A Leo2/M1 kategória azért akkora, amekkora, mert a személyzetet is be kell fogadnia. Ha ugyanekkora védelmi értékű járművet szeretnél személyzet nélkül, akkor kb. fele ekkora lehetne, fele ekkora tömeg mellett (vagy azonos tömeg mellett kétszer-háromszor jobban védett
A T-14-ben én sem látom a csodát. Ráfér a 150-es, ennyi.
Fentről mindegyik tank könnyen nyitható.
Egy drón hogy manőverezik ki egy felbukkanó SAM rakétát, vagy egy felbukkanó vadászt?
Az aktív védelem felrakható egy 25 éves hk-ra is. Kaphat data linket is. Ezért 0-ról milliárdokért tervezni úk hk-t tök felesleges. Mondjuk szerintem már most is nagyítóval kell keresni olyan mérnököt, aki korábban is tervezett új harckocsit...
A T-14 meg hiába új, nem látom, hogy harcérték megtartásában mitől lenne jó.
A személyzet túlélőépessége talán jobb, de a torony páncélzata sanszosan olyan szar, hogy autocannon is szétlővi. Akkor meg mi értelme...? A legelső találat a tornyon nulláza jószerivel a harcképességet.
Ha egy modern hk-n kamerák vannak, akkor mi difi van aközött, hogy egy másik hk-ból nézi az ember a kamerát..?
Akkor legyen távvezérelt M1/Leo2 stb. és kinemszarja le kateória lesz a további páncélozás...
