SG.hu Fórum - Haditechnikai Topic

Fórum / Tudomány, technika és gazdaság

Házigazda: [NST]Cifu

Ebbe a fórumba csak regisztrált és bejelentkezett fórumozók írhatnak!

Bejelentkezés

JanáJ 2017. márc. 22. 10:54 | válasz | #81320
Érdekes elgondolás: A rugós csövek el tudnak működtetni egy rakétát? A torony ketrece meg ránézésre akadályozza a kilátást. Mindenesetre jól mutatja hogy hk. vs. hk.-tól nem tartanak arra felé. :-)

Válasz 'Berkut111' üzenetére (#81310)
JanáJ 2017. márc. 22. 10:16 | válasz | #81319
A katapultált Grif pilóta: Kádár Sándor link
fonak 2017. márc. 22. 09:20 | válasz | #81318
Az biztos, én is nagyot néztem erre a Perth dologra. NYC-vel azonos szélességi körön (kb.) Róma és Madrid van. Olyan kört, amin Perth rajta van meg a Föld bármely pontjáról lehetne húzni.

Válasz 'Rue East' üzenetére (#81316)
Zoli007 2017. márc. 22. 08:51 | válasz | #81317
Ja, vagy úgy, nem tudtam értelmezni a "szemben a túloldalon" dolgot.

Válasz 'millerius' üzenetére (#81312)
Rue East 2017. márc. 22. 08:46 | válasz | #81316
Ez nem így van, a földgömb New Yorkkal átellenes oldalon óceán van. Önmagában az sem igaz, hogy New Yorkkal szemben Perth van, mert New Yorkkal szemben Marokkótól kezdve Venezueláig elég sok minden van szembe, szóval kérdés, hogy merre vagyok éppen arccal. Az biztos, hogy Európa nincs szemben az USA keleti parttal. Ez a New York - Perth dolog eredetileg úgy volt (én úgy olvastam), hogy egyenesen át lehet hajózni Perthbe a Nagy Almából.
Utoljára szerkesztette: Rue East, 2017.03.22. 08:49:57

Válasz 'millerius' üzenetére (#81312)
ximix 2017. márc. 21. 22:54 | válasz | #81315
A repülési útvonalak is érdekesek azon a mercator térképen :)

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

https://sg.hu/forum/uzenet/1019331381/356469

Még szerencse, hogy az általánosban a föci tanárnak volt egy kb 40cm-es földgömbje azt mindig kirakta az asztal sarkára, így azért a táblára aggatott sík térképek a helyükre kerültek valamelyest a fejekben is.
Műhold pályáját úgy lehet jól elképzelni, mintha egy fonalat gombolyítanál és tekerednek a szálak miközben forgatod a gombolyagot.

Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.03.21. 22:59:18

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81314)
Hpasp 2017. márc. 21. 21:15 | válasz | #81314
A Nemzetközi Űrállomás sem vet durva kanyarokat, a valóságban egyenesen ( magasság szerint ellipszis pályán) repül, és csak a Mercator vetület torzítja a pályáját ilyen szép Szinuszra.
A piros pálya szakasz majdnem New York és Perth fölött húz át (közben elfordul a Föld alattuk)...

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.21. 21:18:15

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81313)
Hpasp 2017. márc. 21. 21:02 | válasz | #81313
Van aki szerint meg a föld gömbölyű...
... és ennyire torz a Mercator vetület;

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.21. 21:03:54

Válasz 'millerius' üzenetére (#81312)
millerius 2017. márc. 21. 20:45 | válasz | #81312
Ha azon a ponton állva egy függőleges egyenessel "átszúrod" a Földet, akkor az a túloldalon Ausztráliában, Perth-nél fog kibukkanni! :-))

Válasz 'Zoli007' üzenetére (#81311)
Zoli007 2017. márc. 21. 19:04 | válasz | #81311
Azt hogyan?

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81296)
Berkut111 2017. márc. 21. 17:55 | válasz | #81310
[NST]Cifu 2017. márc. 21. 15:12 | válasz | #81309
11kg-nyi PBXN-9 szükséges az LRLAP-hoz (ami amúgy 102kg).

A cső élettartama jogos kérdés, de itt jegyezzük meg, hogy az EM ágyúnak is ez a rákfenéje, mivel egyszerűen túl sok hő szabadul fel tüzeléskor, most azzal próbálkoznak, hogy egy speciális hűtőköppenyt kap az egész cső. Ha végiggondolod, semmivel sem okozhat kevesebb galibát egy olyan kondenzátor-telep, amely a 32Mj torkolati energiához szükséges (nyilván 32Mj-nál jóval több, ha tippelnem kellene, 64-96 Mj közötti) energiát tárolja.

Válasz 'Palinko' üzenetére (#81307)
[NST]Cifu 2017. márc. 21. 15:02 | válasz | #81308
Lehetséges. Az LRLAP rakéta-póthajtásos is (oké, ott "mindössze" 835 m/s a torkolati sebesség). A koncepcióban az is kérdéses, hogy miért merült fel ilyen formán - anno nem volt szó robbanóanyag nélküli gránátról.

Az EM ágyúnál nem tudjuk mit sikerült elérniük, csak tippelünk. Nekem ez inkább úgy tűnik, hogy először a gomb (EM ágyú), aztán majd hozzá a kabát (milyen gránát, milyen feladatkör lesz a végén).

Ugyan ez megy az AGS-nél. Ott eredendően lett volna egy "hagyományos" GPS irányítású gránát és az LRLAP. Aztán először a hagyományos GPS gránátot lőtték le, majd 2016-ban az LRLAP árán sokaltak be. Az US NAVY most az olasz Leonardo cég 155mm-es Vulcan irányított gránátját próbálja idomítani az AGS-hez. Figyelembe véve, hogy a Zumwalt-osztály lényegi eleme a két ágyúja, ami köré a hajó épült, elég kabaré az egész...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81306)
Palinko 2017. márc. 21. 14:53 | válasz | #81307
De mennyi lőpor kell ezt a sebességet elérni? Mikor lesz már a fegyver olyan veszélyes az alkalmazóra mint az ellenségre? Nyilván több lőporhoz erősebb ágyút terveznek, de akkor is nő egy potenciális veszélyforrás, gyorsabban elhasználódik stb.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81305)
molnibalage83 2017. márc. 21. 14:43 | válasz | #81306
Számomra az nem világos, hogy mért nem M5. kezdés + rakéta póthajtás van. Nem lehetséges a rakéta póthajtás ekkora sebességnél szilád tüzelőanyaggal?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81305)
[NST]Cifu 2017. márc. 21. 14:00 | válasz | #81305
Egyenletesebben gyorsul, de az, hogy a HVP gránát esetén azonos irányítórendszerrel szereltet fog lőni a hagyományos ágyú és az EM ágyú is, azt a verziót kilövi, hogy "kíméletesebb" az elektronikával szemben - hiszen a "sima" ágyúban is tök jól fog dolgozni.

A nagyobb torkolati sebesség elérhető lenne hagyományos ágyúval is, de ezt az opciót az US NAVY nem kergeti, csakmertazért. Feltehetően ezzel alátehetne ugyanis az EM ágyú projektnek. Érdemes visszagondolni, hogy az AGS hagyományos 155mm-es ágyúval is elér 83 tengeri mérföldes lőtávot (100-at kellett volna), tehát az, hogy az EM ágyú esetén 100nm-et írnak, pont ugyan ennyit ér. Az AGS esetén is akkora mellényúlást csinált a NAVY, hogy a fal adta a másikat. Kifejlesztettek méregdrágán egy 155mm-es ágyút, de aztán a LRLAP gránátok darabja közel 1 millió dollárba került. Most a HVP-ben bíznak. De ha az AGS a HVP-vel tudja hozni, amit elvárnak tőle, akkor mi szükség is van az EM ágyúra?

Jelenleg az az indok, hogy irányított lövedékkel akár 200 tengeri mérföldre is lőni lehet vele, és majd nem robbanóanyag, hanem a gránáttest Mach 5-ös becsapódása fog pusztítani. Nem vicc, komolyan ezt mondják:

Csak emlékeztetőleg: a Mach 7.5 az 2 250 m/s. Nem reménytelen "hagyományos" löveggel sem elérni. Nem kell méregdrága kapacitor hozzá és kiforrott technológiáról van szó, tehát a fejlesztés adott esetben olcsóbb lehet. Vagy nem lesz, lásd a BAe esetét az AGS-el (nem tudom elhessegetni a gyanút, hogy a BAe simán csak lerántotta a 10 körméről a NAVY-t).
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.21. 14:01:40

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81304)
molnibalage83 2017. márc. 21. 13:39 | válasz | #81304
Az EM ágyú nem egyenletesebben gyorsul? Nem difi az, hogy adott gránátban mekkora robbanóanyag lehet?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81303)
[NST]Cifu 2017. márc. 21. 13:22 | válasz | #81303
Feltehetően az orosz tudósok / mérnökök félig-meddig hobbiból dolgoznak az ügyön, talán állami pénzből, de nagyon látszik, hogy mekkora a különbség a két ország jelenlegi EM ágyú tesztjei között. Feltehetően az RT is részben propaganda célból csinálta a videót, hogy lám, nálunk is dolgoznak az EM ágyún (külön bónusz a Hollywoodi vásári egypálcás filmből vett jelenetért...).

Tippre az oroszokat komolyabban nem érdekli a technológia, ahogy lent is írtam, torkolati energia téren az EM ágyú se fog csodát tenni. Gerald Bull 1960-ban az 5"-os ágyújával 1646 m/s torkolati sebességet ért el, 10kg-os lövedékkel. A 16"-os ágyúból történő tesztindításoknál a 180kg-os tesztlövedéket (az 50kg-os "tolólappal" együtt) 2100m/s-re sikerült gyorsítani. Kutyaközönséges hajítótöltetekkel. Akkor hol is van az EM ágyú előnye?

Majd ha sikerül az egészet annyira leminiatürizálni, hogy ne csak egy 10 000+ tonnás hadihajón használják, akkor lesz értelme. Ma még nincs...
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.21. 13:24:20

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81302)
molnibalage83 2017. márc. 21. 12:52 | válasz | #81302
Arra célzol, hogy az oroszoknál két ember dolozik egy kis laborban, a Navy meg egy busznyi méretű eszközzel dolgozik?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81292)
molnibalage83 2017. márc. 21. 12:50 | válasz | #81301
A londoni aknavetős támadásnál semmiféle térképes említést nem találok és 200 méter távolságnál bármiféle torzítás irrelevás.

Válasz 'savaz' üzenetére (#81300)
savaz 2017. márc. 21. 10:39 | válasz | #81300
Nem a nagy lepteku repulesi terkepeket torzitottak, hanem a reszletesebb varosi es turista terkepeket. Egy jo terkeppel megcsinalhatod, hogy beallsz a nyugati moge egy aknavetovel, terkepen lemered, hogy a haragosod haza toled pontosan 152.5 fokra van, tavolsag 2325 m, aztan mehet a csomag. Torzitott terkeppel ez nem megy, 2 utcaval arrebb esik le az aldas.

Az IRA csinalt anno egy aknavetos tamadast a Downing Street 10 ellen, de nem talaltak el rendesen (meg a veto is valami hazi gyartmany volt). Wiki cikk rola..

Hiresebb peldaja az ilyen adatok felhasznalasanak mikor a franciak berongyoltak parizsba a II. Vh-vegen A francia tank a dialdaliv alatt allt, amire ralott egy nemet a Champs-Élysées tulso vegerol. A francia iranyzo pontosan tudta a tavolsagot egy utikonyvbol es elsore kilotte a nemet tankot.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81299)
JanáJ 2017. márc. 21. 09:59 | válasz | #81299
Sokadszorra emlegetem fel a lámpa gyárat. Mennyi értelme volt torzítani a térképet, mikor kiküldtük korábban a sajátot. Vagy pl mennyire életszerű a szolgáltasd be a korábbi jó térképet - gondolom ingyen. De az benne van, hogy bizonyos térképeket kölcsönözni lehetett.
Lehet a 80-as évek végén már lazább volt a rendszer, nem tudom.

@HPASP: Az ilyen jellegű dolog azért érthető. Mindig röhögök, mikor írják, hogy a szuper titkos orosz zárt város nem volt a térképeken, mikor egy magyar laktanyát nem tettek fel. :-)

Válasz '_rudi' üzenetére (#81298)
_rudi 2017. márc. 21. 09:53 | válasz | #81298
Itt a bácsi a turista térképekről beszél tehát (1:50000 ~ max 150000) közel sem az összes térképről.
A titkosságról meg annyit, hogy amikor szükségünk volt léginavigációs térképre (80-as évek vége) akkor beküldtek Bp.en a Moszkva tér mellett a honvédség térképészeti intézetébe oszt vettem egy tucattal...

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81295)
Hpasp 2017. márc. 21. 09:24 | válasz | #81297
Szertintem még pár mai turista térképen is a Lom Hegyi Nyeva osztály helyén egy tavat ábrázolnak....
Hpasp 2017. márc. 21. 09:21 | válasz | #81296
Utolsó OFF a térkép torzítás témában, a kedvenc kérdésem amivel a legjobban lehet illusztrálni a Mercator vetület torzítását:

- Ha New Yorkban kiállok a tengerpartra, melyik kontinens/város van velem szemben a túloldalon?

helyes válasz:

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Bizony az Ausztráliai Perth.

Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.03.21. 09:22:33

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81287)
JanáJ 2017. márc. 21. 09:20 | válasz | #81295
OFF
Itt kb azt írják amit mondtam. Torzítva voltak és húdenagyontitkososak. Persze az imperialistáknak előtte elküldtük a pontos térképeinket. Olyan magyaros. :-)
Nyugaton nem tudom mi volt, tuti ugyan ez. Az ő gyógyszerük is elgurult, csak nem olyan messzire.
JanáJ 2017. márc. 21. 09:02 | válasz | #81294
Valahol volt fórum hsz hogy nyugaton is mentek a hülyeségek, pont a lámpuska gyárra írták. A térképet nem tudom.

@rudi: Lövésem sincs a repülés közbeni térképes navigációról. Nem tudom mire van szükszég hozzá. Ezt a térképet bárki megvehette, ha bement a boltba érte?

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81284)
JanáJ 2017. márc. 21. 08:57 | válasz | #81293
Tegnap volt index cikk hogy amiknál valamelyik államban áttérnek egy másmilyen világtérkép ábrázolásra.

Válasz 'Palinko' üzenetére (#81286)
[NST]Cifu 2017. márc. 21. 07:42 | válasz | #81292
Azért érdekes, hogy a RAF / RN csak a szárnyak alá tudja majd rakni az ASRAAM-ot. Kiváncsi leszek, fognak-e ilyen konfigurációban repülni...

Az orosz EM ágyú és utána a Blitzer éles kontrasztja mutatja, melyik ország hol jár a technológia terén...

Az US NAVY energiafegyver-doksija szép diplomatikusan meg leírja, hogy most fogják tesztelni a 150kW-os SSL (Solid-State Laser) fegyvert, és pár éven belül a hadihajókra is felkerülhet, de az SSM-ek és ASBM-ek ellen több száz kW-os, ha nem 1 MW-os lézer kellene...

Az EM ágyúk terén 20-32 Mj torkolati energiáról beszélnek, de én itt továbbra is ott látom a problémát, hogy ezért óriási árat kell fizetni, és "hagyományos" technológiákkal is elérhető lenne (a 127mm-es hajóágyúk tudnak 25 Mj-t, a 155mm-es M777 pedig max. 40 Mj-t, csak hát kevésbé ideális lövedékekkel).

Válasz 'ximix' üzenetére (#81290)
[NST]Cifu 2017. márc. 21. 07:15 | válasz | #81291
Érdekes videó, de azért kicsit másképpen festik le a történteket, mint a lenti kép alapján történt. :)

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81282)
ximix 2017. márc. 21. 01:29 | válasz | #81290
F-35 successfully conducts first firings of MBDA’s ASRAAM
MBDA MIissile Capabilities F-35 Lightning II

Videók

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

Aster-30 SAMP/T

«Ратник» (Ratnyik) katonai "gúnya" szet, golyóálló betét tesztje

és a késé

«Панцирь-С1» (Pancir-S1)

(a felépítménye alumínium)

Íráni Karrar MBT

Orosz elektromos sínágyú

Electromagnetic Railgun First Shot CommissioningSeries

Navy Lasers, Railgun, and Hypervelocity .....2017 March.17

Utoljára szerkesztette: ximix, 2017.03.21. 01:31:33
Palinko 2017. márc. 20. 22:53 | válasz | #81289
Jaj de jó ez a honlap, igen lazán kapcsolódott amit mondani akartam, hogy JanáJ első mondata milyen érdekes a videók után :D

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81287)
ximix 2017. márc. 20. 22:52 | válasz | #81288
A föld alakjából és a fok osztásból adódik egyfajta torzítás,
ha egy szabályos téglalap alapú térképet veszünk, akkor az északon és délen lévő dolgok fel vannak nagyítva, mivel ugye ott már torta szelet alakú cikkek vannak amiket négyzetesre húznak szét.

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Nem olyan rég egy Japán ember újra csíkozta hajtogatta,( a szabad kőmívesek örömére) egy háromszögbe.
Itt egy csináld magad verzió.
Van belőle, ilyen összerakható gömb alak is.

Volt már egy pár próbálkozás előtte is.

más -----------------------------------------------------------

Múltkor szóba került a B-52-ő mint rakéta fuvaros, itt egy Darpa elképzelés róla, 1 évvel ezelőttről.

nemrég jelentették be a 2 fázisba kerülését.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81283)
molnibalage83 2017. márc. 20. 22:46 | válasz | #81287
Teszteld a vetítéseket itt.

Ebben is erről van szó.

Válasz 'Palinko' üzenetére (#81286)
Palinko 2017. márc. 20. 22:25 | válasz | #81286
Off, de érdekes

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81283)
_rudi 2017. márc. 20. 21:15 | válasz | #81285
Én 87 óta repelülök és az biztos hogy a hivatalos 1:250000-es léginavigációs térkép nem volt torzított. (lealább is én majdnem mindig hazataláltam vele

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81283)
molnibalage83 2017. márc. 20. 21:05 | válasz | #81284
Én most a nyugatról beszélek. De, hallottam, ott ment el a HÉV mellette, Lámpagyár megálló volt a neve régen.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81283)
JanáJ 2017. márc. 20. 20:11 | válasz | #81283
Tudtommal az összes térképet torzították. A mikéntjét nem tudom. Gondolom nem egyenlő arányban. A 90-es évek végén már tudtál kérni a Cartográfiától a honvédségi térképből, M.o.-ról nagyítást. Digitalizált volt a térkép amiből nyomtatták. Akkor még nem engedték a max nagyítást. Anno egy Cartog. boltban mesélte a muki. Emlékszem nagyon akartam pár helyről, csak nem volt rá pénzem. :-)
A nagygépek pilótái és minden építkezés állami cégeknél ment. Szerintem meg lehetett oldani, hogy csak a bizalmasok kapjanak ilyet. A nagy gépek pilótáit tudtommal átvilágították, ha nyugatra repülhettek. A vasúti vonalak is titkosak (?) voltak. Mit bír, max sebesség, átszerelhető e a szovjet nyomtávra. Valami modellező vasutast le is kapcsolt a kémelhárításunk. Ne a mai dolgokból indulj ki. LámPUSKA gyárról nnem hallottál? :-)

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81280)
molnibalage83 2017. márc. 20. 17:33 | válasz | #81282
Persze. A lenti hatos lövészeten is a célok egy része földháttérben volt. A target camera alapján a QT-33-asok alacsonyan repültek.

Itt vannak a felvételek a 6-os lövészetről.

Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.20. 17:34:50

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81281)
[NST]Cifu 2017. márc. 20. 17:21 | válasz | #81281
Ez a földháttér (tengerháttér) biztos?

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81277)
molnibalage83 2017. márc. 20. 16:59 | válasz | #81280
Ebben az "összes"-ben kételkedek. Akkor, hogy a frászba navigáltak volna pl. civil pilóták vagy a földméről és n+1 más ember mivel dolgozott volna és hogyan...?

A keleti blokk volt ennyire hülyén paranoid.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81275)
molnibalage83 2017. márc. 20. 16:57 | válasz | #81279
Is. A nagysebességű ASM-eket is lelőtte volna, mikor megalkották, akkor a K-20-at használták volna erre a szovjetek, miután a CONUS elleni bombázós bohóckodás öngyilkosság volt a siker kb. 0 esélyével. kb. 120 bombázót várt nagyvárosoknál tucatnyi célcsatorna és 2000+ elfogó gép. Ennek a fele volt K-20 képességű, a többi gravitácoós nukis. A K-20 szórása meg 8 km volt...

Válasz 'savaz' üzenetére (#81272)
molnibalage83 2017. márc. 20. 16:55 | válasz | #81278
Azok a SAM rendszerek a '80-as évei szovjet ASM felhő ellen esélytelenek voltak. Az AEGIS nagyon, de nagyon kellett.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81270)
molnibalage83 2017. márc. 20. 16:54 | válasz | #81277
P-15? Miféle kihívás elé? Szubszonikus volt a lelkem és földháttérben is tudott dolgozni az AIM-54 és az F-14 is.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81268)
ximix 2017. márc. 20. 16:49 | válasz | #81276
-Aim 54a/C/C+ Phoenix - Forecast International
-Congressional Budget Office
-System Integration and Flight Test of the F-14 Tomcat Weapons System
JanáJ 2017. márc. 20. 16:43 | válasz | #81275
Hát a tüzérségi cuccok indítását nem hallod, ahhoz túl messze van. Becsapódáskor meg azt mondják az a jó, amit hallasz, mert azt már túlélted. :-)
Az összes papír alapú civil térkép torzítva volt keleten és nyugaton is. Talán már nem, mert nincs értelme, most már a GPS-el játszanak.

Válasz 'savaz' üzenetére (#81273)
JanáJ 2017. márc. 20. 16:36 | válasz | #81274
Tudtommal a Tu-16/22 is rakétával/robotrepülővel támadott volna a Phoenix hatótávolságánál messzebbről. Szóval szerintem max a csúnyaságokra tudtak volna lőni.

Válasz 'savaz' üzenetére (#81272)
savaz 2017. márc. 20. 16:30 | válasz | #81273
Valami bulvarlapban olvastam, hogy a horvatok mozdonyrugobol faragtak katapultot es gazpalackokat lottek ki vele. A szerbek azert utaltak, mert nem hallottak hogy jon. Ugyanezt irtak anno az Osztrak-Magyar legaknavetok elonyenek is.

Ha leteszteled rendesen es van egy jo terkeped siman lehet vele pontos tuzet vezetni. Valami ilyesmi miatt nem keszultek a keleti blokkban pontos, aranyos varosterkepek.
savaz 2017. márc. 20. 16:22 | válasz | #81272
Nem azert volt olyan nagy a Phoenix hatotavolsaga, hogy leloje a bombazot, a raketa inditas elott? (eredetileg?)

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81271)
JanáJ 2017. márc. 20. 13:41 | válasz | #81271
Hm, mondjuk úgy már nem olyan acélos. Én azt hittem a macsek egy első vonalas védelem lehetett volna pl egy BARCAP-pel amikor a gép magasságából, sebességéből és a Phoenix hosszú lábasságából adódóan nagyon messziről tudott volna támadni.
Így mondjuk vicces, hogy mire elterjedt az Aegis, addigra elmúlt vagy töredékére csökkent a fenyegetettség. Tiszta Raptor utánérzés.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81270)
[NST]Cifu 2017. márc. 20. 13:01 | válasz | #81270
A Phoenixnek amúgy is "csak" ritkítania kellett volna őket, hogy az Aegis-t ne tudják túlterhelni.

Ellenkezőleg. Az első AEGIS rendszerrel felszerelt Tico cirkáló csak 1981-ben állt hadrendbe. Az első Arleigh Burke-osztályú romboló 1991-ben. Gyakorlatilag a Tamás macska elsődleges feladatának elvesztése, majd kivonása bizonyos szintig az AEGIS rendszer elterjedéséhez lehet kötni. Addig a különféle Talos / Terrier / Standard-rakétákkal felszerelt fregattok, rombolók és cirkálók látták el a légvédelmet, ám nem direktbe kötött rendszerben, így könnyebb volt a légvédelmet túlterhelni.
JanáJ 2017. márc. 20. 11:13 | válasz | #81269
Phoenix: Jó elsőre a bombázó ellen, de mikor már csak nagyon messziről elengedték a robotrepcsikat, akkor gondolom már csak ezekre tudtak volna dolgozni. Itt gondolom a föld/víz háttérben jövő csúnyaságok felderítése lett volna a probléma. A Phoenixnek amúgy is "csak" ritkítania kellett volna őket, hogy az Aegis-t ne tudják túlterhelni. Nekem - a fotelből - már az is jó aránynak tűnik ha csak 50%-os találatot hoznak. Pláne, ha már akkor is divat volt, hogy két hordozót össze vonnak.

Nézd meg mit műveltek Afganisztánban meg Irakban az IED-k a numeró uno amikkal. Gyakorlatilag csak így tudták bántani őket. Vagy a páncélozott öngyilkos autó bombák. Az ISIS Hezbollah szintű irányítatlan rakétákat gyártott nagy tételben.
Ezek nekem továbbra is ilyen hobby fegyverek, mint mikor sufni rakétát építesz a kert hátuljában és örülsz hogy működik, de gyakorlati haszna az nulla. Több értelme lenne kazán lemezt hegeszteni a pickupokra.
Nehéz terrorizálni azokat, akik évek óta háborúban élnek, bombázzák őket vegyi fegyverrel, hordó bombával, LGB-bel, rakéta tüzérséggel, kazettással, foszforral, mindennel amivel terrorizálni lehet.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81268)
[NST]Cifu 2017. márc. 20. 10:51 | válasz | #81268
De továbbra is úgy gondolom, hogy nem éri meg az ilyen jellegű barkácsolás.

Akkor mire fordítanád ezt az erőforrást? Harcoljanak elől AK-val, bele a húsdarálóba? Fogjanak "Mad Max" autókat, és rongyoljanak előre?

Szigorúan szvsz, de a maguk módján ezek a megoldások sikeresek, feltehetően előéletük is akad (Libanon, Hezbollah).

Nekem az is fura, hogy azt is olvasom, hogy töménytelen mennyiségű fegyvert tolnak oda, meg azt is hogy semmi sincs, ezért a barkács, meg azt is, hogy a kormányerők a visszavonuláskor sok fegyvert hagytak hátra, amit a felkelők (?) jól össze szedtek. Igaz nem tegnap kezdődött a balhé, szóval bármi lehet.

Sok fegyvert tolnak oda, de nem tüzérséget. Mintapélda, amikor TOW-al lövöldöznek gyalogosokra. Nincsenek céleszközeik erre. A fegyvertámogatások, amikről infók vannak, mind kézifegyvereket, max. pct. rakétákat említ, esetleg páncélozott terepjárókat (pl. német Dingó-kat a Pesmerga harcosoknak).

A Phoenix nem robotrepülőgépek ellen lett volna? Azok mennyit manővereztek volna?

Nem, az összes Phoenix-előd (XAAM-N-10 és AIM-47 Falcon) és maga a Phoenix is elsődlegesen a szovjet bombázók (feltételezett) hullámai ellen készült. A korai hajó elleni robotrepülőgépek (mint a KSz-1 Komet) még ideális célok voltak, de már a P-15 is kihívások elé állította a Tomcat-at és a Phoenix-et az alacsony repülési magasság miatt (sea-skimming missile). Alkalmasak voltak erre a célra is, de nem voltak optimálisak...
JanáJ 2017. márc. 20. 10:04 | válasz | #81267
A horvátoknál volt hogy átgurítottak egy vasúti kocsit a szomszéd városba, majd felrobbantották a fél várost. Volt Chesna "bombázó". Meg asszem a jugók aknagyártó nagyhatalom voltak, szóval nem kellett sokat kendácsolni.
A lelki terrorban igazad van a lenti ágyúval (?) kapcsolatban. De továbbra is úgy gondolom, hogy nem éri meg az ilyen jellegű barkácsolás.
Nekem az is fura, hogy azt is olvasom, hogy töménytelen mennyiségű fegyvert tolnak oda, meg azt is hogy semmi sincs, ezért a barkács, meg azt is, hogy a kormányerők a visszavonuláskor sok fegyvert hagytak hátra, amit a felkelők (?) jól össze szedtek. Igaz nem tegnap kezdődött a balhé, szóval bármi lehet.

A Phoenix nem robotrepülőgépek ellen lett volna? Azok mennyit manővereztek volna?

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81261)
[NST]Cifu 2017. márc. 20. 10:00 | válasz | #81266
Végül is amire kitalálták (bombázók és robotrepülőgépek), arra tökéletes. Kiváncsi lennék az R-33 hogy viszonyul hozzá képest...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81263)
fonak 2017. márc. 20. 08:20 | válasz | #81265
Volt ott már minden, "trebuchet" hajítógép meg antik ágyú is.

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!

Válasz 'overseer-7' üzenetére (#81264)
overseer-7 2017. márc. 20. 08:15 | válasz | #81264
a szükség nagy úr..
az a fehér por ammónium nitrátnak nézem..
Robbanóanyagot egy zárt térbe.. hát nem tudom mennyire biztonságos és mekkora lehet az élettartama annak a házi készítésű pokolgép vetőnek

Válasz 'SZUsszan' üzenetére (#81251)
molnibalage83 2017. márc. 20. 07:56 | válasz | #81263
Ebben benne van az összes indítás szám és találat szám a tesztek alatt. Kb. 80% ott is.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81262)
[NST]Cifu 2017. márc. 20. 06:41 | válasz | #81262
Ha jól értem a 6-ból négy talált, egy mellé és egynél a drón irányítási hibája miatt elnézték, hogy nem találta el a rakéta. Legyen akkor 5/1, vagyis 80%-os találati arány. Annyira nem is rossz. Bár ha belegondolunk, hogy nem manőverező, nem védekező célok ellen ment, annyira nem is jó...

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81260)
[NST]Cifu 2017. márc. 20. 06:38 | válasz | #81261
Ukrajna, Szerbia, Horvátország, stb., tehát a környező országokban is voltak példák hasonlóra, nem hinném, hogy adott esetben sokban "elmaradnánk". :)

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81257)
molnibalage83 2017. márc. 19. 17:58 | válasz | #81260
Az egyetlen hatos teszt az AIM-54-gyel. Furcsa, hogy majdnem 4 percig követték a célokat.
fade2black 2017. márc. 19. 17:53 | válasz | #81259
"1989-ben a MN lérak osztályainak már lopakodó robotrepülőket kellett leszedniük a megfelelthez..."

Nem gyakorlaton, hanem gyakorlatban Szerbeket... meg 90%+ban 4gen gépek bombázták rottyá.

Válasz 'Hpasp' üzenetére (#81244)
Palinko 2017. márc. 19. 17:26 | válasz | #81258
Óh hát ha nem félnének a büntetéstől mert nem lenne nyugi itt is pont elég mekk mester van aki megcsinálná. Ráadásul azt tegyük hozzá hogy az arab félszigeten szinte folyamatos a háborúzgatás, tehát gyakorlatból sem estek ki meg tapasztalat is van rendesen.

Cifu is írta, hogy a kormányerők is csinálták ezt #81169
-ben pl az iraki kormányerők.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81257)
molnibalage83 2017. márc. 19. 16:23 | válasz | #81257
Érdekes, hogy a hülye butának tarott arabok ilyen sufnu fegyvereket össze tudnak rakni és nem halnak bele a próbákozásba. Itthon vajon képesek lennének erre bárkik? Lenne hozzá bátorság?
[NST]Cifu 2017. márc. 19. 16:14 | válasz | #81256
Szerintem az is...

Válasz 'Palinko' üzenetére (#81254)
[NST]Cifu 2017. márc. 19. 16:13 | válasz | #81255
Célozni lehet vele, csak picit nagy a szórása. Hatékonysága szerény, de akkor is egy indirekt tűzfegyver, amely arra készteti a célpontot, hogy mélyen lehúzza a fejét. Bizonyos szintig lélektani hadviselés is, hiszen tök mindegy, hogy egy hipermodern precíziós fegyver robban melletted, vagy egy összetákolt förmedvény, mindkettő meg tud ölni. Ne feled, hogy még a kormányerők is összetákolt bombákat dobáltak egy időben a harci helikopterekről, mert elfogytak a "gyári" fegyvereik.

Válasz 'JanáJ' üzenetére (#81253)
Palinko 2017. márc. 19. 15:52 | válasz | #81254
Vajon mi lehet a fehér por? Mert nagyon műtrágyának nézett ki nekem.

Válasz 'SZUsszan' üzenetére (#81251)
JanáJ 2017. márc. 19. 15:33 | válasz | #81253
Szerintem vicces. Célozni nem is lehet vele, a tűzgyorsasága nulla. Pont arra az előítéletemre erősít rá, hogy nekik nem a hatékonyság/hatás számít, hanem hogy lássák hogy csináltál valamit. Lásd a kilősz két tárat az ami konvojra.

Válasz '[NST]Cifu' üzenetére (#81252)
[NST]Cifu 2017. márc. 19. 15:18 | válasz | #81252
Ha hülye ötlet, de működik, akkor mégse hülye ötlet.

Nyilván azért használnak efféle tüzérségi megoldást, mert nincs jobb kéznél.

Válasz 'SZUsszan' üzenetére (#81251)
SZUsszan 2017. márc. 19. 14:33 | válasz | #81251
Kiskorú nehogy szívcsücsök bénulást kapjon:

imprivizált tüzérség
[NST]Cifu 2017. márc. 19. 07:57 | válasz | #81250
A LAV-25-nek alapvetően körkörösen 7,62x39mm M43 ellen kell védelmet biztosítani, elvben szemből 7,62x54R ellen.
A Strykernek frontálisan 14,5x114 mm AP, körkörösen 7,62x51 mm ball ellen kell védelmet biztosítania.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.03.19. 07:58:55

Válasz 'robgros' üzenetére (#81249)
robgros 2017. márc. 18. 19:32 | válasz | #81249
LAV-25 és Stryker páncélvédettsége érdekelne.
molnibalage83 2017. márc. 18. 18:24 | válasz | #81248
Köszi a linkeket.
qtab986 2017. márc. 18. 16:39 | válasz | #81247

Válasz 'BRAT' üzenetére (#63251)
ximix 2017. márc. 18. 12:33 | válasz | #81246
-Planting the Seeds of Sead: The Wild Weasel in Vietnam
"WINDOW was the codename for chaff," "CARPET was a radar jammer"

-United States Air Force in Southeast Asia 1965-1973. Aces and Aerial Victories (ez az amit te linkeltél csak 107 oldallal bővebb)

129 oldal pdf néző/114 oldal document
"Airman First Class Albert E. Moore, a B-52 gun- ner, won credit for the next MIG.
A tail gunner during a bombing raid on the Thai Nguyen railroad yards on 24 December,
he acquired a fast-moving bogey on his radar scope.
He notified his crew to dispense chaff and flares, got target lock-on at 4,000 yards,
and as the bandit closed to 2,000 yards, opened fire.
He continued firing until the tilip blos- somed on his scope, then disappeared.
His feat was witnessed by T/Sgt. Clarence W. Chute, also a gun- ner, who saw the MIG-21 “on fire and falling away. ""

-OFF-BOARD EXPENDABLES:AN AID TO AIRCRAFT SURVIVABILITY

-Airpower versus a Fielded Force: Misty FACs of Vietnam and A-10 FACs of Kosovo - A Comparative Analysis
ez van színesben közepes kép minőségben 148 oldal
és van fekete-fehérben jó kép minőségben 94 oldal
ximix 2017. márc. 17. 21:34 | válasz | #81245
Southeast Asia Air Force szavakra keresve jöttek elő

-THE AIR FORCE IN SOUTHEAST ASIA 1968
http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB248/bombing_halt_1968.pdf
-The United States Air Force in Southeast Asia. The War in South Vietnam. The Years of the Offensive 1965-1968
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a208827.pdf
-Military Power in Southeast Asia
https://www.rsis.edu.sg/wp-content/uploads/rsis-pubs/WP59.pdf
-The War Against Trucks Aerial Interdiction in Southern Laos 1968-1972
http://oai.dtic.mil/oai/oai?verb=getRecord&metadataPrefix=html&identifier=ADA476352 klikk a kék linkre a pdf-ért

-Oké, ezen a DTIC (DEFENSE TECHNICAL INFORMATION CENTER) oldalon a keresőbe firkálva a "Vietnam" szót ~30.000 találat ugrott elő, a "Vietnam Air Force" -ra keresve is még ~20.000 maradt. (jó keresgélést és kattintgatást :)

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81237)
Hpasp 2017. márc. 17. 20:24 | válasz | #81244
Abban szinte biztos voltam, hogy Arrow-3 nem csak ABMre hanem HVA lelövöldözésre, esetleg SAMnak is jó, de hogy SAM lelő SAMet...

Asulukban a célok eleve az Sz-25 lérak komplexum rakétái voltak.
A lengyeleknél Usztkában meg AA-2 (RSz-2USz) rakétákra tüzeltek az osztályok.
1989-ben a MN lérak osztályainak már lopakodó robotrepülőket kellett leszedniük a megfelelthez...

Válasz 'fade2black' üzenetére (#81238)
Hpasp 2017. márc. 17. 20:17 | válasz | #81243
Költségek amik tán érdekesek:

1957-es adat
1db Sz-25 ezred / (20 célcsatornás) komplexum költsége (építkezéssel) - 180 millió Rubel
V-300 rakéta ára ~180ezer Rubel

1db Sz-75 osztály / (1 célcsatornás) komplexum költsége - 11,3 millió Rubel
V-750 rakéta ára ~183ezer Rubel

1db Dál ezred ára 105 millió Rubel
V-400 rakéta ára ~190 ezer Rubel

1978-as adat
Sz-300P osztály ára (6 célcsatorna) - 14 millió Rubel
Ezred vezetési pont (5K56KP + 5N64 RLO [Big Bird]) - 10 millió Rubel
V-500K rakéta ára 60 ezer Rubel
V-500R rakéta ára 90 ezer Rubel
fonak 2017. márc. 17. 19:29 | válasz | #81242
Valószínűleg így is volt, a MiG-19-ből csak a PM hordozott irányított rakétát (K-5/RSZ-2), annak a kínai megfelelőjéből csak 19 db készült. A kínaiak csak a hetvenes évek közepétől rendszeresítették PL-2 (Sidewinder-klón) rakétát a J-6-osokon.

Válasz 'millerius' üzenetére (#81241)
millerius 2017. márc. 17. 17:41 | válasz | #81241
Nem, mindegyik 17-es biztosan csak gépágyús volt, és a 19-ek is állítólag.

Válasz 'molnibalage83' üzenetére (#81240)

1 2...168 169170171 172...1179 1180