Toperczer doki vietnami kutatásai szerint a következő mennyiségeket kapták (a könyvében 10-es csoportokban tól-ig lajstromszám szerint vannak felsorolva a gépek)
MiG-17-17F/J-5 /Szu/Kína) : 308 db, ebből 3 tízes csoport kérdőjeles (valószínűleg adott tízes csoportból néhány gépről van fotó vagy doku, de az összesről nincs bizonyíték, Kínától vagy esetleg É-Koreától nem biztos hogy minden dokumentálva volt akkoriban)
MiG-17 PF (radaros) : 11 db ? - szóval ez se biztos
J-6 (kínai MiG-19) : 60 db
MiG-21F-13 : 20 db
MiG-21PFL : 40 db
MiG-21PFM : 79 db
MiG-21MF : 39 db
Ezeket 72 januárjáig kapták, úgyhogy mind részt vehettek a háborúban.
Vietnámi MiG-21 és MiG-17 export mennyiségről van valakinek adata? MiG-21 különféle változatokbók 200-220 körüli mennyiséget találtam, MIG-17 nem nagyon.
Nem értem a kérdést. Egy indított rakéta mindig veszélyes egy gépre. A Vega ráadásul hatalmas sebességgel érzkeik, nem füstöl a passzív szakaszon, kimanőverezni emiatt nemigen lehet. A Vega mai napig eléggé veszélyes egy harcászati gépre 4 km felett.
Monopulzus SARH, vontatott csali nélkül nem bohóckodsz ellene magasan.
A '80-as években Líbiában indítás után mindenki ment a horizont alá... A killet is pop up módszerrel csinálták ellene.
Számomra meglepő módon annyira nem. 1-2,5 év börtön és 15-100 ezer dollár a büntetés. A legsúlyosabb NCIS belső ellenőrzésnél dolgozó John Beliveau különleges ügynöké, ő 12 évet kapott.
Ez nagyon jól néz ki videón, de a gyakorlat azért egy kicsit más. A Harrier légi harcokban keveset szerepelt, az első generációból a Sea Harrier ért valamit, az is alapvetően azért, mert a Falklandnál megkapta az AIM-9L-t. Ha az AIM-9G-vel harcoltak volna, esélyesen csúnyább veszteséglistával kellett volna szembesülniük (és a végén a légi harcra nem is felkészített Gr.3-asoknak kellett volna CAP-at adniuk, úgy, hogy a helyszínen módosították a külső pillonokat az AIM-9-esek fogadására - egyébként ez is mutatja, mennyire volt a légi harc eleme a Harrier családnak).
Ezt leszámítva a Harrier II. generációja is az AMRAAM-al ért valamit, és ott sem a dogfight miatt. Az USMC kvázi megbundázta az AV-8A légiharcokat, hiszen a fordulóharcban "híresen jó" F-4B-kkel mérték össze őket, így propagálva azt, hogy hát milyen jó a Harrier dogfight-ban.
Kb. az F-35B az első olyan STOVL harci gép, amely tényleg egyenértékű lehet fordulóharcban a korabeli szárazföldi reptérről üzemeltetett gépekkel.
A mai világban, ha a valaki a 3/9 vonalad mögé kerül, akkor neked lassan annyi a HOBS rakéták korában. Ezen felül ezzel legfeljebb lassítani lehet. A HTKA-n fizikával és számokkal magyaráztam már, hogy a TVC-vel a fordulósugarat változtatni miért ökörség.
Röviden. Egy 5G-s manőverhez a Harriernél kell kb. G-nként kb. 9 tonna tolóerő átlagos konfig mellett. Közepes magasságban a Harrier tolóereje talán fele a gép tömegének. Tehát 5G helyett képes lenne a teljes tolóerő elforgatásával +0,5G-re. Hurrá....
Csak ez nem igaz, mert közben az állandosult 5G-s forduló szükséges előrehajtó ereje 0-ra esik...
(Tegyük fel, hogy az adott magassában képes rá, ami tutira nem igaz.)
Ezen felül a tolóerő ráadásul csökken a sebességgel és a Harrier egészét a STOL/ VTOL-ra lőtték be. Harci helyzetben a leszállára használt rendszert használni elég merésznek tűnik...
Már az AIM-9L szint légiharc rakéták ellen sem volt semmi értelme ennek a vásári mutatványoknak, legfeljebb gépágyús dogfightban, amire nem került sor "tömegesen" lényegében 1982 óta.
Ezen felül a Harrier AA harcban elég vicces. Ha az ellen nem a hatósugár szélén megy, akkor a Harrier tehetetlen, mert only IR configban csak akkor tud légiharcban részt venni, ha az ellen is úgy akarja.
Nem véletlenül mondom azt, hogy a VTOL gépek zsákutcát jelentenek. Szeritnem semmi értelmük még BVR AAM fegyverzettel sem. Túl sok komromisszumba kerül a koncepció megvalósítása, amitől a gép ára a csillagos eget verdesi a harcászati haszna meg igen korlátos.
Biztos hogy ez városi legenda? Mert a "szakirodalom" is tényként kezelte tudtommal. Most csak wiki linket tudok, de itt is erről beszél a szakasz vége felé.
Egyre csak nő az US NAVY legnagyobb botránya az utóbbi időben. A 'Fat Leonard' botrány lényege röviden az, hogy egy kikötői feladatokat felvállaló alvállalkozó kvázi megvette a Csendes-óceáni flotta tisztjeinek egy részét, hogy az ő szolgáltatásait, az ő kikötőit vegyék igénybe, több (tíz)millió dolláros bevételhez juttatva. A tisztek cserébe a kikötőben prémium hotelekben dőzsölhettek méregdrága ételeket, italokat és szivarokat, no meg protituáltakat élvezve. Ilyen "eltérités" áldozata lett az USS Kitty Hawk, az USS Abraham Lincoln és a USS Ronald Reagen hordozó és teljes kísérőflottája is. Súlyosbító tényező, hogy a haditengerészeti tisztek szigorúan titkos információkat osztottak meg Fat Leonard-al az amerikai flottakötelékek illetve hadihajók útvonaláról, várható kikötőlátogatásai tervekről.
Az idővonalon sokszor tűnik fel az USS Blue Ridge, ez a Csendes-óceáni flotta parancsnoki hajója, dedikáltan flottaparancsnoki feladatokat ellátó egysége.
Berakom ide még ezeket a videókat, mert szerintem nagyon érdekes a planar wing koncepció.. és ha harcászati értéke nem is nagyon van.. egy csapat szállító vtol megoldásban nagyon értékes lenne.. mert hatékony a szárny.. és a hordozó járművön sem foglalna sok helyet.
A helikoptereket le lehetne váltani ..
'Semminek' alatt azért ne értsük a heliket / V-22-eseket, mert azért azok vannak, és elég fontosak az USMC-nek. :)
De nem is a Navy kapná, hanem a USMC. :)
F-35B meg minek SEAD feladatkörre, ha nem kell semminek SEAD? A Navy meg megoldja magának az USAF-val karöltve.
Már mitől lenne nehéz...? Kérlek ne gyere azzal a városi legendával, hogy 700-900 km/h tartományban nekiáll a leszállásra kitalált rendszerrel manuálisasn TVC-zni, mert elröhögöm magam.
Az US NAVY hagyományos meghajtású "kis" hordozót nem akar magának. Nekik szuper-hordozó kell (no ezt sem értem teljesen, de mindegy). Az USMC pedig szeretne rendes légitámogatást a saját partra szálló alakulatai fölé. Amit meg nem értek teljesen, hiszen harci helikopterjük van, adott esetben kellene egy NASAMS, amit párosítanának a hajók AEGIS rendszerével, és voilá, megfelelő légvédelem megoldva. Precíziós tűztámogatás? Megoldható, adott esetben már téma a rakéta-sorozatvetőkből indított SDB I.-II. is. Nem lenne szükség az F-35-re, max. SEAD feladatkörben...
Ez az ő szerencséjük... Az én szememben semmi értelme a VTOL gépeknek. A Harrier is hulladék az én szememben. Egy GT-s gép egyszerűen túl komplex, hogy hosszútávon a semmi közepéről üzemeltessed úgy, hogy minimális fegyverzet van hozzá VTOL üzemmódban. A hidegháború alatt ráadásul PGM sem volt hozzá. A Harrier harcértéke jelképes volt szárazföldről VTOL üzemmódban.
Falklandnál meg csak mázli, hogy a hatósugár szélés repülő ellen volt lényegében szubszonikus gépekkel, mert az utánéget használatot mellőzni kellett. Egy félkomoly ellenfél is jobb helyzetben felkockázta volna azt a brit flottát.
A USMC Harrierek is csak akkor lettek voltak életképesek egy rakás helyzetben, mikor már a US Navy lenyomott mindenkit..
70+ év az már...
Egyébként egyetértek, semmi értelme.
Ha másért nem, akkor a ki-beszállás miatt. Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2017.03.16. 07:34:20
Érdekes egyébként, hogy az USMC 'faszsága' teszi lehetővé, hogy második-harmadik vonalbeli flották (brit, olasz, talán a jövőben spanyol, japán, dél-koreai) repülőgép-hordozókat üzemeltethessenek. A britek oda-vissza táncolása az F-35B / C változatok között legalább akkora marhaság volt, mint az USMC döntése (mert a QE simán lehetett volna CATOBAR hordozó...).
Harci helikoptereknél az USMC-nek inkább bele kellett volna lépnie a billenőrotoros megoldásokba...
igen egyet értek veled..
De én nem arról fantáziálok, hogy ilyen Avatar c. filmben bemutatott fantázia repülőkkel fognak majd bombázni a dzsungelben..
Ez a ducted fan nagy sebességnél nem sokat ér.. a planáris szárnyak előnye, hogy hatékonyabb.. az miatt mert nem keletkezik vortex a végükön.. mert nincs is vége.. Viszont az újabb wing -Tip végekkel már a sima klasszikus szárnyaknál is képesek csökkenteni a vortexet, és a turbulens dragot.
Én.. civil felhasználásban képzelem el. Ott nagyon jó lenne.
Jobb lenne mint egy helikopter, könnyebben irányítható lenne.
Kisebb helyen elférne..
Energiahatékonyabb lenne minden szempontból mint a helikopter.. ducted fan + planar wing.
A helikoptert meg hát elég bonyolult vezérelni amúgy.
farok rotor fordulatszám..Rotor állásszög vezérlés.. stb
egy csomó mindenre oda kell figyelni.. helikopteren még a lábadat is állandóan használnod kell, ha nem akarsz lezuhanni.
Egy ilyen cuccot meg szerintem olyan könnyű lenne irányítani mint egy quadrotoros drónt.
Nem értem, hogy minek fantáziálsz olyasmiről, ami 50+ éve kiderült, hogy semmi éretelme...
A VTOL-ról azóta bebizonyosodott, hogy zsákutca. Igen, a USMC a F-35B-vel a világ legnagyobb faszságát csinálja szerintem. Olyan speciális és olyan drága, hogy ehaj, de cserébe a legkisebb darabszámban éplő változat miatt az F-35A és C is szív. Sokkal olcsóbb lett volna az F-35B pluszköltségével két mini hordozót építeni a USMC-nak és arról F-35C-t üzemeltetni. Persze hiába lenne ez jobb, kettőt lehet találni, hogy a US Navy mit szólna ahhoz, hogy a USMC bírjon olyan fixed wing kapacitással, mint ők. Tutira keresztbe tennének. (A sok pénzzel nem feltétlen jár együtt az ész és a kompromisszumkészség...)
Miden másra meg ott a harci helikopter. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.03.15. 20:36:54
Koncepciónak nagyon érdekes ez az elképzelés.. megvan a maga előnye a Closed wing, vagy planar wing formának.. energia hatékonyabb és oldal irányban keskenyebb a forma.. szűkebb helyen is elfér a repülő.
Ezt általában Ducted FAN meghajtással érdemes összerakni..
a Ducted Fan ról meg annyit érdemes tudni, hogy azonos keresztmetszet esetén a ducted fan 5-10% al energia hatékonyabb mint a propeller.. ami olyan 75-80%-os.. Viszont nem érdemes a hangsebesség felénél nagyobb sebességek esetén használni, mert túl nagy lesz a drag és gyorsan romlik a hatékonysága.
én olyasmit képzelek el, hogy van egy helikopter forma szerű elrendezés.. a helikopter farkában rotor helyett orientációs fúvókák vannak..
A törzs két oldalán meg ilyen kerek..zárt planar szárnyak.. amikben Ducted Fan ventilátor működne... a nagy főrotor meg nincs.
Előnye az lenne, hogy hajókon, szűk helyekre is ( mondjuk úttest) le-fel tud szállni.. VTOL szerűen..
miközben repülés közben is nagyon energia hatékonyan működhetne.. sokkal hatékonyabb lenne mint a sugárhajtóműves gépek..
és még a propelleres repülőknél is valamennyivel hatékonyabb lenne. ..miközben a nagy szárnyfelület.. hogy fel van tekerve kör formába.. elég nagy lehet.. a közben hogy oldal irányban nem foglal nagy helyet.
Igazán meglőhették volna szemből a tornyot mondjuk.
Gyakorlatilag mindegyik, amelyik megfelelő ERA / NERA csomagot kap, ide lehet érteni az Abrams-ot TUSK 2 vagy 3 csomaggal például:
TUSK 2 felszerelése egy Abramsra
Ide sorolható a Challenger 2 a TES-el:
Vagy a Leo2A7+:
Az Abrams esetében dupla réteg ERA várná a TOW-ot (a külső rétegnél ráadásul átfedéssel), a másik kettőnél NERA-ról ill. passzív blokkokról van szó, tehát nem sokat oszt vagy szoroz az elsőtöltet az iTOW / TOW2 orrán...
A T-14 esetében nem egységes a vélekedés, valaki szerint NERA, valaki szerint kettős ERA van az oldakötékenyekben:
Szerintem jól gondolkozol. Az iráni teknő nagyon "trendi", gyakorlatilag egy M1-esített T-72-es. Pont úgy lehet egy hulladék, mint egy a lehetőségeikhez mértem modern vas. Bár ugye ők azok akik már lopakodót is gyártottak. :-)
Ez teljesen jogos, a Puma esetében. De #81183-ben írtad, hogy a PL-01-en valszeg a kisebb RCS miatt (is) van rajta. Na az "új" iráni technikán ezt nem igazán tudom elképzelni, a képeken totál úgy látszik, hogy az oldalsó "lemezek" teljesen függőlegesek. Így nem lesz kisebb RCS. Mindegy, biztos megtetszett a mérnököknek. :D Azt hittem egyébként, hogy van valamilyen új, nem is tudom mi, ami most "divat" lett a harckocsiknál, harcjárműveknél, és ehhez hasonló fejlesztés került rá erre is.
Ezek a "vékony", hosszú gépágyú csövek beszoktak "lengeni" lövéskor, gondolom nagyobb távolságra is szerettek volna kisebb szórást és ügyesen megvezették, de a lövegcső hőleadása, hogy ne romoljon lett ilyen lyukacsos, meg könnyebb is. https://youtu.be/xCgmfbAbP-Q?t=1m30s
A PL-01 esetében elég hosszú, és ha megépül az éles verzió, talán elég merev is lesz, hogy valóban a lövegcső mozgását tartsa kordában az adott rész. Másodlagosan. Elsődlegesen a kisebb RCS és az infravörös álcázás miatt van a köpeny rajta.
Pontosan nem tudni, én arra tippelek, hogy leginkább esztétikai okai vannak. A Below the turret ring blogon azt írják, hogy talán az ágyúcsövet támasztja meg, amit például a Puma lövészpáncélos esetében lehet látni. Én ezt valószínűtlennek tartom, először is jól lehet látni, hogy nem teherviselő elem, és nincs rögzítve a csőhöz semmiféle módon. A Puma esetében a merevítő keret egy perselyben ér véget, ebben mozog a cső, így stabilizálja azt, hogy ne hajoljon el semerre mozgás közbeni tüzelésnél.
A Puma lövegtornya, ezen a képen jól látható a lövegcsövet megtámasztó merevítő keret
Alapvetően egy tovább tuningolt T-72Sz, új, T-90A/M szerű toronnyal, a jelek szerint modern ERA blokkokkal, új motorral.
Lesz Raptor a RIAT-on.
Egyszer Tökölön a PG-ből is láttunk ilyen "elefántvonulást", ráadásul minden gép felrakétázva gurult ki a startra! Mindenki be volt sz..va hogy reggel óta nem hallottunk híreket (ez olyan de. 11 tájban volt), hol és mi tört ki azóta hogy az egész vadászezred teljes fegyverben, gépenként 4-4 rakétával felszerelve egymás farkára taposva rohan a startra. Akkor nyugodtunk le, mikor minden géppár 2-3 másodperces gázfröccsel végiggurult a betonon aztán ment vissza mindegyik a saját betonbunkerébe.
Pedig van hozzá gép, hogy kb. ennyi repüljön. Lakenheath-ben egy teljes ezred van 2xF-15C és 1xF-15E századdal. A földön szoktak elephant walkozni ennyivel.
Nem az érzékelés mikéntjével van gond, csak nem csodafegyver. Korlátozottan változtatható és könnyen kiszámítható a pályájuk.
Az 51-es körzet példája pont rossz. Ott az oroszok elöl hiába tolták be a gépeket, mert a betonon megmaradt az árnyékuk hő nyoma. Mikor azaikrájöttek, akkor pedig nem létező papírmasé gépekkel hülyítették az oroszokat. :-)
Ezek a munkák szerintem nem tartották volna el őket. Pláne az ukránok, lengyelek és fehéroroszok mellett. Jó lenne, de nézd meg mi történt itt az elmúlt 25 évben. :-(
Pl. nem Szibériába kellett volna hordani nagyjavításra a helikoptereinket csak a PG-be, esetleg meg tudtuk volna oldani a horvátok MiG-21 gondjait is, azt a pénzt nekünk is kifizethették volna és legalább normális munkát kaptak volna érte.
A műholdas válaszodat meg nem értem, én ezzel egy betűnyit se foglalkoztam. :-)
Remélem nem néztem be nagyon és tényleg az aminek látszik. Elképesztő, hogy célozhatnak ezzel, meg hogy elméletileg ez az iraki hadsereg Moszulban, szóval reguláris erők.
Műholdakkal kapcsolatban biztosan sokkal több okosság van mint ami nyilvános, csak optikai eszközként gondolni rájuk kevés. Meg régen is volt arra példa, hogy hiába dugták el mire odaért a műhold, a földön látszott a nyoma, mert hidegebb volt ott a talaj ahol addig állt. Az 51-es körzettel történt meg mindez :D Akkor még szemmel elemezték, most a műhold meg a számítógépes elemzések félelmetes dolgokra lehetnek képesek.
Tartok tőle, hogy abban az ügyben se a politikai vezetés a sáros, biztos nem a miniszterelnök és a Hminiszter járt kint a javító-cégnél nagyjavítás után műszaki átvételen átvenni azokat a gépeket, amikről utólag kiderültek a disznóságok. Ettől kezdve a HM dolga az hogy sürgősen keressen egy megfelelő javítóbázist a gépeknek (milyen jó lenne most ha lenne még PG!!), és elkefélje azokat az átvevőket, akik akár kenőpénzért akár hozzá nem értés miatt elfogadták és átvették a kaki minőségű repülőgép-fusizást (attól is tartok, hogy nálunk ezt könnyebben elnéznék mint a horvátoknál). Talán majd kiderül, milyen "kitüntetés" jár ezért Horvátországban.
Hát erre én csak azt tudom mondani: bár nekünk lennének olyan profi politikusaink a Honvédséget illetően mint a horvátoknak!! A politikusnak ugyanis nem ahhoz kell érteni, hogyan kell szakszerűen megfogni a fegyvert. Amihez nekik kell érteni a hadsereggel kapcsolatban abban viszont nekem nagyon úgy tűnik hogy profik: ők nem ezeréves Kalasnyikovval próbálkoznak, hanem már ránézésre is valami modernebbet adtak a katonáik kezébe!! És kíváncsi lennék pl., hogy hozzánk képest hány üzemképes helikoptere van a horvát légierőnek, és vajon telik-e önjáró tüzérségre a horvát hadseregnek?! Mert egy állami vezetésnek és benne a HM-nek ebben kell profinak lenni, nem a fegyverforgatásban /meg nem is víztisztításban vagy hímzőgépben :-(/.
Az XB-70 meg csodálatos, gyönyörű gép (volt), anno majdnem elsírtam magam mikor megjelent a sajtóban hogy milyen hülyén törték rommá a kettő közül az egyiket, ráadásul két profi tesztpilóta halála árán!!!
"A jövőre vetítve ugyanez a drónokkal jelentkezik...."
Mondjuk ez nem a jövő, nekem spec a 30+éves Mole Cricket jut róla eszembe. No meg, hogy ha meglepetésszerű első csapás van az brutális előny lehet 2017ben is.
Jelenleg a két legveszélyesebb potenciális ellenfélnél (Kína, É-Korea) Komoly probléma a régebbi, ám igen nagy számban meglévő repülők elleni tevékenység, mióta az USA-ban folyamatosan csökken a gép mennyiség.
A jövőre vetítve ugyanez a drónokkal jelentkezik. Akármilyen vadász őrjáratot túl lehet terhelni olcsó drónokkal, hogy aztán a támadó kötelék átjusson (Tom Clancy - Vörörs Vihar). De manapság az átjutó drónok is bombázhatnak.
Nem védekező fegyvernek kellenének?
Szerintem olyan szitukban gondolkodhatnak, hogy hiába van fenn 2 géppár F-22 Guam fölött, ha befut 2-3 ezrednyi J-6 vagy J-10, egyszerűen túlterhelik őket. De ha van fent 100+ Amraam egy B-52-n, meg ugyanannyi a futó végén, akkor ez nem lejátszott meccs.
Gyakorlatilag napi szinten tudjuk, hogy mi történt 99-ben, tőlünk délre.
Nem látom azt a szituációt, amikor az AMRAAM-ot revolverező BUFF game changer lehetett volna.
"Biztosan jó oda, ahol MiG-25PD durrogtat le F-18C-t?"
Ez hogy jön ide? Lenyomták őket mint a bélyeget. A MIG-25 meg egy szélsőséges eset. Azt is írtam, hogy amikor nem a sivatagba kellett villogni akkor a jugóknál nem volt ilyen szép a szitu. Nem a lelőtt gépekre gondolok, hanem hogy maradtak még SAM-ek.
Informatika és tudomány
.jpg)
