De ez pénzügyi, politikai kérdés. Lehet máshogy mégjobb vagy olcsóbb lett volna. De ez nem befolyásolja azt, hogy ez az F-35 úgy néz ki zárójelbe teszi az ALU gépeket.
Az hogy mit vállaltak és mi lett belőle az nem képességbeli kérdés.
Abból a szempontból igen, hogy a három haderőnem gépeit befolyásolja az a tény, hogy kompromisszumot kellett kötni a másik két haderőnem igényeivel. Lásd F-35B csonka belső fegyvertere, az, hogy az US NAVY két hajtóműves típust szeretett volna, a JAST esetében felmerült, hogy radar se kellene a gépre, majd külső forrásból kapják az adatokat, de az USMC erről hallani sem akart, stb.
Ahogy az F-22A zseniális lett légifölény vadászgépként, ahogy az US NAVY nagyon reméli, hogy az F/A-XX program majd egy számára ideális vadászbombázót hoz el, az F-35 leginkább az USMC-nek volt ideális gép. Akár hogy is nézzük, amit anno szerettek volna, hogy magas fokú legyen az azonosság az alváltozatok között, az nem jött össze...
Az hogy mennyire lett jó/rossz döntés az megint csak elméleti fejtegetés.
Nagyon kell hunyorogni, hogy ez szép legyen. Vagy csak én nem ittam eleget. :-)
Tessék egy kicsit lazábban venni a hsz.-kat. Azt se értik mit akarsz egy ilyen mondattal. (A többség képtelen megérteni, hogy az DAS + AESA radar + data link + sisakdisplay olyan SA-t ad..) Mintha a kutyámmal ordítanék, hogy nem a bal kezével fogja a villát. Ráadásul valamiért minél hülyébb valaki valamihez, annál magabiztosabb. Nem tudom miért, de másnak is feltűnt, mert valami neve is van. :-)
Az F-35 egy csúnyácska jószág, "szárnyas malac" és nem úgy mint a Warthog... A repülőbuzik körében meg mindig is megvolt az előítélet, hogy az a jó gép, ami jól néz ki.
Ez lehet az ok:)
Hát még ez, nem tudom emlékszel-e mikor az F 22-t kellett még szidni akkor volt olyan cikk, hogy a P 52 Mustang igazából jobb gép mint az F 22. Nem tudom már mik voltak az """érvek""", de az biztos szerepelt, hogy kisebb célpont az égen és ezért nehezebb eltalálni
Én ezt nagyon jól tudom...
Csak az F-35-öt notóriusan utálók egyszerűen mindenféle észérnek és bizonyítéknak ellenállának...
Semmit sem tudnak felmutatni azon a téren, hogy miért szar az F-35. Csak azért, mert drága és fejlesztés elhúzódik, attól még nem szar valami. Ezzel az erővel nem értem, hogy a PAK-FA-t mirét nem húzzák le a sárga földig. 6 gép nem volt képes 6+ év alatt 2000 órát sem repülni. Vicc... De azért a PAK-FA lemosná az égről az F-35-öt.
Ilyen szintű faszságokat olvasni mindenhol. Az F-35 kapcsán kinti rempszimes fórumon még általam józannak ítélt emberek is teljesen elvesztik az józan ítélőképességüket.
MiG-21bisz-ek már a múlt század végén (99-ben) sem szálltak fel F-15/16-osokkal szemben, annyira reménytelen lett volna...
... persze MiG-29-essel is az volt.
Az, hogy számukra felfoghatatlan az, hogy az általuk utált és be nem fejezett gép is hülyére pofozza az egy generációval korábbiakat. Képtelenek ezt elfogani, mert szerintük az F-35A annyit sem ér, mint egy F-16A. Igen, ilyen faszságokat is olvasni. A legjobb az volt, amikor már olyanokat haluztak be, hogy egy MiG-21-nek sem ellenfél...
Az F-35-ről szóló írások kb. 95%-a ökörség, haterek okádják fel a netre. Akkor persze valahol kuvára halgattak, mikor a WIP F-35 különösebb erőlküdés nélkül kiszűrta azon radar imitátorokat, amiket a 4++ gépeknél is célimitációra használnak.
A többség képtelen megérteni, hogy az DAS + AESA radar + data link + sisakdisplay olyan SA-t ad, hogy az F-35-höz képes a mai gépek kis túlzással vakon repülőnek csúfolhatóak. Az F-35 display-en fel vannak vetítve a célok, a közeledő rakétákat is részben képesek követni a DAS emelkedés észlelés után bármelyik gép AESA-val rámér a rakétra, hogy merre tart, stb. Hol van ennek mag közlében bármelyik gép is...? Ja, hogy sehol. Ezért rúgja szét a RF-eg minden más gépet és mert stealth. Kurvára nem számít, hogy adott esetben picit ütősebben manőverezik egy F-15 vagy F-16. Kinemszarja le kategória.
Mert hogy folyamatosan belekötnek mindenbe, az Haterség, nem vitatom.
Az viszont, hogy az eredetileg vállalt dolgok kismillió okból nem, nem úgy, sokkal drágábban és/vagy sokkal később valósulnak meg, mint ahogy eredetileg tervezték, az szvsz nem haterség kérdése.
Ahogy az is szvsz valid point, hogy akkor most biztos az volt-e a legjobb választható döntés, hogy az F-35 a jelen megoldásokkal, a jelen lehetőségekkel, a jelen megoldásokkal valósuljon meg, az adott áron...
Az F-35 haterek erre is azt mondják, hogy az F-22-es segítség miatt lett csak ilyen az eredmény, meg kamuznak, stb. Az F-35 sokak szemében szálka, mert savanyú a szőlő esete áll fent, hogy a többi ország közelében nincs annak, hogy egy ilyen gépet rakjon össze..
Kicsit hasonló lehet ezt a generációs ugrást a pilótáknak megélni, mint az MN lérakosoknál a híres 80-as évek végi lövészeten, ahol szovjet Sz-300PSz is a magyar Volhov-ok mellett harcolt, erős zavarás és lopakodó célok ellen....
... mieink szenvedtek már a célfelderítéssel is, miközben az Sz-300PSz mellettük meg lazán szedegette le a célokat.
Úgy érzem, egy kamu önfényező propagandafilm.
Mekkora bomba kell ahhoz, hogy egy Humvee legalább 80-100m sugarú körben szóródjon szét?
Elbír akkorát egy drón anélkül, hogy észrevennék?
Szerintem vagy CGI, vagy egy felderítő drón felvétele, és valami mással (IED, RPG, TOW) kapták el a Humveet.
Nem biztos, a szárnyas drónnak sokkal hosszabb az üzemideje amit a levegőben tud tölteni, pl: felderítéssel, ezek a quadcopter-ek típustól függően, de átlag 20-30perc üzemidőt tudnak csak, arra elég, hogy a már felderített ellenséget részletesebben megfigyeljék és jelen esetben a fejükre szórjanak ezt-azt.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Erről jut eszembe Hanula Barna, ők is fejlesztettek egy dízel drón motort. 0.20:08-nál kezdődik
(amúgy itt egy videó előadás a Veyron,F1, NASCAR vonatkozásokkal tőle)
Az első az sehogy, de a felvételek többségén láthatóan nem ilyent használtak hanem valamilyen lebegésre (pontosabban függeszkedésre) képes helikopter-jellegű típust.
Ezek a drónok főleg a kereskedelmi szférában sűrűn használt 2,4Ghz-es sávban kommunikálnak (Wifi b/g/n sáv, Bluetooth, stb.), illetve pár típus a 922 MHz-es és az 5 Ghz (dettó kereskedelmi Wifi ab/ac freki), esetleg az 5,7-5,8 Ghz-es tartományban.
Egy "rendes" hadsereg élből zavarni fogja ezeket a frekiket, pontosabban jobb, ha felkészül rá, hogy zavarja. Lásd Szíria / Irak és Ukrajna esete. A kereskedelmi drónokra nincs mese, rá kell készülni.
Igazából ezek a kereskedelmi drónok nem is fegyverként roppant veszélyesek, hanem megfigyelő / felderítő eszközként. Fel lehet deríteni a fedésben közeledő ellenséget, pontosítani lehet a tüzérségi tüzet (elég egy aknavetőtűzre gondolni), meg lehet hamar állapítani, hogy egy védekező ellenfélnél hol vannak a gyenge pontok, vagy is merre vannak a kiemelt fontosságú célpontok (kommunikáció, vezetési központ, járművek, géppuskafészkek, stb.). Mindezt egyetlen ember által szállítható / kezelhető eszközzel, valós idejű képtovábbítással.
Szóval ha rendes sereg ellen próbálnák használni, kapnának egy GPS zavarást és hello? Ráadásul a hatósugara is milyen már a fegyvernek? Egy sima kézigránát veszélyesebb lett volna sztem. Kb ha nem kólintják fejbe elszaladtak.
Szélcsend, a drón képes lebegni és méterre pontosan mozogni és a repidő pár sec. Ha pont a célpont fölött van a drón, akkor ez a pontosság elérhető megfelelő kialakítású tárgy megfelelő ledobásával. Ez nem olyan, mont a bomba, ami akár fél perc után ér földet és több száz km/h-val dobják le.
Ha te felállsz egy 10 emeletes házra és elejtesz tömör fémtárgy, akkor az mennyire lesz pontos, ha áramvonalas és önstab. kialakítása van? Hát, kb., ennyire.
Csak ahhez számítógép és GPS vezérelt drón kell, mezei RC géppel ezt nem csinálod meg... Mert a drónnak meg tudod mondani, hogy pont oda fiacskám és a többit megoldja az elektronika. A kezelő ügyességén szinte semmi sem múlik, az csak a koordináta beállítás sebessségét adja meg. A pontosságot nem befolyásolja.
MN nem rendelkezett hagyományos fejjel, és sohasem tervezett bevetést nem nuki fejjel.
A hordozó pontatlanságát csak nuki fejjel lehetett harcászati szempontból hatásosan ellensúlyozni.
A Baglyas (Tapolca ÉNy)...
... persze 90-re csak 8 garázs lett R-300-al betöltve, a maradék 4 (Oka) már nem került rendszerbe.
SCUD-ból az első sorozat rakétája (6 később 8db) mindig az állványon volt (a Baglyasban), hogy x perc alatt elhagyhassa a Tapolcai laktanyát. Persze a hozzá való fejek meg Kis-Moszkvában (Tótvázsony-É).
Lérak esetén egy tüzelésre való volt az ügyeletes osztályoknál az állványokon (Dvina/Volhov - 3db, Nyeva - 2db, Vega - 2db).
62-ben minden állvány fullra töltve volt. Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.25. 18:13:49
Korlátozott atomháború szerintem sem létezik.
Engem inkább az érdekel hogy egy esetleges Kubát ért USA légicsapás után (értsd: pár tucat halott orosz tanácsadó, és néhány elsüllyesztett orosz tengó) elég ok lett volna e hogy a HPASP által idézett kikezdhetetlen katonai logika felülírja a politikai logikát.
A politikai logika azt diktálta volna hogy amíg lehet (értsd: még nem pukkant el az első nuki) korlátozott választ adjanak, hátha a másik visszaretten az atom bevetésétől, és akkor kisebb veszteségek árán ugyan, de kvázi nyertesen jöhetnek ki a konfliktusból.
Persze tudom ez egy igazi zéró összegű "gyáva nyúl" játék az utolsó utáni pillanatig, de mindenesetre kérdés hogy ha az Oroszok korlátozott választ adtak volna, akkor az USA - mondjuk azon kívül hogy elfoglalja Kubát - hajlandó lett volna e elsőként atomot bevetni az oroszok ellen?
Ebben a doksi filmben az egyik orosz fejes szerint korlátozott atomháború nem létezik, az oda vissza ütések miatt igen hamar totállissá válna. Valaki szerint nem. Hála istennek az ilyen totálisan megjósolhatatlan kimenetel miatt nem ütötötték egymást direktben soha.
Ők is eljátszották volna az "arányos választ" adunk játékot.
Ezekkel a pacifista, és csak politikusok által hangoztatott elméletekkel mindig az a gond, hogy ha csak arányos (kis) válaszcsapásban gondolkodsz, akkor kiteszed a saját atomcsapásmérő eszközeidet az ellenfél következő válaszcsapásainak.
Gondolj bele, az észak Olasz reptereken ahol a nekünk szánt nuki bombák hordozói állomásoztak, egyáltalán nem volt megerősített fedezék. Ha nem szállnak fel a gépek (időben), akkor egyetlen a reptérre mért csapás az egész ezredet kiiktathatja.
Szerintem nagy-balhé esetén minden repült volna az első pillanattól ami rendelkezésre állt...
De - gondolom - azért nem egyszerre nyomtak voltak meg minden gombot.
Ők is eljátszották volna az "arányos választ" adunk játékot.
Pl. első lépés: Ny.-Berlin bombázása.
Erre megint az USA lépett volna valamit...stb..
Biztos lett volna valami rövidebb - hosszabb felfutási periódus amikor még hagyományos eszközökkel egyre durvább pofonokat admak egymásnak.
Mondjuk ezt az időszakot lehet hogy erősen lerövidítte volna egy véletlen életben maradt orosz tengó a maga nukleáris torpedójával...
Mindenhol.
Teljes harckészültségben volt a teljes VSz, nálunk is az összes rakéta állványon volt.
Ez volt az egyetlen alkalom a DA történelmében, amikor éles bombát függesztettek a mackókra, és készültséget adtak.
MWARI, Dél-Afrika modern OV-10 utánérzése...
Nem tűnik gyengének, de kíváncsi lennék az árára... Egy MQ-9 Predator-nál vajon mennyivel lehet olcsóbb?
LoL, nem tudtam, hogy a Tornado Gr.4-esek is megkapták a Luftwaffe-ban az Iris-T rakétákat...
Zseniális. Meg a politikai ferdítések is benne...
"...and because our history -- unlike that of the Soviets since World War II -- demonstrates that we have no desire to dominate or conquer other nations or impose our system upon them."
Éppen egy újabb U-2 lelövésének a szituációját készítgetem a SAM SIMULATOR-ba, 1962-ben "éppen egy perccel éjfél előtt"...
... ha valaha elolvasnátok a beszédet amit az USA elnöke elmond a világvége (WW-III) előtt, akkor jó borzongást;
Arról mesélhetnek a nemrég elhunyt Honvédségi tűzszerészek, hogy kis magasságból se kell ledobni egy bombát / gránátot, hogy berobbanjon. A hozzászólások között is van olyan, aki a saját szolgálati ideje alatt megtörtént esetet említ, ott is sima pakolástól robbant be egy 155mm-es gránát...
Az egyik indok, ha az egyik véletlen tényleg begyulladt, akkor az a pár tucat akkora bummot okozott volna, hogy olyan közelről a kamerának a memória kártyája nem vészelte volna túl.
A másik indok, hogy elvileg ilyen kis magassából ledobva be sem indulhatott volna, de egyébként is úgy néztek ki, mint amelyikből hiányzik a gyújtószerkezet.
Olyat már nem csak a lúzer Oroszok használnak Szíriában???
Alapvetően igen. Meg a szegényebb országok. :)
Kis intenzitású konfliktusban is MANPAD bármikor, bárhol lehet -> célt minél kevesebb támadásból (minél magasabbról) kell megsemmisíteni, hogy limitáld a MANPAD esélyét -> PGM
A JDAM / LGB kitek előnye, hogy felszerelhetőek a meglévő hagyományos bombákra. Így adott esetben választhatsz is, mit csinálsz.
Persze az SDB a legjobb megoldás, meglepve hallom, hogy drágább volt (?), mint a Paveway IV....
Kis intenzitású konfliktusban adott célok ellen megfelelő lehet.
Kis intenzitású konfliktusban is MANPAD bármikor, bárhol lehet -> célt minél kevesebb támadásból (minél magasabbról) kell megsemmisíteni, hogy limitáld a MANPAD esélyét -> PGM
Buta bomba szerintem múlt századi dolog.
Leterhelt gép viselkedésének gyakorlására módosított FBW program betölt... Utoljára szerkesztette: Hpasp, 2017.02.23. 20:18:19
Gyakorláshoz kell, nem feltétlen éles használathoz. Döbbenets, de magyar pilóta fullra pakolt Gripennel més bizony szerintem soha nem repült. Azt is szokni és tanulni kell a szimulátorozás ellenére.
Kis intenzitású konfliktusban adott célok ellen megfelelő lehet.
Az oroszokat azért ekézik sokan a nem PGM használat miatt, mert ez a képessüg fokmérője. Senki nem mondta, hogy adott esetben nem érhető el vele a cél. A bibi az, hogy ha te ilyen fegyverzettel akarnál csak ott operálni, ahol félkomoly SHORAD van, akkor azért "picit" más lenne a szitu és a fenyegetettség. Na meg mert egész városrészeket tarolnak le így. Anno persze Vietnám és Lin II estén ők tolták a propagandát, de most valahogy kevésbé ilyen érzékeny a mimóza lelkük. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.23. 18:35:48
Engem aztán nem lehet ilyen téren részlehajlással vádolni, én pont, hogy mindig azt hangoztatom, hogy a Gripen elvitt minden fejlesztést, és míg a vadászgépek terén tényleg jól állunk, a szárazföldi és légvédelmi egységeknél akár 30-40 éves elmaradás is látható.
Viszont a másik oldalról ha már egyszer van egy modern vadászgépünk, akkor igenis legyen meg a képesség is hozzá. A precíziós csapásmérés képessége igenis indokolt - akár megyünk misszióba, akár nem.
Az még nagyobb blama lenne, ha lenne egy jó képességű vadászgép, de a fegyverzet terén a képességeit messze alulmúló felszereléssel lenne csak felszerelve. Ilyen téren nézd meg a csak Iris-T rakétával felfegyverzett osztrák Eurofightert...
Egyszerűen kevés a 20+20 db AGM-65. Egy komolyan veendő csapásmérő képességhez buta bombák is kellennének százas nagyságrendben. Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.02.23. 17:36:03
Az USAF-nak lehet, hogy olcsóbban adják. A hazai pilóták SDB-t jelölték meg a V4 EU BG-hez. Drága, így lett Paveway IV.
A második része kb. igaz, csak éles bombát még egy Gripenes sem dobott és arra is kíváncsi lennék, hogy a kiszolgáló személyzet mennyire gyakran dolgozik éles fegyverekkel...
Most ezért le fogtok hurrogni, de szerintem feleslegesen fejlesztjük a Grifeket. Az LGB pl miért indokolt? A Maverick miért nem elég? Misszióba nem megyünk vele. Nem lett volna jó valami földi cuccot venni belőle?
Az SDB sokkal olcsóbb megoldás, mint más precíziós fegyver (LGB-t és Maverick-et pedig már vettünk).
Ha összességében nézzük (mennyiségeken meg nem akadunk fel) azért a HUAF Gripen-jei meglehetősen potensek. AMRAAM, Sidewinder, Maverick, LGB, Litening III... Szvsz ha a 10 éve valaki ezeket elsorolja, még a szakmai fórumokon is csak "álmodik a nyomor" szintű válaszok jöttek volna rá... Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2017.02.23. 17:25:31
Képesek lesznek használni a Meteor légiharc rakétát.
A radar felderítési távolsága a svédek szerint drámaian megnő. Ez a Meteorhoz eléggé szükséges a max. HMZ kihasználásához.
Sanszosan egyes további fegyver integrációk.
A többi egyéb dolog sanszosan nem egészen nyilvános és sanszosan inkább üzemeltetési jellegű, mintsem képességbeli upgrade.
Informatika és tudomány
