Ez azért extrém helyzet és csak azt mondom, hogy nem a böngészõ, hanem a mögötte megbúvó oprendszer bugja. Nem csak az IE, hanem pl. az Intézõ, vagy az Outlook is szó nélkül besz@pja a plusz kiterjesztést kapott fájlokat, a férgek döntõ többsége ezen a módon jut át a "védelemeken". Persze a security beállításokkal ez (többnyire) kivédhetõ lenne, de hát default módon be van kapcsolva ezekben minden multimédiás sz@r, mert a bamba usert azzal lehet legjobban megetetni. :)
Viszont elmondanám, hogy tûzfal (Tiny), vírusírtó (régebben VScan, most H+BEDV), féregfigyelõ (TCA), nagyon alapos security beállítások (IE6) és sokéves vírus/féreg/stb. tisztaság ellenére a minap egy olyan oldalra tévedtem, ahol egy signed ActiveX-es valami lefuttatott a gépemen egy telepítést, ami valami betárcsázót (Go In) rakott fel és megpróbált kijutni a modemen, vmi számot felhívva. Természetesen kábelmodemmel ez nem sikerült neki, de azért elég meglepõ arcot vágtam. Gyorsan leirtottam, azóta nem is jelentkezett, de ez azért megrendítette a "biztonságosként megjelölt ActiveX"-be vetett bizalmamat...
Ha a Netscape nem lenne akkora nagy fos akkor talan lenne valami eselye is ... de mivel egy kalap picsafust ezert marad az IE ...
"A browser önmagában wav-ot nem játszik le, csak embedded, vagy object módon". Kimondtad a kulcsmondatot, köszi:) Pont ez a baj. Azt hiszi, hogy egy beágyazott wav-ot tölt le és próbál lejátszani, amibõl egy exe végrehajtása lesz, mert elfelejti, hogy wav-nak töltötte le és mégsem az. Azt látja, hogy beágyazott wav, amit a háttérben letölt, mint veszélytelen dolgot, aztán átadja a lejátszónak, ami nem tudván, hogy mit kell kapnia, megnézi, és látván, hogy egy program, elindítja... Ha a böngészõ nem lett volna bugos, akkor ezt eldobja azzal, hogy a tartalom nem egyezik a fejléccel, hibás. De a böngészõ volt hibás. Egyébként ez csak az egyik terjedési módja volt a Nimdának:)
Nono, egy pillanat: nem a browser ellenõrzi, hogy az adott cucc micsoda. Ha a sajátja, akkor lekezeli, egyébként meg továbbnyomja a shell-nek. A browser önmagában wav-ot nem játszik le, csak embedded, vagy object módon. Linkrõl soha. A browser ha html fejlécet kap, akkor megjeleníti (ill. megpróbálja), a többit meg átdobja a shell-nek. Így a felhasználó, hm... "felelõssége" ;), hogy mire kattint rá.
PetruZ: a mesém sajna igaz. A nimda azt csinála, hogy a letöltendõ file típusának vaw-ot jelölt meg, de maga a file .exe volt. Ez utóbbi ellenõrzése elmaradt a böngészõben és ezért került futtatásra. Az oprendszer csak annyit kap meg, hogy indítsa el ezt a file-t. Wav esetén ez lejátszás, exe esetén elindítás... Ennyi:(
Má' bocs, hogy beszólok, de nem torz neked az a felbontás? Mármint, hogy nem igazán olyan az y tengely pixeltávolsága, mint normálisan. Pl 1280x1024. Ugye az szabványos.
Igazat adok a többieknek... ha egyszer kipróbálsz egy olyan egeret amire rá van építve a vissza és elõre gomb (tudom ajánlani az MS Intellimouse Optical-t vagy Explorert) akkor azon fogsz csodálkozni, hogy hogy tudtál meglenni eddig nélküle :)
(Ráadásul mire a pointeremet végigvonszolom egy 1280x960-as képernyõn, belerokkan a kezem ;)
De még arra sem kell visszavonszolni, mert van ugye Alt+Balranyíl is a világon. Személy szerint nekem a bal kezem szabad szokott lenni netezés közben és az bizony a billentyûzeten van :)
Amúgy az egerem 5 gombja közül 4-re simán ráblindelhetek ilyesmit :)
csak tudnám miért akkora találmány a jobb+bal egérgomb a back... Nehéz a Back gombra vonszolni a kurzort?:D
"sokat kerestem, hogy hogyan lehet kikapcsolni a scriptek futtatást, de eszembe nem jutott volna a security részben keresgetni"
Szvsz meg logikus, hogy ott van, hiszen ez biztonsági elem...
"nem tudom megváltoztatni azt, hogy a notepad legyen a source view-er (lehet, hogy csak én vagyok vak)"
Tools - Internet options - Programs fül - HTML editor kombó. Szvsz kiüti az ember szemét. :)
"ha töltök egy oldalt, hiába nyomom le a stop ikont az IE azért tovább tölt"
Fõleg ActiveX-es marhaságoknál fordul ez elõ, mivel azok objektumként vannak beágyazva és az IE vagy nem küldi tovább a stop-ot, vagy az objektum tojik rá. Nálam ez nem fordul elõ, mert ki vannak kapcsolva. :)
"mert ahhoz több tíz megát kellene letöltenem (ezt sem nagyon értem, hisz ez csak egy böngészõ)"
Ez a "hegesztés" miatt van (oprendszer komponenseket is frissít, ha kell), meg a csomó ActiveX komponens, ttf, OutLook Express, nemzetközi támogatás, stb. miatt. A fullos IE6 pl. 70+ mega, a minimál változata (browser+system dll-ek) viszont 10 alatti. Oké, az Opera kisebb, de annyival azért nem.
"Mondjuk inkább dinamikus (adatbázisból generált)lapokat csinálok, kevés kliens oldali javascript, flash dologgal."
Hát igen, ezek sokat számítanak a kompatibilitás érdekében. :) De ezek megintcsak nem IE only fícsörök. ;)
Mert semmi extra feature-t nem használok (nincs rá szükségem). A leírt mese régen történt, még a rossz(?) emlékû NC 4.7x sorozat környékén, amely nem tudott (többek között) standard CSS 1.0 'text-align: justify'-t... :)
Az NC sztoriban igazad lehet, annyira nem voltam képben akkoriban, csupáncsak azt vettem észre, hogy az "ingyen" használható NC3 egyszercsak közölte, hogy mostantól nem mûködik tovább, töltsek le frissítést és perkáljak le x dolcsit. Akkor még Win3.1 alatt neteztem, beépített IE-rõl még szó sem volt (az IE akkor még sehol sem volt). ;)
Soha nem voltam ilyesmin, de nagyon el tudom képzelni, hogy valóban így lehet! Valószínûleg azért egy rakás szar minden böngészõ, ami nem IE, mert a készítõik ''M$ sux'' pólokat készítenek, ahelyett, hogy dolgoznának. :DD
"megnezhetnem esetleg egy olyan weboldaladat, ami olyat tud, ami csak explorerben van? Vagy titkosak?"
Tudod mit? Nem kell ehhez saját oldal sem! Röhögni fogsz, de menj el pl a http://www.ashole.hu -ra ;-) Na azon is van oldalt színezett görgetõsáv. Ja, hogy azt te nem látod? Pedig a CSS 2.0 része és az IE megmutatja. Hmm.
Egyébként pedig nem kellene ennyire fellengzõsnek lenned szerintem, bár lehet, hogy csak én érzek lenézést a megjegyzéseidben. Hidd el, mindenkinél van okosabb. Nálad is. Nem, nem én. Én csak egy buta emberke vagyok, akinek fogalma sincs semmirõl...
Gondolom rendesen utánanéztél a hibának, amivel kiakadt és SEHOL sem találtál semmilyen megoldást erre a problémára a MS híresen rossz weboldalán és csak az az egy megoldásod maradt, hogy feltégy egy Netscape-et...
Neked még sosem akadt ki elõtte soha semmi sehol csak ez a fránya IE 6?
Egyébként minél több hardvert támogat valami és minél komplexebb, annál nagyobb az esélye annak, hogy valami valamivel összeakad és pukk. Ezért van az, hogy pl az X-BOX-ra készült WinCE szinte sosem akad ki. Egy hardver, nincs vele gond, mert le lehetett tesztelni rendesen.
Nem, nincs benne a tananyagban a MS utálata egyik egyetemen sem, bár tény, hogy az infotech szakok hallgatói között sokkal inkább jellemzõ az alternatív oprendszerek, böngészõk és alapvetõen alternatív megoldások kipróbálása, esetleges használata, mint egyéb körökben. Ez így is van jól. Azt viszont nem szabad nekik(nekünk, mert én is még :) elfelejteni, hogy ez egy viszonylag hozzáértõbb réteg és az, hogy a közvetlen környezetben mi van, az nem mérvadó a világra.
Egyébként pedig igen, divatos szidni a MS-ot, bár az is igaz, hogy az elmúlt idõben rászolgált erre, mivel csupán piaci fölényét kihasználva ráerõltette az emberekre a kritikán aluli Win9x szériát. De mint minden böjtnek, egyszer ennek is vége szakadt és manapság a MS modern oprendszerei (Win2k, XP), kiállják a próbát mind stabilitásban, mind használhatóságban, mind külcsínben bármelyik alternatív rendszerrel.
Lehet emiatt sajnálkozni, de aki azt mondja, hogy a 2k és az XP nem stabil, fagy, lassú, stb, az egyszerûen csak nem ismeri a lehetõségeit és önmagát járatja le a hozzá nem értésével.
Én pl sosem mondom, hogy a Linux nem jó. Igenis jó, csak meg kellene már érteni, hogy nem otthoni használatra desktop gépnek.
Ja, még valami: néztétek már ezt a híres www.shutterfly.com-ot? Ezzel kezdi: ! D O C T Y P E H T M L P U B L I C " - / / W 3 C / / D T D H T M L 3 . 2 F i n a l / / E N " " h t t p : / / w w w . w 3 . o r g / M a r k U p / W i l b u r / H T M L 3 2 . d t d "
Csak gondoltam szólok már...
Jah Cad: azt hogy az outlook extra nem mondtam csak reagáltam arra hogy sok extra feature van az IEben. és arra céloztam hogy sztem max az lehet extra az meg nem sokat ér... Tényleg említették hogy mutassatok olyan dolgokat amiket csak az IEtud. Hát most elszégyellem magam de én tudok. Pl.: színezheted a görgetõsávot. Ez CSS2.0 szabvány de eddig csak az IE kezeli.
Nah jó kedvenc böngészõmben az Operában kicsit megingott a hitem... egy teljesen szabvány javascriptet részt nemhajlandó végrehajtani. Hm hm Ez is elõfordulhat néha. De tapasztalatom hogy szinte mindent meg lehet csinálni az "alternatív" böngészõkre is. Pl simán megy Opera alatt a JÓL megcsinált fix háttér. És láttam már mozgó, animált, stb. layereket is rá. Mindent meg lehet csinálni csak akarni kell és ez itt a "baj" a mivel a M$ böngészõ a legelterjedtebb a lusta webmesterek (ismét tiszt a kivételnek) csak a legelterjedtebbre optimalizálnak és ez az IE.
"Imre: "Mivel a programok nem a sajat gepeden futnanak nem is kell CD-nyi meretu dolgokat ide-oda mozgatni. A DSL szintu halozat boven eleg lehet. Vegulis csak weblapszeru kepeket kell majd tovabbitani (pontosabban eleg az oldal valtozasait), illetve a vezerloparancsokat visszafele. Ez nem igenyel olyan szornyen nagy savszelesseget." - namot, akkor meg gondold at hogy 1 millioan hasznaljak a dolgot... mi fogja azt elbirni, foleg ma, amikor mar tele vannak tomkodve progik szebnel szebb grafikakkal... eheh, talan megis kell az a savszelesseg.
"Nem modtak meg, hogy kisse primitiv a vitazasi stilusod? Kb. olyan mint igen tisztelt politikusainke." - ez hulyeseg, csak az utolso mondatom lehetett serto... nem kell altalanositani.
Volt rola szo hogy vajh' mik is problemak pl netsacpel... en egyet mondok ami nagyon is jellemzo volt - talan meg most is: keretek ;> - azt hiszem ez boven eleg... raadasul mozilla ma sem kezeli ha jol tudom a css 2.0- hanem csak 1.0-t... ie persze 5.5 ota viszi a 2.0-t, na csak nehany a sok kozul.
Valaki mondta hogy ugyan mutassuk mar meg nagy ie fanatikusok hogy eddig mit csinaltunk... ez csupan szemelyeskedesre jo, semmi masra, reszemrol azt mondom, felesleges szemelyeskedni, ez csak vita.
Helló Tapéta! Te csak ne bántsd az IBM-et, kedvenc MicroSoftod is az õ hátukon kapaszkodott fel !!!!!! Csak hát tudod van aki nem veri át az üzletfeleit... De végre témánál vagyunk: a M$-hegemóniánál. - Internet Explorer: a Win mellé adott böngészõ ügyesen stabilizálja a Win amúgy is fölényes vezetõ szerepét. - Xbox: A megcélzott tizenéves korosztály fejébe ügyesen "beleégeti" a M$ nevét, megkezdve egyúttal a háztartás "MicroSítását" - Tablet PC: A hagyományos (és lassan haldokló) papír média elleni ügyes támadás.
"Az IE márpedig ingyen van." Ok. És úgy gondolod, hogy az M$ anyagilag nem támogatja az IE-t fejlesztõ NCSA-t? És tudod mekkora a M$ marketing-gépezete? Hol van ennek az ellensúlya? A redmondi szoftverbáró kezdi kissé túlnõni magát, nem?
Az IE márpedig ingyen van. Bárhonnan letöltheted ingyenesen a legújabb verziókat, ugyanúgy, mint a többit. Ezt az "árukapcsolásos" témát hanyagolni kellene már...
Csabi, #49: Itt van a kutya elásva ebben az egész vitában (azaz a megjelenítés, az oldal kinézete a lényeg, nem a feature-ok száma). De a vége logikailag nem stimmel. ;) Ha így lenne, akkor most még mindíg a Netcápa lenne a favorit, elvégre mindenki ahhoz igazodna kinézetben. :) De vajon miért nem így van? Részben azért, mert az NC3-mat (vagy a 4.0-ást? már nem emlékszem pontosan) egy idõre a csúnya, gonosz, kapitalista bácsik fizetõssé tették. Persze, hogy mindenki a másik alternatívát választotta. De mondok egy mesét még az okokról (mint minden mesének, ennek is van valóságalapja)...
Példamese: Adott (jó rég, legyen mondjuk kb. négy évvel ezelõtti sztori, mert a négy olyan szép kerek szám) egy programozó emberke, aki szabadidejében saját hobbijainak weboldalt szerkeszt. Nem használ semmilyen "webszerkesztõt", csak úgy egy natúr notepad-del (vagy vmi egyenértékûvel) pötyögi a sorokat a W3C-rõl letöltött HTML doksi alapján. Emberünk felkészült, gépén mindkét nagy böngészõ legfrisebb változata egyaránt megtalálható, az egyszerûbb oldalak a várakozásokkal ellentétben egyformán jelennek meg. Jó, akkor rakjunk bele formázást. Betûtípus váltás, betûméret, bold, táblázatok, képek, stb. Semmi extra, minden szabványosan csinálva. És jé, a két oldal valamelyest eltér egymástól. Esetenként döbbenetesen más képet produkálva, mint az várná az ember. És ismétcsak jé, mert az egyik termék képe mégicsak jobban hasonlít arra, amit elképzelt. Jó, ez van, emberünk beleássa magát az ugyancsak szabványos CSS kódolásba és rövid tanfolyás után elkészíti az elsõ, teljesen CSS 1.0 szabványos oldalát. Nahát, milyen hülye az a másik böngészõ, ezt a feature-t nem tudja, azt elb*ssza, amaz viszont jó és megegyezik a másik böngészõ képével. Emberünk a 2.0-ás CSS-sel már nem is próbálkozik, illetve a másik böngészõt kitörli az emlékeibõl is... (Elsõ oldalhajtás: a mai "webszerkesztõk" döntõ többsége (illetve a php-vel generált oldalak jó része is (amelyek aztán tényleg kézzel készülnek)) használ CSS-t az elkészült oldalba ágyazva, vagy külön css fájlban. A továbbkövetkeztetést mindenki fantáziájára bízom...) (Második oldalhajtás: A mese folytatása az, hogy emberünk volt olyan bátor, hogy a másik böngészõ nagy garral beharangozott új verzióját is kipróbálja tavaly és természetesen pánikszerûen letörölte egy jó egyéjszakás "futó kaland" után...)
Turmoil, #42: A meséd baromság és nem a böngészõt, hanem az oprendszert (és a felhasználót) minõsíti. A kettõ azért mégsem ugyanaz, nem a böngészõ játsza le a felülnevezett wav-ot... ;)
Itt nem arrol van szo hogy IE-re van optimalizalva, az ember egyszeruen DWbe letrehozza a dolgokat es csokolom, egyiken megy, masikon nem... csakhogy mivel az IE extrak sokkal konyebbe, gyorsabba tesznek dolgokat, ezek igen gyakran hasznalva vannak.
Imre: figy, akkor ha az nekem hatranyokat jelent hogy ataljak net technologiara akkor ott van mellete a linux stb ami meg mindig letezik... ha viszont nem fog negativan befolyasolni, azon kivul hogy -az eddig is megvett programokat, ott is meg kell vennem- akkor igy lesz. Masreszt, amig usaban a szelessavu net, es egyaltalan a vilagon a szeles savu netezes max dsl-be merul ki nem tartom valoszinunek, hogy tobb CD-nyi dolgokat kapkodnank le netrol - ez meg rettenetesen a jovo... ilyen alapokra epitve biztos lehetsz benne, hogy nem fogok elpartolni ms eszkozoktol csak szert mert uldozesi maniad van, es remjovoket vizionalsz.
nancsi: amit a WinAMP-ról írtál, az akkora baromság, mint ide Lacháza... Nem a minibrowserrõl és a pluginekrõl szól. Ha párhuzamot akarsz vonni, akkor valami olyasmit írtál volna, hogy a WinAMP saját hatáskörben módisítja az MP3 szabványt, ezeket mondjuk minden lejátszott mp3 file-ba beleírja, és onnantól kezdve csak ezzel lehet normálisan lejátszani, a többi player csak 1 kbps sebességgel, monoban tundá nyomni õket. És mivel WinAMP a legelterjedtebb, idõvel mindenki kényszeredetten azt használna, mert mással nem tudná lejátszani a zenéit... Ennyi. Vannak szabványok, amit vagy betart valaki, vagy jön a káosz. A káosz közepén meg ott ül egy cég, aki piacvezetõ az oprendszerek terén és az oprendszere mellé ingyen adja a nem szabványos böngészõjét, amit a lámák alapból használnak, besz*pják az össze randa bugot, aztán terjet a nimda meg hasnolók. Mûködése: - Te figyelj, én egy WAV file vagyok, tölts le és indíts el! - OK, letöltelek és elindítalak ... hé, te nem is WAV vagy hanem egy EXE és ráadásul vírus!!! És már elindítottalak... Tipikus eset a mesékbõl, amikor a kisgidák beengedik a farkast, mert az azt hazudja, hogy az õ az anyjuk.
Szóval csókoltatom a fejlesztõket. Próbálnának meg más szakmában a szabványtól eltérõen fejleszteni, mert az egyszerûbb, olcsóbb. Pld. gyógyszeripar. Lenne jó sok haláleset, mert a gyártó nem szabványos cuccokat csinált, de azért jó az...
zpalyer: "szerintem ez egyszeruen tunyasag kerdese. Mondjuk en eppen ezert csinalok szivesen mindent flashben :) Kompatilbilitasi problemak nagy reszet el is kerultem." - hmm, mutass majd meg nekem leci egy flash portalt, vagy valami dinamikus flash oldalt... azt biztos tok egyszeru frissiteni.
"Az az igazi webmester akinek az oldalat mindennnel meglehet nezni, ie Netscape, opera, lynx, soroljam meg ..." - szerintem kezdjuk ott hogy olyan nem letezik hogy "webmester" - ez hulyeseg, egy hobbi oldalt keszithet webmester, de egy >normalis oldalt< egy csapat keszit... a csapatba pedig ritkan van olyan ember, aki azert felelos hogy minden szaros bongeszon jo legyen az oldal, egyszeruen azert mert ezt a piac nem fizeti meg... de azert a piacvezeto fejleszto cegek mar ezt is megengedhetik maguknak.
Tele_van_a... tokeletes elmond mindent, egyet ertek teljesen.
Csabi: "IE-ben azert mukodik minden, mert uralja a piacot, nyilvan egy keszulo weboldal tesztelesi kornyezete IE." - ez most dicseret vagy negativum, mert szerintem az hogy a piacvezeto megjelniton mennek az oldalk, ez dicseret... meg jo hogy nem valami fos netscapere fejlesztik az oldalakt.
Kersz oldalt ami nem megy mozilla alatt, hallod eloszor nezd at azt a jopar szazas buglistat amit a bongeszodhoz mellekelnek, az nevetseges, hogy ahogy elorebb jutottak az RC-kbe, annal tobb bug lett .... szoval olasd at es meglatod hogy akad "egy-ketto" olyan oldala ami miatt nem hogy nem jelenitodik meg, de meg szíjel is fagy az a szar. - Egybknt mozilla mar igen kellemes darab, olyan ie5-s szintjen van mar ... gratula, mi meg varjuk az ie 6.5-t ;>
Csabi2: "A rendes weboldalak pedig _minden_ bongeszon jol mennek" - akkor igen csak keves _rendes_ oldal letezik a vilagon... nagyon keves.
"A Dreamweaver szerû dolgokat meg szerintem ne is említsd, mert ha az ember nem ért a dologhoz, akkor bármivel csinálja rossz lesz, ha meg ért hozzá, akkor a Dreamweaver igencsak hasznos segítõtársa tud lenni az automatizálható folyamatoknál." - teljesen igaz, dw-vel kb 10x gyorsabban meg tudod csinalni mint kezzel... marpedig a maradek idoben csinalhatsz masik 9x lapot, es akkor mar annyival gazdagabb vagy.
Imre: TE NEM VAGY NORMALIS ;> - ha "bekemenyit, fizetosseg teszi" akkor egyszeru mozdulattal atvaltok, ha ezt teszi pillanatok alatt megjelenik 5 ingyenes, vagy meghakkelik es hasznalhato warezkent... uristen.
Pascal: figyu, IE teljesen W3C komp vagod? - az hogy ki vannak hasznalva az extra dolgai az csak pozitivum. Egybknt extra funkciokent Outlookot emlegedni ;>> - hat ez mindent elmond.
"Én személy szerint szeretem az Operát nem tud idegesíteni ha 1 oldal nem úgy jelenik meg ahogy én akarom. Azt tapasztalom hogy azok az oldalak amelyek nem jelennek meg jól nekem azok nem is tartalmaznak érdemi információt. Az a dizájner aki kicsit is ad magára az minimális szintû kompatibilitást rak az oldalba. Nem sírok hogy nem jönnek le a frontpage-es tizenévesek honlapjai..." - ez a _felakasztom_maga_ szintu resze hozzaszolasodnak, es hatalmas nagy baromsag.
''Örülök, hogy nem vagyok egyedül azzal, hogy elítélem azt a felfogást hogy a MS alapban suxx''
Manapság ez a felfogás divat! Nem vagy jó csávó, ha nem mondasz naponta legalább egy, ''M$ suxx''-ot. Mondjuk én se szeretem túlzottan, de az IE-t szeretem, mert egyszerûen csak JÓ és kész... :) Minek használjak mást, nem vagyok hülye, hogy magammal csesszek ki! :P
Örülök, hogy nem vagyok egyedül azzal, hogy elítélem azt a felfogást hogy a MS alapban suxx, és mindenki egy qrva nagy lamer aki MS cuccot használ. Én tényleg egy nagy netscape fan voltam, de ha az interneten állandóan abba futok bele, hogy ez nem megy rendesen, az nem látszik korrektül mozilla alapon akkor --- ismeritek a mondást, széllel szembe nehéz. Igenis gáz, hogy az ember IE specifikus dolgokat használ, csakhogy ha az jó és a statisztikák szerint a lapok nézegetõi elsöprõ többséggel MSIE-t használnak akkor nem idegelem túl magam ezen a gondon. Egy példa, ugye Opera mint a nagy feltörekvõ. Tényleg jónak tûnik, letesztelem alatta a weblapom, szép átmenetes háttér. IE alatt odabetonozva, Opera alatt scroll, az egész weblap arculata borul. És a fix háttér egy qrva jó dolog, szinte minden oldalnál használom ahol nem egyszínû a háttér. És az IE-nek vagy egy qrva nagy elõnye. Az hogy alapból ott van a windows-ban, és az emberek windows használnak. Ez van, lehet szeretni, nem szeretni de nekünk fejlesztõknek az a dolgunk, hogy a felhasználót kiszolgáljuk. És ha Õ windowst és IE-t használ akkor mi oda fejlesztünk. Én is idegbeteg vagyok az IE hülyeségeitõl, ezért mindig fellelkesülök ha kijön egy újabb mozilla/opera de ezek nagyon gyorsan belebuknak valamibe, és visszajön az IE. Viszont levelezõben az Outlook tényleg suxxxxxx. Legalábbis sima pop3 levelezõnek nem szabad használni, az más ha az ember cégen belüli rendszert is kénytelen nézni (naptár, feladatok, elõjegyzések, stb) mert akkor megkerülhetetlen. Egyébként meg Bat! rulez ! Bár annak is vannak komoly hibái, vagy legalábbis fa**ságai amit az ezeréves jó kis Netscape mail már rég tudott.
De sajnálom azokat akik most is azt hiszik hogy a Microsoft böngészõje a jó mert minden oldal megy vele, és a többi rossz. Szerintem ez a microsoft üzletpolitika: nemtudja uralni a piacot azzal hogy szabványos böngészõt csinál ezért csinált magának szabványt. És ekkor a rengetek láma (tiszt a kivételnek) azt hiszi hogy a többi tér el a szabványtól és hogy azok mijen gagyik. "Oke hogy van egy szabvany... es MS betartja, es meg tud franko kis featureket a bongeszoje.." a szabványról annyit hogy az MS csinált magának amit így nemnehéz betartania... a featurökrõl annyit hogy az IEben van tudtommal a legkevesebb 1 Xtra cucc jár hozzá az outlookxpress... Én személy szerint szeretem az Operát nem tud idegesíteni ha 1 oldal nem úgy jelenik meg ahogy én akarom. Azt tapasztalom hogy azok az oldalak amelyek nem jelennek meg jól nekem azok nem is tartalmaznak érdemi információt. Az a dizájner aki kicsit is ad magára az minimális szintû kompatibilitást rak az oldalba. Nem sírok hogy nem jönnek le a frontpage-es tizenévesek honlapjai...
Mozilla-ban. De pl az Eszkép<6 tutira nem viszi. A 6.x-esek meg elmehetnek a francba, olyan bénák.
A rendes weboldalak pedig olyanok, amilyet a megrendelõ kér és ha olyat kér, ami CSAK explorerben van, akkor csak explorerrel fog menni.
Ha lapletöltési sebességre megyek, akkor pedig csak egy böngészõre optimalizálok és akkor az tényleg gyors lesz (jelenleg ez az Explorer, bármennyire is nem fekszik neked), mivel az az 1 böngészõ a világ 95%-a.
A Dreamweaver szerû dolgokat meg szerintem ne is említsd, mert ha az ember nem ért a dologhoz, akkor bármivel csinálja rossz lesz, ha meg ért hozzá, akkor a Dreamweaver igencsak hasznos segítõtársa tud lenni az automatizálható folyamatoknál. Ja és dicsérem most is, mert szerintem sokat segíthet az ember munkájában (szemben pl egy MS Word-el), mert áttekinthetõ és tiszta kódot csinál, bár sokszor éppen a szabványhoz való ragaszkodás miatt lesz egy kód nagyobb.
Ha böngészted már a DW dokumentációját, akkor találkozhattál már olyan feature-ökkel, amik ONLY FOR EXPLORER felirattal rendelkeznek. Érdekes, hogy más böngészõre nem hivatkoznak így.
Hát tényleg a Microsoft a bunkó, hogy normális browsert csinált plussz funkciókkal! :( Ehh
Ha valaki megfizet azért, hogy 3x-10x dolgozom egy lappal a kompatibilitás miatt és meggyõzi a felhasználókat, hogy azért tart tovább letölteni a lapot, mert így jó annak a maradék 3%-nak is, akkor ESETLEG elgondolkodom ezen az alternatív böngészés ideológián mélyebben is. :-)
Mellesleg vannak olyan dolgok, amiket egyszerûen nem lehet minden böngészõben megcsinálni. Nem is kell nagy dolgokra gondolni. Mondjuk azt akarja a megrendelõ, hogy a háttér legyen fix a görgetés során. Máris áthidalhatatlan a probléma, esetleg marad a flash. (van egy csomó flash-képtelen böngészõ)
Sose értettem mi a baj azzal, ha mindenki IE-t használ. Legalább nincsenek kompatibilitási problémák, minden bejön rajta. Teljesen kényelmes és a célnak megfelelõ szoftver, M$ ide vagy oda! :P Én is úgy csinálok weboldalt, hogy IE alatt menjen, arra meg, hogy Netscape allatt bugzik nagyívben teszek, mert nem fogok +1 ember miatt (és most szvsz sokat mondtam) plusz munkát csinálni. :P szerintem az IE nagyon is jó, célnak megfelel, minek utálni? :)
Mi úgy fejlesztünk, hogy mindenen normálisan jelenjen meg. Ez alap.
Informatika és tudomány
