Pár éve Pentaxról váltottam Canon-ra. Az első Canonom egy 60D volt, jelenleg is használom videózásra, fotókat nagyrészt 1D-vel készítek, de a 60D is megfelel általános célokra. Ha videózni szeretnél, sokszor jól jöhet a kifordítható kijelző, mint ami pl. a 60D-ben is van. Az olcsóbb modellek valóban műanyagosnak tűnhetnek, de ha picit komolyabbat választasz és gyűjtesz, akkor nem fog csalódást okozni! Ha használtan veszel videózásra kifejezetten alkalmas vázat, mindenképpen tartsd szem előtt az expo számot, mert ha élőképpel használják videózásra és sokszor állítanak automata fókuszt, akkor mindig csukódik a zár és hamarabb elhasználódhat, mintha sima fotózásra használják. Esetleg Canon 650D jut így elsőre eszembe, ami szóba jöhet olyan árban.
Bár sok az ilyen kérdés, én is tanácsot szeretnék kérni. Jelenleg egy Pentax K20D-m van, viszont egyre jobban érdekel a videózás és kevésbé fotózok mostanában. Azon gondolkozok, hogy eladnám a teljes pentax cuccomat, és lecserélném egy videózásra képes Canon-ra. Ha lehet ilyet kérdezni, melyik EOS váz az, ami hasonló árban lehet (100e Ft alatt/környékén) használtan, tud HD videót, de fényképezni is teljesen megfelel? Esetleg valaki váltott már Pentaxról Canonra? Kicsit "műanyag játék" feelingje van a canon vázaknak számomra, mennyire megszokható a dolog? Persze ez szubjektív, mégis kiváncsi vagyok tapasztalatokra. Nem nagyon vagyok otthon Canonékban, úgyhogy előre is köszönöm a segítséget! :)
Üdv mindenkinek! Szeretnék venni egy bridge gépet 80.000 Ft-ért! Melyik típust ajánljátok? Köszönöm!
Na jo, 18-200-t nem veszek, ez valami fajdalmasan rossz minosegu kepeket csinal, ugyhogy marad a 18-140.
Kb. 8 eve nem igazan erdekel mar a fotozas, de mostanaban tobbet utazok, igy gondoltam telefon mellett befektetek valami normalisabb kameraba is. Amit kineztem az vagy a Nikon d5300 vagy pedig ha a CES-en bemutatjak az d7100 utodjat (vagy 5300 utodjat), akkor az.
Amit kineztem objektiv az vagy a 18-140 vagy a 18-200. Azzal tisztaban vagyok, hogy a nagy atfogasu objektivek torzitanak, de ahogy olvasgattam a mostani kamerakrol, lattam, hogy van valami ilyen opcio, hogy be lehet allitani, hogy milyen objektiv van a gepen, es akkor ez korrigalja ezeket a hibakat (vagy vmi ilyesmi:D). Ez mennyire mukodik? Eleg egszer beallitanom hogy 18-200-as obi van rajta es onnantol kezdve mindig ugy torzitja a kepet, hogy jo legyen, vagy valamit felreertek? Nyilvan csodat nem varok a dologtol, de ha egy picit segit, akkor mar jo.
Sziasztok! Hogyan lehetne beállítani az alábbi fényképezőgépen a záridőt? Egyik menüpontban sem találom,de az expozíciónál kiírja,helyzettől függően mást,és mást.
szokásos fotós-sznob dogma, amivel minden kezdőt megkínálnak, de a hobbi-amatőrök közül jó, ha 100-ból 1-re igaz...
Azt azért tegyük hozzá, hogy idővel rájön, a zoom hátránya jóval nagyobb, mint az előnye és ha lesz pénze, hamar túlad rajta, fixeket használva.
igen, akár ez is szóba jöhet, bár egy belépő dslr esetében a 25 megapixel számomra inkább riasztóan hat, semmint csábítóan... a 18-105 obi azért jobb mert a felső vége (105mm) már kistele tartományban enged munkálkodni, jobban rá tudsz közelíteni a távolibb témákra... (az alsó végállásban pedig kb ugyanolyan széles látószöget ad mindkét üveg)
nincsenek csodák. pláne ebben az ársávban. személyes orientációs, de én inkább a nikon hasonló tudású gépét ajánlanám - kényelmesebb vele az élet a jobb fogás és a minőségibb anyaghasználat miatt - ha ragaszkodsz a dslr géphez. ha viszont nem, akkor egy sony milc nagyon jó választás lehet: a bennük lévő 16 megás szenzor kimondottan jó teljesítményt ad magas iso-n.
Hello! Szeretném segítségetek kérni! szeretnék venni egy fényképezőgépet max 130.000-ért újonnan Objektívvel én kinéztem a Canon 1200D-t, leginkább Canont szeretnék ! Tudnátok esetleg ajánlani valamit?
10 éves modell a 350D, nagy valószínűséggel már meg vannak számlálva a napjai a még működőképes példányoknak... én azt ajánlanám, keress valami újabb gépet.
Fogalmam sincs, hogy mit lehet túrni a menüjében. Állítsd remote-ra és manual-ra. Onnantól pedig kezdj el nézelődni a menüben, hátha van valami remote beállítás, amivel ezt lehet kapcsolni. Lapozd a könyvecskéjét is, hátha ráakadsz valamire. Sajnos nem volt még dolgom YN vakuval, pedig már régóta tervezem, hogy beszerzek pár ilyen olcsóságot. A rádiós vakukioldójuk bejött eddig.
A vázon ezt nem kell belőni. A vakun kell beállítani.
A vázon annyit szoktam belőni, hogy minimum poweren villanjon és eltakarom abba az irányba, ahol a külső vaku van. (Bár mióta rádiózom, azóta nem kellett ilyennel szórakozni) Utoljára szerkesztette: Jaffa 2843, 2014.10.18. 15:37:05
Lenne egy nagy kérdésem! Hol lehet a D5100-on beállítani, hogy egy, a nem a gépen lévő vakut távirányítson a beépített vaku fénye vagy bármi? A vakum elvileg tud ilyesmit. A típusa: Nikon vaku - Yongnuo YN-565EX I-TTL És ha már a gépen be tudom lőni, akkor a vakun, mit kell hozzá beállítani, köszönöm szépen előre is a segítséget! ;)
Panasonic Lumix DMC-LX7 ?
Köszi. Világos!
100K kornyeken, csaladi fotozasra en egy jobb bridge gepet vennek, nem cserelheto obist. Nagyobb lesz a zoom es valoszinuleg tobbet fogod hasznalni mintha egy bohom DSLR-t vennel... pl Sony DSC-HX50V befer a zsebbe is, ergo barmikor magaddal viheted...
Sziasztok! Nemsokára kisfiam fog születni és szeretnék egy jó gépet venni családi fotózáshoz. 100k ft-ig. Tud vki segíteni ebben, hogy melyik típust érdemes venni?
Aztakuu-- rég volt ilyen magasröptű társalgás itt, kösz hogy benéztél kl24h, ezek itt nincsenek "tisztájába" a dolgokkal :D
Lightroom? Nem tudom amúgy, de olyan speciális igényeitek vannak... Én 10 éve vagyok grafikus, TIFF-et, PSD-t, meg vektort használunk legtöbbször, de ha véletlenül valami JPG-ben marad bent a kiadványban, kurvaélet, hogy nem fogod megmondani szabad szemmel melyik kép az. Persze a te dolgod, én mindig maxos JPG-t mentek a PSD-ből a fotóimnak, ha feltöltöm valahova. 80-100 megás netek vannak otthon, nem értem minek kéne tömöríteni.
Persze ezt már megkaptam más topicban is, hogy de hát itt vannak mobilról is, meg hasonlók (kép miatt). Nem tudom miért kéne a leglassabb netes eszközhöz igazodnom, ha van sokkal jobbra is lehetőség. Vagy miért nem tudják megoldani, hogy az m.sg.hu csak akkor töltse be a képeket, ha rányomnak, stb.
Az enyém (Panasonic Lumix DMC-FS4) pl. *.mov fájlba ment és egy 1:22 (82 másodperces) felvétel 105 MB lenne 640x480 méretben. Itt is érvényes, hogyha minél nagyobb méretbe ment egy videofelvételnek, akkor annál jobb a minősége. Itt persze különbségek vannak a *.mov, *.avi, *.mpg formátumok között, ezért ugyanaz a minőségű videofelvétel más más méretben jön ki a különböző fájltípusoknál. Valakinek volt egy Panasonic videokamerája, amivel egy olyan 50 perces felvételt készített 800x600 *.avi fájlba mentette le a szoftver, ami telepítve volt a gépre, abból lett kb. 13 GB. Hát elég jó minőség volt, de ami fel volt véve a szalagra (mini videokazetta), az volt az igazi.
Videoformátumokkal nem dolgoztam, ezért nem tudnám megmondani, hogy melyik lenne az a formátum, ami a legjobb minőséget adja, de annyit észrevettem, hogy az *.mp4 nagyon jól összetömörített formátum és a minőség is elég jó marad. Valamikor egy videóDVD-n voltak valami *.vob fájlok és egy olyan 2 orás film volt 4 GB körül. A *.vob fájlok nem másak, mint az *.mpeg fájl (ezért nem kell külön NERO Vision vagy más speciális program, hogy meg tudd nézni a filmet, mert a Windows Media Player 9-es verzióval is fel tudod nyitni a *.vob fájlokat, persze ezt is sokan nem tudják). Ha jól emlékszem ez is olyan 800x600 felbontásban volt.
A *.gif, az sajnos csak 256 színből áll!!! (8 bit)
Zoli007: Erről a programról lenne szó, amit említettem, hogy kiváló *.jpg-be tud konvertálni, csak megfelelően kell beállítani, ezzel konvertáltam át a logómat is. Utoljára szerkesztette: kl24h, 2014.08.29. 19:33:26
meg egy kerdesem lenne... mert regota gondolkozom a videografian is es remelem te abban is vagy olyan jo mint a fotografiaban. Azt neztem, hogy a mostani kamerak legtobbje AVI vagy MPG formatumban ment, de ha jol tudom azok nem annyira jok, foleg amiatt mert tul sok bennuk a kulonallo szin a tomorites miatt. Nem tudod van olyan videokamera ami kepes animalt GIFbe menteni a maximalis minosegert, no meg a leheto legkevesebb kulonallo szin miatt is! Valaszod izgatottan varom! Ha netalantan tudsz valami ingyenes kamerat az lenne a legjobb meg gondolom az sokkal jobb mint a tobbi draga piacvezeto gep...
Több minőségbeállítás, kapcsolható chroma subsampling /7 felett mindig be van kapcsolva/, fix méretre tömörítés, fix minőség. Ezeket elvárnám egy PS-től.
A PS használ color managementet, figyelembe veszi a kép színprofilját, ezért lehet más tónusai lesznek a képnek. Mondjuk tényleg gyalázatosan kevés beállítási lehetőség van JPEG-re PS alatt.
Igen, a PS mint professzionális, és jelenleg még piacvezető grafikai szoftver jobban elszúrja a színeket mint egy ingyenes alternatíva. Persze, ülj le, egyes.
Ne haragudj, de te nem vagy tisztájába, hogy mi a PNG. A PNG-ben soha nincs minőségrontás. pl. ha lefényképezel valamit, ami nyilvánvalóan *.jpg és azt felnyitod pl. Paint-el és lemented *.bmp-be vagy *.png-be, ugyanúgy fog kinézni, mint az eredeti *.jpg.
Én ezt onnan tudom biztosra, hogy vagy látszik szabad szemmel vagy ha olyan a kép, hogy nem lehet mégsem látni szabad szemmel, akkor kiírja a program, hogy pl. egy eredeti képben mennyi különálló szín van. Ha átkonvertálom *.jpg-be amit én használok és a PS, akkor ami én használok, ott is van egy kis különbség az eredeti *.bmp vagy *.png képhez képest, tehát valamivel több különálló színt ad, de a PS még többet.
"Már rég nem teszteltem a Photoshop-ot, de valamikor régen csak azért teszteltem, hogy tud-e profi *.jpg konvertálni *.bmp-ből, de sajnos nem tudott, ezért kaptam egy ingyenes programot, ami minőséget készít (lásd a logom)."
Ugye ez csak poén? Mond hogy poén kérlek... Anno a Photoshop 7.0-án kezdtem és a mai napig használom. De ilyen hülyeséget hogy a PS nem tud profi jog-t konvertálni, valami ingyenes biszbasz meg igen. Jól átgondoltad ezt? Biztos vagy benne?
Te elolvastad, hogy mit írtam a #47933, mert nagyon úgy néz ki nem. A Paint egy egyszerű képszerkesztő, a Photoshop-ot meg speciális szerkesztésekre használják, különböző effektek, stb. Mennyi idős vagyok? Hát több mint te, ha már az igazi korod szerepel az adatlapodon.
Szeretném látni, hogy mennyire vagy/vagytok tisztájában, hogy miből is áll egy fényképezőgép, főleg az objektív része és mit jelent az, amikor használod az optikai nagyítást.
Nem kötözködésből kérdezem, de mennyi idős vagy? Nagyon úgy néz ki, hogy fogalmad sincs a fényképezésről, vagy annak eszközeiről. Most akkor a Paint profi képszerkesztő? De ha az, akkor minek a Photoshop?
Egyébként, neked meg be lehetne linkelni minden fényképezőgéppel foglalkozó írást, mert rettenet az, amiket igaznak hiszel.
Ezt ajánlom mindenkinek elolvasni, aki okoskodni akart és akkor tisztában lesz, hogy milyen esetekben nem a megfelelő *.jpg/*.jpeg, és nem kell okoskodni, mert még sokmindent nem tudtok és beszéltek a tudatlanságotok miatt.
Én nem vettem profi gépet, mert az túl drága lett volna, ezért vettem meg ezelőtt 5 éve a Panasonic Lumix DMC-FS4-t (itt írtam - #47908), ez meg *.bmp-t nem tud. Most nem néztem utána, hogy meyik fényképező tudna *.bmp-be menteni, de elegendő, ha *.png-be (PNG - Portable Network Graphics) is tudna menteni, mert ez is minőség, pont olyan, mintha *.bmp lenne, csak kisebb a mérete általában, de nincs minőségrontás semmi sem.
A logómat egyszerűen Paint-el csináltam, mert a Paint-el lehet szöveget is beírni. Ilyen egyszerű képek készítésére jó a Paint is, de ha valami nagyon cifrázott képet akarsz, akkor már kell a Photoshop vagy még van sok más. Mikor készen volt a kép, lementettem *.bmp-be vagy *.png, mindegy. Ezután jött a konvertálás *.jpg-be, mert a fórum nem engedi csak a *.jpg képeket csatolni logónak. Már rég nem teszteltem a Photoshop-ot, de valamikor régen csak azért teszteltem, hogy tud-e profi *.jpg konvertálni *.bmp-ből, de sajnos nem tudott, ezért kaptam egy ingyenes programot, ami minőséget készít (lásd a logom). Hogy melyik az .... Utoljára szerkesztette: kl24h, 2014.08.28. 19:21:53
Szia, en szeretnek professzionalis kepeket kesziteni de nem talaltam meg melyik gepre gondolsz. Ahogy irtad te meg is vetted szoval meg tudnad mondani melyik kamerat vetted meg? Szeretnek BMP formatumba menteni mert a professzionalis kepszerkesztom nem olvassa a raw fileokat (amik gondolom nincsenek olyan jok mint a BMP).
A masik kerdesem az lenne, hogy a logodat hogy csinaltad? Nagyon tetszik es en is gondoltam, hogy valami hasonlot szivesen csinalnek... csak felek nem vagyok tisztaban minden technikai tudassal, hogy ilyen profira meg tudjam csinalni. Tenyleg lenyugozo, hogy milyen jo minosegu, JPGbol sosem kapnek ilyen jot.
Ja es ne torodj a sok okoskodoval, a logojukon is latszik, hogy JPGbe mentett takolmany. Egyik sem olyan jo minosegu mint a tied. Szerintem az magaert beszel... biztos csak irigykednek.
Szerintem aki úgy kezdi, hogy a fotózásban bmp-t kell menteni, meg a MPx az nagyon fontos, azzal nem érdemes beszélni a fotózásról, vagy bármiről, ami hozzá tartozó téma. Amúgy meg akár off, akár nem, legalább volt téma. :)
Na látod mennyi mindent nem tudsz, másképpen nem ilyen kérdést tettél volna fel: "Mi volt az, Paint?", hanem én egy ilyen kérdésre vártam volna, hogy "Mi volt az, Photoshop?"
Én nem néztem utána, csak ezelőtt vagy 5 éve és akkor láttam, hogy a Nikon tud ilyen fájlba menteni, azóta nem érdeklődtem, mert megvettem azt a kamerát, amelyiket említettem.
Hát sajnálom, nem az volt a célom, hogy kirobbantsak itt egy vitát... :S De ahogy látom sikerült. :)
Szerintem célozz meg egy Olympus XZ10-et. Ez már egész okés kompakt. tud RAW-ban lőni, szóval ha esetleg belemélyednél a dologba, akkor el tudsz kezdeni szerkesztgetni. Itt van néhány kép, hogy mit is tud. (Általában nem a gép miatt lesz rossz egy kép )