170-190e Ft bõven megér néhány óra olvasgatást és tanakodást.
Mindkettõ Nikon, szóval kezelésen nincs mit nagyon agyalni.
Az alap obi 18-55 mm, de a 24 megapixeles szenzor sokkal többre képes egy jó objektivvel, szóval a kitobjektivet használva a tudás egy része elvész.
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d3200/21 What really sets the D3200 apart from the competition in the entry level segment is its 24MP CMOS sensor. With a good lens attached, and shooting in Raw mode, the D3200's image quality potential is considerable. The problem is that the 18-55mm kit-lens just isn't good enough to give you the benefit of the chip's megapixel-count.
A D5200-nál ugyanezt írják: http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d5200/19 At base ISO, the camera's Raw files show impressive levels of detail, particularly if you're prepared to move beyond either of the kit lenses to higher quality optics.
Egy minõségi 18-55-ös viszont 125e ft. Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM Nikon http://www.argep.hu/main.asp?suche=Sigma+17-50mm+F2.8+EX+DC+OS+HSM+Nikon&x=0&y=0
A kettõ együtt (D5200 + ez) már 300e, amit szerintem már te is kétszer meggondolnál, hogy elköltöd-e a pénzt.
"Canon-t is nézegethetsz nyugodtan, nemigazán lehet rosszat választani." Képminõség terén Canon látványosan gyengébb ezeknél minden összehasonlító tesztben (azonos árban).
Ha belépõ gépet választanék, akkor biztos, hogy azt venném amelyik kényelmesebb/jobb használni. Ezeknél annyira elenyészõ a különbség, hogy felesleges ezen rágódni. Venni kell egyet és beletanulni. 1-2év és úgyis tovább fog lépni az illetõ, ha pedig nem, akkor felesleges azon rágódni, hogy egy ötöd fényértékkel jobb az iso kezelése az egyiknek. A legtöbb pénzt úgy is üvegbe fog beleölni. Itt a váz az, ami hamar(abb) megér a cserére. (ha minõségi üveget vesz az ember)
Nem szeretem az ilyen "ez a pixel a másikon jobban néz ki" szintû összehasonlításokat. Mindegyikkel lehet szuper képeket készíteni, de ugyanúgy lehet egy D4-gyel vagy 1DX-szel sz@rt lõni. A lényeg, hogy jóféle üveg legyen a szenzor elõtt és a keresõ mögött kompetens egyén álljon. :)
Felesleges ennyit agyalni két egyazon kategórián belül. Canon-t is nézegethetsz nyugodtan, nemigazán lehet rosszat választani. Próbáld ki, fogd kézbe, lõj vele párat, nyálazd át a menüket (Media Markt-ban és egyéb helyeken van erre lehetõség bõven) Kezdõ géppel nem érdemes vacakolni, hogy melyiket vedd.
Mit jelent a kitobi a D5200 esetében? Nagyon nem mindegy, hogy mondjuk egy 18-55 vagy 18-105.
Egy darab 35mm-es obival eléggé le lennél korlátozva. Viszont ha olyan dolgokat szeretnél lõdözni, amikhez közelebb tudsz menni, akkor nem lesz gond, ha kicsit mozognod/gondolkoznod kell. (viszont nehezebb is ezzel a módszerrel tanulni)
A dilemma lényege: mindkét váz kiváló, de a 24 megapixeles szenzoruk túl nagy ahhoz, hogy az alapból adott kitobjektív kiszolgálja, annál sokkal többre képesek egy jó objektívvel.
A D3200 mellett az alacsonyabb ár és nagyságrendileg jobb objektív szól (f1.8!), ami azonban 35 mm (azaz a gépre rárakva 52, ami már viszonylag sok). Azt is figyelembe kell venni, hogy a január 7-én bejelentett D3300 egy hónapon belül kicsit lejjebb nyomja az D3200 árát (vagy Matolcsy feljebb nyomja a forintot, de az az 5200-as verziót is arányosan érintené.)
A D5200 fõ elõnye a több fókuszpont (+kihajtható LCD és HDR mód, de az nem szempont), hátránya a magasabb ár és a jóval gyengébb objektív (kit), mely viszont alacsonyabbról indul... Összehasonlítás: http://snapsort.com/compare/Nikon-D3200-vs-Nikon-D5200
Objektívet ez alapján néztem: http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24-MPix-Nikon-D3200-Concise-overview/Best-prime-lenses-for-the-Nikon-D3200
Az nem érv, hogy a nagyobb vázat, merthogy késõbb lehet rá venni jó objektívet, mert akkor bevallottan lenne egy 25-30ezres pénzkidobás, a mostani kitobjektív ára, ami csak papirnehezék lenne a jövõben.
Harmadik variációként bejöhetne egy jobb használt, hasonló árban, de nem nagyon van. Canont ne ajánljatok, az összehasonlítások alapján azonos árkategóriában egyértelmûen sokkal rosszabbul teljesít.
Persze gondoltam, hogy ez egy fajta fotómûvészet, csak nekem épp nem tetszik. Van vamikor igen, de ez a madár úgy néz ki ott, mintha egy zöld háttér elé lenne PS-olva. :)
A Nikon jó cég ilyen szempontból, ha kinézetre, funkciókra, kézbe véve megfelel, akkor ugyanolyan jó választás lehet, mint egy Canon, egy Panasonic, vagy bármelyik másik, ugyanebben az árkategóriában.
Ha tisztában vagy ennek az árkategóriának a korlátaival, akkor egyik hasonlóban se fogsz csalódni. Nem fogsz velük sötétben, vaku nélkül jó képeket készíteni, viszont a közepesnél jobb mobiltelefonoknál egy nagyságrenddel jobbak lesznek a képek.
Talán a legfontosabb, hogy kézbe véve kényelmes, neked tetszõ eszköz legyen, mert akkor fogod örömmel használni. Ha van lehetõséged nézz ki néhányat, és menj el valahova (mûszaki nagyáruház) kipróbálni õket.
Ha olyan 20-40 ezer forint környékén gondolkodsz, akkor azt válaszd, amelyik tetszik, és nem teljesen ismeretlen cég gyártja. A normális cégek közül választva a menürendszer és egy-két plusz funkció a különbség.
Szerintem meg ha lerekeszeled az objektívet, az is tud ilyet (ugyanis TE állatod be, hogy milyen képet akarsz, ha akarod elmosod, ha nem - akkor nem). Viszont egy kommersz soha nem fog hátteret mosni.
Egyébként ezek a telekonverterekbõl létezik olyan ami átvisz valami jelet vagy ful manuálba kell nyomatni vele mindent? Mert pentaxhoz néznék 2x es konvertert,de egyenlöre még nem nagyon látom tisztán a használatát.
A másik kérdésem, hogy milyen elönye/hátránya van a raynox 150 nek a 250eshez képest? 100-300-as vagy a kitobikra téve?
Szerintem meg egy kommersz bármilyen digitális fényképezõvel a háttér sosem ilyen homályos. Ha egy embert lefotózol, akkor a háttérben látszódnak a házak, fák, bármi. Nem pedig ilyen homály paca. :D
Az lenne a kérdésem 20-30 ezer között milyen fényképezõt érdemes venni? Én Canonra vagy Nikonra gondoltam, mert véleményem szerint a legolcsóbb kategóriában ezek a legjobbak.
szerintem 300as tele bõven jó én ezt canon 50D canon 300L f4IS + 1,4x konverterrel készítettem flick
Na igen, de ha váltok, akkor már ff. (Mondjuk még alig van expo a D90-ben is.) Abból pedig D800. Az meg rohadt drága. Köztes út meg nem éri meg. :) Szóval inkább vettem egy elektromos szófát.
Akkor kérdezek. :-) Nikkor 300mm f4 egy D90-hez elég jó madárfotózáshoz (vízparton, erdõszéleken, réteken stb.) vagy kell hozzá a 2x-es közgyûrû? Ami viszont már durván sötétíti a képet és amiatt nem jó? Tehát feltétlenül kell a full frame a tuti madárfotókhoz?
(bocs a dupla post-ért!) Lakhelyet illetõen sajnos tévedsz... Ukrajnában élek, Kárpátalján. Az itteni (Ungvár város) üzletekben ugyan ki lehet próbálni a gépeket, de sajnos nem sokat érek vele, mert minden kb 30000 HUF-al drágább, mint ha Kijev-bõl rendelném, ezesetben viszont nem lehet kipróbálni. (Mellesleg furcsa módon Kijevbõl rendelve még a magyarországi áraknál is jóval olcsóbb sok minden)
Helló! Sajnos sikerült félreérthetõen leírnom... én nem a nikonra gondoltam, hanem a Canon EF 50mm f/1.8-asra. A nikon 50mm-ese remek kis obi sztem is, csak jóval drágább...
Szia!
Én használtam vettem a Nikon 1.8-amat, ismerõstõl. Én nem hallottam amúgy ezt az 5-bõl 4 hibás elméletet, ezt inkább mindig az ellentábor szokta mondogatni. Hivatalos teszteket nézz meg, és ami a legfontosabb: próbáld ki a gépet. Bárhol laksz, biztosan van a közelben egy pláza vagy nagy mûszaki áruház, ahol kipróbálhatod a gépeket / objektíveket. Ha viszel memóriakártyát, haza is viheted a képeidet, így te magad elemezheted ki a készített képek minõségét, értékét. Én általában 2.8-on használom, élesebb képet ad, mint 1.8-on. Amióta megvettem, az elsõ számú kedvencemmé avanzsált. Bár mindenképp egy kötelezõ darabnak tartom, azért jó ha van a tarsolyban egy zoom is (18-55), azért a fix 50-nek korlátolt a használhatósága.
Helló! Szeretnék egy kis segítséget, de sajnos nincs idõm átfutni az egész fórumot, ezért inkább kérdeznék. Tervezem megvásárolni elsõ DSLR gépemet, és egyelõre 2 verzió áll fenn: Nikon D3100 + nikkor AF-S 50mm f/1.8G, illetve Canon 1100D + canon EF 50mm f/1.8. A legfõbb szempontom az ár alacsony szinten tartása, ezért a Canon rendszert választanám szívesebben, de vannak kétségeim az objektívet illetõen. Sok helyen olvastam, h. kb. 5-bõl 4 objektív front (,vagy back) fókuszos, és, h. a Canon szervizesek sem tudnak mit kezdeni vele, mert szerviz után is megmarad a probléma. (Sajnos fórumokon és egyéb helyeken az ilyen hibás obikat egyenesen használhatatlannak írják, és házi barkácsolást ajánlanak a javítására.) Szeretném kérni azokat, akiknek van személyes tapasztalatuk az objektívvel, segítsenek! Mennyire nagy mértékû a hiba, illetve annak elõfordulása? Van e mód a kiküszöbölésére, illetve mi az? Kell e egyáltalán tartanom efféle problémáktól?
A segítséget elõre is köszönöm!
Milyen illúzióromboló hátulról nézve az a képernyõ és a modern kezelõgombok garmada :/ legalább ha behajtható lenne...
3000 USD, elmehet a Nikon a jo budos... Ezert mar inkabb veszek egy masodik D800-at.
Errõl a Pentax FA 100-300mm F4.7-5.8 obiról ki mit tud mondani? Egy K200D-vel rendesen tudom használni?Autómata modon is vagy csak manuálisan ? Egyenlõre semmi infót nem találtam ezzel kapcsolatban róla.Egy ismerõsõm ingyen odaadná,de nem tudom hogy fogom e tudni használni,de nagyon jó lenne mert araméterit nézve a 50-200as kitobimnál nagyobb a nagyitása és a fényereje is jobb a végállásban is. a kép minõséget nem tudom osszehasonlitani. Természet és repülögépek fényképeésére használnám, igy fontos a nagy zoom és hogy gyors záridövel is éles képeket tudjak késziteni.
Ez szerintetek rendben van így árat illetõen? Jóval több az ára külföldön, írtam nekik levelet, hogy is van ez, de akkor is :D
Ismerem a tulajt, jó barátom, ráadásul a váz jobban megnézve kívülrõl kifogástalan állapotban van :D
Simán, de inkább egy 20D, 30D, gyanítom, nem sokkal drágább. A gond az, hogy egy értelmesebb obi egy ilyen használt készülék ára. Nekem 20D-m van, és pár bugtól eltekintve nagyon jó, masszív gép.
sziasztok, van nekem egy canon EOS T3i gepem. mikor megvettem, jott hozza egy sandisk 8 gigas sdhc kartya.
de ha fullhd videot rogzitek, akkor nyilvan nem tudok hosszu felveteleket kesziteni a kis kartya miatt.
ugyhogy vettem en egy 32 gigas sandisk sdhc kartyat, amit ha a gepben hasznalok, mindossze 10 mp-es felvetelt keszit, aztan azt irja, hogy a felvetel automatikusan leallt.
keresgeltem mint a hulye a beallitasokban, de semmit nem talaltam erre, a 8gigas kartyat vegig veszem ha kell, de ezzel a 32 gigassal 10 mp-et tudok csak felvenni, marha idegesito, tud valaki erre valami megoldast ?
elore is koszi
Vagy esetleg a korábban említett gép (Panasonic DMC-FZ62).. Arról nincs senkinek tapasztalata? :)
Cserélhetõ objektíves gépeknél sajnos az az összeg amiért megveszed a gépet+egy obit, az csak a kezdeti fázis. A végösszeg ettõl jóval több lesz, persze a többi cuccot be lehet szerezni késõbb is. Pl táskák, normális "strap" (hordpánt, vállpánt?), többi objektív, egyéb apró vackok (távkioldó, esetleg szûrõk). Plusz ha komolyabban szeretnél ezzel foglalkozni, akkor egy jóféle állvány sem áll meg 40 alatt. A MILC is elég drága, viszont ha csak lövöldözni kell otthoni és egyéb családi eseményeket, akkor valami APS-C szenzoros kompaktot érdemes venni. (nem tudom, hogy létezik-e ilyen)
Tény, hogy ha bele akarod ásni magad, akkor mélyen a zsebbe kell nyúlni. Csak példa, de egy olcsó telezoom is 100k körül kezdõdik újonnan, és ez még nagyon az alja.
Mondjuk ha sikerül használtan kifogni valami Canon 550D-t 18-135-ös obival, esetleg Nikon D3100-at egy 18-105-ös üveggel, az már jó kiindulási pont lehet.
A garancia megléte nem elhanyagolható szempont egy ilyen értékû gépnél. Ezen kívül tesztképek készítése mindenféle módban és beállítással (saját üveggel/üvegekkel) és lehetõleg azok ellenõrzése monitoron.
Üdv! Mennyi a Canon EOS 7D-nek a reális ára használtan ? szeretnék venni egyet, de 140-300-ig vannak eladóak, mire kell odafigyelni vásárlákor: expo, külsõ állapot kivételével ?
Wow, GMO-kukorica nátrium glutamáttal, a legjobb! :D